Foto : Shutterstock.
Door Sterling Burnett.
Er gaat nauwelijks een week voorbij zonder dat de wereld en ik eraan worden herinnerd hoe gevaarlijk groene technologieën zijn die afhankelijk zijn van grote lithium-ionbatterijen (LI) voor transport en elektriciteit.
De mainstream media konden een verhaal uit Baker, Californië, niet onderdrukken, waar een vrachtwagen met LI-batterijen omsloeg en in brand vloog. Een Climate Realism-verhaal beschreef de situatie als volgt:
(A) een langeafstandsvrachtwagen met lithium-ionbatterijen voor elektrische voertuigen en voor noodstroomvoorzieningen voor elektrische voertuigen sloeg om op Interstate Highway 15 (I-15) tussen Los Angeles en Las Vegas. De vrachtwagen vatte vlam en dwong de afsluiting van eerst één rijstrook en uiteindelijk de hele snelweg. Zoals beschreven door verschillende media, zoals KVVU-5 Las Vegas en de Las Vegas Review-Journal, veroorzaakte het ongeluk een enorme verkeersopstopping, waardoor de snelweg van vrijdag tot en met maandag werd afgesloten.
“Ik bedoel, ik heb nog nooit zoiets gezien,” vertelde Benjamin Leffel, universitair hoofddocent openbaar beleid aan de UNLV, aan KVVU-5 News. “Velen hebben het de ergste file van hun leven genoemd. Ik moet het met hen eens zijn.”
Vanwege de unieke gevaren en aard van de lithium-ionbatterijbrand, konden brandweerlieden de brand niet blussen en werden ze uiteindelijk gedwongen de vrachtwagen 100 voet van de weg af te duwen en de omliggende woestijn in te rijden, waar ze vervolgens een berm eromheen bouwden. Zoals de Review-Journal opmerkte, “[v]uren met lithiumbatterijen zijn bijzonder gevaarlijk omdat ze chemicaliën en giftige gassen produceren, waardoor het essentieel was om de situatie met extreme voorzichtigheid aan te pakken ….” Als gevolg hiervan zei het Hazmat-team dat de brand zichzelf zou laten uitbranden en gaf geen tijdlijn voor wanneer ze verwachtten dat de brand geblust zou zijn.
En dat is slechts één vrachtwagen op een vrij afgelegen locatie. Als vervolg op het verhaal sprak ondernemend KTNV, Channel 13 in Las Vegas, voor de camera met inwoners van Las Vegas en de plaatsvervangend chef van de brandweer van Clark County, waarbij ze hun zorgen bespraken over de mogelijkheid dat er een soortgelijke brand zou ontstaan op wegen en snelwegen in de stad zelf. De plaatsvervangend chef gaf toe dat de afdeling veel tijd had besteed aan het bespreken van hoe om te gaan met giftige LI-batterijbranden en dat het omgaan met dergelijke branden een uitdaging zou zijn in de stad.
Natuurlijk is de snelweg tussen Los Angeles en Las Vegas niet de enige locatie waar LI-batterijbranden een “uitdaging” zijn gebleken. Overal breken elektrische busbranden uit, van Parijs tot Londen tot overal in de Verenigde Staten . Zoals een video laat zien , hebben de gevaren die de branden met zich meebrachten ertoe geleid dat hele vloten offline zijn gehaald en terug naar de fabrieken zijn gestuurd.
En elektrische busbranden zijn niet de enige of meest voorkomende en gevaarlijke bedreiging. E-scooters zijn de plaag geworden van de brandweer van New York City (FDNY). De New York Post meldde dat Chief Fire Marshal Daniel Flynn zei dat branden veroorzaakt door LI-batterijen “bijna negen keer zo hoog zijn geworden sinds de pandemie, met meer branden gerelateerd aan de batterijen in de afgelopen twee maanden dan in heel 2019.” In 2023 waren LI-batterijen inderdaad de grootste oorzaak van branden in de stad. Zoals Fox News schreef:
Elektrische fietsen zorgden vorig jaar in New York City voor een recordaantal branden, gewonden en doden. Democraten bleven aandringen op een bredere acceptatie van dit apparaat als oplossing voor de opwarming van de aarde.
In totaal veroorzaakten e-bikes 267 branden die 18 doden en 150 gewonden in de stad veroorzaakten, volgens gegevens van de New York Fire Department (FDNY) die gedeeld werden met Fox News Digital. De cijfers vertegenwoordigen de hoogste niveaus van elke statistiek, met e-bike-gerelateerde sterfgevallen die met 200% toenamen, branden die met 21% toenamen en verwondingen die met 2% toenamen in de stad jaar op jaar.
E-scooterbranden hebben ook in India tot doden geleid . Er zijn veel individuele incidenten van scooters die op straat in brand vliegen, maar het grootste en dodelijkste incident van een LI-batterijbrand in India was toen de elektrische scooters in een verkoop-/showroom in Mumbai spontaan ontbrandden, waarbij acht mensen omkwamen en nog eens elf in het ziekenhuis belandden.
Dan zijn er nog de elektrische autobranden die hebben geleid tot brandende huizen en laadstations, wat heeft geleid tot terugroepacties; schepen met LI-batterijauto’s die in brand vliegen en zinken, terwijl de bemanning het vuur niet kan blussen – denk daar eens over na, een heel schip dat zinkt door niets anders dan een LI-batterij die spontaan ontbrandt; verzekeraars in het Verenigd Koninkrijk die stoppen met het verzekeren van elektrische voertuigen; en normen die worden gesteld voor de afstand tussen elektrische voertuigen op reparatieterreinen en sloperijen. In Australië zeggen afvalverwerkingsbedrijven dat ze een gecoördineerd plan nodig hebben om LI-batterijafval te verwerken, waarbij de batterijen meer dan 10.000 branden per jaar veroorzaken.
Alleen al de afgelopen week braken er twee elektrische autobranden uit in parkeergarages in Zuid-Korea. Eén auto was aan het opladen toen hij in vlammen opging. Brandweerlieden konden de brand blussen zonder schade aan omliggende voertuigen en zonder de integriteit van de faciliteit zelf in gevaar te brengen, door de auto uit de garage te slepen om ervoor te zorgen dat er geen verdere schade werd veroorzaakt. Het andere incident had meer dan 100 onschuldige slachtoffers. Zoals The Wall Street Journal het incident beschreef waarbij een elektrische Mercedes spontaan ontbrandde, zich gedroeg als een bom en de omliggende voertuigen uitschakelde:
Het duurde slechts enkele seconden voordat een ondergrondse Zuid-Koreaanse parkeerplaats in vlammen opging. De schuldige: een Mercedes-Benz EQE elektrisch voertuig dat niet was opgeladen.
De brand verwoestte tientallen auto’s in de buurt, verbrandde nog eens 100 voertuigen en dwong honderden bewoners tot noodopvang toen de gebouwen boven de parkeerplaats zonder stroom en elektriciteit kwamen te zitten. Niemand stierf, maar het duurde acht uur voordat de brand geblust was.
Dat zijn nog maar de “kleine” branden. Steeds weer zijn batterijmagazijnen, productiefaciliteiten en back-up elektriciteitscentrales, bestaande uit gangpad na gangpad met LI-batterijen die zijn gebouwd om stroom te leveren aan het net voor relatief korte periodes wanneer wind- en zonne-energie-installaties niet meer werken, in vlammen opgegaan, dagenlang onblusbaar, soms met dodelijke gevolgen voor brandweerlieden en giftige emissies in de lucht, wat resulteerde in evacuaties.
Een brand in een batterijfabriek in Zuid-Korea begin juni resulteerde in de dood van 22 werknemers en de ziekenhuisopname van acht anderen. Dit was bijna een derde van het totale personeelsbestand op het moment dat de batterijcellen begonnen te exploderen. De brand was zo heet dat het dak van het gebouw instortte voordat het vuur geblust kon worden.
Brandweerfunctionaris Kim Jin-young vertelde aan Agence France-Presse dat “de meeste lichamen ernstig verbrand zijn, dus het zal enige tijd duren om ze allemaal te identificeren.”
Slechts twee weken eerder, op 15 mei 2024, brak er brand uit in een grote back-up LI-batterij-energieopslagfaciliteit in een buitenwijk van San Diego. De batterijen begonnen in een cascade te exploderen. De brand, die zes dagen lang brandde en nog eens vijf dagen smeulde, spuwde gedurende de hele brand giftige stoffen de lucht in. Wegen werden afgesloten naar en rond de fabriek, lokale bedrijven en woningen werden geëvacueerd en er werd een bevel gegeven om ’ter plaatse te blijven’ voor een nabijgelegen gevangenis.
Vóór de brand pochte LS Power uit New York dat het Gateway-project, dat in augustus 2020 werd geopend, “het grootste batterij-energieopslagproject ter wereld” was. Tenzij en totdat het project wordt herbouwd, is al die back-upstroom offline, wat betekent dat inwoners van Californië maar beter kunnen hopen dat de zon schijnt en de wind gestaag waait.
In feite is de dreiging van grote fabrieks-/opslagfaciliteitsbranden al enige tijd erkend en genegeerd door autoriteiten die groene technologie promoten. Zoals ik in een eerdere CCW-post heb beschreven, brak er eind juli 2021 brand uit in een van de grootste batterijfabrieken ter wereld, een partnerschap met Tesla in Australië. De fabriek vatte vlam tijdens het testen en brandde dagenlang, waarbij brandweerlieden in eerste instantie niet in staat waren om de brand te bestrijden omdat ze geen ademhalingsapparatuur hadden om hen te beschermen tegen de giftige dampen. Autoriteiten vertelden omwonenden om binnen te blijven en ramen en andere ventilatieopeningen te sluiten.
Ten tijde van die brand had CNBC al meer dan 40 van dergelijke spontane ontbrandingsincidenten in batterijfabrieken of batterijopslagfaciliteiten in het afgelopen decennium beschreven, waarvan de meeste zich sinds 2019 hebben voorgedaan. Bij een brand in een batterijfabriek in Arizona in 2019 raakten twee hulpverleners ernstig gewond en in China kwamen twee brandweerlieden om het leven toen een batterijmodule die was aangesloten op zonnepanelen op het dak van een winkelcentrum in vlammen opging.
En in augustus 2021 meldde de Amerikaanse Consumer Product Safety Commission (CPSC) dat de batterijmodules van ongeveer 12.000 residentiële zonnepaneelsystemen door de fabrikanten waren teruggeroepen, in 2020 en tot op dat moment in 2021, vanwege het gevaar van verbranding.
In 1965 werd Ralph Naders boek Unsafe at Any Speed gepubliceerd als aanklacht tegen de vermeende gevaren van de Chevrolet Corvair. Binnen een paar jaar stopte de productie van de auto en werd deze aangeprezen als een voorbeeld van pleidooien om consumenten in de decennia daarna veilig te houden. Dit ondanks het feit dat er geen bewijs is dat de Corvair tot verwondingen of doden heeft geleid die niet hadden kunnen optreden bij een ongeluk met een andere auto die in die periode is gebouwd. Latere tests door zowel het Amerikaanse ministerie van Transport als onafhankelijke autotestlaboratoria gaven aan dat de Corvair niet bijzonder gevaarlijk was volgens de normen van die tijd.
Toen ik klein was, hadden we een speeltje/spel genaamd lawn darts. De CPSC verbood de verkoop ervan lang nadat ik ermee was gestopt. De reden: in het voorgaande decennium hadden 6.100 Amerikanen de eerste hulp bezocht vanwege lawn dart-ongelukken, waarbij meer dan de helft van de gewonden 10 jaar of jonger was.
Sterling Burnett.
De gevaren van technologieën die afhankelijk zijn van LI-batterijen zijn voor iedereen zichtbaar en worden dagelijks groter naarmate de technologie algemener wordt gebruikt, grotendeels gedreven door het klimaatbeleid van de overheid. EV-auto’s en -fabrieken zijn een voorbeeld van een product dat “onveilig is bij elke snelheid” en tien jaar geleden van de markt zou zijn gehaald voor herontwerp of vervanging als de overheid niet zo geobsedeerd was door de strijd tegen klimaatverandering. EV-technologie verwoest vandaag de dag levens en eigendommen en brengt de gezondheid in gevaar, in de veronderstelling dat het gebruik ervan de gevolgen van een warmere wereld over tientallen jaren enigszins zal verminderen. Dat is een irrationele en immorele afweging, naar mijn weloverwogen mening.
***
Bron hier.
***
De accu is onbetrouwbaar, en dat weten ze best. Uit winstbejag worden ze veelvuldig toegepast, maar de premies voor verzekeren stijgen al.
Komt door klimaatschade zeggen ze dan, zonder dat ze ons de onderliggende oorzaken geven, die houden ze angstvallig geheim.
De onzinnige waterstof “economie” is ook een direct gevolg van de onbetrouwbaarheid van accu’s.
Accu’s hebben een ingebouwde “sudden death” als gevolg van beschadiging, foutieve productie, of gewoon door tijd.
Mensen die een thuisaccu overwegen zou ik aanraden een aparte brandvrije ruimte buiten de woning te maken waar de accu’s veilig kunnen exploderen of ontbranden.
Datzelfde geldt voor uw elektrische auto die je nooit op de oprit moet laden om te voorkomen dat je huis afbrand.
Maar de westerse economie is tot staan gekomen, we hoeven niet meer bang te zijn voor grote klimaatwaanzin projecten.
Het geld is op het zal bij belachelijke ideeën blijven want de vazallen van de macht bedenken van alles om bij hun broodheren in een goed blaadje te komen.
Het westen is aan het eind van zijn latijn, wat rest is een grote wereldwijde sloop, en die sloop slokt al het overgebleven geld op.
Bestuurders van auto’s en andere weg gebruikers zijn nog veel onbetrouwbaarder en veroorzaken dan ook >100 keer meer ongelukken waarbij 1000 keer meer mensen om het leven komen…
En dat zomaar uit de losse pols, knap hoor
Altijd grappig als mensen de ene ramp met een andere ramp gaan ontkennen. Wat heeft U het liefst een afgebrande auto met of zonder inzittende of een gewone frontale botsing tegen een boom.
Het kabinet-Schoof zet in op groene groei; een combinatie tussen economische groei en een schoon milieu. Dat klinkt mooi, maar zijn die twee wel verenigbaar, en zo ja: hoe? Een gesprek tussen econoom Barbara Baarsma en Winne van Woerden van Postgroei Nederland.
Frank Straver 11 augustus 2024, 22:00
Ze trekken allebei een notitieblok uit hun tas. De velletjes staan vol met aantekeningen, steekwoorden, uitroeptekens en onderstreepte zinnen. Barbara Baarsma (54), sinds 2023 hoofdeconoom bij PWC en hoogleraar toegepaste economie aan de Universiteit van Amsterdam, en Winne van Woerden (27), werkzaam bij Oxfam Novib en verbonden aan onder meer Postgroei Nederland, gaan op verzoek van Trouw met elkaar in debat over het thema groene groei.
Wat is dat eigenlijk en is verdere economische groei wel verenigbaar met een duurzame toekomst? Het kabinet-Schoof stelt van wel. Minister Sophie Hermans (VVD) gaat het klimaatbeleid stoelen op de pijler ‘groene groei’. Onder economen en experts ligt dat gevoelig, want biedt de ecologische toestand van de aarde wel ruimte voor meer productie en consumptie? Er lijkt een duel los te breken, zo met die kladblokken op tafel.
“Ik wil eerst even benadrukken dat aanhangers van groene groei en postgroei [een verschuiving van kwantitatieve naar kwalitatieve groei, red.] meer overeenkomsten dan verschillen hebben”, begint Baarsma. “We zijn allebei tegen verdere grijze groei. De economie moet binnen de planetaire grenzen komen.” Van Woerden knikt. “Er wordt te veel gepolariseerd.” Tegenover haar zit geen aartsrivaal, maar iemand die net als zij wil dat de oude, vervuilende economie verandert in een model dat in lijn is met een gezonde leefomgeving.
Bang dat de klimaatdoelen door de shredder zouden gaan
Krijg nou wat: Baarsma en Van Woerden gaan nog even door met het geven van bijval aan elkaar. Allebei zijn ze opgelucht dat het kabinet-Schoof in elk geval een minister voor Klimaat en Groene Groei heeft. “Ik was bang dat de klimaatdoelen door de shredder zouden gaan”, zegt Baarsma.
“Ik ben heel blij dat er nog veel overeind is gebleven”, vult Van Woerden aan. Baarsma: “Dat is winst.” Ook vinden ze allebei dat de groene paragraaf uit het hoofdlijnenakkoord nog niet goed is. En, ja hoor, de argumenten daarbij laten zien dat Baarsma en Van Woerden wel degelijk een heel andere visie hebben.
“De manier waarop groene groei tot uiting komt in het hoofdlijnenakkoord voldoet niet aan mijn definitie”, begint Baarsma. “Er wordt gekeken naar groei waarbij de emissies van broeikasgassen beperkt blijven.” Schoof wil daarvoor onder meer CO2 onder de grond opslaan. “Maar kijk naar natuur, biodiversiteit, stikstof en water. Dan worden er gewoon nog grijze groeipaden gevolgd. Ook op al die terreinen, van landgebruik tot circulariteit, moeten volgens Baarsma ‘groene prikkels’ komen om de groei op een verantwoorde en milieuvriendelijke manier mogelijk te maken.
Hoe gaan we onnodige productie afschalen?
Een mooi maar onhaalbaar streven, reageert Van Woerden. “Op die manier blijft de economie te eenzijdig gericht op vergroening van de productie, door het aanjagen van technologie en innovatie.” Volgens haar is het onverstandig om vast te houden aan een ‘mantra van groene groei’ en dit op de hele economie te projecteren. “De vraag moet ook zijn: hoe gaan we onnodige productie afschalen? Vasthouden aan de bestaande structuren is inefficiënt en onrechtvaardig.”
Onrechtvaardig, omdat verdere groei in het rijke Westen een zware wissel zou trekken op andere delen van de wereld, waar het welvaartsniveau veel lager ligt. “Voor alle grondstoffen, materialen en mineralen zijn we vooral afhankelijk van het mondiale Zuiden.” Groeit de economie hier door, ook al is die gericht op duurzame energie en techniek, betaalt het buitenland de prijs door uitputting van schaarse bronnen, waardoor milieudoelen verder uit bereik raken. “Dat is dweilen met de kraan open.”
Hoeft niet, stelt Baarsma. Volgens haar kunnen landen in een model van groene groei ook baten hebben. “Natuurlijk speelt rechtvaardigheid in dit debat een rol”, zegt zij. “Dus we kunnen kijken welke instrumenten kunnen bijdragen aan een herverdeling in de wereld.” Dat kan volgens haar als grote bedrijven in het Westen een deel van hun uitstoot en vervuiling gaan wegstrepen door in opkomende economieën te investeren in compensatie, bijvoorbeeld door meer bos en natuur aan te leggen.
Er valt niet tegenop te compenseren
“Of door land gezonder te maken en zo koolstof op te slaan. Een boer kan dan credits opbouwen en die verkopen aan grote bedrijven hier, die deels credits nodig hebben. Alleen door een deel via compensatie weg te strepen kunnen ze vaak hun belofte waarmaken om in 2050 netto geen broeikasgassen meer uit te stoten.”
Van Woerden heeft er weinig fiducie in. Tegen al die vervuiling in het rijke Westen valt niet op te compenseren, denkt zij. “Groen groeibeleid wordt door wetenschappers gezien als riskant en speculatief”, zegt ze.
En zo begint het langzaamaan toch een beetje te knetteren tussen de twee experts die elkaar vinden in de mening dat de economie aan grondige herziening toe is. “In een op groene groei gerichte economie zullen de efficiëntiewinsten van technologie en innovatie in het bedrijfsleven teniet worden gedaan door hogere consumptie”, zegt Van Woerden. Het rebound-effect, zo noemen kritische onderzoekers dat. Hun vrees: in een economie met schoner aanbod dendert het koopgedrag nog harder door, waardoor de milieuwinst tegenvalt.
Door te zorgen dat het ‘overbodige’ aanbod zoals luxegoederen al minder is, neemt de consumptiedrift volgens Van Woerden op een natuurlijke manier ook af. Het hoeft niet minder, reageert Baarsma, het moet anders. “We moeten ons hele productieapparaat vergroenen. Dan ontstaat er vanzelf een prikkel om plantaardige eiwitten te kopen en de kiloknaller te laten liggen. En mensen nemen de trein, als zomaar even een weekend vliegen duurder wordt. Fast fashion kan plaatsmaken voor duurzame kleding, waarbij een T-shirt of ander kledingstuk wel duurder is en je niet talloze sets nieuwe kleding koopt.”
Mensen lijden aan verliesaversie
Als dankzij transparantie van bedrijven aan consumenten duidelijk wordt gemaakt dat dit wereldwijde uitbuiting van mens en milieu vermindert, denkt Baarsma dat er draagvlak voor is. “Sommige mensen vinden het wel moeilijk om te horen”, zegt ze. Daarom moet volgens de PWC-econoom niet te veel van mensen gevraagd worden dat ze hun koopgedrag aan banden moeten leggen. “Zonder groei zal het electoraat het vergroeningsbeleid niet steunen. Mensen lijden nu eenmaal aan verliesaversie.”
Baarsma werpt haar gesprekspartner voor de voeten: “Van de degrowth-beweging moeten we afstand nemen van het kapitalistische systeem. Daar hebben we de tijd niet voor en het draagvlak ontbreekt.” Van Woerden wil het liever omdraaien. “Hoeveel mensen haken er nu af van ons economische systeem, dat zo oneerlijk is en waarvan we zien dat het er niet in slaagt om de mondiale klimaatdoelen te halen?”
Heel veel, denkt ze. “De economie creëert onzekerheid, vooral voor jongeren. Ze hebben studieschulden, ze kunnen geen huis vinden. Daarom ben ik nu juist zo enthousiast over het post-groeidenken. Het biedt een eerlijk antwoord op het falen van het huidige economische systeem.” Minder dus. Of zoals Van Woerden het zegt: “De inrichting van de economische structuren fundamenteel herzien.”
Betalen uit de schatkist
Baarsma gelooft er niet in dat dit kan zonder dat de bevolking in protest komt of er grote maatschappelijke problemen ontstaan. “Mensen zoeken grip op hun leven en daar is juist groei voor nodig. Goede zorg, onderwijs, modernisering van defensie, het betaalbaar maken van de aow. Dat wordt allemaal uit de schatkist betaald, te danken aan belastingen uit economische groei. Hier en daar is krimp volgens Baarsma nodig – in de landbouw, glastuinbouw en industrie – maar onder de streep moet de bedrijvigheid toenemen.
Een paar keer in het gesprek legt Baarsma haar collega-expert de vraag voor: hoe gaat de samenleving publieke voorzieningen betalen, als er geen winst zal vloeien uit groene groei? “Het is niet de juiste vraag”, zegt Van Woerden uiteindelijk. Volgens haar is die financiële benadering niet de kern van de zaak. “We moeten uit deze groeifuik zien te komen, omdat we nu al over de ecologische grenzen heen gaan. Daarbij is de vraag: hoe organiseren we de middelen, grondstoffen en arbeidskrachten om de economie op een democratische manier te sturen richting nuttige vormen van productie, waar het maatschappelijk welzijn bij gebaat is?”
En o ja, door ultrarijken te belasten kan ook een boel geld vrijkomen om een eerlijk systeem op te tuigen, vult Van Woerden aan. “We moeten het hebben over de overconsumptie van de rijkste 1 procent. Die stoot in Nederland negen keer zoveel uit als de onderste helft.”
Geen slechte denkrichting, vindt Baarsma. “Van sommige mensen, die vrijwel alles al hebben, kunnen we echt wel vragen om ook minder te kopen. Laat ik het bij mezelf houden: ik kan op sommige punten echt wel minder consumeren. Maar er zijn ook veel mensen van wie je dat niet kunt vragen.” Zou de Nederlandse economie krimpen, dan zouden veel huishoudens volgens Baarsma nog kwetsbaarder worden en minder geld hebben om duurzame alternatieven te kopen. “Heb je niet juist die groei nodig om hen de gelegenheid te bieden om mee te doen in de transitie?”
Ombuigen naar brede welvaart
Iedereen moet mee kunnen bewegen naar een duurzame en gezonde maatschappij, benadrukt Van Woerden. De middelen om dat te bereiken hoeven wat haar betreft geen nieuwe ladingen belastinggeld uit de schatkist te zijn. “We zien juist dat de op groei gerichte belangen ten goede komen aan de rijken, aandeelhouders en grote bedrijven. Laten we dat ombuigen, naar een economie van brede welvaart en rechtvaardigheid.”
Hoe langer hun dialoog duurt, hoe minder de neuzen dezelfde kant op staan. Hun beeld van een schoner en eerlijker Nederland is op een andere ideologie gestoeld. Waar ze elkaar steeds vinden: niet alleen CO2-uitstoot doet ertoe, er is een hele rij aan ecologische grenzen waar de economie binnen moet blijven, wil er werkelijk sprake zijn van groene groei.
Van Woerden ziet het niet gebeuren. “Het is een groen sausje. Het gaat te langzaam.” Schrijf het idee nog niet af, werpt Baarsma tegen. “Bestaat echte groene groei, wil je weten. Het eerlijke antwoord: we weten het nog niet. Maar zeker is: we ain’t seen nothing yet. Zet alle groene prikkels in gang – ja, hier spreekt de groene groei-aanhanger in mij – en er zal een ongekende creativiteit en innovatie loskomen, zowel technologisch als sociaal.”
Serie Groene Groei
Het nieuwe kabinet zet in op ‘groene groei’. In deze serie verkent Trouw wat dit begrip in woord en daad betekent.
Dit soort bullshit is exact de reden dat ik 15 jaar geleden gestopt ben met het lezen van de media.
Aan de laatste zin; “er zal een ongekende creativiteit en innovatie loskomen, zowel technologisch als sociaal.” kun je zien dat men het hier niet heeft over daadwerkelijke fysieke projecten en oplossingen, dit is een wens, hoop dus, waarmee de klimaatwaanzin terugvalt tot het niveau “religie” cult, of een sekte.
Het lost in feite niets op, maar de burgerij hoeft er alleen maar in te geloven, want hun bezittingen worden door de macht afgepakt en ze moeten natuurlijk niet gaan klagen. Het is voor een betere wereld.
Slaap gewoon verder mensen.
Samengevat: Geraaskal van het Urgenda soort.
Over enkele decennia komen de seriematig gefabriceerde reactoren op de markt.
Die maken zonnepanelen en windmolens of slag overbodig en leveren dag en nacht, zomer en winter warmte en stroom.
Groenteteelt verplaatst naar kassen (vertical farming) fabrieken leveren kweekvlees en een nieuw industriële revolutie is een feit.
Er is dan maximaal ruimte voor natuur.
Onze nazaten moeten wel die zonneweides en windparken opruimen.
Samengevat, net zo’n droom, een wens, een idee.
Helaas, dat gaat er niet komen, men is bezig met de grote sloop en na die tijd zal het weer opgebouwd worden.
Er is dan maximaal ruimte voor natuur.
Waar het plebs niet meer mag komen, die worden opgehokt in 15 minuten steden.
@Cornelia : Meer voor de hand ligt een volksopstand als breed doordringt dat klimaatalarmisme een verzonnen probleem is.
Dat versobering het doel is. Om dat te bereiken zien we thans pogingen tot maatschappij ontwrichting: geldverspilling aan een achterlijk energiesysteem,
wegtreiteren van voedselproducenten, aanval op de industriële productie en woke.
Ook dat is een utopie, die opstand gaat er niet komen.
De kritische massa is gewoon veel te klein, kijk maar naar het VK.
Je vergeet dat de grote massa domweg de media volgen, die zijn net als minimaal de helft hier, niet meer in staat eigen afwegingen te maken.
Dat smeult alleen maar verder, tot een grote opstand komt het niet omdat de macht voor die tijd wel twee kleinere behapbare groepen tegenover elkaar zet. Net zoals alle andere oorlogen van de afgelopen 80 jaar.
Als die opstand er komt is hij “verzonnen” door de macht zelf om nóg zwaardere middelen in te kunnen zetten.
“Over enkele decennia komen de seriematig gefabriceerde reactoren op de markt.”
Precies dat werd 2 decennia geleden ook beweerd….
Maar er is geen enkele te koop…
Probleem is dat seriematig gefabriceerde kernreactoren niet goedkoper zijn!
Maar alle blinde kernfanaten houden vast aan die illusie.
Marx en Lenin in een groen (gecamoufleerd) jasje.
‘Overproductie’. Jaja, bedrijven produceren opzettelijk te veel en maken zo minder winst. Die dame snapt weinig van economie.
Er is een land wat heel veel voordeel heeft bij dat westerste groengepruts ,china die gaat lekker door daar openen ze de fabrieken om voor ons spullen te fabricereren terwijl we ze hier sluiten vanwege de CO2 uitstoot.
Ik vraag me af of zij toevallig niet zelf de CO2 hoax verspreid hebben, is complotterig maar toch.
De bedoeling van fake nieuw is om zoveel bullshit te verspreiden dat niemand meer onderscheid kan maken tussen fictie en werkelijkheid.
Daar tussen blijven kritische bladen en websites moedig proberen om deze twee gescheiden te houden.
Wat moeten burgers die niet eens in staat zijn eigen afwegingen te maken?
Die burgers verliezen hun interesse in alles, politiek, media etc.
En dát is exact wat de macht nodig heeft, lamgeslagen volgzame bevolking zonder eigen wil of frisse ideeën.
Trap er gewoon niet in!
China is tegenwoordig sneller naar 100% hernieuwbare aan het migreren dan wij!!
Daarom hebben ze grotere windmolens (~18MW, tot 27MW in ontwikkeling) die ook nog eens goedkoper zijn.
Mooie windmolens,
https://www.energievergelijk.nl/nieuws/china-bouwt-er-674-kolencentrales-bij-goed-voor-10x-de-nederlandse-uitstoot
Barbara Baarsma, de fopprofessor.
Beide dames zijn alleen al door hun eigen financiële clan waartoe zij dik betaald behoren zwaar van het padje. Zij praten over besparen terwijl zij dat al lang en wellicht nooit behoefden te doen.
Ze kakelen onophoudelijk over zaken waarvan zij geen enkel benul hebben terwijl zij zich niet kunnen inleven in het gangbare bestaan van het gros van de mensheid. Ze kakelen over de gang van zaken in de postzegel die Nederland wereldwijd is.
Leen er een uit aan India en de andere aan China voor het omturnen van de bevolking daar. Zij zullen beiden van een koude kermis thuiskomen. Hun geneuzel heeft slechts één doel. Het behoud van baan en bijbehorend salaris en uiteraard, vliegreisjes op kosten van een ander. Zoals Barbara al eerder bepleitte.
Misschien hebben de dames knabbel Baarsma en babbel van Woerden hier nog iets aan.
https://www.youtube.com/watch?v=FSA6l97_g8k
Trol.
Een vriend van mij en daar een kennis van heeft een scooter brand gehad midden in de nacht, het ding stond in een houten aanbouw vast aan het huis.
Zijn vrouw rook een rare reuk en toen is hij naar onder gegaan, het ding stond in lichterlaaie, de accu was ontploft en brandende stukken lagen al in de kamer doordat de ruit al in diggelen was.
Hij heeft het ding naar buiten geduwd en zich flink verbrand, de vrouw heeft de brandweer gebeld en dat duurde vrij lang en hebben toen zelf al geblust met de tuinslang. Nadat de brandweer kwam was het zo uit.
De schade was flink.
Maar de volgende dag was zijn gezicht en armen nog eens extra aangetast door de chemische verbranding die hij ook nog eens opgelopen heeft door het ding naar buiten te duwen.
Een totale bruine uitslag in zijn gezicht met dik opgezette ogen.
Het is maar dat jullie het weten, al die accu prullen blijven uiteindelijk een gevaar, ook al zitten de nodige beveiligingen er in verwerkt.
Redding van de planeet is een dermate verheven doel dat op mening punt een oogje dicht wordt gedaan.
Zo ook bij de veiligheid.
Theo
In een machine is het wel een uitkomst. Veilig opbergen blijft daarbij erg verstandig. Iemand bruikbare suggesties? Goed gesloten metalen kist bijvoorbeeld en aan de binnenzijde elektrisch geïsoleerd met onbrandbaar materiaal?
https://www.arboportaal.nl/onderwerpen/opslag
Rudi
Dank. Helaas geen advies over het opbergen van accu’s van gereedschappen.
Ik beschouw accu’s als “brandbaar”, misschien zelfs explosief.
https://www.arboportaal.nl/onderwerpen/opslag#:~:text=Brandgevaarlijke%20stoffen%20moeten%20worden%20opgeslagen,van%20de%20veiligheidskast%20opgeslagen%20worden.
bv, zoiets:
https://www.manutan.be/nl/mab/nl-armoire-de-securite-anti-feu-90-minutes-sous-paillasses-exacta-a826060?shoppingab=true&gad_source=1&gclid=EAIaIQobChMI-ee13ejyhwMVwICDBx0TMzxDEAQYCCABEgLqy_D_BwE
Rudi
Dank. Wat prijzig voor en doe het zelver. Maar geeft zeker indicaties voor zelfbouwmogelijkheden. Te beginnen met de afsluitbare stalen kast.
Groene groei = meer CO2-emissie = meer echte vergroening wereldwijd.
Klimaatverandering is van alle tijden, en wat de natuur en de levende wezens daarmee gedaan hebben is adaptie. Net zoals de huidige mens altijd zich heeft aangepast. EV is geen oplossing voor klimaatverandering maar een verdienmodel met nog meer nevenschade dan conventionele transportmiddelen.
Bas! Bas? Help ons even hieruit te komen!
“The Swedish Civil Contingencies Agency (MSB) reported 23 fires in 611,000 electric vehicles during 2022, or 0.004 per cent in a year, which makes it 20 times less likely to happen than internal combustion engine car fires, which burned 3,400 times in 4.4 million cars, or 0.08 per cent.”
https://www.topgear.com/car-news/mythbusting-evs/mythbusting-world-evs-are-electric-cars-susceptible-catching-fire
Vraag je nu eens af waarom je nooit dergelijke vergelijkende gegevens op de klimaatsceptische sites ziet!
ICE’s zijn veel makkelijker te blussen. Een middeldrukstraal is voldoende en ontploffingsgevaar is minder. Dat ligt bij EV’s wel even anders.
Ach in zweden is het ook veel koeler.
Ik heb nog nooit gehoord dat een nieuwe brandstofauto plotseling in de showroom in de fik vliegt.
Ik heb nog nooit gehoord dat in een carrier brand uitbreekt die niet meer te blussen valt.
Onderzoek is waardeloos, op de eerste plaats had het onderzoek vergelijkbaar moeten zijn met dezelfde bouwjaren brandstofauto’s.
Een oude bak zonder regelmatige beurten vliegt sneller in brand dan een nieuwe.
En aan een brandblusser in een EV heb je niets dat vertellen ze er ook niet bij en dat de zooi in een bak water moet.
Ook het fijt dat de autoverzekering omhoog gaan door EV rijders hoor je niets maar rijden wel meer schade.
Ik hou het bij een brandstof auto, dan weet je tenminste wat je hebt, en geen gesodemieter met een laadkabel in slecht weer.
Wie gaat zich nu pijnigen met zo een ding.
Wat artikelen terug ging toch meen ik dat de EV rijders weer terug naar brandstof gingen.
Ford krijgt die dingen nog niet meer kwijt en BMW gaat weer in de verbrandingsmotor investeren, en dat doen er al meer.
@Ed,
Ben jij die Bas hierboven?
Trol. Identiteitsfraude,
Gevaar van de energietransitie wordt steeds duidelijker.
Zie nieuw artikel “Andere Krant” over windmolenblad wat in zee komt bij Boston in de buurt.
Eng verhaal.
Over duidelijkheid gesproken.
Dit bereikt nog steeds niet de “gewone mensen” of wel de meerderheid.
Een probleem wat ook werd aangehaald in het recentelijke gesprek II tussen Karel en Karel van de Andere krant en Gezond verstand.
Ook deze site wordt als complot site bestempeld. Hoe moeten we de anderen bereiken?
Vooruitgang komt neer op verminderde afhankelijkheid van land en natuur.
Windmolens en zonnepanelen zijn achteruitgang.
Kernenergie is vooruitgang.
Kernenergie is achteruitgang o.a. omdat:
– de kostprijs van hun geproduceerde elektriciteit al gauw een factor 5 duurder is.
– er geen oplossing is voor het substantiële ontploffingsgevaar. In 20.000 kernreactor jaar zijn er 4 ontploft met rampzalige gevolgen voor de verre omgeving. Dat is een kans van 1% in 50 reactor jaar.
– onze nakomelingen moeten opdraaien voor de hoge kosten (>€100miljard) van de noodzakelijke ondergrondse opslag van het kernafval.
België, Frankrijk, Finland, Dld zijn begonnen aan het graven van een gangenstelsel om het spul op te bergen op een diepte >500m.
Wij doen niets.
Dat heet parasiteren.
Bas
Je hebt inmiddels uitbundig laten blijken niet te kunnen rekenen. Je kunt alleen weglaten wat je niet goed uitkomt. Doe dus nu niet of die 3 keer ook maar enig hout snijdt. Je belazerd de boel door alle back-up, de extra netuitbreiding de milieu- en leefomgevingverpesting het oneigenlijke gebruik van de bodem enz weg te laten. Boerenbedrog, meer is het niet wat er uit je toetsenbord komt.
Bas
sorry, 5 keer
Dit bereikt nog steeds niet de “gewone mensen” of wel de meerderheid.
Dat ligt aan “ons” wij moeten gewoon blijven zeggen dat het allemaal verzonnen is, het is onzin dus.
Stoppen met dimdammen met mensen als Bas en modeleur, e.a. het zijn idioten, ze geloven in de klimaatwaanzin, een gefingeerd CO2 probleem.
En WIJ verzanden in oeverloos drammen over procentjes hier en duizendsten van een graad daar.
Radicaal afwijzen, het hele klimaatprobleem is een bedenksel van de globalisten, en globalisme leidt tot de ondergang. We zien dat dagelijks aan de ondergang van het westen.
En onze grootste fout is dat we gaan overleggen met globalisten, het zijn idioten, ze hebben een verwrongen beeld van de wereld, je kunt er nooit van winnen want het is gezond verstand en realisme tegen utopie en wensdenken.
Laat ze in hun sop gaarkoken, doe niet meer mee, wordt wakker!
En, steun het kritische geluid, flikker je Volkskrant, NRC, of ander bullshit dagblad de deur uit en abonneer je op Gezond Verstand en de Andere Krant, je krijgt dan tenminste een realistische kijk op de wereld en het is nog goedkoper ook.
Maar bovenal steun je daarmee de groep mensen die nog kritiek durft te geven.
Maak deze bladen groot! De media hebben sowieso al afgedaan.
“Bas en modeleur, e.a. het zijn idioten, ze geloven in de klimaatwaanzin”
Volgens mij heb ik dat nergens gesteld. Als wel dan mijn excuses want ik geloof er niet in.
Wel in de transitie naar elektrische energie opgewekt middels wind+zon omdat die leidt naar:
– een gezondere omgeving.
Verbrandingsmotoren, kern-, kolen- en gascentrales stoten immers giftige en stralende stoffen uit die onze omgeving vergiftigen waardoor wij eerder doodgaan.
– goedkopere elektriciteit en energie.
Ik hou van goedkoop, kan daardoor meer doen met hetzelfde geld.
Bas
Jouw goedkoop wordt duurkoop als je leert rekenen i.p.v. weglaten
Je ziet, door klimaatsverandering neemt niet alleen het aantal bosbranden toe, maar tevens het aantal lithium-branden!
Zie ik hier een correlatie opdoemen?
Het gaat vooral goed als je er 500 bij elkaar zet…
https://www.autoweek.nl/autonieuws/artikel/brandend-vrachtschip-nabij-ameland-heeft-500-elektrische-autos-aan-boord/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
Trol.
Die wetenschappelijke consensus is de IPCC (VN) die in opdracht van het WEF die aangestuurd wordt door de elite, om meer macht, controle en uiteindelijk meer geld te hebben dan wij achteloze burgers. Onderzoeken en modellen van het IPCC zijn vele malen met feiten en onderbouwde argumenten als onjuist bestempeld. Doordat de rapporten van het IPCC zo indoctrinerend en manipuerend zijn wordt de burger angst ingeboezemd. En die angst zorgt ervoor dat mensen niet rationeel meer kunnen nadenken en ook niet op zoek gaan naar de andere kant van de medaille. Alles wordt dan voor zoete koek aangenomen. Vergelijkbaar is dit proces met het zogenaamde Corona pandemie en met de stikstof crisis en ga zo maar door.
“Onderzoeken en modellen van het IPCC zijn vele malen met feiten en onderbouwde argumenten als onjuist bestempeld”
Die publicaties wil ik graag zien??
Ik heb de rapporten van het IPCC als zoveel mogelijk gebruik makend van de wetenschappelijke kennis ervaren.
Bas
Begin met het boekje van Donna Laframboise. “The delinquent teenager” Handelend over de dwalingen en malversaties van het IPCC
Bas
reactie pleitte. Zoek op Framboise
wetenschappelijke consensus, ja hoor in de jaren 30 was er een wetenschappelijke consensus over het gebruik van rontgen apparatuur om te kijken of ongeboren kinderen zich goed ontwikkeld. Liep een beetje fout. Een wetenschappelijke consensus is een mogelijkheid, en als ze Kl#$te hebben laten ze de uitslag van een laboratoriumproef zien waar uit blijkt dat een energiebron opwarmt als je 0,01 % extra co2 toevoegt aan de lucht erboven. Voorlopig gelul in de ruimte door de pseudo wetenschappers, de echte staan te boren op zuidpool en nemen koolstofdateringen af over de concentraties. Wat dan door de andere club weerlegt wordt met behulp van vage modellen en schattingen.
Ja hoor eens modelleur moet wel kunnen blijven modeleren he/sarc of
Nooit gehoord van de wetenschappelijke cycli waarlangs nieuw kennis opbouw plaatsvind?
wetenschap en consensus zijn in principe elkaars vijand, dus durf te twijfelen en vragen
‘Daar is een wetenschappelijke consensus over’. Contradictio in terminis. De echte wetenschapper weet dan dat het nonsens is wat die consensus zegt. Maar u dus niet.
Over papegaaien gesproken, u papegaait ipcc na. Iets met balk en splinter dringt zich bij mij op. Overigens is het werkwoord niet papagaaien, maar dat terzijde.
plekete = ongetwijfeld JvdH
Dat is niet hetzelfde. Klopt, het is hetzelfde als zo maar een aantal meningen en even onbetekenend.
Alle veranderingen van enige betekenis ging aan algemene consensus vooraf.
Vanaf de platte aarde, de zeven of meer sferen. de cycli van Milancovic, de drijvende continenten van Wegener, de relativiteitstheorie van Einstein, het ontstaan der soorten van Darwin en zo nog vele andere
Sorry en een wereld van verschil
Aan alle veranderingen enz.
Lithium batterijen kunnen instabiel worden tijdens door beschadigingen tijdens het werk, gebruik van niet-originele laders, overladen of kort sluiting. Bij een lithium batterij brand kunnen temperaturen oplopen tot 1.600 graden Celsius, waarbij giftige stoffen vrijkomen. Met de conventionele blusmiddelen zoals water, poeder en schuim is een lithium batterij brand niet te blussen. In combinatie met water produceert lithium een explosief gas produceert.
Maatregel voor de overheid, verplichte brandblusser in elektrische auto’s. Zodat je met lege handen staat.
Hoeveel procent van de elektrische voertuigen krijgt te maken met een elektrische brand?
Bij hoeveel procent van de andere voertuigen ontstaat brand?
Wanneer is een auto elektrisch?
Als hij meer dan 1km elektrisch kan rijden?
Nieuwe crisis na paar dagen wat warm(er) weer : https://www.geenstijl.nl/5177948/nos-zet-tanden-in-nieuwe-crisis-koelte-ongelijkheid
Tja, je moet wat Rien als de vorige crises een beetje is uitgewerkt.
De EU dreigt X te censureren n.a.v. debat tussen Musk en trump.
x.com/ThierryBreton/status/1823033048109367549/photo/1
Johan D.
Zo beginnen totalitaire staten en instituties. Macht corrumpeert. Velen gingen Ursula voor. Stalin, Hitler, Mao, Pol Pot en nog vele anderen.
Ja zie je wel we leven in een Europese dictatuur, EUSSR.
Ze moeten zich schamen hier, en als ze zo kinderachtig zijn dan hoop ik dat Trump wint die is zo klaar met die idiote in Brussel.
Ik zal maar geen namen noemen.
@Theo,
Trump is een narcist.
Treurig dat die het nog zover heeft weten te schoppen, maar sinds het aantreden van Harris ziet hij ook dat hij niet kan winnen anders dan middels frauderen. Daar werkt hij dus aan, als hij niet beeft omdat hij de bajes in moet vanwege:
– opruiing om de beëdiging van een nieuwe president te verstoren, waardoor 6 mensen de dood vonden…
– heling van $10mln gestolen uit de Egyptische schatkist. Die heeft hij uitgeleend aan het fonds voor zijn verkiezing in 2016…
Jammer dat elektrische mobiliteit de kinderschoenen maar niet weet te ontstijgen. Van mij maf alles maar dan ook alles elektrisch worden! De auto’s , woningverwarming maar vooral de brommers, de grasmaaiers, de motorfietsen en al die andere herrieschoppers. De vliegtuigen niet te vergeten!
Waar nog flinke ontwikkeling nodig is zijn de opslag en de elektriciteitsvoorziening. Dat laatste kan is niet zo’n probleem, van 10.00 tot 16.00 is er dikwijls een kolossaal overaanbod van stroom. En voor de winter kun je nucleaire capaciteit bouwen. Of je gaat alles nucleair opwekken.
Maar het zit ‘m bij de opslag. Gevaarlijk, zwaar en duur vooralsnog. En een technische doorbraak lijkt er voorlopig niet in te zitten.
Ik vind dit toch maar een vrij alarmistisch artikel.
Die batterijen kunnen in brand vliegen, maar de auteur schrijft niet dat dit uiterst zelden gebeurt.
Hij schrijft ook niet dat het risico nog kleiner is bij de nieuwere generaties batterijen. Juist door dergelijk ongenuanceerde schrijven, heb ik eerder de indruk dat het probleem beperkt is. maar dat de schrijver niet wil dat je dat doorhebt.
google maar eens met accubranden nederland en vertel ons dan wat uw indruk is (waarom gaan bijv de verzekeringspremies omhoog, niet omdat het allemaal zo veilig is hoor)
https://www.hartvannederland.nl/economie/wonen/artikelen/steeds-meer-woningbranden-door-accus-zo-gebruik-je-ze-veilig
Dat artikel heeft een mooie openingszing: “Steeds meer branden lijken te ontstaan door accu’s in woningen”
Mike drop …
Eddy
Uiterst zelden is een rekbaar begrip in de handen van alarmisten en sceptici. Maar ter leeringhe ende vermaeck, je zal het zelf maar wezen. Dan voelt het meteen wat meer concreet
Overigens kun je ook niet elk brandje met elkaar vergelijken. Maar als je moet dompelen om te blussen is het toch van een andere orde. Daatom haal je je informatie ook niet bij belanghebbenden. Wiens brood enz.
Eddy
in de wacht
Mike
“Door meer accubranden in woningen meer lijken” is inderdaad duidelijker;-))
Door steeds meer accubranden in woningen ontstaan meer lijken” is inderdaad duidelijker;-))
https://www.ad.nl/auto/paniek-over-gevaar-elektrische-autos-na-verwoestende-brand-in-parkeergarage-in-zuid-korea~af050aaa/