Door Paul Homewood.
Jarenlang is hun behandeling eenzijdig geweest, vol met misinformatie en soms feitelijke fouten, samen met het weglaten van alternatieve standpunten en ongemakkelijke feiten. We hebben veel van dergelijke voorbeelden van de afgelopen jaren in twee eerdere artikelen beschreven. Deze laatste beoordeling beslaat het afgelopen jaar. Het bevat veel voorbeelden die laten zien hoe het publiek is misleid, maar dit is ongetwijfeld slechts het topje van de ijsberg.
Verre van afnemen, lijkt het probleem van misinformatie toe te nemen, met een bijna dagelijkse stroom van wat weinig meer is dan propaganda – onheilspellende verhalen over extreem weer veroorzaakt door klimaatverandering. Verhalen over hoe orkanen, tornado’s, overstromingen, droogtes, hittegolven en stormen allemaal erger worden, worden natuurlijk nooit ondersteund door feitelijke gegevens.
Een BBC-rapport begon met ‘Hitte. Bosbranden. Stortregens. Tyfoons en orkanen. Een groot deel van het noordelijk halfrond is deze zomer geteisterd door extreem weer’. Er werd geen bewijs geleverd dat dit iets anders was dan het soort normale weer dat we elk jaar krijgen.
Tyfoons en orkanen waren niet boven het normale voor het jaar, terwijl het mediterrane bosbrandseizoen, waar de BBC de hele zomer al alarm over sloeg, ook niet slechter bleek te zijn dan gemiddeld.
We werden gewaarschuwd voor een toekomst zonder bier en bananen, en zelfs een krokodil die een vrouw beet in Indonesië was, zo werd ons verteld, het resultaat van klimaatverandering!
Paul Homewood.
Het zijn niet alleen klimaatkwesties waar vooringenomenheid en minachting voor feiten duidelijk zijn. In de aanloop naar de algemene verkiezingen beweerde Justin Rowlatt, de klimaatredacteur van de BBC, die schreef over het energiebeleid van de Hervormingspartij, dat zonne- en windenergie goedkoper zijn dan gasopwekking. Officiële overheidsgegevens tonen aan dat ze in werkelijkheid aanzienlijk duurder zijn; maar die ongemakkelijke waarheid past niet bij de hernieuwbare agenda van de BBC.
Wat klimaatverandering betreft, is de BBC nu weinig meer dan een lobbygroep. Gezien de enorme kosten om Net Zero te bereiken, om nog maar te zwijgen van de algehele veranderingen die het zal betekenen voor de levensstijl van mensen, heeft het publiek recht op volledig onpartijdige verslaggeving van de BBC.
***
Bron hier.
***
Trol.
“dat zonne- en windenergie goedkoper zijn dan gasopwekking. Officiële overheidsgegevens tonen aan dat ze in werkelijkheid aanzienlijk duurder zijn; maar die ongemakkelijke waarheid past niet bij de hernieuwbare agenda van de BBC.”
Als dat al in de officiële overheidsgegevens staat dat wind en zon duurder is, dan is dat gewoon fout.
Ooit was dat zo maar die tijd is sinds ~2020 voorbij.
Dankzij de voortgaande prijsdalingen van wind+zon.
Bas
Ik wacht nog steeds op een artikel met daarin de sommetjes voor als het niet voldoende waait en de zon niet voldoende schijnt. De kosten voor de back-up en de extra bekabeling, het verlies aan landschap en milieu.
Je bedrijft nog steeds boerenbedrog en focust alleen op winderige en zonnige dagen in de gunstigste tijd van het jaar. Je blijft een ordinaire besmuikte verkoper van gebakken lucht.(door de zon natuurlijk).
In UK krijgt alle geproduceerde stroom van de in aanbouw zijnde kerncentrale een door de overheid gegarandeerde prijs van nu 17cent/KWh, jaarlijks te verhogen met het consumenten inflatie cijfer tot 2066 (aannemende dat de centrale in 2031 gaat produceren).
Dat is een veelvoud wat hier voor stroom middels wind, zon enz. wordt betaald.
En dan is de waarde van de overheidsgaranties (geen wettelijke aansprakelijkheid, gegarandeerde leningen, enz) voor HPC, zijnde 2-3cent/KWh, niet eens meegeteld.
Bas, ga nou toch eens een keer een cursus economie volgen!
Dus als de prijs in het VK onder de 17 cent daalt, dan springt de overheid bij. En waar denk je dat dat geld van de overheid vandaan komt? Juist, niet alleen van de belastingbetaler, maar ook van geleend geld (obligaties), waarvan onze pensioenfondsen verplicht zijn ze op te kopen.
Je hebt geen antwoord gegeven op de vraag hoe elektriciteitsbedrijven hun verliezen compenseren. Ik denk dat ze dat doen door de consumentenprijs te verhogen, Wat denk jij?
Overigens vraag ik me af of een cursus economie wel zin heeft. Ooit zat er in mijn Havo-pretpakket Economie 1 en 2, d.w.z. macro- en bedrijfseconomie. Niet dat ik er veel van snapte, maar dat is een ander verhaal.
Onlangs haalde een jong familielid van me zijn Havo-diploma. Hij had Economie 1 gedaan. De theorie van John Keynes, het keynesianisme?? Daar had de jongeman nog nooit van gehoord. Ik denk dat de leercurve de afgelopen jaren flink gedaald is…
Bas,
Het was al niet veel meer met je en het is nu helemaal niets meer.
De des- en misinformatie over het klimaat is niet alleen in de VK maar ook in NL. Vooral de linkse partijen verkondigen leugens en kunnen werkelijk niets onderbouwen wat er uit hun monden komt. Het theater stuk houdt maar niet op maar de achterliggende reden is het verdienmodel van de klimaatwaanzin. Elke maatregel die is ingevoerd om zogenaamd de opwarming van de aarde te minimaliseren of te stoppen kost klauwen volg geld en helpt een promile. En dat allemaal opgebracht door de belasting betalers, hun geld wordt doorgeschoven middels subsidies naar de grootverdieners.
Het is een kwestie van tijd dat de tegenvallende prestaties van onze hoofdstedelijke voetbalploeg te wijten valt aan de klimaatsverandering.
Ajax moet nog herstellen van de Gay Pride.
Communist. Wiens denkbeelden zijn opgekocht door het grootkapitaal. Verder mee eens.
Ook goed ;-)
Ja lach maar. De rampen gaan gewoon door. Door klimaatverandering zijn er bosbranden in Canada. De rook zorgde er gisteren voor dat het verschijnsel van de blauwe volle maan er rood uit zag.
Ook die worden aangestoken…
Wat is de verklaring dat bosbranden ontstaan door klimaatverandering? De brand driehoek bestaat uit brandstof (hout), zuurstof en ontsteking. Ik kan met mijn gezond boeren verstand niet bedenken hoe klimaatverandering dit kan beinvloeden. Ik vermoed dat er gezegd wordt dat klimaatverandering de temperatuur beinvloed en die zorgt voor ontsteking. Dus stel je voor dat de temperatuur 1,5 graad hoger wordt dus van 25 graden naar 26,5 graden dan nog kan dit geen ontsteking geven. Dus kom maar op met de onderbouwing,
Langdurige droogte levert goede brandstof
Sinds 2003 is er wereldwijd een dalende trend in bosbranden. https://atmosphere.copernicus.eu/copernicus-extreme-wildfires-europe-south-america-and-north-america-2022
Wat doet langdurige regen eigenlijk met brandhout…?
Britten spreken alleen Engels, Fransen alleen Frans, Duitsers alleen Duits.
In Nederland horen we het allemaal aan, strepen de diverse leugens tegen elkaar weg en begrijpen dat er geen hol van klopt.
Dit uiteraard behoudens de neoliberale en progressieve zieners met hun volgelingen, en dit uitsluitend ingegeven door eigenbelang.
Het onthutsende verhaal van de Nord Stream pipeline zou nooit tot ons zijn gekomen zonder ‘X’. Maakt het logisch dat de leiding nooit is gerepareerd, en het is wel een fijne gedachte dat onze overheid al elders gas had ingekocht voordat de leiding werd opgeblazen. Ook wel grappig dat de moffen kennelijk niet op de hoogte waren.
Hoe dan ook, dat dit nu is uitgekomen bevalt Pinokkio (voor de leken: Mark Rutte) en z’n vriendjes uitermate slecht.
Dan terug naar het onderwerp van vandaag. Eigenlijk heeft niemand er verstand van. Zelfs wij niet (LOL). We kunnen slechts constateren dat men aan het mindf*cken is en hen daar op wijzen. En o ja, die afname van het poolijs bestaat niet en het gaat prima met ijsberen en koraal. Helaas niet met de overbevolking.
“En o ja, die afname van het poolijs bestaat niet”
WH, de trend van het zeeijs kun je volgen op deze site:
https://zacklabe.com/global-sea-ice-extent-conc/
Vorig jaar was de hoeveelheid extreem laag, er jawel degelijk sprake van een sterke afname.
De trend van het shelf-ijs (Antarctica) is niet heel duidelijk. Mogelijk is dat in 10 jaar netto gelijk gebleven. Dat is geen gerankte voor de toekomst.
Het landijs op Groenland vermindert gestaag, momenteel iets minder snel dan 10 jaar geleden gevreesd werd.
Over het landijs op Antarctica is momenteel veel onduidelijkheid. Op West-Antarctica is een gestage afname.
Ja ja, het ijs is er alleen zo dik dat ze ijsbrekers nodig hebben, en de ijsberen rennen naast de breker mee.
Wordt ook tijd dat het ijs eens een beetje minder gaat groeien, stel je voor dat het door blijft groeien, kan toch niet.
Alles wisselt elkaar af, wel leuk dat ze de mensen dat allemaal op kunnen binden.
Aan de Arctic blijft het bitter koud, kijk eens naar Ice Road Rescue.
Bart, Op 18 Aug. 2024 rapporteert NSIDC:
“540,000 square kilometers (208,000 square miles) above 2012, the record low for this time of year.”
https://nsidc.org/arcticseaicenews/
Ja Kees, zo werkt het met extremen. Het kan wel decennia duren voordat ze verbroken worden.
De langjarige trend is daarom informatiever.
@ WH , ik zit nu een paar dagen op X en constateer daar een walhalla voor de sceptische beweging om de alarmisten midscheeps te raken , maar ook daar mist de samenwerking .
Dat verhaal over de Nord Stream pijplijn heb ik al 2 jaar terug gelezen…
Overigens hebben die saboteurs gelijk.
Het kan niet zo zijn dat er 100.000 Oekraïners sterven en wij Ru van geld voorzien om nog meer kogels te kopen.
Het zijn er geen 100.000 maat 600.000, vermoord door het westen, om een oorlog tegen Rusland op te kunnen starten.
Iets wat gezien de opbouw van legers aan de grens met Rusland ook zeker gaat gebeuren.
Check je bronnen, in de meeste gevallen zit je er flink naast. Misschien volgende keer even er bij zetten hoe je aan die berichtgeving komt, bronvermelding weet je wel.
Nederland en Duitsland hebben een flink deel van die leiding betaald, evenals Rusland, het ligt dus niet echt voor de hand dat Rusland die leiding zelf opgeblazen heeft, ook al niet omdat er in Rusland een kraan zit die ze gewoon dicht kunnen zetten.
Iedereen had baat bij het opblazen van NS2.
De Russen hadden gewoon de gaskraan kunnen dichtdraaien, maar dan was iedereen boos op ze geworden. Schande dat de Russen ons zomaar van ons gas afsluiten! Nu kunnen ze een ander de schuld in de schoenen schuiven en gewoon doorgaan met gas verkopen, alleen niet meer aan het Westen. Het geld vloeit toch wel binnen.
De Oekraïners en Polen konden zo de Russen dwarszitten.
De Amerikanen dachten dat de inkomsten van Rusland zouden verminderen tot een niveau dat ze zouden sterven van de honger. En tevens hebben ze Europa verzwakt, omdat het Europa door de hoge energiekosten moeilijker kan concurreren met de VS.
De Chinezen krijgen nu makkelijker aardgas.
De Duitsers… ja, die zijn de pineut, maar zolang ze de Polen of Oekries de schuld kunnen geven is het okay. Ze wilden toch al van het gas af.
De Noren zien hun leveringspositie van aardgas versterkt.
De Zweden en Finnen hadden een mooie aanleiding om zich bij de NATO aan te sluiten.
Allemaal win-win en niemand heeft baat bij opheldering.
Bas, het aantal doden is sterk afhankelijk van welke bron je raadpleegt, maar het zijn er veel te veel; aan beide kanten wel te verstaan.
In het Westen zit niemand, maar dan ook niemand te wachten op een oorlog van het Westen tegen Rusland. In Rusland trouwens bijna ook niemand afgezien van wat ratten die er op korte termijn voordeel bij hebben en gesteund worden door NSB achtig tuig in de Westerse landen.
Op dit moment zijn er geen betrouwbare bronnen over het aantal doden te vinden.
Het is vooral het BBC-News dat al jaren selectief alarmistisch nieuws presenteert ‘what we want you to think’.
De overige BBC programma’s zijn over het algemeen oubollig, maar soms wel kwaliteit.
Vergelijkbaar is in Nederland ook de NPO selectieve nieuwsgaring en NOS-nieuws.
Als je echt wil weten hoe angstig extreem-linkse influencers de NPO / NOS zijn voor kritiek op hun eenzijdige nieuwsgaring, dan moet joop.nl (BNNVARA) regelmatig lezen.
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/als-je-de-nos-vertelt-dat-je-koffie-lekker-vindt-maken-ze-er-thee-van
Meer mensen, snelle nieuwsberichten. Heden is geen afstand meer om nieuws te melden, dus ook rampen waar men vroeger niet eens wat van wist.
Hele scheeps-vloten vergingen in weer en wind van rond 1600 tot 1850 naar de bodem van de zee waar geen mens van wist hoe en wat.
Satellieten speuren dagelijks de aarde af en geven waarschuwingen.
Zonder meetinstrumenten wisten ze niets en was er ook niets loos wat er vroeger ook al niet geweest is.
Maar laat ze maar met hun co2 geknungel spelen, het is er nu, de mensen tot de kinderen toe zijn zwaar gedrogeerd en de meesten eten het als peperkoek.
De klimaat wetenschap strijkt de warmpteperiodes en de kleine ijstijd gewoon glad, en dan heb je natuurlijk opwarming.
Simpel toch.
Over de zaak belazeren gesproken. Nu de energieleveranciers de zonnepanelen zelf in het verdomhoekje hebben geplaatst. Wat een van de pijlers was van de omschakeling naar (geen) alternatieve energie is het wel gedaan in ons land met de omschakeling naar wat? De randmeren vol leggen met die platen durft men ook al niet aan. Gelukkig hebben we nog de VOC huizen in Amsterdam de burgemeester voorop om vol te leggen. Het voetvolk komt er langzaam achter dat dit vlees ook niet smaakt.
Hou je maar vast,
Ze zijn alweer op iets nieuws aan het broeden om paneel bezitters laten betalen.
Dat noemen ze dan het (invoedingstarief), en je weet wat na het broeden gebeurt.
Daarom koop ik er nog wat panelen bij om op de andere kant van mijn dak te leggen.
Dit soort geruchten vertraagt immers de uitbouw => hoger rendement.
Heel goed Bas, koop jij maar lekker veel panelen, wij attenderen je wel op de nadelen als je ze hebt liggen.
Ter info Bas, lees ook even de reacties….
https://www.gelderlander.nl/economie/wie-te-veel-zonnestroom-levert-gaat-nog-meer-betalen-waakhond-start-onderzoek~acad8975/
Bas
Dan koop je vast ook een windmolen om die lekker te laten draaien op je opgewekte stroom in de zomer. Zodat je je buurtgenoten kunt belazeren waar ze bijstaan. Lekker windje hé? Je wordt slapend rijk. Molentje kopen?
Merkwaardig toch. De BBC. En dan zijn evenknie in de USA: CNN. Daar hebben ze ook altijd rare verhalen over de ‘klimaat verandering’. Soms gaat het gewoon over de vergroening van de aarde en de oceanen.
En dan de NOS. Precies hetzelfde. Ze zijn wel iets stiller geraakt over de ‘stikstof’ verontreiniging. Moet wezen nadat hun eigen rapport uitwees dat als we alle boeren verwijderen er net een verschil van 2.5 % in ‘stikstof’ neerslag zou zijn.
Veel van de gedrukte media is hetzelfde verhaal. Het wordt duidelijk gestuurd van bovenaf. En de meeste mensen geloven die onzin.
Maar wat zou daar nou echt achterzitten?
“Maar wat zou daar nou echt achterzitten?”
Een groepje biologen die meer zeldzame planten en dieren in onze natuur willen zien en daarom in de politiek zijn gegaan (hebben D’66 naar hun hand gezet).
Ze willen boeren graag veranderen in boswachters. enz.
Henry, als je dat echt wil weten, lees dan eens goed wat Cornelia er hier over schrijft. Het WEF schrijft zelf dat het in alle regeringen zijn mannetjes en vrouwtjes heeft.
Ik voeg daaraan toe ook in alle belangrijke oppositiepartijen. En verder in de NWO, die alle belangrijke publieksmedia in de wereld voorschrijft, hoe over zaken als, energie, klimaat, CO2, CIA en Israel geschreven moet worden of verzwegen.
Het is een geval van de beschuldigde bekent, maar justitie denkt het beter te weten. Wil je eens goed leren, hoe de de laatste eeuw de geschiedenis in elkaar zit, lees dan:
Diedert de Wagt: “Bij gebrek aan beter”.
http://www.bgab.eu
inderdaad Kees en feitelijk en onderbouwd boek van Diederik de Wagt. Kan ik alleen maar aanbevelen.
Diedert de Wagt. Kan het goed vinden met George van Houts.
Hou maar weer op; een complotwappie nivo Lange Frans en Willem Engel.
Ook leuk:
https://www.geenstijl.nl/4609831/mooi-man-discussie-en-debat
Henry, wat er achter zit wordt duidelijk na het bekijken van deze video.
https://odysee.com/@CafeWeltschmerz:f/planetary-emergency-upcoming–planetaire-noodsituatie-op-komst-:1
Hij begint wat knullig, maar het afkijken absoluut waard.
Bedankt, Kees en Cornelia
Ik ga het rustig bekijken.
Een échte Young Global Leader van het WEF.
kort samengevat, een WEF-puppet, net als de meeste “leiders”.
Allemaal in dienst van de macht achter de macht. Opzetten van tweedeling om zware repressieve maatregelen tegen politieke tegenstanders te kunnen nemen.
De BBC hoort net als de rest van ALLE westerse media tot het propagandaconglomeraat van de global elite.
Niet volgen is de beste manier tegen desinformatie en het leven in een voorgeschreven werkelijkheid..
Al moet je er wel rekening mee houden dat mensen die ZELF gaan nadenken al snel radicaal genoemd worden.
Weer een voor de verzameling Klimaathilarisch:
Een interessante reactie van Eugen Ordowski achter een verhaal over black-out in:
https://eike-klima-energie.eu/2024/08/18/ein-energietechnik-professor-warnt-vor-stromluecken-in-deutschland/
Betreffende de CO2-discussie zijn er intussen een aantal publicaties waarin wordt aangetoond dat CO2 niet of nauwelijks temperatuurverhogend kan zijn.
Eugen Ordowski draait het om en zegt dat er geen enkel fundamenteel bewijs is dat CO2 wel effect zou hebben:
[..]
„Es ist interessant, zu beobachten,
∙ dass bis heute der ,,atmosphärische Treibhauseffekt“ nicht erscheint
– in irgendeinem fundamentalen Werk über Thermodynamik,
– in irgendeinem fundamentalen Werk der physikalischen Kinetik,
– in irgendeinem fundamentalen Werk über Strahlungstheorie;“
Vooral dat woordje “fundamenteel” erbij maakt het interessant.
Er is dus kennelijk wel bewijs, maar dat vindt Ordowski onvoldoende.
De vraag is dan wat hij fundamenteel bewijs vindt…
Lijkt me zinnig als hij gaat praten met die wetenschappers.
het bijvoeglijk naamwoord fundamenteel slaat in dit geval op het Werk(wetenschappelijk boek/uitgave) en niet zozeer op bewijs, cursusje begrijpend lezen (naast economie) warm aanbevolen.
Gezond verstand?
https://tpo.nl/2024/08/20/harley-davidson-schrapt-diversiteitsprogrammas-na-druk-van-activist/
Tja, eigenlijk rest maar één oplossing in deze en dat is het breken met de huidige gang van zaken en volledig een andere koers gaan varen met intolerante regelgeving en lik op stik beleid op divers gebied. Gaat pijn doen maar kan het tij keren, maar daar trekt men niet aan. Dus blijven we, zoals Bert dat noemt, steeds verder die fuik inzwemmen, of zoals Cornelia zegt, verder agenda 2030 helpen uit te rollen.
U zult kreperen in uw eigen ondergang en er ook nog gelukkig mee zijn.