Bayesian.
Van een onzer correspondenten.
Dat door veel meteorologen weersverschijnselen geframed worden als door humaan veroorzaakte klimaatverandering, is genoegzaam bekend. Ook al zijn de feitelijke omstandigheden soms niet bekend, toch duiken onze nationale meteorologen als hongerige wolven op verschijnselen die een link kunnen hebben met de zo aan de boezem gedrukte ‘klimaatverandering’. De omstandigheden die deze week onder de kust van Siciliëleidden tot het zinken van het 56 meter lange jacht Bayesian, van de Britse natuurkundige en tech-ondernemer Mike Lynch, konden op dit frame wachten en de NOS zette getrouw de microfoon wijd open. Roosmarijn Knol, de opvolger van Gerrit Hiemstra, zei
dat het ‘weliswaar lastig was om te zeggen wat er precies was gebeurd’, maar dat het een gevolg was van klimaatverandering: ja. Het was duidelijk ook door de weeromstandigheden die daarbij horen. Alles viel als het ware op zijn plaats bij dit concrete incident: als puzzelstukjes.
Roosmarijn Knol,
Een Italiaanse kapitein die de plaatselijke omstandigheden goed kende en deel uitmaakte van het reddingsteam zei dat hij in zijn veertig jaren ervaring als kapitein dit niet eerder had gezien, zulk ‘vijandig’ weer. Dat lijkt ook het nieuwe gezicht van klimaatalarmisme: klimaatverandering kan er ineens zijn na zeer lange tijd van afwezigheid.
‘De opwarming van de aarde zou een van de factoren kunnen zijn die de extreme storm veroorzaakte die maandag een Brits luxe jacht voor de kust van Sicilië tot zinken bracht’, sprak de Italiaanse klimatoloog Luca Mercalli. Hij somde op: het zou een tornado over water kunnen zijn geweest, een ‘downburst’, waarbij geen sprake is van luchtrotatie, of de bekende waterhoos. Hij kon niet zeggen dat alles het gevolg was van klimaatverandering, maar stelde wel dat de omstandigheden, zoals zeer warm zeewater (red), een versterkend effect kunnen hebben. Mercali:
‘We weten niet precies wat het was, omdat alles in het donker gebeurde, in de vroege uren van de dag, dus we hebben geen foto’s’, zei hij.
De NOS luidde met het tragische incident ook weer de alarmbel: ‘Bevaren Middellandse Zee steeds gevaarlijker door klimaatverandering’, kopte de omroep. De NOS:
‘En dat soort weersextremen worden als gevolg van klimaatverandering steeds gebruikelijker in het Middellandse Zeegebied, zien klimaatwetenschappers. Daarmee wordt ook het bevaren van die zee steeds gevaarlijker.’
Michiel Baatsen, docent atmosfeerdynamica aan de Universiteit Utrecht:
‘Er is dan ook veel meer pleziervaart. Als er plots een storm opkomt, is daar nauwelijks iets aan te doen. Dat die ook steeds heviger worden, maakt het al helemaal gevaarlijk.’
Hylke de Vries, klimaatonderzoeker bij het KNMI, tracteerde ons op zijn onomstotelijke logica:
‘Door klimaatverandering komen zulke omstandigheden vaker voor dan vroeger, en zijn ze heftiger’, vervolgt De Vries. ‘Van een individueel geval kun je niet zeggen dat het door klimaatverandering komt, maar het is wel zo dat dit soort gebeurtenissen passen bij een steeds warmer wordende wereld.’
***
Bron o.a. hier.
***
Het relaas lijkt verdacht veel op een liquidatie door een geheime dienst.
En Lynch is gered met een submarine. Uiteraard een gele. In de 45 jaar dat ik heb gevaren, heb ik in de Med vaak ongenadig kl*teweer meegemaakt. Zie ook de ramp met de “Maassluis”. Dat is echt niet nieuw. Mistral, Tramontana, Scirocco. Ook vaak waterspouts gezien daar. Ook bij relatief kalm weer. De waarschijnlijke oorzaak is onoplettendheid van de bemanning. De positie van de intrekbare kiel, daar draait het om. En dat geheime diensten belangstelling hebben voor de software die Lynch ontwikkelde, ligt voor de hand.
Die ene persoon die niet aan boord was en dus de dans leek te ontspringen, overleed een week later door een tragisch verkeersongeluk. We wachten de Netflix-serie af….
Aap een Aap na, zo werken die mannen, want stel dat ik iets anders zeg, dan lig ik eruit of heb groot gezichtsverlies.
Nee op klimaatverandering kan je nooit bot vangen want het kuipje boter smelt er heden ook sneller door.
Maar waar ik nog niet veel van hoor zijn de fouten die gemaakt zijn, of door de kapitein of door de elite op de boot die het niet eens waren met de kapitein.
Zo een modern schip zinkt zo maar niet.
Op de eerste plaats lag ze aan het anker, zo wie zo fout, het ding moet met de neus in de wind als storm opzet.
Daarbij er was geen een deur in het gangpad naar verluid dicht, kwam er een waterhoos of wat dan ook, de kapitein had direct de deuren en luiken moeten sluiten.
Daar het schip aan het anker lag zou het normaal zijn dat de zeilen ingehaald zijn.
Naar verluidt, speculatie’s zou de kiel niet uitgevaren zijn of maar gedeeltelijk.
Zou dit allemaal zo zijn, dan kun je je wel voorstellen wat gebeurd, dat heeft dan ook wel helemaal niets met klimaatverandering van doen.
En zo een zeilschip van dit kaliber gaat normaal niet zomaar kopje onder als de voorschriften nageleefd worden.
Ik weet ook niet het herstellende vermogen met volle kiel, maar dat zal behoorlijk zijn.
Een ding weet ik zeker, er zijn grove fouten gemaakt.
Het is niet de Titanic, maar wel het veerpont waar de kapitein vergeten was de oprij-deur te sluiten en zonk in een mum van tijd.
“Bayesian has an internal volume of 473 GT, and once boasted the tallest aluminium mast in the world at 75-metres. “
Tja, zo’n enorme mast is niet direct een voordeel als je onverwacht in een waterhoos terecht komt. Een schip dat voor anker ligt zal altijd met de kop in de wind draaien, maar bij een waterhoos verandert de kracht en de richting zo snel dat het schip niet de tijd heeft om daarop te reageren. Er ontstaan dan opeens krachten waarop het schip niet berekend is.
Het werkwoord ‘to boast’ kende ik niet, het betekent zowel ‘bogen op’ als pochen, opscheppen .
Waterhozen zijn er altijd geweest in de nazomer op de Middenlandse zee en elders. Door opwarmend zeewater kan de kans (en de kracht) nstuurlijk wel toenemen.
https://www.superyachttimes.com/yachts/%5B…params%5D
Vreeken het was een van de veiligste jachten ooit gebouwd, zelfs met een 1000 pk dieselmotor aan boord.
Een zeilboot kan behoorlijk slagzij maken, dat zinkt zomaar niet.
De tornado of waterhoos was al vroeg in de morgen, de kapitein was schijnbaar als eerste van het schip wat ook niemand snapt waarom.
Ja en van dat anker klopt, een schip kan zich draaien tegen de wind in maar met storm moet hij los, mits dat kan, het anker rukt aan dat schip waardoor de beweging op de golven word belemmerd afhankelijk de hoogte.
Het nieuwsblad N meld een uur geleden nog dat er grove fouten zijn gemaakt.
En het schip blijkt nog volledig intact te zijn.
Misschien dat ze ons nog eens de ware toedracht vertellen.
Gelukkig zeg je opwarmend zeewater, zonder klimaatverandering er bij te schrijven.
Dat soort zeilboten kan niet omslaan, ik heb met jachten tot 15 meter gevaren op de Noordzee in zelfs windkracht 9, omslaan is onmogelijk. Het zeil scheurt er af, de giek breekt, of de mast breekt. Maar zo’n boot blijft overeind.
Theo, ik kan mij vergissen want totaal niet deskundig, maarals alle luiken gesloten waren geweest, dan was dat jacht toch gewoon blijven drijven?
Tja, niet in een gemakkelijke positie uiteraard.
Ik hoor net dat er een Italiaans onderzoek komt en zelfs poging tot doodslag of wat ik daaronder moet verstaan.
Een zeilboot uit deze klasse kan zo snel niet zinken door omslaan, alleen door grove nalatigheid, ook word nog gecontroleerd op drugs en alcohol.
Er zijn systemen aan boord die het weer nauwkeurig in de gaten houden en alarm slaan bij dreiging, alleen al als dit niet nauwlettend in de gaten is gehouden, of nog erger uitgeschakeld dan zul je wat meemaken.
Door de ballast gewichten en kiel zou het ding nooit mogen omslaan volgens experts.
Ik word steeds nieuwsgieriger wat zich daar heeft afgespeeld.
AnthonyF,
Dat klopt toch ook, als een deur dicht is kun je ook geen emmer water naar binnen gooien.
Dus als alles dicht is wat met normaal doet in zwaar weer zal er geen water binnen dringen, dus de kans dat je snel zinkt is nihil mits het schip geen schade heeft uiteraard.
Wat als ze, in de overtuiging dat het jacht toch niet kan omslaan, deuren & ramen? open hadden? Of niet zeewater druk proef dicht hadden?
In de wacht Vreeken.
‘to boast’ betekent inderdaad pochen, maar ook:
‘to have or possess ( a desirable feature)’
De schrijver vindt blijkbaar dat het hebben van zo’n enorme mast, en dus een navenant zeil, just wel begerenswaardig is.
Dit schreef ik aan EW n.a.v. de inleiding door de hoofdredacteur. Onderwerp: invoer gas:
Koerswijziging EW?
Met het ‘voorwoord van de hoofdredactie’ wordt duidelijk dat onder de leiding van mevrouw Hueck een ingrijpende koerswijziging is ingezet. Daar waar EW gezond kritisch was over het ingezette klimaat-en energiebeleid en de ingrijpende gevolgen daarvan voor burgers en bedrijven, conformeert zij zich er juist aan.
Zij eindigt haar artikel met (ik citeer):
‘Laat die hoge gasprijs maar een prikkel zijn tot verduurzaming. Een goed voornemen voor na de vakantie’
Hoe zou Arendo Joustra zo’n inleiding hebben afgesloten? Dat zullen we nooit weten, maar niet zo. Hij zou wellicht hebben opgeroepen om de afhankelijkheid van buitenlands gas te verminderen door de exploitatie van de gasvelden die op en rond ons eigen land nog rijkelijk gevuld zijn.
Overstappen op ‘duurzaam’ brengt hoge kosten met zich mee en de vraag is hoe duurzaam de beschikbare oplossingen zijn als je het hele productie- en uitfasering meeneemt.
Voor het klimaat (als dat al een probleem wordt) maakt het niets uit; de uitstootgroei in b.v. China zal elke reductie in Europa in slechts enkele dagen teniet doen. Kostbaar en zinloos dus.
Omdat ik weet dat er veel weldenkende EW lezers er net zo over denken, zou ik het verstandig vinden als mevrouw Hueck en/of de uitgever, haar geloofsbrieven over dit onderwerp publiceert.
Een super zeiljacht zo groot als Bayesian is per het ontwerp niet ‘zelf oprichtend’, zo verklaart de jachtwerf.
Wat afwijkt van de meeste zeewaardig jachten van het gewone volk.
De enige boosdoener is dan een dodelijke water windhoos.
Een onderzoek naar dood door schuld is werklozen macho prietpraat.
Voor dat “zelfrichtend” hebben ze een kiel. Is niet zo ingewikkeld. Momentenstelling. F=mxa. De kiel van de Bayesian was ong. 7 meter. Met een rompdiepgang van 4 meer steekt dat ding dan 11 meter. Kom je bijna geen haven in. Daarom is de kiel intrekbaar. Te anker liggend heb je de zeilen gestreken, en de kiel ingetrokken. Benieuwd naar het verhaal van de kapitein.
Waarom zou je de kiel intrekken als het water 50 meter diep is?
Volgens de berichten is de mast afgebroken, kennelijk sloeg de boot niet zo makkelijk om. Misschien is er een scheur in de romp ontstaan toen de mast afbrak?
Als het nacht was, is sabotage eenvoud uit te voeren. Een sneetje in het kettinganker bv? Raakt het schip zo opdrift in een storm.
En toeval bestaat, maar ?
“Die ene persoon die niet aan boord was en dus de dans leek te ontspringen, overleed een week later door een tragisch (dodelijk) verkeersongeluk”.
is wat TE toevallig.
“Die ene persoon die niet aan boord was en dus de dans leek te ontspringen, overleed een week later door een tragisch (dodelijk) verkeersongeluk”.
????????
Stevan Chamberlain, stierf op zaterdag 18 aug door een aanrijding tijden het joggen om 10:10 in de ochtend.
Mike Lynch stierf op maandag 20 aug om ongeveer 04:30 in de ochtend in het gekantelde schip De Bayesian
Niet andersom.
Zou die automobiliste uit Haddenham gelijk doorgereden zijn naar Sicilië om de ankerketting door te vijlen, net voor de windhoos op maandag ochtend 04:00?
Catharina, betekend misschien oorspronkelijk, rein schoon of zuiver, maar kom op Cathrien, je kan vast beter.
Wel vlak achter elkaar.
Zeker nooit gehoord van georganiseerde misdaad die “goeie” diensten verricht voor geheime diensten of dergelijke, Lo?
De halve wereld wordt zo geregeerd.
Wat kan je anders verwachten van een vrouw Knol. Die letterlijk knollen voor citroenen verkoopt met haar praatjes.
De zeewaardigheid van het ontwerp luxe zeiljacht en de zeewaardigheid van de bemanning / kapitein mag ook onder de loep, beide staan bij mij in het verdachten bankje..
Bij stormverwachting reef je vroegtijdig de zeilen en steek je de boegkop in de windrichting.
Ook duidelijke onderschatting van de weersomslag.
Natuurlijk verschrikkelijk het aantal (onnodige) slachtoffers.
Wat is het nou? Een klimaatramp of een complotramp? Dat het een dom ongeluk was, vind ik niet spannend genoeg.
Israel zal er wel weer achter zitten Johan. Sarcasme hoor.:)
Volgens mij liggen er heel wat wrakken op de bodem vd Middellandse zee. Jona stapte de boot uit toen er een sterke storm opstak – misschien was dat zijn redding —
In de tijd van Jezus was het tenminste net zo warm als nu:
https://www.climategate.nl/2020/08/de-middellandse-zee-was-2-graden-warmer-in-de-romeinse-tijd/
en misschien is dit de reden dat Paulus ook schipbreuk leed?
Maar wees nou eerlijk: Pech met een schip op zee is van alle tijden. Dat zou iedereen in NL toch moeten weten van hun geschiedenis lesjes?
Overigens, het verhaal van Jezus met die storm op het relatief klein meer van Galilea heeft vast een bepaalde bijbedoeling voor ons in deze tijd…. (klik op mijn naam)
PS
Ik weet niet waar de kapitein van het schip was ten tijde van dit ongeluk? Het artikel noemt alleen het commentaar van een andere kapitein.
“Ik weet niet waar de kapitein van het schip was ten tijde van dit ongeluk?”
Die kapitein van de Bayesian, de Nieuw Zeelander James Cutfield, zat op de Bayesian, en wist samen met zijn hele bemanning, op de kok, na veilig van boord te komen.
Ik geef geen oordeel over deze James Cutfield, omdat het onderzoek eerst moet uitkomen.
Voorlopig is de kapitein altijd eerst verantwoordelijke, maar dat de hoogste baas van het Italiaanse scheepsbouwbedrijf nu al, voordat enig onderzoek is geweest, de kapitein de schuld geeft, doet vermoeden dat er ook iets “kwetsbaars” is aan het ontwerp van de Bayesian wat deze Italiaanse CEO liever niet wil bespreken.
We wachten maar af wat het onderzoek in Engelse tekst en door de UK zal aangeven.
En dat gaf Hannibal de gelegenheid om met olifanten over de Alpen te trekken Henry omdat er nauwelijks gletsjers waren.
Een schip voor anker in harde wind krijgt zoveel druk te verwerken dat hij, aan de ketting, zo maar onder water kan verdwijnen. Probeer het maar eens uit met een roeiboot, denk aan een reddingsvest en hulp aan de wal. Succes met een nat pak.
Jawohl liebe leute; Wir schaffen das:
https://www.geenstijl.nl/5178170/tsja
Tel daarbij op de gratis stroom van zon en wind, de bloeiende auto-industrie en de enorme winsten uit de export van stroom naar Frankrijk.
Gelukkig is er ook goed nieuws:
https://www.geenstijl.nl/5178168/feynman-enof-feiten-democratie-versus-dictator
Nogmaals, Wir schaffen das:
https://www.wyniasweek.nl/ook-duitsland-staat-een-ruk-naar-rechts-te-wachten/
En daar gaat weer een links bolwerk ten onder.
Gelukkig hebben ze gratis stroom door wind en zon, want anders zag het er beroerd uit voor de Duitsers.
Sarcasme.
Cynisch misbruik van een tragisch voorval door klimaatalarmisten, om het eigen kletsverhaal te promoten.
Walgelijker kan het niet.