![](https://www.climategate.nl/wp-content/uploads/2024/08/zeller-nikolov-300x226.webp)
Karl Zeller en Ned Nikolov.
Door Cap Allon.
In hun artikel ‘Misrepresentation of Critical Satellite Data by IPCC’ beweren wetenschappers Ned Nikolov en Karl Zeller dat het IPCC in zijn rapport uit 2021 kritische satellietgegevens heeft gemanipuleerd om de theorie te ondersteunen dat menselijke activiteiten de belangrijkste oorzaak zijn van de recente opwarming van de aarde.
Het NASA’s Clouds and the Earth’s Radiant Energy System (CERES)-project levert al meer dan 24 jaar gedetailleerde gegevens op over de gereflecteerde zonne- en thermische straling van de aarde. Deze gegevens laten zien dat de absorptie van zonne-energie door de aarde sinds 2000 aanzienlijk is toegenomen, voornamelijk als gevolg van een afname van de lage bewolking.
“Uit CERES-gegevens blijkt dat de gemiddelde jaarlijkse absorptie van zonne-energie op aarde tussen 2000 en 2020 met 2,0 W/m² is toegenomen (en tussen 2000 en 2023 met 2,7 W/m²). laaggelegen wolken”, zegt het artikel.
Nikolov en Zeller beweren dat het Zesde Beoordelingsrapport (AR6) van het IPCC deze toename in de absorptie van zonne-energie negeerde en belangrijke gegevens verkeerd voorstelde. Zij beweren met name dat het IPCC-rapport de trends voor gereflecteerde zonne- en thermische straling verkeerd weergeeft, wat suggereert dat broeikasgassen, en niet de veranderingen door de zon, de voornaamste oorzaak zijn van de recente opwarming.
Ze beweren dat
“niet alleen de gemeten albedo-aangedreven zonnekracht als klimaatfactor werd genegeerd in de conclusies van het rapport, maar dat paragraaf 7.2.2 in hoofdstuk 7 ook figuur 7.3 bevat, die tegengestelde trends laat zien in de gereflecteerde zonnestraling en de uitgaande warmtestromen die zijn waargenomen door CERES.”
De auteurs ontdekten dat het IPCC-rapport de trends van de CERES-gegevens had omgekeerd, waardoor de misleidende indruk werd gewekt dat zonnekracht geen rol speelde bij de recente opwarming, wat tot verkeerde trends leidde.
“We ontdekten dat de mondiale door CERES gereflecteerde kortegolf- en uitgaande langegolfstralingsafwijkingen met -1 waren vermenigvuldigd in de computercode die werd gebruikt om figuur 7.3 te creëren. Dit resulteerde in een omkering van de langetermijntrends in deze belangrijke klimaatparameters.”
Figuur 7.3 overgenomen van pagina 936 van: IPCC Climate Change 2021: The Physical Science Basis (IPCC 2021).
Het probleem met IPCC Figuur 7.3 is dat de grafieken van gereflecteerde zonnestraling en uitgaande thermische straling tegengestelde tijdstrends laten zien vergeleken met de werkelijke CERES-waarnemingen. Figuren 1 en 2 hieronder illustreren dit feit.
Tegelijkertijd vertoont de netto flux (ook bekend als de energie-onbalans van de aarde of EEI) een correcte trend in de IPCC-figuur (Fig. 3).
Figuur 1. Trends in door de aarde gereflecteerde zonnestraling in de CERES-dataset (bovenste paneel) en in de IPCC AR6 WG1, figuur 7.3(a) (onderste paneel). Merk op dat de gemiddelden over 13 en 12 maanden geen invloed hebben op de trends in de stralingsflux.
Figuur 2. Trends in thermische straling van de aarde in de CERES-dataset (bovenste paneel) en in figuur 7.3(b) van de IPCC AR6 WG1 (onderste paneel). Merk op dat de lopende gemiddelden over 13 en 12 maanden geen invloed hebben op de trends in de stralingsflux.
Figuur 3. Trends in de netto stralingsflux van de aarde (energie-onbalans) in de CERES-dataset (bovenste paneel) en in figuur 7.3(c) van de IPCC AR6 WG1 (onderste paneel). Merk op dat de netto stralingsfluxtrend in Figuur 7.3 van het IPCC niet is veranderd.
Nikolov en Zeller geloven dat de impact aanzienlijk is.
Als de CERES-gegevens correct zouden worden gepresenteerd, zou dit aantonen dat de toename van de geabsorbeerde zonne-energie de waargenomen opwarming zou kunnen verklaren zonder deze aan broeikasgassen te hoeven toeschrijven. Dit doet uiteraard twijfel rijzen over de centrale bewering van het IPCC-rapport dat menselijke activiteit de voornaamste oorzaak is van de opwarming van de aarde.
Volgens de auteurs “verklaart zonneforcering alle opwarming van de troposfeer sinds 2000, en is er geen bewijs dat er in dit systeem sprake is van ‘warmteopvang’ door broeikasgassen.”
Nikolov en Zeller roepen op tot een onafhankelijke herbeoordeling van de klimaatwetenschap, vrij van politieke invloed, om een onbevooroordeelde presentatie van gegevens in toekomstige IPCC-rapporten te garanderen. Zij pleiten voor een depolitisering van de klimaatwetenschap.
De twee concluderen dat
“het in het beste belang van de wereld zou zijn om een onafhankelijke, kritische herbeoordeling van de basisuitgangspunten van de klimaattheorie te initiëren vanuit het standpunt van moderne observaties en om een nieuw, objectief systeem van collegiale toetsing op te zetten dat een compleet en onbevooroordeelde presentatie van alle beschikbare gegevens in de IPCC-rapporten is gegarandeerd.”
De afgelopen jaren heeft Nikolovs werk aangetoond dat CERES-satellietgegevens de broeikasgastheorie van de opwarming van de aarde effectief weerleggen. Uit zijn onderzoek blijkt dat de recente opwarming werd veroorzaakt door een afname van de bewolking en het albedo van de aarde, en niet door een toename van CO2.
Nikolov heeft hoge verwachtingen van zijn weerlegging van de onjuiste voorstelling van zaken door het IPCC van CERES-gegevens, door onlangs op X te schrijven:
“Deze ontdekking zou krachtiger kunnen zijn dan ClimateGate in haar potentieel om het hele antropogene verhaal over klimaatverandering te doen ineenstorten.”
***
Link hier.
Dus gewoon even wachten met ‘weird’ dingetjes als windmolentjes en zonneakkertjes.
Hele opluchting ook voor heel wat gemeenteraden.
“Wetenschappers: IPCC geeft verkeerd beeld van satellietdata.”
Natuurlijk doen ze dat, het IPPC is een van de huis organisaties van de “Rockefeller Foundation”, die vanwege zakelijke belangen de klimaatwaanzin verzonnen heeft.
Het is de gefingeerde crisis waarmee men de totale macht over de bevolking mee uitrolt.
Trol.
Ach, namaak realist, omdat iedereen er aan verdiend, alle organisaties zijn opgekocht, iedereen die kritisch is wordt gewipt en kan taxichauffeur worden.
https://www.cafeweltschmerz.nl/videos/planetary-emergency-upcoming-planetaire-noodsituatie-op-komst/
Het overtuigende bewijs dat de klimaatwaanzin verzonnen is.
Fijne dag!
@De Realist – (klimaat)wetenschappers hebben dankzij bewust verkeerde voorstelling van zaken een pracht verdienmodel; de echte realist (in de volksmond ‘ontkenner’ genoemd) kent zijn klassiekers en heeft het boekje “Tulpenkoorts 1636-1637 mythe en werkelijkheid” gelezen.
https://www.bol.com/nl/nl/p/tulpenkoorts/9300000140627901/
Trol.
Trol.
De eerste klap is een daalder waard moet u gedacht hebben. Bovendien hebben de auteurs vast hun schoenen niet gepoetst..
Tro.
De schuldige industriële ‘CO2’ blijkt ook in dit rapport niet zo schuldig, als het VN-IPCC de politiek wil doen geloven.
Wel, dat werd eerder via climategate.nl / CLINTEL en andere VN-IPCC-kritische fora reeds ruimschoots onder de aandacht gebracht met diverse rapporten.
>> “CO2-emissions not guilty for climate change”
Trol.
Bla bla bla blaberdeblapblabla…. gáááááp
Zo dat zijn zaken die ik wil lezen.
En dit zijn juist zaken die ze nu voor eeuwig gaan wegmoffelen.
Nee dit zijn zaken die voor het grote publiek getoond moeten worden.
En inderdaad ik hoop dat de gevestigde boel nu eens inelkaar ging storten, maar je zult zien dat dit nooit zal gaan gebeuren, de vetzooi de leugens zitten zo vastgebakken dat ze nooit meer loslaten.
Geld is het machtigste wapen.
Gisteren zag ik nog een artikel met de tekst, de rijkste der aarde worden betaald door de armste, het stond jammerlijk weer achter de betaalmuur.
En alleen daarom laten ze hun leugens al nooit los.
En nog iets, ze hebben een dorp uit de steentijd gevonden in de zee, ja diep onder het water, ja de zee stijgt al duizenden jaren.
Een kwestie van tijd en Nederland is ook een onderwaterwereld ook zonder co2.
Ik snap dat je dit wilt lezen, maar of het hout snijdt kun jij niet beoordelen. Ik wel. Het snijdt geen hout. En dus moet het grote publiek hiermee niet net zo in de maling worden genomen als jij.
Of wil je dat juist graag, het grote publiek in de maling nemen met jouw wil?
TRol/
Sterker, iedereen zou het willen, maar de werkelijk is helaas anders, een inconvenient truth.
Er wordt dan ook helemaal niets weggemoffeld. Vrijwel alles wat decennia geleden al is voorspeld komt uit.
Ik weet echt niet meer hoe ik uit het vangnet van het filter moet blijven, te gek.
Toch zie ik dat er nog een bijdrage van mij in het vangnet is blijven hangen na de opruiming van de trollen.
https://ejbron.wordpress.com/2024/08/10/koraal-sterven-is-mainstream-sprookje-great-barrier-reef-bloeit-en-gedijt/
Trol.
Ik ben geen wetenschapper. Maar heb wel mensenkennis. Ik weet dat jij een gefrustreerde stalkertrol bent. Daar heb ik geen peer reviewed wetenschappelijke publicatie voor nodig.
BTW: Sorry Bert Pijnse van der Aa, gisteren schold ik je uit voor Nerd Pijnse etc., maar dat kwam omdat ik dacht dat jij een trol was.
(Nou ja, gezien je commentaar ben ik verder blij. dat ik nu wel zeker weet hoe je over me denkt.)
Het lukt me niet om verder te reageren in die specifieke draad (foutmelding 409).
@ Johan dank voor de uitleg .
Het kwam nogal hard aan en de reactie was dan ook navenant . ( zo werkt polarisatie )
Laat men eens te stoppen met dat kinderachtige getrol hier trouwens. Bepaald niet bevorderlijk voor de geloofwaardigheid van de site. .
Bert, ik deel 90% van jouw meningen. En jij, Cornelia, AnthonyF en veel anderen: “We walk the same path.”
Die laatste zin sprak een Afrikaanse ambassadeur mij toe op een moment dat mijn collega en ik bijna gevangen waren genomen door zijn bewakers vanwege een dom misverstand.
Die ga ik inlijsten Johan.
Je hebt gelijk en het benadrukken van verschillen is eigenlijk buitengewoon ineffectief.
Dus gewoon schouder aan schouder.
Welke schrijfstijl heeft De Realist?
Het is een persoon die hier vaker verschijnt onder zijn normale nep naam.
Ieder heeft zo zijn eigenaardige schrijfwijze, net als die van mij ook uit duizenden schrijfers uit te halen is.
“Als wetenschapper heb ik door… ”
Uitgesproken op de toon van een nieuwlezeres… Man, laat mij niet lachen.
Proest.
” Nikolov en Zeller roepen op tot een onafhankelijke herbeoordeling van de klimaatwetenschap, vrij van politieke invloed, om een onbevooroordeelde presentatie van gegevens in toekomstige IPCC-rapporten te garanderen. Zij pleiten voor een depolitisering van de klimaatwetenschap.”
Dat zou de bedoeling moeten zijn geweest bij het bedrijven van onafhankelijke wetenschap, maar het IPCC werd opgericht als politiek instument om, met het verhaal over opwarming , de economie van de energietransitie mogelijk te maken , om te beginnen de economie van de academische wereld zelf en alles daaromheen .
uit ‘ deconstructie van het kapitalisme ”
”Het IPCC had daaruit de conclusie getrokken dat er een zogenaamd ‘causaal verband’ zou bestaan tussen stijgende CO2 concentratie en die van de temperatuur. Dus als de CO2 concentratie verder zou stijgen dan zou de temperatuur ook stijgen zo luidde de hypothese .
Aan een verhaal alleen had men niets dus werd daaraan gekoppeld dat de mensheid zou omkomen in een armageddon van rampspoed . Al Gore, voormalig vice President onder Bill Clinton van 1993 tot 2001, werd ingehuurd om het verhaal wereldkundig te maken. Daartoe maakte hij een film waarmee het verhaal in beeld werd gebracht volgens de beste propaganda tradities: ‘an incovenient truth ‘ ”
Wellicht heeft u gelezen over een satelliet waarmee methaanbronnen kunnen worden gedetecteerd ( in Rusland ) en de laatste aanwinst , aangekondigd door Bart Verheggen, van een satelliet die CO2 bronnen kan detecteren. Daarmee worden wederom nieuwe mogelijkheden ontsloten voor de economie. Voor de internationaal opererende juridische gemeenschap om processen te voeren .
Nobel plan dus van Nikolov en Zeller dus, maar weinig kans van slagen hebben. Want klimaatwetenschap was vanaf het eerste begin een politiek instrument om de economie te sturen. lees ook ‘ waneer komt de groei terug ‘
Je hebt je totaal niet verdiept in Nikolov en Zeller. Nu, aan het einde van de dag ben je inmiddels wijzer mag ik hopen.
Weer een raak stukje van de scherpe pen van Arthur van Amerongen wat ik u niet wil onthouden, lees en huiver
https://www.geenstijl.nl/5177856/arthur-van-amerongen-moslims-zijn-niet-zielig#fold
Rien, Rien, Rien toch. Kijk uit man met het verwijzen naar GeenStijl. :)
By the way; fantastisch zoals die van Amerongen zijn pen in zoutzuur doopt. Echt genieten.
Zeker een goed stuk van hem . maar ja , dat is niet wat de hoogopgeleide en brave burger leest.
Die leest Vincent wil Zon in de trouw en nog een hele rij ”inkthoeren en schrijvende apen in het treurige moederland… Neem bijvoorbeeld deze natte hersenscheet van een mij onbekende hulp-cliniclown van Trouw.” .
Maar Trouw artikelen worden ook hier veelvuldig verspreid.
Bert;
https://nl.wikipedia.org/wiki/Trouw_(krant)
Wat schreef ik recent ook alweer over refo’s en hun neiging om ook buiten het geloof te pretenderen de absolute waarheid in pacht te hebben?
De trol (zelfbenoemd?) on-duty heeft het druk
Trol. Identiteitsfraude. Hierboven onder de naam ‘De realist’.
Weer blijkt dat “De Realist” gelijk heeft ,,,,
Trol. Dit keer opnieuw met identiteitsfraude.
Check potholer 45 uit.//All the errors and fakery from “Climate- The Movie (The Cold Truth)” that I can fit in. – YouTube.webloc
Ik bedoel potholer54
Artikel is geen nieuws. De conclusie is fout.
“Opwarming door de zon neemt sneller toe dan de afkoeling door warmtestraling
Volgens de CERES metingen neemt de aarde steeds meer zonlicht op (rode lijn in figuur 2). Dat komt niet omdat de zon harder gaat schijnen.”
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/snelheid-waarmee-de-aarde-opwarmt-in-20-jaar-meer-dan-verdubbeld
KNMI gaf geen antwoord maar blijkt met het ipcc samen te lopen over dat het ‘ niet door meer zonneschijn’ komt. Die is constant bij ‘ongeveer 340 W/m2.’
Daar zit het probleem.
De zon geeft een chi-square distributie qua energy versus golflengte. Nou kan de integraal TSI onder die functie wel constant blijken of lijken maar door verschillende factoren waaronder de magnetische veldsterkten op de zon mag er toch een kleine verschuiving zijn op de x as. Als er minder UV door de atmosfeer komt, komen er minder wolken en dan wordt het warmer op aarde. Paradoxaal eigenlijk dat bij minder hitte vd zon de aarde warmer wordt. En omgekeerd natuurlijk. Dat is de manier waarop de temperatuur op aarde redelijk constant is.
De CO2 is een dwaalspoor. Doet niks. Kan niks doen.
Volgens het knmi gaat de warmte van de zon in de broeikas gassen zitten waarbij juist gewezen wordt op water en co2. Als het zonnig en wolkeloos is moet het dus wel co2 zijn. Als tekstschrijver wordt je betaalt om de gewenste boodschap over te brengen dit in tegenstelling tot buitenstaanders die onbetaald alles wat in hun opkomt maar op X gooien.
Zo dat zijn zaken die ik wil lezen.
En dit zijn juist zaken die ze nu voor eeuwig gaan wegmoffelen.
Nee dit zijn zaken die voor het grote publiek getoond moeten worden.
En inderdaad ik hoop dat de gevestigde boel nu eens inelkaar ging storten, maar je zult zien dat dit nooit zal gaan gebeuren, de vetzooi de leugens zitten zo vastgebakken dat ze nooit meer loslaten.
Geld is het machtigste wapen.
Gisteren zag ik nog een artikel met de tekst, de rijkste der aarde worden betaald door de armste, het stond jammerlijk weer achter de betaalmuur.
En alleen daarom laten ze hun leugens al nooit los.
En nog iets, ze hebben een dorp uit de steentijd gevonden in de zee, ja diep onder het water, ja de zee stijgt al duizenden jaren.
Een kwestie van tijd en Nederland is ook een onderwaterwereld ook zonder co2.
Er zijn hier fanatieke gelovigen en fanatieke ongelovigen.
Het rare is dat ik kennelijk als fanatiek ongelovige geboren ben. Ik geloof namelijk niets van iets totdat ik het zelf ervaren heb.
Mijn hele leven lang heb ik nog altijd de dominee van mijn kindertijd in gedachte bij al het betweterige gezwets der zieners ongeacht het onderwerp.
Inmiddels hebben de wolven op de Veluwe vrijwel alle moeflons, zwijnen en herten opgevreten en nu zijn Roodkapje en de Geitjes aan de beurt. Of wolven mensen aanvallen is afhankelijk van hun aantal en de beschikbaarheid van makkelijkere prooi.
Denk echter niet dat dit tot de zieners en het hersendode brein der gelovigen gaat doordringen. Uitgesloten.
Trol.
Ach, armzalig stakker die gij zijt, ik heb in 4 landen ontwikkelingswerk gedaan.
U wilt niet weten hoeveel holle shit ik heb aangehoord van ratten die veinzen begaan te zijn met wereld en mensheid.
De aarde is bol en jij bent een trol.
In dit geval zou het misschien om een storm in een glas water kunnen gaan. Het zou kunnen dat het hier enkel om een tekenconventie gaat, instroom vs uitstroom. Zie : https://wattsupwiththat.com/2024/08/01/unconventional-sign-conventions/
Uiteraard geen manipulatie van het IPCC, maar onkunde van deze AGW ontkenners. Zoals gebruikelijk.
Heb je dan nog meer voorbeelden van onkunde van deze AGW ontkenners? Of is dit weer een gratuite opmerking?
Henry Pool, om te beginnen, maar die mogen we eigenlijk niet meetellen.
Ach. Shame
Arme modelleur heeft geen antwoord op mijn commentaar dus valt hij maar de man aan. Belediging. Hij noemt mij bij naam maar geeft niet zijn eigen naam…
Rudi,
Bedoel je Nikolov en Zeller?
Hier is een oud artikel waarin ze de ideale gaswet opnieuw ontdekken.
https://www.researchgate.net/publication/317570648_New_Insights_on_the_Physical_Nature_of_the_Atmospheric_Greenhouse_Effect_Deduced_from_an_Empirical_Planetary_Temperature_Model
Dirk
Er is geen planeet met water zonder een atmosfeer. Dat is onzinnig om dat als argument in te brengen. De verspreiding van hitte op aarde werkt zo:
Hitte + uv = waterdamp = wolken + verschil in druk en temperatuur = verspreiding van waterdamp en wolken naar koelere gebieden= condensatie = 2160 kJ per kg.
Och;
https://nl.marketscreener.com/beursnieuws/laatste/Frankrijk-op-koers-om-record-voor-export-van-schone-elektriciteit-in-2024-te-breken-Maguire-46404704/
https://www.verandervanenergie.nl/buitenland/frankrijk-investeert-in-kernenergie/
Ik moet toegeven dat het niet eenvoudig is om het aandeel ‘kern’ bij de productie van stroom in Frankrijk precies aan te duiden.
Is het die 65% uit de eerste link of die 80% uit de tweede?
Kennelijk hangt het af van welke bron je op welk moment raadpleegt.
Eigenlijk niet zo belangrijk als je het afzet tegen de tendens die overal wordt beschreven.
Frankrijk gaat keihard voor kernenergie en daar profiteren groene deugertjes zoals Duitsland flink van mee.
Ook leuk:
https://www.bnr.nl/nieuws/economie/10550306/frankrijk-kampt-met-overschot-groene-energie-prijzen-onder-de-nul
en:
https://www.landbouwleven.be/19371/article/2024-04-10/frankrijk-heeft-decreet-dat-plaatsing-van-zonnepanelen-op-landbouwgrond-regelt
Naast het pesten van windmolenboeren zijn nu ook de paneelboeren aan de beurt.
Het begint hier fris te worden.
Het is al over 13:00 en nog maar net 30 C :)
Ik denk dat ik de airco maar even ga uitzetten,; scheelt me weer een paar cent spotgoedkope atoomstroom. LOL
Is zondag uitgeroepen tot trollendag? Jeetje wat gaan we vandaag weer lekker. Sommigen niet goed geslapen of zo, ga eens lekker koud douchen.
Ik kan niet helemaal overzien wat de auteurs beweren.
In algemene zin is het zo dat de bewolking verandert, juist als gevolg van de opwarming. Bij een warmer aardoppervlak en een koudere stratosfeer is er meer convectieve bewolking (cumulus, cumulonimbus) en minder lage, vlakke bewolking. Daardoor veranderen ook de neerslagpatronen. De toename van zonlicht op het aardoppervlak is voor een belangrijk deel dus een gevolg van de opwarming, niet de oorzaak.
Verbetering van de luchtkwaliteit kan ook een rol spelen. Dat kun je wegstrepen tegen verslechtering van de luchtkwaliteit in eerdere decennia.
Tegelijk lijkt de hoge bewolking toe te nemen. Dat heeft waarschijnlijk netto een klein opwarmend effect. Toename kan komen door het vliegverkeer (contrails) en misschien ook door verhoogde buien activiteit.
Beste Bart
Met in acht name van jouw regelmatige reacties alhier moet ik eerlijk zeggen dat jij volgens mij nog niet begrijpt over wat de werkelijke redenen zijn voor klimaat verandering. Maar hou goede moed. Blijf hier op visite en we zullen het jou wel duidelijk maken!
Modern fuel-efficient jets can cause more warming than older planes
Passenger planes and private jets that fly higher can create longer-lasting contrails, meaning their contribution to global warming has been underestimated
https://www.newscientist.com/article/2442912-modern-fuel-efficient-jets-can-cause-more-warming-than-older-planes/
En voor degenen die echt willen weten hoe het zit met contrails, ga naar https://climateviewer.com
Meer dan genoeg informatie over hoe vliegtuigen met hun bio brandstoffen een enorme rol spelen in de gemanipuleerde werkelijkheid die Climate Change heet.
Het is meer dan misselijk makend.
Reactie in de wacht
Is op, nou.Dank.