Van een onzer correspondenten.
Door Elodie Verweij.
De komst van windmolens leidt overal waar BBB in het provinciebestuur zit tot spanningen. Woensdag viel het bestuur in Groningen, nadat BBB een windmolenpark blokkeerde. In het college van Overijssel kraakt het om hetzelfde onderwerp. Volgens BBB-oprichter Henk Vermeer moeten ook andere provincies oppassen.
‘Wij gaan tot het gaatje’
Groningen zit zonder provinciebestuur door een geschil tussen BBB en ChristenUnie. Beide partijen zaten in het dagelijks bestuur, tot het woensdagavond klapte. De ChristenUnie wilde een tien jaar oud plan doorvoeren om 24 windmolens te bouwen in de Eemshaven. BBB stemde tegen, en hield zich daarmee volgens de ChristenUnie niet aan de afspraken. Onzin, vindt BBB-oprichter en Tweede Kamerlid Henk Vermeer.
‘Wij zijn tegen windmolens op land.’
Het eerste provinciebestuur onder leiding van BBB is gevallen. Volgens de ChristenUnie staat BBB niet voor een betrouwbare overheid.
‘Dat is een frame. Onze fractie in Groningen heeft gekozen voor de burgers. Ze hebben goed gekeken naar wat er in het coalitieakkoord afgesproken is, en daar hebben ze naar gehandeld.’
Maar de plannen voor dat windmolenpark waren tien jaar geleden al gemaakt. BBB beroept zich op het feit dat in het coalitieakkoord staat dat er geen niéuwe windmolenparken komen. Dit gaat om oude plannen.
‘Ja, maar er stond niet in dat oude plannen sowieso moeten doorgaan. Dat was hier de kwestie. Elk plan moet je gewoon normaal beoordelen.’
Bedrijven hebben inmiddels flinke investeringen gedaan.
‘Ik vind dat dit niets te maken heeft met de investeringskosten van bedrijven. Bedrijven ontwikkelen altijd meerdere plannen. Je hebt vooraf nooit garantie dat een project ook daadwerkelijk doorgaat. Een politicus moet alle belangen afwegen en in dit geval is duidelijk voor het belang van de burgers gekozen.’
Waarom vindt u windparken zo verschrikkelijk?
‘Ze vervuilen het Nederlandse landschap. Er is nog heel weinig bekend over de gezondheidseffecten voor omwonenden. En daarnaast zijn er genoeg andere alternatieven om duurzame energie op te wekken, zoals kernenergie.’
Kernenergie is een project van járen.
‘Dat kernenergie járen duurt, is al járen bekend. Dat wordt steeds als excuus gebruikt om niet te starten. Als men tien jaar geleden gewoon de schop in de grond had gestopt, stonden we vandaag waarschijnlijk bij de opening van een nieuwe kerncentrale.’
Niet alleen Groningen worstelt met windmolenparken, ook in Overijssel speelt het.
‘Ja, én in Utrecht, en eigenlijk overal. We hebben in Den Haag afgesproken dat er geen nieuwe windmolenparken op land komen. Wij kijken dus ook met smart uit naar de nieuwe regels van het kabinet over geluids- en afstandsnormen. En onder welke voorwaarden op welke plek wel of geen windmolen mag staan.’
We zijn een betrouwbare bestuurderspartij en dat willen we ook laten zien.
U hoopt daarmee te voorkomen dat er meer windmolenparken komen?
‘Ik neem aan dat daarin eisen worden gesteld die omwonenden en het landschap beschermen en die er ook voor zorgen dat recreatie niet wordt verstoord door het aangezicht of geluid van windturbines.’
We hadden het al even over Overijssel. Gaat BBB daar de coalitie laten klappen?
‘Nou, dat hoop ik niet. We kijken als BBB heel scherp naar wat er in het hoofdlijnenakkoord staat. In Overijssel wordt nu ineens een besluit genomen over dat windmolenpark, terwijl er honderden insprekers zijn, die bezwaren maken. Wij vinden het slecht bestuur als we nu een besluit zouden nemen.’
Houdt BBB in alle provincies de poot stijf?
‘Dat ligt aan de omstandigheden per provincie. We zijn een betrouwbare bestuurderspartij en dat willen we ook laten zien. Maar we gaan wel kijken hoe we ervoor kunnen zorgen dat we nakomen wat in het hoofdlijnenakkoord staat: geen windturbines erbij op land.’
Heeft u aan de lokale bestuurders gecommuniceerd dat dit de landelijke lijn is van BBB?
‘Zo werkt dat niet in de politiek. Dat wij een soort bevel uitgeven en dat iedereen zich daaraan moet houden. Fracties nemen zelfstandig beslissingen, maar natuurlijk sluiten wij zaken kort met elkaar.’
Is het feit dat de BBB de poot stijf hield in Groningen een waarschuwing voor andere provincies?
‘Nee, dit is geen waarschuwing, maar wel een signaal. Als BBB iets belooft aan haar kiezers, dan gaat ze écht tot het gaatje om dat na te komen.’
Is dat ook een signaal aan Sophie Hermans, de minister van Klimaat en Groene Groei?
‘Wij gaan er gewoon van uit dat het hoofdlijnenakkoord wordt gerespecteerd door de coalitiepartners. En ja, dat zal de komende tijd wel duidelijk moeten worden.’
***
Bron hier.
***
Met boter en suiker gaan ze erin schreef ik al op X , dankzij dit soort artikelen . Zie mijn reactie bij het vorige artikel :
”Dankzij dit soort mensen werd het mogelijk dat het land gaande weg wordt bezaaid- letterlijk -met zonnepanelen en de zee volgebouwd met windmolens, uiteindelijk tot een soort van maritiem industrieterrein, compleet met vaarwegen, voorzieningen en allerlei industrieën zoals teelt van zeewier en mosselen. Elke keer een stapje verder ( nudgen) . Een proces dat we nu al meer dan 15 jaar slaapwandelend waarnemen of beter ; wat we volkomen normaal zijn gaan vinden .”
En ook mosterd na de maaltijd want windmolens op land was men allang mee gestopt ten faveure van de hierboven genoemde ontwikkelingen op zee. BBB wordt aan alle kanten in het pak genaaid.
Ik blijf reikhalzend uitkijken naar de dag dat er daadwerkelijk en effectief actie zal worden ondernomen. dat zal niet meer gebeuren binnen mijn leven , want principes verliezen het altijd van het geld.
Oh ja , nog een weetje over die Provincies .
Onlangs werd bekend dat de Provincies miljoenen misliepen in het kader van de plannen die ze al klaar hadden liggen, na het aantreden van het nieuwe kabinet , maar dat die nu toch stilletjes werden uitgekeerd.
Zo gaat dat.
Het wordt tijd dat iedereen die hinder ondervindt van een windturbine, een schadeclaim in gaat dienen. M.B.T. gezondheid, waardevermindering onroerend goed, milieubederf etc.
Een beetje een lulverhaal Boomer aangezien al lang duidelijk is dat de geluidsnormen voor windmolens gewoon niet deugen.
Die zullen dus eerst aangepast moeten worden. Vooral dat ‘menen’ van je is nogal tendentieus. Vriendje van Bas?
Nu weer even serieus.
Af en toe duikt er weer een pareltje op zoals deze:
https://www.sfen.org/rgn/
Zeker, het is allemaal in het Frans en niet iedereen kan dat dan volgen. Maar volgens mij kan je met iets van Google translate een eind komen.
Iemand die dat precies kan uitleggen?
Alvast dank.
Deze is ook aardig:
https://futurezone.at/produkte/mikro-atomreaktor-kernkraftwerk-leistung-nuklear-akw-evinci-westinghouse-erklaert/402952733
Het wachten is nu weer op het zure commentaar van Bas. :)
Kernenergie is een project van járen.
‘Dat kernenergie járen duurt, is al járen bekend. Dat wordt steeds als excuus gebruikt om niet te starten. Als men tien jaar geleden gewoon de schop in de grond had gestopt, stonden we vandaag waarschijnlijk bij de opening van een nieuwe kerncentrale.’
Als je al het geld dat verspild wordt met windmolens en zonnepanelen zou gebruiken voor aanleg van kerncentrales, had je er nu al 10 kunnen hebben.
En dat het teveel jaren duurt voor er een kerncentrale staat is onzin. in China zetten ze binnen een paar jaar een moderne centrale neer.
Het is gewoon een kwestie van willen investeren en doorpakken.
Maar hé, dan wordt er in de industrie niet meer verdient aan wind en zon energie, en dat kan natuurlijk niet.
https://blackout-news.de/aktuelles/14-grossbanken-unterstuetzen-die-finanzierung-von-kernkraftprojekten-fuer-eine-saubere-energiewende/
Kijk, die banken weten hoe de hazen lopen.
De tijdelijke winstmaker ‘hernieuwbaar’ ligt op zijn gat en gaat alleen maar geld kosten en dus laten ze dat vallen en gaan een zekere toekomst tegemoet met kernenergie.
Die banken zijn natuurlijk niet gek en kijken ook naar de markt:
https://blackout-news.de/aktuelles/pleitewelle-erschuettert-die-solarbranche-immer-mehr-firmen-insolvent/
https://blackout-news.de/aktuelles/verband-der-europaeischen-automobilhersteller-politische-ziele-zur-e-mobilitaet-sind-gescheitert/
It’s all about money …
Over kernenergie.
Er zijn nu een tweetal extreme rampen mee geweest en een onbekend aantal kleinere ongelukken.
Harrisburg, Tsjernobyl en Fukoshima.
2x meltdown, 1 geëxplodeerde reactor.
3x droog gekookt,
3x immens stupide operators,
3x ontkennende eigenaren en overheden.
Dus… het spijt me… niet doen alhier in de lage landen. Als het hier echt fout gaat kunnen we asiel aanvragen op de Zuidpool.
Overigens, het is niet de techniek waar ik tegen ben. Ik weet tot in detail hoe onze overheid eens de Fyra kocht. Buurman en Buurman als inkopers.
Gewoon wel doen, Borsele draait al meer dan 50 jaar zonder noemenswaardige problemen. Linksch staat er om bekend om overal beren te zien en alsmaar meer zand in de machine te willen strooien.
Als jij in 1912 bestuurder was geweest had jij na het zinken van de Titanic vast de scheepvaart verboden denk ik. Gelukkig deden ze dat niet, ze maakten de scheepvaart veiliger. Waardoor er nauwelijks nog scheepsrampen voorkomen.
Zo is het ook met kerncentrales. Ze zijn al érg veilig (de Westerse) en als er al een keer wat gebeurt zoals in Harrisburg dan valt het allemaal erg mee.
Gewoon bouwen die dingen dus en meteen ook werk maken van kweekreactors. Dat is het verleden ook wel eens misgegaan maar het is tijd het leergeld van toen te besteden.
Alleen Tjernobyl was een extreme ramp omdat de overheid, lees communisten, in eerste instantie hebben getracht de zaak onder de pet te houden.
Uiteindelijk is de oplossing, het inkapselen van de reactor, ontworpen, gebouwd en wellicht ook nog eens betaald door het verdomde kapitalistische westen.
Afgelopen vijftig jaar had de wereld gemiddeld minder dan 400 kernreactoren draaien.
Daarvan zijn er 4 ontploft (3x Fukushima, 1x Tsjernobyl) met dramatisch dure gevolgen:
~1miljoen stralingsdoden die door de industrie worden ontkend en dus niet vergoed.
– schade >€1000 miljard per ongeluk.
Schade die de industrie afwentelt op de bevolking en overheid dankzij de speciale vrijwaringswetgeving.
Dat is een ontploffingskans per kernreactor van ruim 1% in de 50jaar dat hij zou moeten draaien!
En dan nog durft kernenergie te beweren dat het veilig is..
Als vliegen dat niveau van veiligheid zou tonen dan zouden nog maar weinig mensen vliegen.
Zie bijv:
http://www.ibis-birthdefects.org/start/cache/Congenital%20Malformations%20Stillborn.pdf
http://www.nytimes.com/1996/04/25/world/inherited-damage-is-found-in-chernobyl-area-children.html
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27661055
enz.
Zie: https://ia601001.us.archive.org/32/items/YablokovChernobylBook/Yablokov%20Chernobyl%20book.pdf
“Als men tien jaar geleden gewoon de schop in de grond had gestopt, stonden we vandaag waarschijnlijk bij de opening van een nieuwe kerncentrale.’
Die illusie in de wereld brengen als werkelijkheid past bij kernenergie.
De feiten rond de enige kerncentrale waarvan die goed bekend zijn dankzij de EU: Hinkley Point C in UK.
2008 aankoop van de bouwgrond door EDF
2010 grondwerkzaamheden door honderden arbeiders
2012 overeenkomst met UK govt over de vergoedingen en subsidies. Bouwkosten geschat op ~£10miljard, oplevering eerste werkende reactor in 2018.:
UK govt garandeert een minimum opbrengst van £92,50/MWh geproduceerde stroom, jaarlijks inflatie (CPI) gecorrigeerd totdat de centrale 35jaar heeft gedraaid. Dat bedrag is nu dus £132,74/MWh (=€15,50cent/KWh) geworden. Gaat meer dan £150/MWh worden bij in gebruikname van de centrale. 0
UK govt vrijwaart EDF van wettelijke aansprakelijkheid bij ongelukken, de ontmantelingskosten (behoudens een laag bedrag), enz.
2014 EU accountant concluderen dat de centrale niet voor 2015 klaar is en de bouwkosten £24,5miljard gaan worden. Alle partijen accepteren dat omdat de EU accountants bij die conclusie hebben samengewerkt met accountants van EDF en UK govt.
2018 het eerste reactorvat wordt geïnstalleerd,
2022 – 2024 EDF meld dat:
– de bouwkosten ~£46miljard worden, en dat verdere verhogingen niet uit te sluiten zijn.
– de opleverdatum voor de 1e reactor wordt 2031.
Het wordt wel een veel veiliger reactor dan onze huidige kernreactor (Borssele) die bij de 2011 Europese stresstest met 11 veiligheidsaanwijzingen de onveiligste bleek van de 148 geteste kernreactoren. Dat is overigens niet verwonderlijk aangezien de veiligheidstoezichthouder de mond is gesnoerd na overheveling van Sociale Zaken naar Economische Zaken waar ‘iedereen’ voorstander van kernenergie is.
NB:
– 2015 moet 2025 zijn.
– je kunt natuurlijk sneller bouwen als je veel minder test op veiligheid, enz.
Die mindere veiligheid gaat wel lukken met ons Min. van EZ als toezichthouder.
Dan nog ga je een bouwtijd van 15jaar niet halen, tenzij je bijv. de Koreanen laat bouwen.
Dan krijg je problemen na oplevering zoals in de VAE is gebleken.
Nu is daar een stevige lekkage van radioactief materiaal niet zo erg want toch onbevolkt en dan nog…
Voor het geval hier nog iemand is die groen bedonderd wil worden?
https://www.dutchcleantech.nl
Inleg vanaf 100.000 Euro met de gegarandeerd rendement van 9% per jaar.
Ik garandeer dat je een paar jaar die rente uit eigen inleg gaat ontvangen, en dat daarna alles voor altijd is verdwenen.
Maar…. je moet wat over hebben voor groen!!!
Ach, zo’n Ben Feringa, wat weet die man nou van Covidvaccins?
Die lult ook maar wat uit zijn nek met zijn Nobelprijsje:
https://www.mareonline.nl/wetenschap/wetenschappers-moeten-kunnen-verdwalen-zegt-nobelprijswinnaar-ben-feringa/
Wellicht kan Cornelia even een weerwoord vragen aan de door haar zo aanbeden wetenschapper Willem Engel.
Sarcasme.
Ad Nuis, mega column, recht voor zijn raap.
https://www.youtube.com/watch?v=PUsPRYp2vG8
Telegraaf: “Grootste verbouwing energiesysteem ooit, ceo Alliander waarschuwt: ’Eén op drie straten open’.”
Bas, is dit ook bijna gratis? Of gaan ze graven, aanleggen en stroomkabels produceren met groene stroom?
Als ze palen met bovenleiding gebruiken hoeven de straten niet open.
Sinds wanneer is het bijleggen van kabels, de grootste verbouwing ooit?
Zijn we hier al zo kleinzielig geworden?
Groot nieuws! Bas weet het beter dan de ceo van Alliander!
1 op de 3 straten. Weet je hoeveel straten we hebben? 246.000. Velen hebben dubbele namen. maar er blijven er al gauw 150.000 over (uit mijn dikke duim). Openbreken van 50.000 straten… best wel een kleinzielige klus.
Johan, dat openbreken van straten kan toch geen probleem zijn?
OK, tijdelijk even geen parkeerruimte maar dat geeft niet omdat in de ‘volkswijken’ van de grote steden waar vooral veel importparels wonen er nauwelijks iets van autobezit is waar te nemen aangezien die mensen allemaal lopend, fietsend of met het OV naar hun werk gaan.
GRIJNS
https://www.nrc.nl/nieuws/2024/09/26/door-oud-hout-te-begraven-blijft-broeikasgas-onder-de-grond-a4867343
maw men wordt steeds gekker qua bedenken van “oplossingen””
Rien E
Vroeger, toen men ze nog allemaal op een rijtje had deden ze dat slimmer. Gewoon houten heipalen zoals er nog een massa onder het paleis op de Dam staan.
Dan heeft het kaprijpe hout meteen een functie. en met iets grotere opzetstukken is ook het voorkomen van houtrot boven de waterlijn voorkomen. Verder is er veel minder beton, dus cement nodig dat het “verraderlijke ” broeikasgas CO2 uitstoot. Voordeel is dat door de klimaatverandering het grondwater vanzelf gaat stijgen.;-))