Van een onzer correspondenten.
China zet de komende jaren vol in op kernenergie. De overheid ziet het als een van de oplossingen om te voldoen aan de energiebehoefte in China’s groeiende economie, zonder broeikasgassen uit te stoten. Daarom worden in rap tempo kerncentrales gebouwd: de overheid kondigde vorige maand de bouw van elf nieuwe reactoren aan.
In China zijn vijftig reactoren operationeel die samen zo’n 5 procent van de totale energie opwekken in China. Halverwege deze eeuw moeten beide getallen verdrievoudigd zijn. Onrealistisch lijken de doelen niet.
De maatregel is nodig om China’s klimaatdoelen te halen. De energiesector dient in 2050 klimaatneutraal te zijn en tien jaar later het hele land. Het is een race tegen de klok en de energiebehoefte neemt nog elk jaar toe.
Geopolitiek heeft China ook baat bij kernenergie. Het land importeert nu ongeveer 20 procent van zijn totale energiegebruik, vooral olie, volgens het Internationaal Energieagentschap (IEA). Door in te zetten op kernenergie, maar ook op hernieuwbare energie, kan China energieonafhankelijk worden. Een van de voordelen is dat het dan geen last heeft van instabiliteit in olie-exporterende landen in het Midden-Oosten.
***
Voor het hele artikel, zie hier.
***
Geopolitiek speelt veel meer mee dan die onzinnige klimaatverandering. Daarom is de discussie over klimaat onzinnig..
China is afhankelijk van olie en gas uit Iran, zodra die weg is afgesloten kan China niet meer onbeperkt onafhankelijk groeien.
Dus die kerncentrales zijn nooit voor het klimaat, in feite kan het de elite het klimaat geen hol schelen.
Energie is nodig om mee te draaien in de wereld, dát is de ALLERGROOTSTE drijfveer.
Voor een klein stukje geopolitieke uitleg, Dierdert de Wagt. https://www.youtube.com/watch?v=gJh6C3Yyt-k
Diederik de Wagt, warm aanbevolen door George van Houts; pffff, laat maar zitten.
Dat doet China al heel lang. Desondanks:
– produceren hun windmolens inmiddels meer stroom omdat die nog harder groeien.
– is China het enige land in de wereld geworden dat zo conservatief is dat het doorgaat met dure kernenergie….
– is China het enige land in de wereld geworden dat zo conservatief is dat het doorgaat met dure kernenergie….
Plutonium uit Rusland… goedkoper kan zowat niet….
– produceren hun windmolens inmiddels meer stroom omdat die nog harder groeien.
Ja, bewijs?
Beste Bas, dit worden 11 4GW kerncentrales. Per centrale 1000 windturbines zoals bij windpark Gemini op vol vermogen.
In het ‘nut’ produceren die op een kwart van hun vermogen. Iedere Chinese centrale is dus vergelijkbaar met 4000 van deze windturbines.
4 van deze centrales zouden het huidige Nederlandse elektriciteitsverbruik kunnen afdekken, 25 van deze centrales het hele Nederlandse energieverbruik.
Overigens, ik stel hier wel eens dat als we 22.000 4GW kerncentrales zouden bouwen op afgelegen plekken op aarde en daar waterstof zouden produceren de energietransitie naar zonder fossiel is voltooid, inclusief omzettingsverliezen. Ik suggereer overigens niet dat we dit moeten doen, ik geef slechts aan wat nodig zou zijn.
Wat in ieder geval niet werkt is verder gaan met de ‘greenwashing’ waarbij wij gewoon verder gaan met de fossiele brandstoffen die we nepgroen maken door CO2 certificaten te kopen van de Zweden die daar dan hun nieuwe kerncentrale mee financieren, en die tegelijkertijd de CO2 van die zelfde certificaten op hun eigen uitstoot in mindering brengen.
Met andere woorden, deze ontwikkeling wordt gedreven door economische realiteiten heeft dus niets met klimaat te maken. Dat wordt erbij gehaald voor kudo’s bij de gebruikelijke verdachten, die daar gegarandeerd weer in zullen tuinen.
Daar denk vincent wil zon heel anders over in trouw, nu achter betaal muur
Zonnestroom en batterij maken kernenergie irrelevant
26 september 2024
Zonnepanelen en batterijen lijken dé grote winnaar van de energietransitie te worden. Kernenergie is op de terugtocht.
Hier wordt gesteld dat kerncentrales prima te vervangen zijn door accus gevoed door zonnepanelen.
https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/zonnestroom-en-batterij-maken-kernenergie-irrelevant~ba8b9e50/
Dat geeft vele voordelen, vooral financieel.
Toch even rekenen
Een standaard ronde lion cel levert 2.6 Ah bij 3.6 V, ruwweg 9 Wh. Een kerncentrale van 1.5 gw levert in 1 dag dan ook 36 gwh.
Om 1 dag een vol belaste centrale over te nemen is een battery pack nodig van 4 miljard cellen. Voor enige dagen nauwelijks zon of wind is dus nog een veelvoud nodig.
Dit aantal is ruwweg een minimum aantal waarbij geen rekening is gehouden met verliezen, veroudering of redundatie
Accu cellen gaan 5 jaar mee. Als technicus vraag je je dan af hoe je een cel vervangt in een complex van miljarden cellen.
Constaterend is dat het een eindig aantal accucellen betreft, het is een groot genoeg aantal om bij ali te bestellen met quantum korting, er in een continue instroom van hoog opgeleiden uit Aleppo naast al de apothekers die al gekomen zijn de accus kunnen lassen.
Conclusie van dit al is dat de stelling waar is bij het opzetten van de roze klimaatbril.
Hopenlijk komen er tegenwerpingen. Ik noem maar de bekende super batterijen die ergens ontworpen worden en nog nergens te koop zijn of de batterij die in het trommelende konijn zit en nooit leeg gaat.
Berekenen dat zon of wind energie xx% van de energie heeft geleverd in een periode is volksverlakkerij.
Dat vereist namelijk opslag die er (nog) niet is.
Om een koude week in de winter door te komen heeft de (onafhanklijk van het net levende) huiseigenaar voor zo’n 2 ton aan accu’s nodig.
Af te schrijven in 10 jaar.
Om energie over de seizoenen heen te bufferen komt alleen waterstof in aanmerking.
De prijs van elektrolizers en brandstofcel centrales noemt men dan niet.
Voor de landelijke energievoorziening zijn zonnepanelen de meest slechte keuze.
Om namelijk gegarandeerd 1Mw vermogen te kunnen leveren moet 30Mw vermogen geïntalleerd zijn. Onbetaalbaar.
(rendementen: stroom–> waterstof : 70%; waterstof –>stroom: 50%; productiefactor zonnepanelen: 10%)
Eh EaB, wil je het echte rekenwerk voortaan gewoon overlaten aan Bas?
:) Sarcasme hoor.
AnthonyF
Het is wel jammer dat Bas zijn sommen nooit af komen en dat in de dubbele betekenis. Halvenbak zou je in Brabant zeggen.
China aims to raise its renewables capacity to about 3.9 terawatts by 2030, more than three times its 2022 total.
China zet niet alleen in op kernenergie, maar ook op een verdrievoudiging van hernieuwbaar. Dat is niet tegen 2050 (zoals voor kernenergie) maar tegen 2030.
De EU moet zich diep schamen. Straks moeten wij die thorium reactortjes van de Chinezen kopen.
Een aantal kerncentrales zou in nl samen 100 miljard kosten. Daarom heeft dit land gekozen voor windmolens met een totaal piekvermogen van 50 gw op zee. Deze worden gratis geplaatst. De exploitatie verliezen zijn voor de klanten. De bekabeling op zee heeft een prijskaartje van 100 miljard. Het piekvermogen is het dubbele van het piekvermogen in de afname. Dat gaat naar de waterstof fabrieken waar nu nog geen prijs van bekend is daarnaast is er een opslag en een waterstof centrale nodig die allen waarschijnlijk niet gratis zullen zijn. Uit pisa resultaten blijkt dat het nivo van reken onderwijs in china en buurlanden veel hoger ligt dan in ons land. Beslissers laten dit ook doorlopend zien. In het vrij Nederland telt dan ook niet de uitkomst van een som maar de intentie hoe je de som aanpakt en of daar wel genoeg diversiteit en inclusiviteit in besloten ligt. Mocht de uitkomst juist zijn maar ongewenst is dan kan dat altijd nog zwart gelakt worden ingeleverd. Jammer dat de onderwijs inspectie hierin nog niet meegaat in de beoordeling van de schoolexamens wiskunde. De leerlingen hebben al moeite genoeg om een zesje te halen en voor een goede bullshit baan is die kennis ook helemaal niet nodig.
“De kosten voor de bouw van een kerncentrale vallen fors hoger uit dan het kabinet had ingeschat, stelt Follow the Money. Waar het kabinet sprak over 28 miljard euro voor vier centrales, daar lijkt het volgens experts eerder te gaan om 80 miljard. ‘In alle landen op de wereld zie je dat kerncentrales duurder zijn dan aanvankelijk gepland, zegt Frank Rooijers, energie-expert bij adviesbureau CE Delft.
Volgens berekeningen van adviesbureau CE Delft hangt aan de bouw van vier kerncentrales een prijskaartje van tussen de 60 en 100 miljard euro.
In Nederland is kernenergie eigenlijk helemaal niet nodig volgens Rooijers. ‘We hebben een rijke bron aan wind op zee vlakbij ons, en de mogelijkheid om die te gebruiken.’ Kernenergie concurreert met wind op zee. Eigenlijk zijn de kosten van die vorm van windenergie een stuk lager, zegt Rooijers. ‘Het is bovendien voor de Nederlandse samenleving interessanter om daarmee verder te gaan.’ Niet alleen omdat het goedkoper is, maar ook omdat er meer bedrijvigheid uit voortkomt voor ons land, bijvoorbeeld met offshore werkzaamheden. Terwijl kerncentrales veelal worden gebouwd door buitenlandse partijen.”
In 2022 beweerde Frank Rooijers: “Het is zo zonde van de tijd om te discussiëren over het gebruik van kernenergie. Het is al 50 jaar een herhaling van zetten. De techniek is duur, zelfs als je de kosten over 60 jaar afschrijft.”
In 2023: “Met windenergie en waterstof kan Nederland in 2035 CO2-vrije elektriciteit hebben.”
Dan denk ik niet dat hij nu kernenergie gaat omarmen. Is gewoon niet zijn verdienmodel.
Johan D
Zou het ook gezichtsverlies kunnen zijn? Niets is namelijk erger dan dat. En het wordt je dan ook nog eens langjarig nagedragen. Dst wil je toch niet ten overstaan van je kleinkinderen.
Volgens berekeningen van adviesbureau CE Delft hangt aan de bouw van vier kerncentrales een prijskaartje van tussen de 60 en 100 miljard euro.
Dat is helemaal niets vergeleken met die 1000 miljard welke alleen energie leveren als het waait of de zon schijnt.
en dit is dus nu juist het probleem.
Er wordt in de industrie te veel geld verdiend aan windmolens om over te gaan naar kerncentrales.
En daarom heb je telkens weer van die figuren die beweren dat windmolens beter zouden zijn.
Zat ik effe aan de toekomst van jullie kinderen te denken (ikzelf heb ze niet, omdat er al genoeg zijn)… Hoe zit dat met die windturbines op zee?
Op een dag komt er een eind aan zijn windmolenleven. Volgens Bas G. gaan ze wel 40 jaar mee, maar dat waag ik te betwijfelen. Okay, zeg dat over 35 jaar de windmolen is overleden. Wat gebeurt er met zijn stoffelijk overschot? Alles wat boven het water uitsteekt is redelijk eenvoudig te verwijderen, maar hoe zit het met het gedeelte dat onder water zit? Dat zijn de voet en een stuk van de steel (‘shaft’). De shaft verwijderen middels het doorsnijden m.b.v. explosieven lijkt me niet handig. Als alternatief voor explosief slopen moeten duikers het onder water los lassen.
De voet is van beton dat op de zeebodem rust of de windmolen is met heipalen aan de zeebodem vastgemaakt. De heipalen gaan nooit meer uit de zeebodem. De los geplaatste voet echter is nog wel een dingetje. Een beetje voet voor een 190 meter hoge zwaaipaal is 30 m in doorsnede, 20 m hoog, bestaat uit 1.800 m3 gewapend beton (CO2-uitstoot!) en weegt gevuld met zand 15.000 ton. Wat gaat er met die voet gebeuren aan het einde van de levenstijd? Haalt een bedrijf die weg? Blijft hij staan voor hergebruik? Of kan kan hij niet hergebruikt worden? En in dat laatste geval: Waar komen de komende eeuwen de nieuwe voeten te staan? Hoe ver er naast?
Bas G. heeft vast en zeker de antwoorden.
Die fundamenten zijn exact bedoeld voor die ene windmolen, dus opnieuw gebruiken kan alleen als de molen net zo groot, of kleiner is.
Maar eerlijk gezegd geloof ik niet dat er ook maar één fabrikant is die zich druk maakt over het eind van de molens.
Als de molens op zijn is de fabrikant al binnen en bestaat waarschijnlijk niet eens meer.
Fundamenten er uit halen zullen ze nooit gaan doen, het kost gewoon veel te veel geld.
Cornelia
Reken er maar op dat het linksom of rechtsom de belastingbetaler is. Bankgarantie, aan me hoela. Zie 2008.
En weer geen Bas die op mijn prangende vragen antwoord weet. Terwijl hij toch altijd rap met de pen is.
Geniaal:
https://x.com/DrEliDavid/status/1839985596153950402
En dan zijn er hufters die pleiten voor een wapenstilstand van 21 dagen. Natuurlijk, kunnen die caprafutuanten zich weer herstellen.
Natuurlijk, het met wortel en tak uitroeien van Hezbollah en Hamas blijft klein bier zo lang Iran niet is aangepakt terwijl de tijd daar nu best geschikt voor is omdat hun vriend Poetin even zijn aandacht voor andere zaken nodig heeft.
Sorry FvD vrienden, dat over Poetin was eruit voor ik er erg in had. LOL
AnthonyF
Was er niet ooit een spreuk “Hoe haal je de oorlog uit de kinderen? Nooit gehoord?
Basje, speciaal voor jou:
https://blackout-news.de/aktuelles/zwischen-ideologie-und-realitaet-die-gebrochenen-versprechen-bei-der-energiewende/
https://blackout-news.de/aktuelles/stiebel-eltron-jetzt-drohen-massenentlassungen/
Zie hier, China bouwt er weer zo maar een paar extra centrales bij, maar hier in Nederland blijft het maar bij plannen en duurt het nog vele jaren voor er de eerste centrale staat .
En onder tussen wordt er geld verspild, en verdiend door de grote bedrijven met subsidies, met zon en wind energie.
Matt
Eerst moet het geld van alle productiefaciliteiten eruit en dat duurt nog jaren. Worden alle politici en ambtenaren en hun familie gescreend op hun aandelen- en obligatiepakketten of groenfondsen?