Door David Wojick,
Hieronder laat ik zien hoe de Green New Deal ervoor kan zorgen dat de gemiddelde elektriciteitsrekening van een huishouden met maar liefst $ 52.500 omhooggaat. De reden is simpel. Wind- en zonne-energie vereisen veel batterijback-up en we gebruiken enorm veel elektriciteit, dus de kosten van al deze batterijen bedragen vele biljoenen dollars.
Hier is de basisafleiding. Het is simpel gehouden en de getallen zijn allemaal afgerond zodat ze onthouden kunnen worden. (Het Amerikaanse ministerie van Energie had allang een gedetailleerde analyse moeten maken.)
— De opslagcapaciteit voor elektriciteit die nodig is om de huidige elektriciteitsopwekking op basis van fossiele brandstoffen landelijk te vervangen door intermitterende wind- en zonne-energie bedraagt 250.000.000 MWh.
— Ga ervan uit dat batterijfaciliteiten op netniveau $ 300.000 per MWh aan opslagcapaciteit kosten. (De kosten van vandaag zijn hoger.)
— De kapitaalkosten van deze opslag bedragen dus 75 biljoen dollar.
— Als we deze kosten over 20 jaar spreiden, komen we op jaarlijkse kosten van 3,75 biljoen dollar.
— Het elektriciteitsverbruik van Amerikaanse huishoudens bedraagt 1,5 biljoen kWh per jaar.
— De kosten voor een huishouden bedragen dus $ 2,50 per kWh.
— Het gemiddelde huishoudelijk verbruik bedraagt 10.500 kWh/jaar.
— De jaarlijkse huishoudelijke kosten voor deze opslagcapaciteit bedragen dus $ 26.250.
— De gemiddelde jaarlijkse elektriciteitsrekening bedraagt tegenwoordig $ 1.800.
— De stijging van de elektriciteitskosten is dus ruim 14 keer zo groot.
Kortom, ieders elektriciteitsrekening zal 14 keer hoger zijn dan nu als wind- en zonne-energie de huidige op fossiele brandstoffen gebaseerde energieopwekking vervangen onder de Green New Deal.
Dit zal ook gelden voor industriële en commerciële consumenten, wat de kosten van vrijwel alle goederen en diensten zal opdrijven. Deze impact is werkelijk inflatoir.
Maar dit omvat niet de elektrificatie van transport en gasverwarming, die ook deel uitmaken van de Green New Deal. Elektrificatie wordt vaak geschat op ongeveer het dubbele van de hoeveelheid opgewekte elektriciteit.
— Gegeven de elektrificatie, zouden de kosten van elektriciteit wel eens 28 keer zo hoog kunnen zijn als de huidige kosten. De Green New Deal zorgt ervoor dat de gemiddelde elektriciteitsrekening van een huishouden met maar liefst $ 52.500 omhoog gaat.
Natuurlijk zou de economie waarschijnlijk al instorten voordat dit gebeurt, maar deze eenvoudige analyse is het noodzakelijke startpunt om na te denken over de enorme kostenimpact van de Green New Deal.
Er zijn veel technische verfijningen die aan deze analyse moeten worden toegevoegd om er een goede technische kostenraming van te maken. Sommige zorgen ervoor dat de getallen omlaag gaan, andere zorgen ervoor dat ze omhoog gaan. Ik zou dit graag gedaan zien en zou graag helpen.
Bijvoorbeeld, de kosten van batterijen zouden flink kunnen dalen, en er zijn studies die dit voorspellen. Aangezien de materiaalvereisten voor dit enorme aantal batterijen onze huidige mijnbouw- en productiecapaciteit ver overstijgen, is dit misschien onwaarschijnlijk, maar het is niet onmogelijk.
Aan de andere kant, deze simpele analyse gaat ervan uit dat batterijen laden en ontladen van nul tot 100% van de capaciteit. Als het daadwerkelijk 10-90 of 20-80 is, dan is er veel meer opslagcapaciteit nodig.
Ook de opslagbehoefte kan worden verminderd door meer wind- en zonne-energieopwekkingscapaciteit te bouwen. Deze vermindering is echter beperkt; mij is verteld tot 180 miljoen MWh omdat er ’s nachts nog steeds geen zon is en geen wind als het niet hard genoeg waait.
David Wojick.
Maar het is onwaarschijnlijk dat deze gigantische batterijen een gemiddelde volledige levensduur van 20 jaar hebben.
Merk ook op dat deze analyse niet de kosten van de enorme hoeveelheid wind- en zonne-energiecentrales omvat. Ook niet de kosten van het lenen van biljoenen dollars.
Het basispunt is dat de Green New Deal onmogelijk duur is. Er is geen remedie voor intermitterende productie.
***
Bron hier.
***
Alles word onbetaalbaar je ziet het toch gewoon gebeuren, langzaam gaan ze steeds verder met het verarmen.
Neem de co2 belasting, een onzinige maatregel die jaar na jaar gaat stijgen, dit jaar brengt het 1.5 miljard op, bedoeld voor verduurzaming, maar het rijk gebruikt het voor hun begrotingstekort.
Dus iedereen betaald voor een niet te controleren uitgaven van het rijk.
De mensen zijn al meer verarmd dan ze in de gaten hebben door de roversbende.
Burgers zouden net zoals XR de boel plat moeten gooien, tot hier en niet verder, ook het werken tot 68 jaar en nog ouder in de toekomst, wat een onzin en iedereen pikt het zonder boe of ba.
Ik blijf het zeggen ze hebben de weg gevonden om de burgers zover te verarmen dat ze net niet dood gaan, maar wel moeten werken tot ze doodgaan.
Nee ze doen niets voor de kleinkinderen, die uitspraken zijn allemaal fake.
Duitsland is het voorbeeld land, en je ziet wel, langzaam laten ze hun burgers gewoon verrekken.
Je ziet het toch ook in de supermarkten, vroeger waren het goed gevulde karretjes, dit word steeds meer een zeldzaamheid.
En stroom, ja die word in de toekomst duurder dan de fossiele brandstoffen heden, logisch toch.
En de schuld ligt gewoon bij de burger zelf als je je steeds alles laat gevallen ben je altijd de klos, voor velen begon het al op de basisschool.
Sla van je af en je bent nooit meer de klos.
Dit zijn realistische getallen als wordt overgegaan op accuopslag.
De kosten zijn daarvan zo hoog dat het NOOIT gaat gebeuren.
Oh, er zullen sukkels zijn die zich een accu laten aansmeren, maar accuopslag uitrekenen voor bijvoorbeeld één dag voor ons land laat zien dat dit een doodlopende weg is.
Dat kan sowieso nooit in het “westen”, het “westen” heeft namelijk geen eigen resources om die accu’s ooit te maken.
Zij moeten het aankopen in Rusland en China.
Hoe deden ze dat vroeger ook alweer?
Ze voeren naar een land, gooiden de leider van zijn troon, installeerde er een die goede handelsafspraken bedacht en plunderde op die wijze hele continenten.
Vandaag de dag doen ze het iets anders, ze zetten in naburige landen een minderheidsgroep op tegen de huidige leiders, dat loopt zo uit de hand dat de VN gaat ingrijpen, daarna komt er een “democratisch” gekozen leider die toegang verschaft tot de middelen.
Als dat niet lukt omdat het bestuur van het land dit niet toelaat, stoken ze omliggende landen op om deze “democratie” te verdedigen, zodra dat overgaat in oorlog financieren ze net zo lang door tot de slag gewonnen is.
Ondertussen houden ze het overgrote deel van het volk dom en onwetend, op een groep wakkeren na.
Je zou haast denken dat deze klimaatwaanzin enkel bedacht is om die resources in handen te krijgen….
Hoe zit dat met de opslag van stroom in thuisaccu’s? Ik begrijp uit de verhalen dat thuisaccu’s en ook EV’s wanneer ze voor de deur geparkeerd staan, gebruikt willen gaan worden als elektriciteitsopslag door de stroomleverancier. Maar wie draait dan op voor het omzettingsverlies? De stroomleverancier stopt 100 eenheden stroom in je accu, maar door omzettingsverlies kan je er maar 60 terug leveren. Hoe en door wie wordt dan die ontbrekende 40 opgehoest en betaald?
Wat denk je zelf?
Ik denk er het mijne van! Maar ik had zo gehoopt dat ik met mijn simpele vraag het brein van Bas of één van alter ego’s kon stimuleren om mij het antwoord te geven. Maar tevergeefs, hij concentreert zich op afschaffen van kernenergie.
“Het noodweer in Europa houdt aan. In het zuiden van Polen is daardoor een dam overstroomd. Meerdere dorpen zijn geëvacueerd. De Oostenrijkse autoriteiten hebben het rampgebied vergroot vanwege het noodweer…….. Duizenden evacuaties in Tsjechië“.
http://www.nu.nl/buitenland/6328224/poolse-dam-overstroomd-en-oostenrijk-vergroot-rampgebied-wegens-noodweer.html
Vlg RTL4 journaal is het noodweer dat 1x in de 100 jaar voor komt. Het gebeurt dus wel vaker. De vraag is nu wanneer de vorige keren waren.
“het noodweer dat 1x in de 100 jaar voor komt.”
Maar de laatste jaren zijn er zo vaak van die “1x in de 100 jaar” rampen, door de klimaatverandering.
Recentelijk hoogwater in Limburg, noodweer in België en Duitsland enkele jaren terug al vergeten? Hoezo 1 x per 100 jaar? Slechte geheugens daar bij die journalisten.
Tja dankzij moderne communicatie weet je natuurlijk alles en is propaganda heel makkelijk.
Vroeger wist men niet eens wat 50 kilometer verderop gebeurde.
Maar je hebt gelijk het is klimaatverrandering door de ………?
Klopt Theo, maar vroeger wisten ze in Oostenrijk, Polen en Tsjechië al wel wat er lokaal gebeurde.
Modelleur,
Als je terug in de tijd gaat vind je hongerstenen evenals waterstanden in stenen.
Zelfs de Maas met al zijn uiterwaarden van destijds heeft nooit meer zulke hoogwaterstanden gehad als destijds.
Je zit nu met versmallingen van rivieren en niet te vergeten meer mensen, en daar zit juist de propaganda want nu lijkt alles erger, is trouwens ook erger voor de gedupeerden.
Je kunt nu niet meer spreken van weinig mensen, maar van heel veel bebouwing en veel mensen.
Maar het blijven de grillen van de natuur, vroeger zoals nu.
Daarbij nog een keer de verharding van grond zodat het regenwater veel minder kans heeft om in de grond te trekken maakt de boel voorgeprogrammeerd, want ook dit water komt weer in de rivieren, waterzuiveringsinstallaties worden opengezet en loopt via grote pijpen weer de rivieren in.
Mij verwonderen deze omstandigheden niet hoe erg ze ook zijn.
“Maar het blijven de grillen van de natuur, vroeger zoals nu.”
Ja, maar de grillen hebben nu, in tegenstelling tot vroeger, een additionele antropogene component.
Ja misschien doet het iets mee als ik b.v Hans Erren mag geloven die zich heeft terug getrokken, en nog een paar hier.
Maar ze beweren dat dit geen crisis veroorzaakt, en Hans Erren was toch niet de eerste en beste wat over deze zaken kon oordelen lijkt me zo.
Maar zoals je hier al ergens verder verkondigd zou het mogelijk zijn dat het iets meedoet, dat zou kunnen maar is niet bewezen.
Wat wel bewezen is is dat het vaker voor is gekomen.
De situatie in Oostenrijk, Polen en Tsjechië zou ik wel willen bestempelen als een crisissituatie.
“Wat wel bewezen is is dat het vaker voor is gekomen.”
Ook bewezen is dat er in eerdere gevallen geen additionele bijdrage was van een antropogene component.
“…. zou het mogelijk zijn dat het iets meedoet, dat zou kunnen maar is niet bewezen.”
Niet slechts mogelijk, maar zeer waarschijnlijk, gegeven een toename van vocht in de atmosfeer a.g.v. mondiale opwarming.
Ja voor de mensen aldaar is het een crisis situatie, ik zou er niet graag mee opgezadeld willen zitten, het is pure ellende in de betrokken gebieden.
Maar zoals ik al eerder zei het komt ook door de toewas van de bevolkingsgroei die soms nogal in de verkeerde gebieden gebouwd hebben.
“….. het komt ook ……..”
Goed dat je ook de additionele antropogene bijdrage erkent.
Dat ontkent bijna niemand hier, de vraag is hoeveel.
Bij iedere graad opwarming kan de atmosfeer 7% meer waterdamp bevatten. De opwarming in Europa is zo’n 2 graden.
“Bij iedere graad opwarming kan de atmosfeer 7% meer waterdamp bevatten. ”
Een langzaam bewegende koude lucht in het 500 mb vlak die over gaat in een retrograde depressie.
Twee veel regen brengende weerverschijnselen die samenhangen met de stroming op hoogte.
Heeft niks met 2 graad opwarming maken.
https://earth.nullschool.net/#2024/09/15/0100Z/wind/isobaric/500hPa/overlay=temp/orthographic=-350.08,41.12,1503/loc=21.533,47.086
Modelleur
De moeilijkheid is echter dat wolken zich nogal grillig gedragen. Daar hebben vooral modelleurs het nogal moeilijk. CO2 lijkt zo heerlijk voorspelbaar.
De hoofdreden dat men daar zo gemakkelijk naar wijst.
““Bij iedere graad opwarming kan de atmosfeer 7% meer waterdamp bevatten.”
What goes up (waterdamp) must come down (neerslag). Zo simpel is het.
“What goes up (waterdamp) must come down (neerslag).”
Het punt is “where” and “how”, dat noemen we “het weer”.
Dat de neerslag nu overstromingen geeft komt doordat de koude in het 500 mb vlak al dagen ronddraait in een 1000 km gebied.
Daardoor gaat de warme lucht uit oost Europa over de koudere lucht uit NW Europa heen en condenseert.
Aanvankelijk werd er vochtige lucht uit de middellandse zee aangevoerd. maar dat was slechts kort.
De bergen versterken de opwaartse bewegingen van de lucht en daarmee de neerslag.
Nu deze cirkel beweging door de bovenstroming weer in westelijke richting gaat het regengebied mee.
Die westelijke beweging is ongebruikelijk omdat de straalstroom “normaal’ de weergebieden op Europese breedte meesleept naar het oosten.
Die westelijke beweging noemen we een retrograde beweging, vandaar de “retrograde” depressie.
Dit is samen te vatten als “de regen komt meerder malen langs’ i.p.v een storm van zee bij ons die doortrekt.
Volgens een “simpleton” hier komt dit allemaal door een 30 jaar gem 2 graden hogere temperatuur.
Dat komt omdat al die stromingspatronen op 500 mb en 250 mb hoogte niet goed uit “klimaatverandering” te verklaren zijn.
Die stromingspatronen zijn wel op termijn van 4 dagen goed te voorspellen.
Vandaar dat de komst van de neerslag al vele dagen geen verrassing was.
Onze nationale ondergans rampen brenger ,ene Bart V., was weer op de radio 23:25.
Zijn verhaal was zonder enige uitleg over die stroming en dus gespeend van enige realiteitszin.
Hij zei ongeveer het volgende.
We zijn de komende duizenden jaren gedoemd te lijden en moeten boete doen voor onze zonden.
Mieke van der Weij zei nog net geen “Amen” maar boog nederig haar hoofd voor zo veel wijsheid.
“Volgens een “simpleton” hier komt dit allemaal door een 30 jaar gem 2 graden hogere temperatuur”.
Simpel stropopje van Lo. Die extra 2 graden geeft een extra hoeveelheid neerslag op de hoeveelheid die sowieso was gevallen door het mooi beschreven weerfenomeen.
Bart V. heeft de crux dus beter begrepen dan Lo. Niet verrassend.
“……. en moeten boete doen voor onze zonden”.
Dat had niet gehoeven als men 40 jaar geleden beter had geluisterd naar de wetenschap en daarnaar gehandeld.
Gelukkig heeft Bart V. een zeer slaapverwekkende stem zodat de meeste luisteraars al sliepen na zijn eerste zin.
20:54 in de uitzending voor wie moeilijk in slaap komt.
https://www.nporadio1.nl/uitzendingen/nos-met-het-oog-op-morgen/9bca3c5c-66b5-4579-94f3-adcd103e7e5b/2024-09-15-nos-met-het-oog-op-morgen
“Het water kan gewoon nergens heen”, zegt stormjager Wouter van Bernebeek, meteoroloog bij Infoplaza. „De situatie is ontstaan door een botsing van koude lucht uit het westen en warme lucht uit het oosten, wat zorgt voor een ingeklemd lagedrukgebied.” Hierdoor kan de regen dagenlang aanhouden.
Bart Verheggen, klimaatwetenschapper bij het KNMI, legt uit dat warme lucht meer vocht vasthoudt dan koude lucht. „Warme lucht werkt als een spons die meer water kan vasthouden. Wanneer die uitgeknepen wordt, valt er meer regen. De luchtmassa die nu over Oost-Europa hangt, is afkomstig van de Middellandse Zee, die momenteel warmer is dan normaal, waardoor de lucht extra vochtig is.”
Lo vertelde niets nieuws, maar wel slechts het halve verhaal.
“Lo vertelde niets nieuws, maar wel slechts het halve verhaal.”
Mijn verhaal is niet uit de Telegraaf maar o.a. een reactie op Bart V. op de radio.
Daar vertelde hij helemaal niks over stroming of sponsen in de lucht.
Hij vertelde dus niet het halve verhaal, hij had geen verhaal.
Zijn insteek is:
Alles is nu de schuld van ons en dat het misschien een paar procent sterker is door gestegen gemiddelde temperatuur maakt ons toch verantwoordelijk voor de hele 100%
Of het in de 1000 km waar nu de regen viel afgelopen 3 dagen ook warmer was dan 100 jaar geleden sprak hij niet.
Of was de koude lucht uit NW Europa misschien kouder dan 100 jaar geleden?
Alles wat het als opvallend weerverschijnsel laat verklaren bleef achterwege.
De actuele weer feiten passen niet goed in zijn ramp berichten.
World weather attribution groep was nog op vakantie of wil eerst meer geld, dus we wachten af wat die hier weer aan “aandacht’ uit zullen peuren.
Op tijd voor de volgende weekend catastrofe pagina in de kranten?
Modelleur
Er is altijd wel een gaatje waardoor het “alarm” naar binnen kan.
En daar zijn weer de gebruikelijke ongenuanceerdheid en stropoppen van Lo.
“Alles is nu de schuld van ons ….”
Niemand die dat zegt.
“misschien een paar procent sterker is door gestegen gemiddelde temperatuur maakt ons toch verantwoordelijk voor de hele 100%”
Stropop en complete onzin.
‘Uit recent onderzoek blijkt dat de toename van neerslag intensiteit niet altijd deze schatting van 7 procent per graad volgt. Dit kan komen door processen die in buienwolken een belangrijke rol spelen. Doordat er bij condensatie warmte vrijkomt kunnen opgaande bewegingen in de wolk versterkt worden onder vochtigere condities. Onder gunstige omstandigheden kan dit aanleiding geven tot een veel sterkere afhankelijkheid van de neerslagintensiteit van de temperatuur; dit kan tot wel twee of drie keer zo snel gaan.”
Geen paar procent dus.
“Of het in de 1000 km waar nu de regen viel afgelopen 3 dagen ook warmer was dan 100 jaar geleden sprak hij niet.”
Ceteris Paribus was het 100 jaar geleden 2 graden minder warm dan nu in hetzelfde gebied en zou er zo’n 15 procent minder neerslag gevallen zijn.
“Op tijd voor de volgende weekend catastrofe pagina in de kranten?”
Ja en steeds vaker als we door blijven gaan met broeikasgassen in de atmosfeer pompen.
Hier nog wat huiswerk.
https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/uitleg/extreme-neerslag
Modelleur
Gelukkig is er de oceaan nog die 2/3 van het aardoppervlak beslaat. Vroeg of laat komt het daar allemaal terecht. En voor de rest is het adapteren.
Probeer dat maar eens tijdens een glaciaal in Nederland. Dat is pas een probleem. Gelukkig duurt het dieptepunt nog even. Dus tel je zegeningen.
“Gelukkig duurt het dieptepunt nog even”.
Niet te vroeg juichen van Beurden. Als de AMOC stilvalt komt dat Glaciaal veel eerder dan je denkt. En dat is idd een probleem.
“Hier nog wat huiswerk.”
Juist dat artikel ligt aan de basis van mijn reacties.
Ik liet de vele getallen maar weg omdat je die kennelijk moeilijk kan onderscheiden..
Vooruit, een paar getallen omdat je kennelijk het niet begrepen hebt.
Je 7% extra neerslag per graad is niet wat er staat.
o.a.
“Dit komt bij benadering neer op een toename van 10 tot 15 procent per graad opwarming.”
” Als vuistregel geldt dat de intensivering ongeveer de hoeveelheid vocht volgt met 7 procent per graad, maar afwijkingen van deze regel kunnen substantieel zijn;”
“Typisch geldt voor het laatste een toename van zo’n 7 procent per graad opwarming, maar zeker in de zomer is er een grote onzekerheidsmarge van tussen de +2 en +14 procent per graad.”
” Een nieuwe generatie klimaatmodellen is nu in ontwikkeling om hierover nauwkeurigere uitspraken te doen.”
Ik kan moeilijk het hele artikel gaan uitleggen, dus zoek iemand op die verstand heeft van weersverschijnselen en je een basis wil aanreiken.
Je hebt wel aanleg om iets te leren, nu de wil nog.
“Juist dat artikel ligt aan de basis van mijn reacties.”
Het KNMI is jouw basis. Prima!
En dan kun je de resterende onzin verder achterwege laten: “Je 7% extra neerslag per graad is niet wat er staat.”
Je?
“Je?”
Ben je nu al weer vergeten wat je een dag eerder schreef?
““Bij iedere graad opwarming kan de atmosfeer 7% meer waterdamp bevatten.”
“What goes up (waterdamp) must come down (neerslag). Zo simpel is het.”
De bekende foute interpretatie van jouw kant.
Maar gemiddeld klopt het prima met de getallen uit je KNMI basiscursus.
Ohhhhh, wat erg allemaal Modeleur, wat goed van jou dat je dit allemaal bij houdt.
Wat is de werkelijke reden dat die dam is overgelopen?
Hebben ze sluizen dichtgelaten die eigenlijk open hadden moeten staan, waarom nu wel overstroming in het verleden regende het meer en bleef het droog.
Misschien bedenken ze in de Poolse regering wel dat overstromen meer geld oplevert vanuit de EU?
Tegenwoordig kun je van geen enkel bericht meer op aan, alle media schrijven bullshit, dus wat moeten we met dit verhaal?
Niet onderbouwd, dus zwaar suggestief, as usual. Complotters eigen.
Hans, daar heb je mijn na-aper weer op 20:27.
Vegen, ook al si de reactie niet slecht hoor. Maar ik ga nu eenmaal over mijn eigen bijdragen.
Modelleur, je weet toch dat dit een weerfenomeen is en geen klimaatfenomeen. Of ken je het verschil niet?. Als je nog eens 30 jaar wacht en ziet dat er een trend is, dan kan je daar misschien iets over zeggen i.v.m. het klimaat. Historisch zijn er wel meer overstromingen geweest, dus elk weerfenomeen aangrijpen om iets over het klimaat te zeggen toont aan dat je het verschil niet kent.
Rudi, dit is een gecombineerd weer/klimaat fenomeen.
Jouw XR palliepijpend
Jouw palliepijpende XR makkers zullen das sofort schaffen.
Bij dit soort berekeningen gaat het niet zozeer om de prijs van elektriciteit maar om het verlies van welvaart. De betrokken parameter is EROI, Energy Return On Investment. Het komt er op neer dat een verdubbeling van de energieprijs de welvaart halveert. Bij een tienvoudig hogere prijs blijft er nog maar 10% van de huidige welvaart over.
Kijk als energiebedrijven zelf al schrijven dat voor velen de energie onbetaalbaar word weet je toch al genoeg.
En het ergste is dat dit helemaal niet hoeft te zijn, en dit bedoel ik met bewust verarmen door dictatuur.
Voor honderdduizenden huishoudens dreigt de energierekening in 2024 onbetaalbaar te worden. Deze zorgwekkende ontwikkeling is te wijten aan een combinatie van factoren: het aflopen van het prijsplafond, het wegvallen van de energietoeslag en een verwachte stijging van de energiebelasting en netbeheerkosten.
https://www.energievergelijk.nl/nieuws/geen-energietoeslag-in-2024-energierekening-voor-velen-onbetaalbaar
Gisteravond op npo2 in Nieuwsuur. De thuisaccu. Die koop je niet voor het klimaat. Die koop je voor de handel in elektriciteit. Je laad op wanneer de prijs laag of negatief is en je ontlaad op de piekmomenten. Zo kon je zien dat een accu dit jaar al anderhalf duizend eur winst heeft gemaakt. Als dat massaal gebruikt gaat worden is de netverzwaring nog groter. Dit staat geheel los van het daadwerkelijke verbruik. Alleen een nul tarief voor levering door de consument kan dit stoppen. Dat maakt wel een einde aan de zonnepanelen. Politiek gezien kan het wel eenvoudiger. De natuurkundige wet dat opgewekte elektrische energie altijd gelijk moet zijn aan de verbruikte energie moet dan worden afgeschaft. Gezien het kennis nivo in Nederland schat ik een kamer meerderheid hiervoor zeer reëel.
EaB, het gedrag van elementaire deeltjes op quantumniveau kan niet verklaart worden door de aloude natuurkundige wetten. Die wetten zijn dus verouderd! En met verouderde, bijna antieke wetten hoef je als politicus geen rekening te houden.
Het een sluit het ander niet uit, maw beiden kunnen geldig zijn zonder op alle punten strijdig te zijn. Uw conclusie is dus te kort door de bocht.
Rien, iets met Sarc misschien???
Maar is strijd met de relativiteitstheoriën van Einstein.
p.s. Ook beide kunnen onwaar zijn.
https://ejbron.wordpress.com/2024/09/14/over-de-voorbijgaande-aard-van-het-klimaat-narratief-ijskorst-op-groenland-groeit/
Wat een slecht verhaal. De schrijver heeft er niet veel van begrepen. Maar sommige mensen trappen er in, dat zal de doelgroep wel zijn.
– niet de hoeveelheid zeeijs neemt toe, maar het aantal cruises
– zeeijs is geen landijs
– de trend van de Surface Mass Balance is niet hetzelfde als de totale Mass Balance
– het meeste massaverlies tot nu toe was in 2012, door ongunstige meteorologische omstandigheden. Los daarvan gaat het massaverlies elk jaar weer verder, ook dit jaar.
Net als op Antarctica zijn er twee trends te zien:
– steeds meer smelt
– steeds meer neerslag.
Zolang de neerslag als sneeuw valt kan dat de smelt gedeeltelijk compenseren.
Je vergeet nog;
– overdag geen nachtvorst.
Zeg Vreeken wat zeg je eigenlijk er van dat in de tijd toen de Vikingen leefde op Groenland dat er heel veel minder ijs lag dan nu?
En daar is bewijs voor.
Als jij KNMI na leutert dan doe ik dat met de geschiedenis.
En niet de hele zin herhalen, ik weet ook zo waar je het over hebt.
“En daar is bewijs voor”.
Inderdaad, o.a. gepubliceerd door Michael Mann, je weet wel, van die hockeystick.
Bart Vreeken,
Je moet een beetje bij de tijd blijven, het Noordpoolij is sinds 2012 nagenoeg stabiel.
Wat de Zuidpool betreft:
– het ijs wordt dikker:
“From the historical DEMs, we observe an overall thickening of the glaciers in Kemp and Mac Robertson Land between 1937 and 2021 and along Ingrid Christensen Coast between 1960 and 2021 (Fig. 2, Fig. S23). In Kemp and Mac Robertson Land, the largest changes are observed at Hoseason and Taylor Glacier, with an annual average surface elevation increase of +0.23 m/yr ± 0.07 m/yr and of +0.11 m/yr ± 0.05 m/yr since 1937, respectively.”
(zie : https://www.nature.com/articles/s41467-024-48886-x )
– het wordt er kouder:
“In particular, during 1999–2018, the observed annual average surface air temperature had decreased at a statistically significant rate, with the strongest cooling in austral spring.”
“The time series of running 20-yr (Fig. 1a) and the time-varying (Fig. 1b) trends of annual mean SAT at Byrd Station exhibit sustainable cooling from the early 1990s onward. In particular, the epoch from 1999 to 2018 experienced the largest 20-yr box window decrease of the annual mean SAT, at a rate of −0.93°C decade−1 (p < 0.05). The seasonal mean SAT also decreased for the same time interval (1999–2018) (Figs. 1c–f). The spring cooling was strongest at about twice the annual mean trend (−1.84°C decade−1), and winter ranked second strongest (−1.19°C decade−1), with the very weak cooling in autumn and summer. "
(zie : https://journals.ametsoc.org/view/journals/bams/104/6/BAMS-D-22-0153.1.xml )
Het is er zeer zelden boven 0°C, neerslag is dus sneeuw of hagel.
Meneer E J Bron zou zich af kunnen vragen waar al die ijsbergen rond Groenland vandaan komen.
Denkt hij misschien dat die ijsbergen op zee ontstaan en het hele jaar proberen het gebergte op Groenland te beklimmen of zou het andersom zijn?
De SMB grafiek is zonder het afbreken en wegstromen van al die ijsbergen.
Hij heeft de vertaling goed gedaan maar de onderstaande tekst in zijn vertaling niet begrepen.
“De oppervlakte massabalans is niet identiek aan de totale massabalans (d.w.z. Totale wint of verlies van de ijskap), die ook massa omvat, die verloren gaat wanneer gletsjers en ijsbergen afkalven, het smelten van gletsjertongen, wanneer zij met warm zeewater in aanraking komen, evenals wrijvingseffecten en andere effecten op de bodem van de ijskorst.”
Vraag maar aan kapitein Edward John Smit van de Titanic hoeveel massa die ijsbergen van Groenland bevatten.
Dan moet je toch eens kijken naar de nieuwste metaal lucht batterijen die kosten /10 en gaan wss 80 jaar mee ook de nieuwste zonnecellen van rendement 25% komen eraan dus kernenergie kan hier nooit tegenop
Oh gaaf! Waar kan ik ze bestellen?
Ieder jaar wordt er een nieuwe super batterij uitgevonden. Alleen jammer dat er door duistere krachten steeds een boycot komt. Vijftig jaar geleden was er bij Willem Duys al live een auto te zien die op water liep. Olie maatschappijen zouden deze uitvinding hebben laten verdwijnen. Kan zijn dat het staat op dat oneindige video systeem ter grote van een luciferdoosje wat ook verdwenen is bij het overlijden van de uitvinder.
Dat met die video-opslag was je reinste flauwekul gepromoot door ik meen een volleybal speler nb in de raad van bestuur. Nou van zulke mensen moet je het (niet) hebben, ook niet van een gewezen melkboer/koffiebrander. We hebben er maar (heel hard) mee gelachen
Gebakken lucht zeker
https://www.wyniasweek.nl/nederland-heeft-de-duurste-energie-van-europa-wanneer-gaat-sophie-hermans-daar-wat-aan-doen/?utm_source=mailchimp&utm_medium=email&utm_campaign=2024-09-14&utm_source=Wynia%27s+Week&utm_campaign=2970824142-RSS_EMAIL_CAMPAIGN_MAILCHIMP&utm_medium=email&utm_term=0_f2337c4ac4-2970824142-335580995
https://www.vrijspreker.nl/wp/2024/09/elektrisch-rijden-doen-we-op-de-kermis/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=elektrisch-rijden-doen-we-op-de-kermis
En verder:
https://blackout-news.de/aktuelles/oracle-kuendigt-neues-ki-rechenzentrum-mit-atomreaktoren/
https://blackout-news.de/aktuelles/small-modular-reactors-sollen-stromversorgung-von-rechenzentren-sicherstellen/
Ten slotte nog dit (mijn eerdere bijdrage is niet doorgekomen):
https://www.manager-magazin.de/finanzen/reichste-laender-der-welt-ranking-nach-kaufkraft-deutschland-fliegt-aus-top-20-a-0b7cd2f5-1af2-4957-a754-fe74a3f852fb
Vreemd, In Duitsland moeten de euro’s toch tegen de plinten klotsen als gevolg van de miljardenwinsten die worden gemaakt met de export van gratis wind en zonnestroom naar vooral Frankrijk?
Bas, leg even uit wil je en Frankrijk is France voor jou.
Ook vreemd dat Rusland helemaal nergens wordt genoemd. Je zou toch verwachten dat deze superdemocratie bovenaan in dit soort rijtjes staat.
Maar goed dat batterijen steeds goedkoper worden. LFP accu’s kosten tegenwoordig rond de 60 euro per kWh
Ik ga binnenkort een 16kWh batterijen bouwen. Kosten: 960 euro voor 16 x 320Ah, 8000 cycles LFP, BMS, 185 euro, wat dikke kabels en wat victron spul en ik kan gewoon naar een 10A netaansluiting want victron powerassist levert de rest.. Alleen al door minder netwerkkosten in 10 jaar terugverdiend en daar komt het voordelig inkopen van stroom met een dynamisch tarief bij.
Groet uw visionair
Bas alias? Mss eerst nog even naar Hans Anders of de Pearle
Hoe lang gaan die batterijen mee? 10 jaar bij gemiddeld gebruik en laadcycli?
een laadcycle = 20%-100%. Dat zal ik zelden halen. 22 jaar als je elke dag zo’n cycle doet. Laad en ontlaadstroomsterkte maakt ook uit. Bij LFP is aantal cycles bij 0,5c. Dat is 8000W in een uur. Ik zal 90% van de tijd minder dan 0,1C laden en ontladen en 0,25C maximaal. Dus denk niet dat ik mee ga maken dat ze minder dan 80% van de capaciteit van de aanvangswaarde hebben.
@rien, prijzen kan je zelf checken. Geen woord van gelogen.
storage
Nu nog even wachten op het voorbij zijn van die 22 jaar. Kijkend in de glazen bol zal het zeker kloppen
Volgens mij houd je je zelf voor de gek, hou het maar op 1500 tot 2000.
Het enige voordeel is dat je ze diep kunt ontladen en verder niets.
Groeten Marc.
1500-2000 euro is inderdaad zo ongeveer de prijs als je er een behuizing bij koopt of maakt. Ik plaats de modules gewoon op een betonnen keldervloer dus mijn raming klopt.
Meeste kosten gaan zitten in de Victron omvormer/lader/powerassist/offgrid oplossing. Rond de 1800 euro inclusief communicatiemodules om scripts te draaien om ’s nachts tegen de laagste prijs te laden of overdag als de eigen zonnepanelen niet veel opbrengen maar er is wel veel wind.
Verdienmodel is dus:
minder netwerkkosten door downgraden netaansluiting;
door dynamisch energiecontract gemiddeld een lagere prijs voor stroom te betalen
toename eigen verbruik zonne-energie en daardoor minder terugleverkosten
optioneel en afhankelijk van al dan niet dubbel betalen voor energiebelasting e.d. het terugleveren op piekuren waarbij je een hogere vergoeding voor je stroom krijgt
Bijkomend voordeel: offgrid kunnen werken vanwege geïntegreerde Automatic Transfer Switch (ATS) waarbij je interne huisinstallatie door kan draaien, de omvormers blijven werken ondanks dat de stroom in de straat eruitt ligt. De ATS zorgt er dus voor dat de hele huisinstallatie losgekoppeld wordt van het net en monteurs aan infra buiten de woning niet onder stroom komen te staan vanwege terug geleverde zonnestroom.
Moraal van het verhaal, door zelfbouw van opslag en zelf installeren is er nu al een positieve businesscase te maken. Voor de mensen die het niet geloven, vergeet alles en blijf maar klagen en ondertussen wel je stroomrekening betalen.
Massaal lege thuisaccu opladen bij ‘voldoende’ stroom is extra stroomgebruik, is vooral ‘woke’ propaganda, terwijl het stroomnetwerk in NL is overbelast en het nu al niet aankan.
Thuis accu’s opladen is zelfde als een EV opladen en is dus fake propaganda oplossingen.
Het veroorzaakt vooral meer stroomgebruik, is een fake ‘klimaat’-oplossing verzonnen door klimaatalarmisten / -ideologen en gesteund door de accu commercie.
Accu’s zijn sterk milieuvervuilend reeds vanaf grondstoffen winning, productie en tot het moment van vervanging door ouderdom (afnemende opslag functie) of accu-schade.
Ook Arnout Jaspers heeft een hoofdstuk gewijd aan de ideologische onzinnigheid / commerciële hype van ‘klimaat’-(thuis-)accu’s.
Met continu kernenergie stroomlevering zijn geen thuisaccu’s nodig,
Thuisaccu’s zijn zoveelste nadelige effect van de oneconomische ideologische ‘groene’ voorkeur voor altijd wisselvallige ‘hernieuwbare’ elektriciteit.
Scheffer, eerst waren zonnepanelen DE oplossing voor een niet bestaand probleem em je werd er ook nog eens schatrijk van. Toen waren warmtepompen De enz.
En nu zijn de accu’s DE enz.
What’s next?
Next?……Afschakelen van hele wijken via de nieuwste ‘klimaat’-transformator huisjes, waarvan er 40.000 staan geplaand voor heel Nederland.
De hele kernenergie loze / fossiele ban / CO2-tax energietransitie is een bewuste ideologische ‘woke’ echoput.
Het is onwetenschappelijk onnozel ‘woke’ geschreeuw het ‘klimaat te willen redden’ en hiermede de Verelendung te kunnen bewerkstelligen.
Link; https://www.bright.nl/nieuws/1225841/thuisbatterij-zorgt-mogelijk-voor-grotere-problemen-op-stroomnet.html
Het mooiste is dat onze Storage erbij zet: “Geen woord van gelogen”. Kijk, dan slaat de argwaan als vanzelf toe.
Ja rekenen is ook niet z’n sterkste punt 16 x 185 euri = bijna 3000 en geen 960, en daarenboven een grenzeloos vertrouwen in wat de fabrikant voorspiegelt. Als dat geen desillusie wordt…
Het redden van de aarde mag best wat kosten. Toch?
”Maar het blijven de grillen van de natuur, vroeger zoals nu.”
Zelf zou ik het gedrag van de erosie geen grillen van de natuur willen noemen het is gewoon de dynamiek van de aarde waar bergen gevormd worden en weer geerodeerd. Er is er nergens voor de natuur een wetmatigheid die stelt dat dit met een poezelige zachtheid moet gebeuren. De geologisch afzettingen tonen alle vormen van grof geweld.
Wat de menselijke invloed betreft is dat de ontbossing en de aanleg van wegen, zaken die zachte ondergrond blootleggen en natuurlijk zijn aanwezigheid om rampen te constateren.
Altijd weer confronterend Mdinges dat jij niet verder kijkt dan je neus lang is in die met de Volkskrant of zo dichtgeplakte bubbel van je
De opmerking waarnaar je refereert was van Theo.
:-)
Hoe voel je je nu?
Prima.
Groenland is koud, ik was half augustus omstreeks 10:00 s’ ochtends in Nanortalik, Zuidwest Groenland, het was zonnig en 4,9°! In de middag was het 6°, en dat is dan zomer. Het is er eeuwen geleden wel warmer geweest, want er was landbouw mogelijk gedurende een deel van de Middeleeuwen. Van CO² had nog nooit iemand gehoord, dat bestond wel, en er was minder CO² in de atmosfeer dan tegenwoordig. Behalve Nanortalik kon ik ook Qaqortok bezoeken,iets wat 6 weken eerder niet had gekund vanwege teveel ijs, zodat tijdens die eerdere cruise Groenland moest worden overgeslagen. Dat was begin juli, en dit betrof niet een schip van MSC, maar de Nieuw Statendam van de Holland America Line. Wij hadden geluk dat wij de cruise met vertrekdatum 3 augustus hadden gekozen. Het vertrek was uit Amsterdam, en Groenland was probleemloos te bereiken. We konden een aantal dagen genieten van een spectaculair uitzicht op vele ijsbergen, waarvan sommigen huizenhoog waren. Leuk om eens op Discovery te zien, maar in het echt maakt dit een onvergetelijke indruk!