Van een onzer correspondenten.
Kernenergie is weer in opkomst. Volgens het rapport Electricity 2024 van het Internationaal Energieagentschap (IEA) zal volgend jaar een recordhoeveelheid kernenergie worden opgewekt.
Dat overtreft het vorige record uit 2021. Dit komt omdat de productie in Frankrijk stijgt, verschillende centrales in Japan heropend worden en in onder andere Europa, China, India en Zuid-Korea nieuwe reactoren commercieel in gebruik genomen worden. De IEA verwacht dat in 2026 de hoeveelheid opgewekte kernenergie in 2026 wereldwijd bijna 10% hoger zal liggen dan in 2023.
De strijd tegen klimaatverandering, de afbouw van het gebruik van fossiele brandstoffen en de Europese wens om onafhankelijk te worden van Russische olie- en gasimporten hebben geleid tot hernieuwde belangstelling voor kernenergie.
In juli 2022 is kernenergie door Europa opgenomen in de lijst van duurzame investeringen en aldus erkend als een ‘overgangsbrandstof’ op weg naar een volledig hernieuwbaar elektriciteitsnet. Het Joint Research Centre van de Europese Commissie concludeerde dat kernenergie niet schadelijker is voor de volksgezondheid of het milieu dan andere technologieën die al in de taxonomie zijn opgenomen als activiteiten die klimaatverandering tegengaan.
Kernenergie maakt een comeback: 6 nieuwe reactoren erbij.
Momenteel zijn er wereldwijd 413 kernreactoren actief, die gemiddeld ongeveer 32 jaar oud zijn, volgens het Internationaal Agentschap voor Atoomenergie (IAEA). In 2023 zijn zes nieuwe reactoren aan het net gekoppeld en twee Japanse reactoren, die sinds de kernramp in Fukushima in 2011 waren stilgelegd, zijn opnieuw in gebruik genomen. Vijf reactoren zijn ontmanteld, waaronder de laatste drie Duitse kerncentrales. Kernenergie maakt een comeback in de energieprogramma’s van veel landen. Canada start bijvoorbeeld opnieuw met de productie van kernenergie na een pauze van dertig jaar en zet daarbij in op kleine, modulaire reactoren (zogeheten SMR’s).
Binnen Europa wil het Verenigd Koninkrijk zijn energiezekerheid vergroten, vooral door middel van SMR’s. Frankrijk is de meest geavanceerde Europese speler waar het gaat om kernenergiecapaciteit. Dat land kondigde in juni vorig jaar aan meer dan €100 miljoen te gaan investeren om zijn kernenergie-industrie te versterken.
In de Verenigde Staten ondersteunt een recent ingevoerde wet, de Advance Act, de ontwikkeling van nieuwe kerntechnologieën, zowel nationaal als internationaal. Toch verwacht Travis Miller, energiestrateeg bij Morningstar, op de korte termijn geen grote groei van kernenergie in de VS. Nutsbedrijven investeren liever in gas, wind- en zonne-energie. Die brengen lagere kapitaalkosten en minder risico met zich mee dan nieuwe kerncentrales.
Revival van kernenergie in Azië.
In Azië speelt kernenergie daarentegen juist de grootste rol in de revival van deze energiebron. De Indiase overheid kondigde onlangs aan dat particuliere bedrijven toegang krijgen tot de kernenergie-industrie. Die staat nu nog onder staatsbeheer. Er liggen ambitieuze plannen klaar om de nucleaire capaciteit in India te vergroten.
Tegelijkertijd heeft China in augustus vergunningen afgegeven voor maar liefst elf nieuwe kernreactoren op vijf locaties, een recordaantal. Dat komt doordat de Chinese overheid de uitstoot van broeikasgassen in het land vooral wil verminderen door zwaarder op kernenergie te gaan leunen, zegt Chokwai Lee, directeur aandelenresearch voor de regio greater China bij Morningstar. De bouw van deze reactoren, waarmee een totale investering gemoeid gaat van ten minste 220 miljard Chinese yuan (€31 miljard), zal naar verwachting vijf jaar duren. Dat is nog niet alles: de Chinese overheid gaf zowel in 2022 als in 2023 al toestemming voor de bouw van tien nieuwe kernreactoren. Hoewel deze projecten grote investeringen vergen en het lang duurt voordat ze afgerond zijn (circa vijf of zes jaar), verwacht Lee dat China zijn nucleaire capaciteit gestaag zal blijven uitbreiden.
Hoe te beleggen in kernenergie volgens Morningstar:
‘Verschillende bedrijven zijn de moeite waard om in de gaten te houden als je als belegger wilt profiteren van de hernieuwde groei van kernenergie. Het grootste bedrijf ter wereld dat zich met kernenergie bezighoudt, is het Franse elektriciteitsbedrijf Électricité de France (EDF). EDF bouwt momenteel vier nieuwe kernreactoren in Frankrijk en het Verenigd Koninkrijk. In juni vorig jaar is het bedrijf van de beurs gehaald, nadat de Franse overheid het nationaliseerde vanwege de hoge schulden en omdat het bedrijf veel geld zal moeten lenen voor de bouw van veertien nieuwe kernreactoren voor 2050. EDF blijft wel actief op de obligatiemarkt; afgelopen juni gaf het bijvoorbeeld zogeheten ‘senior groene obligaties’ uit ter waarde van €3 miljard. Bij deze obligaties krijgen obligatiehouders als eerste hun geld terug, dus vóór de belastingdienst en andere schuldeisers, in geval van een faillissement.’
In de VS wijst Morningstars Travis Miller op Constellation Energy (CEG), de grootste eigenaar van kerncentrales in de Verenigde Staten die niet onder prijsregulering vallen.
‘Dit is het enige nutsbedrijf in de VS met een aanzienlijk economisch belang in kernenergie,’ zegt Miller. Constellation maakt ongeveer 5% uit van de Utilities Select Sector SPDR ETF (XLU) en van andere Amerikaanse indexfondsen voor nutsbedrijven.’
***
Zie voor het hele artikel hier.
***
“Het grootste bedrijf ter wereld dat zich met kernenergie bezighoudt, is het Franse elektriciteitsbedrijf Électricité de France (EDF). … In juni vorig jaar is het bedrijf van de beurs gehaald, nadat de Franse overheid het nationaliseerde vanwege de hoge schulden”
Wie wil er in een sector investeren waar het grootste bedrijf door de overheid diende te worden gered?
Wie investeert in zonnepanelen en windmolens als er geen subsidie op zit ?
Tallozen.
Recent hebben nog 2 grote firma’s met bondgenoten besloten om te investeren in 2 grote offshore windfarms.
ieder goed voor 1,5GW aan windmolens… Nul subsidie.
En dat ondanks de verplichting om na 40 jaar de zee weer maagdelijk op te leveren zodat er een volgende generatie windmolens kan draaien.
Contractanten moesten grote bankgaranties inleveren van bank consortia bestaande uit betrouwbare banken zodat:
– het windpark op tijd klaar is, als niet dan kan de overheid ingrijpen en de bouw laten doen door een derde partij op kosten contractant;
– het beheer kwalitatief goed is. Immers de overheid kan dat anders op hun kosten laten verzorgen door een door onze overheid te bepalen partij;
– de afbraakkosten gedekt zijn (zee maagdelijk opleveren);
zelfs als die contractanten failliet zijn of niet meer bestaan…
Let wel het gaat bij die windparken om miljarden investeringen. Denk aan ruwweg €4miljard per windpark.
Markt partijen zien kennelijk geen probleem om dergelijke bedragen op te hoesten…
“Wie wil er in een sector investeren waar het grootste bedrijf door de overheid diende te worden gered?”
China.
Als je met leugens je betoog voor kernenergie kracht moet geven, dan lijkt het mij niet handig om daar in te investeren. Leugens zoals:
“Canada start bijvoorbeeld opnieuw met de productie van kernenergie na een pauze van dertig jaar”
Leugen..
Canada heeft al tientallen jaren kernreactoren draaien. Ze produceerden ~85TWh in 2023 = 13% van hun elektriciteitsverbruik.
De recentste is in 1992 operationeel geworden.
De fake/leugens/verzinsels rond Small Modular Reactors kennen we inmiddels.
Onze Bias heeft een voorgeselecteerd contra-opinie als het in een artikel over een schone en veilige / goedkope kernenergie toekomst gaat.
Vergelijkbaar met onze Cor als het over Ukraine gaat.
Kun je uitleggen wat er schoner en veiliger en goedkoper is aan toekomstige kernenergie?
Vooralsnog constateert Lazard al jaren een prijsstijging bij kernenergie van 3%/KWh per jaar.
Daarmee prijst kernenergie zich alleen maar meer uit de markt.
Ik weet… mijn mening wijkt altijd af…
Bouw in Nederland 3 extra kolencentrales zoals die op de Maasvlakte en ruim daarna de windturbines en zonnepanelen op.
En als we dan toch over willen naar kernenergie bouw de centrales dan op de meest afgelegen plekken en maak daar waterstof.
Er zijn nu 3 groter ongevallen met kernenergie gebeurd. Harrisburg, Tsjernobyl en Fukoshima.
3x droogkoken, 3x imbeciele operators, 3x een directie die te dom is om te schijten en 3x politici zoals Mark Rutte.
“De Indiase overheid kondigde onlangs aan dat particuliere bedrijven toegang krijgen tot de kernenergie-industrie.”
Die toegang hebben bedrijven al tientallen jaren.
Het probleem is dat de Indiase staat het niet meer kon maken om bedrijven vrijstelling te geven van de aansprakelijkheid voor de schade die ze veroorzaken na het Bopal ongeluk (ruwweg 25.000doden).
Daarom wil geen buitenlands bedrijf investeren in Indiase kerncentrales.
Historisch gezien is de kans dat een kerncentrale ontploft met massale verspreiding van radioactiviteit immers ~1%.
Helaas geeft onze onverantwoordelijke overheid die vrijstelling wel….
Een dure onzichtbare belasting voor iedere Nederlander. Die is €1000/jaar per Nederlander per KC.
“Er liggen ambitieuze plannen klaar om de nucleaire capaciteit in India te vergroten.”
Die hebben ze daar al tientallen jaren klaar liggen.
Maar ook daar zijn wind en vooral zon aan een razendsnelle opmars bezig.
1) “de aansprakelijkheid voor de schade die ze veroorzaken na het Bopal ongeluk (ruwweg 25.000doden).”
Union Carbide betaalde US$ 470 miljoen voor Bohpal slachtoffers, je denkt toch niet dat de familie of gewonden daar meer dan een paar % van hebben gekregen?
US$ 18.800 per persoon, of $ 500.
Wat denk je?
14 jun 2023: Guardian.
“Maar de slachtoffers zelf werden niet geraadpleegd in de onderhandelingen, en meer dan negen op de tien ontvingen maximaal $ 500 per persoon, of genoeg om medische kosten voor vijf jaar te betalen.”
2) “Daarom wil geen buitenlands bedrijf investeren in Indiase kerncentrales.”
In India heerst al zeker 70 jaar een sterke anti multinational houding in de politiek.
(Ze betalen waarschijnlijk niet genoeg aan de juiste personen)
Geen Bhopal voor nodig.
@Lo,
De Bhopal ramp was in 1984 we leven nu 60jaar later…
Mij lijkt dat die anti-multinational houding is veroorzaakt door die ramp.
Mede omdat de veroorzaker lange tijd aan ontkenning heeft gedaan, tot op het groteske af.
Vergelijkbaar met de ontkenningen rond het aantal doden, enz. vanwege de kernrampen.
Overigens, het gaat bij de beslissing om wel/niet te investeren in een kerncentrale niet om wat de slachtoffers krijgen/kregen, maar om wat het schade veroorzakend bedrijf aan schadevergoeding moest betalen.
Ik vind die $470mln (=nu $1miljard) schade vergoeding overigens meevallen. Union Carbide kennelijk ook gezien het gegeven dat ze zonder veel gedoe hebben betaald.
Nog een van de vele leugens:
“Binnen Europa wil het Verenigd Koninkrijk zijn energiezekerheid vergroten, vooral door middel van SMR’s.”
Als dat echt zo was dan had UK Rolls Royce wel geholpen met de ontwikkeling van zijn SMR.
Maar niets daarvan. Die Rolls Royce ontwikkeling ligt op zijn gat.
Inmiddels investeert UK nog meer dan NL in offshore wind en zijn ze ook begonnen aan de uitrol van zonnepanelen en onshore wind….
Kijk vandaag even naar ON. Eerste deel. Wat een ellende met die grote molens. Democratische processen worden gewoon opzij geschoven. De BBB in Overijssel laat ons in de steek. Het einde vh liedje met al die ellende is: niks….de opbrengst is niet eens de moeite waard.
Geen enkel bedrijf heeft concrete orders in het orderboekje voor de bouw van kernreactoren in West-Europa. Ze willen alleen overstag gaan indien de overheid zeer royale subsidies en prijsgaranties wil geven.
Wie wil er hier zeer royale subsidies betalen zodat de aandeelhouders winsten kunnen maken?