Marie-Antoinette.
De zondagse beschouwing van Jan van Friesland.
Volgens nieuwste schattingen loopt de gasrekening de komende jaren fors op door o.a. de stijgende kosten per aansluiting van het gasnetbeheer. Het kan oplopen tot minimaal 400 euro extra per jaar. De overheid stimuleert mensen van het gas te gaan en doordat meer mensen dat dan maar doen, zullen de overblijvers de kosten van aansluitingen moeten delen: de wereld op zijn kop. Huishoudens die aardgas willen blijven gebruiken, gewoon omdat ze niet anders kunnen, zullen de extra lasten zelf moeten dragen. De in vele toonaarden bezongen klimaatrechtvaardigheid kan zich zo tegen zichzelf keren, omdat burgers voelen, zowel in hun koude huiskamer als dunne portemonnee, dat de zaak volledig scheef zit.
Het vloeit allemaal voort uit de zeer bedenkelijke ‘Van Het Gas Af’- energietransitie, die op zijn beurt het gevolg is van alarmistische en niet op wetenschap gebaseerde klimaatpolitiek.
De gifgroene afgedwongen solidariteit over gas werkt hier omgekeerd.
Het laatste dominosteentje wat omvalt heet ‘kwetsbare huishoudens’, groepen huishoudens die zo ernstig in de financiële problemen komen.
Het aantal huishoudens met ‘energiearmoede’ in Nederland is immers stijgend. Dat vormt een groeiend risico voor het draagvlak voor die energietransitie zelf, maar ook voor het tempo ervan, zeggen onderzoekers.
Schrijnend: men veroorzaakt met de gefantaseerde ellende van klimaatverandering, juist een echte ellende voor grote groepen burgers.
Jan van Friesland.
Daar waar bij de aanschaf van zonnepanelen door de ene buurman, zijn belastingbetalende andere buurman fijntjes gedwongen wordt die zonnepanelen mee te financieren door subsidies, werkt de gifgroene afgedwongen solidariteit over gas hier omgekeerd. Niet meedoen om het kostbare aardgas vaarwel te moeten zeggen, leidt tot een extra financiële straf omdat keihard het marktmechanisme wordt ingezet richting de overblijvers.
Koeltjes heet het:
‘Een stijgende gasrekening prikkelt tot het nemen van duurzaamheidsmaatregelen.’
Waarom eten ze dan geen brioche – zoet luxebrood –, zou Marie-Antoinette minzaam vanaf haar balkon geroepen hebben terwijl de Franse bevolking met een lege maag smeekte om alledaags brood.
Het kostte haar de kop.
***
ik heb leuk geboerd met de compensaties dankzij mijn beslissing geen contract af te sluiten met warmteleverancier Eneco . Arme mensen die zich wél vrijwillig lieten vastklinken aan warmteleveranciers. ( de warmteprijs is gekoppeld aan de gasprijs ; gefundeness fressen dus op basis van gelegaliseerde oplichting )
Eigen schuld dikke bult dus. Had je maar niet in de praatjes van Martien Visser, Olof van der Gaag of wattisduurzaam moeten trappen.
Samengevat : de bevolking zwom keurig in de fuik van Samsom en Vendrik en blijft gewoon doorzwemmen ook. Veel mensen steunen ook de ontwikkelingen , zo mocht onlangs blijken uit de commentaren over negatieve tarieven. ( ja prima )
Zoals ik al vaker schreef is het een wonderbaarlijk verschijnsel dat mensen zich liever laten adviseren door kwakzalvers die hen voor 20.000 euro aan zonnepanelen aansmeren plús een levenslange verbintenis met een oplichter – energiebedrijf genoemd – dan dat ze naar een adviseur luisteren die voorstelt helemaal niets te doen. Hooguit dubbel glas te laten installeren omdat daarmee het wooncomfort aanzienlijk verbetert. Met het uitgespaarde geld kan men dan eventueel de rest van het leven overwinteren in Spanje of Thailand.
Ze willen het NIET horen , want onverkort geldt : Mundus vult decipi, ergo decipiatur “De wereld wil bedrogen worden, dus laat haar bedrogen worden.” en als je dat zegt , wijzen ze met de vinger naar het voorhoofd en zeggen ; niet in de krant gelezen ” ?
Fijne dag .
Een opbeurend bericht over het bestrijden van de klimaat opwarming door Detlev van Vuren in buitenhof
De kosten van zon en wind zijn behoorlijk gedaald, daarbij hebben we best wel uitzicht hoe we die oplossing kunnen vinden. dankzij het feit dat we met zon en wind de elektriciteits sector vrij makkelijk co2 neutraal kunnen maken weten we ook dat hoe meer je elekriciteit je kan gebruiken, elektrisch rijden enzo hoe makkelijker je die oplossing maakt. dat betekend nog dat je nog een paar sectoren overhebt waar je ook naar oplossingen moet gaan zoeken. dat wordt iets ingewikkelder maar is uiteindelijk ook te doen . dat kunnen we uit onderzoek zien. Als je dan ook nog gedragsverandering hebt wordt het allemaal wat makkelijker maar uitzicht op de oplosing is er op zich wel . je ziet ook wel dat de emissies in westerse landen aan het dalen zijn.
Hiermee win je een spinoza prijs voor exellent wetenschappelijk onderzoek.
Niet met de verhalen van gepensioneerde directeuren dat bij elektriciteit te allen tijden de levering gelijk moet zijn aan de afname en dat er met zon en wind er geen gelijkheid daartussen is. Daarnaast zijn er nog steeds columnisten die er een probleem mee hebben dat het zelfs soms niet waait of dat de zon niet schijnt. En al hlemaal niet van gepensioneerde geologen en fysici die aankomen dat CO2 niet de bron van de warmte is op aarde. Zij zullen nooit de klimaatprijzen krijgen voor baanbrekend klimaat onderzoek.
Een half uur geleden was er hij harry mens nog een duitse commentator over de wende in duitsland die nu al een tijd aan de gang is. ook daar dalen de emissies in in de industrie hard door het klimaatbeleid. hier mee samenshangend maakt de samenleving de transitie van arbeiders naar arabieren.
De keuze voor de toekomst is dan voor het amerkikaanse koffieshop model met cocaine en pijnstillers of het kalifaat model met chemische drugs. De toekomst ziet er voor de jonge ondernemers met lef en die een stevige concurrentie niet schuwen nog goed uit
Toch nog een opbeurende zondag.
Wat als men in 2015 i.p.v. de rampzalige klimaattafels die gedomineerd werden door Greenpeace c.s. en de wind-en zonne lobby, voorgezeten door domme en vooringenomen politici, een commissie van wijze mannen m/v had opgericht met de opdracht om zonder uitsluiting van wat dan ook, de kansen en risico’s, voor- en nadelen van elke denkbare optie (inclusief de ‘do nothing-optie) in kaart te brengen? En dan een goed afgewogen besluit nemen.
Wellicht had men dan besloten voorlopig even door te gaan met aardgas.
Dan zouden vrijwel alle problemen niet hebben hoeven plaatsvinden. Ik noem er een paar:
– Geen netcongestie
– Geen overaanbod bij wind en zon
– Geen hoge prijsstijgingen
– Geen verpest land- en zeeschap
– Geen dode vogels en vissen,
– Geen uitputting van schaarse grondstoffen
– Geld genoeg om te investeren in alternatieven, zoals kernenergie
Daartegenover staat dan meer CO2 in de atmosfeer… o nee, zelfs dat niet!
Actiegroepen verschillen van de echte ‘stakeholders’ omdat ze geen enkele verantwoordelijkheid hebben. Het kost ze geen geld, ze hoeven hun handen niet uit hun mouwen te steken om oplossingen te creëeren of in te voeren, ze worden niet geconfronteerd met de mogelijke risico’s of nadelige gevolgen.
Het kernwoord is dus: vrijblijvendheid. Ze staan te brullen als ambitieuze ouders langs het voetbalveld om hun zin door te drijven.
Daarom zeggen de meeste projectmanagement methoden dat ze onder geen beding aan tafel moeten zitten met de verantwoordelijke beslissers. Laat ze maar blaten en asfaltplakken.
Van Agt zei ooit: “de honden blaffen, maar de karavaan trekt verder”. De honden zaten dus wél aan de klimaattafels. Daar kon dus niets goeds van komen en de gevolgen ervan merken wij elke dag.
“Geld genoeg om te investeren in alternatieven, zoals kernenergie”
Dat had dan significant duurdere (factor 3 duurdere opwek) stroom opgeleverd!
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/Electricity_costs_in_dollars_according_to_data_from_Lazard.png
Plus een nog grotere afvalberg radio-actief afval waarvoor de belastingbetaler moet opdraaien.
De COVTA heeft nu al 5 hoge pijpen om de licht radioactieve lucht te verspreiden over Zeeland zodat de genetische beschadigingen bij kinderen niet direct zichtbaar worden.
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18155954/
Wat leven we toch in een eigenaardige wereld. Door een tekort aan stroom gaan hier juist veel mensen weer op gas. Wij hebben dat ook gedaan. Hiermee samen leggen heel veel mensen en bedrijven hier nu ook zonnepanelen op hun dak.
https://breadonthewater.co.za/2023/12/01/south-africans-are-kissing-eskom-goodbye/
Het heeft gewerkt. Echt wel. We hebben het probleem opgelost. Sinds ongeveer 9 of 10 maanden hebben we geen beplande stroomuitval meer gehad! Er waren hier bij ons nog wel een paar kleine storingen maar dat kwam doordat er aan de lijnen gewerkt werd.
Trouwens hebben wij (HeartforChildren/HartvoorKinderen) een heel kinderdorp hier van gasfornuizen voorzien en ook extra solar verschaft. (Kijk onze nieuws brieven – klik op mijn naam)
’n Boer maak ’n plan. Dat heeft bij ons wel goed gewerkt. Wij hebben ook veel zon. Maar wat het beste plan is voor NL weet ik even niet. Want de grote kou komt eraan. Nou begint men op grote schaal met het verbranden van hout. Verschrikkelijk is dat. Dat is echt erg ongezond, die gassen die daarvan af komen.
Het is altijd goed om nieuwe oplossingen / ideeen op CG te rapporteren!
PS
Ik weet nog wel dat mijn opa met stookolie werkte, voor de verwarming. Dat lijkt me in elk geval wel een schonere verbranding als hout.
“zijn belastingbetalende andere buurman fijntjes gedwongen wordt die zonnepanelen mee te financieren” Sterker nog, de zonneplanelen in de buurt zorgen voor overspanning die de levensduur van mijn apparatuur met 10% bekort. Overspanningsbeveiliging voor mijn huis laten installeren is verre van gratis. We worden hier dubbel genaaid.
En wat de klimaattafels betreft, dat was geïnstitutionaliseerde achterkamertjespolitiek.
De apparatuur in je huis is berekend op 253Volt, zijnde de max. spanning van het stroomnet.
Die zonnepanelen worden afgeschakeld als de spanning hoger wordt.
Als maar een huis in een straat met 100 huizen gas afneemt, dan komen de kosten van de gasleiding in die straat terecht ten laste van dat ene huis. Waarom zouden de 99 andere in die straat dat ene huis moeten subsidiëren?
Alleen maar omdat daar iemand zo eigenwijs is om niet over te gaan op het alternatief waar de rest gebruik van maakt?
Helemaal omdat de overgang niet wordt belemmerd vanwege gebrek aan financiën.
Als maar een huis in een straat met 100 huizen zonnepanelen neemt, dan komen de subsidiekosten van die panelen in die straat ten laste van de andere huizen. Waarom zouden de 99 andere in die straat dat ene huis moeten meesubsidiëren?
Omdat zij ook gaan profiteren van de lagere kosten van de stroom die dan wordt opgewekt.
Tja Bas, eerst zien, dan geloven. En zo ver is het nog lannngggg niet.
‘Huishoudens die aardgas willen blijven gebruiken, gewoon omdat ze niet anders kunnen, zullen de extra lasten zelf moeten dragen”
Welke huishoudens? Voor zover ze dat niet kunnen weten ze dan niet dat ze een bijdrage kunnen krijgen?