Foto: Shutterstock.
Door Owen Klinsky.
Het Europese energiebedrijf BP heeft plannen aangekondigd om zijn Amerikaanse onshore windactiviteiten te verkopen. Het bedrijf wil zich hiermee concentreren op zijn kernactiviteiten op het gebied van olie en gas en het sentiment onder investeerders verbeteren, aldus de Financial Times.
BP heeft, samen met zijn rivaal Shell, de afgelopen jaren geprobeerd om groene initiatieven terug te schroeven en heeft verdere verlagingen van de olieproductie in juni 2023 afgewezen. Nu wil het bedrijf zijn portefeuille van ongeveer 2 miljard dollar aan onshore windenergie verkopen, die bestaat uit belangen in tien operationele windparken en een totale netto-opwekkingscapaciteit heeft van 1,3 gigawatt, zo meldde de FT
“Wij geloven dat de onderneming waarschijnlijk van grotere waarde zal zijn voor een andere eigenaar,”
vertelde William Lin, BP’s executive vice president voor gas & low carbon energy, aan Bloomberg.
“Deze geplande desinvestering is onderdeel van onze strategie om onze portefeuille te blijven vereenvoudigen en ons te richten op waarde.”
De zet komt terwijl de aandelenkoers van BP zich dicht bij een dieptepunt van twee jaar bevindt , en terwijl het bedrijf bezig is met “het verschuiven van kapitaal van transitiethema’s naar de kernactiviteiten”, vertelde Biraj Borkhataria, hoofd Europees energieonderzoek bij RBC Europe Ltd XYZ, aan Bloomberg. Het komt ook omdat de Amerikaanse onshore windindustrie breder worstelt, aangezien installaties zijn vertraagd vanwege de hoge rentetarieven en vergunningsproblemen, waarbij BloombergNEF zijn prognoses voor nieuwe onshore wind met 22% heeft verlaagd tot 2030.
De inspanningen van BP op het gebied van offshore windenergie (OSW) zijn ook op uitdagingen gestuit. Vorig jaar heeft het bedrijf de waarde van zijn OSW- portefeuille met 1,1 miljard dollar afgeschreven en de voormalige directeur hernieuwbare energie van het bedrijf, Anja-Isabel Dotzenrath, vertelde de FT:
“Offshore windenergie in de VS is fundamenteel kapot.”
Owen Klinsky.
Ook Shell, de concurrent van BP, is de afgelopen jaren afgestapt van de transitie naar hernieuwbare energie. CEO Wael Sawan noemde het terugdringen van de olieproductie
‘gevaarlijk en onverantwoord’.
“Ik ben het met hem oneens, respectvol”, zei Sawan in juli 2023, verwijzend naar de opmerking van VN-secretaris-generaal Antonio Guterrdaes dat nieuwe investeringen in olie en gas “economische en morele waanzin” zijn.
“Wat gevaarlijk en onverantwoord zou zijn, is het feitelijk stopzetten van de olie- en gasproductie, zodat de kosten van levensonderhoud, zoals we vorig jaar zagen, weer omhoog schieten.”
Het uitbreken van de oorlog tussen Rusland en Oekraïne in februari 2022 zorgde ervoor dat de energieprijzen de pan uit rijzen. Volgens de Federal Reserve Bank van St. Louis bedroeg de prijs van gas in juni 2022 meer dan $ 5 per gallon, vergeleken met ongeveer $ 1,80 in april 2020.
BP heeft niet direct gereageerd op een verzoek om commentaar.
***
Bron hier.
***
Wanneer er niet genoeg geld verdient kan worden of het wordt negatief dan verkoop je gewoon de boel. Dit is nuchtere bedrijfskundige benadering van deze problematiek. Kostenplaatje maken geeft de juiste inzicht en hierop beleid voeren. Gezond boeren verstand, en niet meegaan in de emoties.
Net als de RvB van Shell is de RvB van BP tot de conclusie gekomen dat olie en gas al zo groot is voor de RvB dat je er geen andere activiteit bij moet willen. Omdat de zaak dan niet meer goed gemanaged kan worden.
Shell had in jaren negentig nog een zonnepaneel fabrikant en heeft die toen ook verkocht. Van insiders hoorde ik dat ze tot de conclusie waren gekomen dat die markt een totaal andere dynamiek vergde dan de oliemarkt.
Waar je bij olie & gas uitgebreid de tijd kunt nemen om via gedegen onderzoek tot de juiste beslissing te komen, was (en is?) dat bij de veel dynamischer zonnepanelenmarkt niet mogelijk…
Zelfde geldt bij windenergie. Niemand dacht een paar jaar geleden dat de wereld nu 15MW onshore en 25MW offshore windmolens zou hebben…
Zodra de geloofwaardigheid in nuttigheid / haalbaarheid de ‘klimaatverandering’ te bestrijden en ook de ‘klimaat’-subsidies wegvallen, dan is de ‘klimaat’-ondernemer / -investeerder weg. Dat is ook van toepassing voor huidige CCS en waterstofproductie investeerders.
Het geld van het project is binnen, men heeft nog even profijt gehad van “greenwashing” de kosten van investeringen – die NOOIT van zijn leven gedenkt worden door de inkomsten – zijn voor de burger.
Het levensverhaal van ELKE groene investering.
Aan het begin mooie verhalen, de bomen groeien tot in de hemel, na een paar jaar hoor je er niets meer van en zijn de installaties afgeschreven en van de hand gedaan.
Klimaatwaanzin is net als woke een ander woord voor mislukking.
Bomen groeien alleen tot in de hemel met meer CO2.
Gisteren schreef ik nog over hoe wij mensen volkomen vastgeklonken zitten aan de media en dit is weer zo’n voorbeeld met voorspelbare reactie :
Wat een rotzakken toch he die fossiele bedrijven.
Als men de serie Follow the money en de film Planet of the humans had gekeken , dan had men beter geweten.
Is zo’n windmolenpark of warmtenet eenmaal operationeel namelijk, dan is het gefundeness fressen voor de eigenaren.
Ze hoeven enkel nog achterover te leunen ; het geld in de vorm van aansluitkosten , vaste lasten enz komt binnenstromen op een manier waarvan Dagobert Duck nog droomt . Inkomsten als gevolg van levering zijn ondergeschikt daaraan en worden weer kunstmatig verhoogd. Bijvoorbeeld met een uitspraak van Ursula Von der Leyden over die Rot Russen. Het ACM behartigt de belangen van hun bedrijven.
De energietransitie is de grootste zwendel ooit vertoont in de geschiedenis van de mensheid .
Ik zeg het weer . Zolang men media sprookjes zoals deze blijft geloven, lachen de CEO ’s in hun boardroom. Met SDG’s gaat het al dezelfde kant op dat iedreen ligt te slapen , behalve het FvD dan , maar die worden wel even vakkundig opgeruimd door het kartel .
In de bouw zeggen ze ; ” je moet slaan waar het zeer doet ”
De beroemde woorden van Colijn zijn actueler dan ooit , niet alleen met betrekking tot de aanstaande oorlog : ” gaat u maar rustig – verder -slapen ” .
Het enige wat helpt tegen de klimaatverandering is als iedereen stopt met roken , een helm op de fiets draagt, een rookmelder in zijn huis heeft en geen patat en cola tot zich neemt.
‘gas’ in Amerikaans Engels is benzine, niet gas.
Shell en BP en binnenkort ook anderen zien het schrijven op de muur, dat een van president Trump’s eerste besluiten zal zijn het opschorten van alle groene subsidies.
De energiebalans cartoon die ik gevonden heb op internet geeft een overschot van energie van 0,9 watt warmte de arrde opwarmt. Ik heb dus even een beetje zitten rekenen maar dan kom ik erop uit dat elke 324 dagen de aarde 1 graad warmer wordt. Dus ik zal wel iets fout gedaan hebben want dit overtreft de wens van de klimaatalarmisten. Misschien iemand een idee hierover ?
Gemiddelde energie vd zon blijft volgens mij nog afnemen tot 2037.
De extra CO2 geeft volgens mij geen extra warmte. Dus ..
Kijk naar mijn brief op de vorige draad over waar de extra warmte vandaan komt.
d.i. Chris Schoneveld over de oplosbaarheid van CO2. Commentaar ver onderaan.