Door Tjeu Lemmens.
Thuis moeten mensen zich wapenen tegen een tijdelijke uitval van bijvoorbeeld stroom’, zo waarschuwde de koning, gezeten op zijn troon. Deze zinssnede uit de troonrede van 2024 is een kristalheldere vingerwijzing dat de energietransitie een faliekante mislukking is. Regelmatige stroomuitval vindt plaats in ontwikkelingslanden, maar hoort niet thuis in een westers land waarvan bewindvoerders benadrukken dat het rijk en welvarend is.
Het afglijden richting ontwikkelingsland is veroorzaakt door politici die klimaatdoelen hebben geformuleerd en verankerd in beleid en wetten, zonder zich te bekommeren om de haalbaarheid ervan. Ook hebben zij verzaakt te onderzoeken wat de (economische) gevolgen zijn voor burgers en bedrijven die voortvloeien uit de verplichting dat Nederland 55% minder broeikasgassen (lees CO2) mag uitstoten in 2030, vergeleken met 1990. In 2050 moet netto nul zijn bereikt.
En dat terwijl menselijke CO2-uitstoot niet noemenswaardig bijdraagt aan klimaatverandering. Onderzoek van astrofysici – zij zijn gespecialiseerd in natuurkundige processen in het heelal – toont onomstotelijk aan dat de zon immens veel meer invloed heeft op de temperatuur op aarde dan CO2 en andere zogenaamde broeikasgassen.
Wetenschap is geen democratisch proces Om de CO2-uitstoot in rap tempo te verminderen heeft de overheid een rigoureus energietransitie-beleid opgesteld, met zonne- en windenergie in de hoofdrol. Voor elektriciteitsopwekking wordt het land volgepropt met zonnepanelen en land en zee beplant met Eiffeltorenhoge windmolens.
Daarbij wordt gemakshalve vergeten dat voor hun bouw en onderhoud CO2-uitstotende energie onontbeerlijk is, en dat zij na een twintigtal jaren – de levensduur is sterk afhankelijk van verwering door zon, wind en regen – slooprijp zijn. Ondertussen frustreert de overheid burgers door regelmatig maatregelen te herzien. Veel mensen die een hybride warmtepomp aanschaften, voelen zich bedrogen.
Deze pompen zijn duur en de verplichting om vanaf 2026 bij vervanging van de CV-ketel een warmtepomp te installeren is vervallen, resulterend in een scherpe vraagterugval. De buitenunit maakt een hels kabaal, wat ruzie oplevert met buren. Voldoet woningisolatie niet aan strikte eisen, dan kan de energierekening torenhoog uitvallen.
Subsidies op elektrische voertuigen worden afgebouwd en levering aan het stroomnet van elektriciteit opgewekt met eigen zonnepanelen kost geld bij veel zon en wind. De stroomuitval waarop in de troonrede werd gedoeld, is een gevolg van een jojo-effect van seizoensgebonden overvloed en schaarste van zonne- en windenergie. Bovendien zaait het jojobeleid van de overheid bij velen twijfel over de urgentie van de energietransitie.
Om weifelaars te overtuigen, worden twee psychologische instrumenten ingezet: (1) zich beroepen op de autoriteit van ‘de wetenschap’ en (2) het opwekken van angst voor ‘een ecologische en humanitaire ramp van ongekende omvang’. Onderzoekers van de Universiteit van Amsterdam gespecialiseerd in psychologie, adviseren in een studie uitgevoerd in samenwerking met buitenlandse universiteiten de kracht van herhaling te benutten om weifelaars tot het gewenste gedrag aan te sporen.
Recent is de studie gepubliceerd in het wetenschappelijk tijdschrift Nature Human Behaviour. Hun aanbeveling is om op het drammerige af naar het grote publiek te communiceren dat
‘tegenwoordig 97% tot 99,9% van de klimaatwetenschappers het erover eens is dat klimaatverandering plaatsvindt en dat menselijke activiteit daarvan de belangrijkste oorzaak is’.
Hier wordt wetenschap in dienst gesteld van pure propaganda. Voorts behoren wetenschappelijke inzichten niet tot het domein van de democratie – ‘de meeste stemmen’ gelden hier niet. Als een grote meerderheid van wetenschappers het ergens over eens is, is het geen vanzelfsprekendheid dat het dan waar is, vooral niet wanneer wetenschappers die tot andere bevindingen komen, worden genegeerd of zelfs gecensureerd.
Medio september van dit jaar werd Centraal-Europa geteisterd door noodweer. Heftige regenval zorgde voor overstromingen in heel Tsjechië en delen van buurlanden. Politici en klimaatwetenschappers buitelden over elkaar heen om hiermee angst aan te wakkeren voor de ondergang van mensheid en planeet als gevolg van door de mens veroorzaakte klimaatverandering.
Bedrijven in de tang
Bedrijven worden vanuit twee kanten klemgezet: door een overheid die fanatisch de door haarzelf bepaalde klimaatdoelen wil realiseren en door actiegroepen die klimaatrechtszaken tegen bedrijven aanspannen.
Om grote industriële bedrijven te dwingen hun CO2-uitstoot te verminderen tot netto nul in 2050, heeft de EU in 2005 de CO2-emissiehandel ingevoerd. Voor Nederland betekent dit dat grote bedrijven, die samen de helft van de CO2 uitstoten, verplicht zijn om emissierechten (één emissierecht is een tegoedbon voor één ton CO2-uitstoot) te kopen.
De onderliggende gedachte is, dat de uitgaven nodig voor het kopen van die rechten, bedrijven stimuleren hun productiemethoden te hervormen teneinde de uitstoot te verminderen, waardoor zij besparen op de aanschaf van tegoedbonnen. Verhuizen naar landen waar men geen moeite heeft met CO2-uitstoot, is echter aanlokkelijk.
In een poging om de EU te behoeden voor uitstroom, krijgen bedrijven een deel van de emissierechten gratis. Zij mogen deze rechten kopen en verkopen. Dat is handel, maar dan wel je reinste luchthandel. Het aantal uitgegeven rechten daalt jaarlijks, met prijsopdrijving tot gevolg. In 2017 kostte één emissierecht € 5, nu, in het tweede kwartaal van 2024, € 70. De wereldwijde markt voor CO2-handel had in 2023 een totale waarde van € 881 miljard, waarvan het EU-deel € 765 miljard (87%) bedroeg.
Hierdoor betalen consumenten steeds meer voor producten en dreigen bedrijven – ondanks de aalmoes van gratis emissierechten – failliet te gaan, of noodgedwongen hun productie naar andere continenten te verplaatsen. In beide gevallen leidt dit tot de-industrialisatie.
Dat de EU in angstwekkend tempo aan het de-industrialiseren is, constateert Mario Draghi in niet mis te verstane bewoording in zijn op 9 september van dit jaar gepresenteerde, vuistdikke rapport: The Future of European Competitiveness (De toekomst van het Europese concurrentievermogen).
De economie van de EU staat er beroerd voor, aldus de voormalige ECB-voorzitter:
“De EU faalt in het omzetten van haar sterke onderwijs- en gezondheidsstelsels en robuuste verzorgingsstaten naar productieve en concurrerende industrieën.” Hij noemt als oorzaak dat “bedrijven die willen uitbreiden en nieuwe technologieën willen ontwikkelen in elk stadium hiervan gehinderd worden door inconsistente en beperkende regelgeving”.
De remedie is, zo bepleit hij, dat lidstaten, meer nog dan nu al het geval is, hun soevereiniteit overdragen aan de EU. Ook roept hij de EU op om € 750 à 800 miljard per jaar te investeren om te voorkomen dat de EU-industrie verder achteropraakt bij de VS en China. € 750-800 miljard komt overeen met het bedrag dat omgaat in de EUemissiehandel, het is daarmee een verkwistende vorm van rondpompen van geld.
Ook voorspelt Draghi dat de energieprijzen in de EU nog minstens vijf jaar zeer hoog zullen blijven.
Roetsjbaan naar de totale armoede
Voorts worden bedrijven klemgezet door actiegroepen die de rechter vragen bedrijven te dwingen hun CO2-uitstoot in rap tempo te verminderen. Milieudefensie klaagt ING aan wegens tekortschietend klimaatbeleid en roept het Nederlandse volk op om mede-eiser te worden:
“Waar jij aan gewerkt hebt staat op het spel, omdat klimaatverandering dreigt te ontsporen. Overstromingen, droogtes en hittegolven veroorzaken honger, chaos en gevaarlijke situaties voor mensen.”
De eis is, dat de bank de totale uitstoot halveert en stopt met financiering van bedrijven waarvan de CO2-uitstoot Milieudefensie niet zint. ING is gezwicht voor de pressie van deze actiegroep. Onlangs kondigde de bank aan haar financieringsbeleid te zullen aanpassen. Eerder al, in april 2019, daagden zeven organisaties – waaronder Milieudefensie – Shell voor de rechter, met als inzet verlaging van CO2-uitstoot. De Nederlandse rechtbank oordeelde dat Shell zijn uitstoot in 2030 met 45% moet hebben verminderd ten opzichte van 2019 en zich moet inspannen om hetzelfde percentage bij alle klanten te bewerkstelligen. Shell is in hoger beroep gegaan. Een cruciale vraag is, of het Klimaatakkoord van Parijs ook geldt voor bedrijven.
De uitspraak wordt dit najaar verwacht. Een veroordeling van Shell door het Nederlandse Hooggerechtshof opent een roetsjbaan waarlangs Nederland geleidelijk maar trefzeker afglijdt naar de totale armoede.
In Frankrijk maakt men het nog bonter. Daar is het klimaatsprookje volledig dolgedraaid. Burgers hebben aangifte gedaan tegen de top van het Franse bedrijf TotalEnergies; die zouden schuldig zijn aan doodslag.
De aanklagers stellen dat hun oliewinning verantwoordelijk is voor de dood van hun naasten. Zij zijn omgekomen tijdens orkanen, overstromingen en andere weersextremen. Op doodslag staat in Frankrijk een maximum celstraf van vijf jaar. Activisten en milieuorganisaties, bijgestaan door gespecialiseerde advocaten, formuleren steeds radicalere aanklachten tegen bedrijven die aardgas, aardolie en steenkool exploiteren of financieren, en aanklagers krijgen steeds vaker gelijk van de rechter. Het valt te verwachten dat in navolging van Frankrijk, actiegroepen in Nederland bestuurders ook zullen gaan aanklagen voor dood door schuld.
***
Bron Gezond Verstand hier.
***
Voor het eerst is het onze eigen koning die een samenzweringstheorie voorleest, en nóg heeft het volk niet door dat stemmen op PVV en BBB geen klap uit maakt. De samenzwering gaat gewoon door.
Die 700 – 800 miljard is precies het bedrag dat er in het coronafonds is gestopt, dat was voor de zorg en de aanpak van pandemieën, het is voornamelijk verdwenen in de digitale uitrol van CBDC en het digitale identiteitsbewijs.
Onze ongekozen EU führer heeft maanden geleden al gesproken dat dit coronafonds heel goed gebruikt is en dat het elk jaar zou moeten gelden.
https://fd.nl/politiek/1509979/coronafonds-eu-kan-nederland-veel-geld-kosten
Te lezen via https://archive.ph/
Industrie weg boeren weg perfect, hoe minder export hoe beter behalve dan de export van geld. De overheid is van mening dat het beter is om zoveel mogelijk export van geld te hebben en zo min mogelijk import van geld. Zodat Nederland zo snel mogelijk hulp krijgt van de landen die het andersom doen.
Slachtoffers van stormen zijn reeel. Bij de laatste orkaan op tampa bay florida zijn maar liefst 16 doden gevallen. Volgens de deskundigen was ook deze orkaan zeer uitzonderlijk. Het tijdstip, twee weken na het orkaanseizoen en de baan die het nam. Dit kon alleen verklaard worden door klimaat verandering. Het aantal doden door deze orkaan in een par uur is toch rond de 1% van het aantal doden in de usa wat in dezelfde tijd overleed aan een overdosis drugs waar goed uit blijkt waar de prioriteiten horen te liggen.
In de telegraaf vandaag een artikel met een kritische beschouwing over subsidies in de energie transitie. De autheurs betogen dat er teeel focus ligt op de korte termijn voor de industrie politiek. Gefocussed op tata steel met vergroening in 2030 terwijl de staalindustrie in 2050 in nederland geen bestaansrecht meer heeft. Daarom is het dn beter om nu al te kijken welke energiezuinige klimaatneutrale industrie het land nog wil hebben.
De verschillende kabinetten blijken wel consequent te zijn in beleid. Subsidie Ja of Subsidie Nee is niet het probeem. Consequent alles duurder maken is de qulou. Tot 2030 gaan de huishoudens 400 eur meer betalen voor hun energie. Hiermee stimuleert de overheid de bevolking om zuinig te zijn en vindingrijke keuzen te maken.
Op het moment staan nog alle seinen op groen voor europa. Het continent stopt met de industrie en richt zich volledig op toerisme. Toeristen uit shithole countries krijgen gratis onderdak en verblijfskosten
Toen die aan land kwam was de kracht al gedaald naar een flinke storm….
Hoeveel doden vallen er in Florida in een normale storm?
@Bas – valt wellicht op te zoeken via google …
In Nederland bij flinke storm 4 doden ( + hoop schade) https://nos.nl/artikel/2417956-vier-doden-schade-en-ontruimingen-door-storm-eunice
Het aantal orkanen neemt gestaag af sinds 1970, maar elke orkaan eist wel slachtoffers. Ook de kracht van de orkanen neemt af een goed teken is dat ze nu krachtiger worden volgens msm want de afgenomen hoeveelheid orkanen komt natuurlijk door de CO2 uitstoot dus nu ze weer krachtiger worden en er meer komen gaan we terug in de tijd toen de CO2 concentratie veel lager was en het volgens de deskundige het juiste klimaat was.
https://climateataglance.com/climate-at-a-glance-tornadoes/
Nu moet ik het allemaal nog proberen te begrijpen.
Mijn buurman heeft al ~7jaar een warmte pomp met de buitenunit op het dak van zijn aanbouw, vlak naast mijn huis.
Nog nooit lawaai horen maken…
Zelfs niet als ik op het terras zit…
Ook bezoekers en mijn ega en kinderen hebben nooit geklaagd.
Je hoort die ventilator gewoon niet. En dat terwijl wij aan een rustige straat wonen en wel verkeerslawaai horen.
Wij hebben ook een warmte pomp. Hij staat op het dak langs balkon. Ik vind het lawaai ook niet zo erg, zelfs als ik op het balcon zit. Maar we hebben ook een solar geyser. Dus de geyser met de water pomp wordt gevoed met water vd solar geyser. Dat is een mooie oplossing voor ons hier, want we hebben veel zon. Of het voor NL ook zou werken?
wij hebben niets aan en warmtepomp , stadswarmte.
Jouw buurman maakt geen geluid Bas? Dat is wat er staat.
Mijn buitenunit van de airco maakt minder ‘herrie’ dan een gewone tafelventilator. Fluisterstil.
Ja, wel opgehangen volgens de regelen der kunst met rubberen dempers en zo, dus ook geen contactgeluid.
Alwéér een woke pamflet vermomd als wetenschappelijk klimaatrapport – en iedereen trapt erin
Arnout Jaspers:
Agendajournalistiek is een plaag. Een groot deel van de kranten en nieuwsprogramma’s op tv wordt gevuld met ‘nieuws’ dat nekdiep is ingestoken door de politiek, het OM, bestuursorganen en allerlei nationale en internationale milieuclubs en ngo’s. Funeste synergie tussen journalistieke luiheid en efficiëntie: als redactie weet je dagen, weken of zelfs maanden van tevoren dat er een rapport, persconferentie of evenement aankomt, dus wordt er menskracht en publicatieruimte of zendtijd voor ingepland.
Op het moment dat het ‘snoeiharde’ rapport (altijd snoeihard) uitkomt, of het ‘alarmerende’ laatste nieuws over klimaat of milieu (altijd alarmerend), is een nuchtere beoordeling of dit eigenlijk wel belangrijk is, een gepasseerd station. Het is ondenkbaar dat de journalist die er van tevoren op gezet is, na lezing van zo’n rapport bij nader inzien concludeert dat het met een eenkolommertje op pagina 6 wel voldoende gecoverd is.
Momenteel moet er weer flink op de trom geroffeld worden, omdat in november de 29e jaarlijkse VN-klimaatconferentie COP29 gehouden wordt, in een van die onfrisse dictaturen waar de VN zich bijzonder thuisvoelt, Azerbeidjan in dit geval.
Het klimaatevangelie wordt weer opgedreund
Zo kwam geheel volgens de agendajournalistiek The 2024 state of the climate report op de voorpagina van de Volkskrant terecht, met nog een volle pagina in het binnenwerk er achteraan. Er staat namelijk niks nieuws in dat rapportje (13 pagina’s), en een goed doortimmerd overzicht van de klimaatwetenschap anno 2024 is het ook niet. Het is een pamflet dat voor de zoveelste keer het woke klimaatevangelie opdreunt.
Ter illustratie de eerste vier zinnen: ‘We staan aan de rand van een onomkeerbare klimaatramp. Dit is zonder enige twijfel een mondiale noodtoestand. Een groot deel van het weefsel van het leven op Aarde is in gevaar. We stappen een kritieke en onvoorspelbare nieuwe fase van de klimaatcrisis in.’
Nuchtere vertaling: ‘De opwarming van het klimaat zet zich ook in 2024 voort zoals voorspeld, en dat zal nog wel even zo doorgaan.’
Wetenschappelijke artikelen hebben altijd een bronnenlijst op het eind, om de uitspraken in zo’n artikel met eerdere wetenschap te onderbouwen. Om het niveau van dit pamfletje aan te geven: voor de bewering dat ‘de drie heetste dagen ooit’ optraden in juli 2024, verwijzen ze naar een persbericht van VN-baas António Guterres waarin deze rept van ‘hittegolven over de hele wereld met temperaturen tot 50 graden Celsius. Dat is halverwege kokend (halfway to boiling).’
De soms vileine fysicus Wolfgang Pauli zei, als hem een buitengewoon stupide opmerking ter ore kwam, dat die not even wrong was, niet eensfout. ‘Halverwege kokend’ is er ook zo een.
De belangrijkste boodschap van deze Staat van het Klimaat is dat we momenteel een nieuw tijdperk betreden van onvoorspelbare, volkomen uit de hand lopende klimaatverandering, met een grote kans op de totale ineenstorting van de menselijke maatschappij op aarde. Wat is daarvoor hun onderbouwing? Onderstaande grafiek, die de groei van het aantal artikelen over zo’n totale ineenstorting laat zien:
De soms vileine fysicus Wolfgang Pauli… oké, laat maar. Overigens is met dit pamfletje het aantal artikelen dat de maatschappelijke ineenstorting door klimaatverandering aankondigt weer met één toegenomen, dus volgens deze logica is die nu nog wat plausibeler geworden.
Obligaat quootje
Ook agendajournalistiek kan niet zonder het obligate quootje van een nominaal onafhankelijke wetenschapper, dus wordt in de Volkskrant Marleen de Ruiter, klimaatrisico-onderzoeker van de VU geciteerd. Haar inzicht wordt groot uitgelicht in het artikel: ‘Afgelopen jaar zagen we een enorme toename in weersextremen. Die uitschieters worden bovendien extremer.’
Onderbouwing voor haar stelling ontbreekt. Dat wordt ook lastig, want er is wel onderbouwing voor het tegendeel. Toevallig kwam afgelopen week een stuk degelijke wetenschap uit over hittegolven (The pace of change of summertime temperature extremes), met een ondubbelzinnig resultaat. De onderzoekers concluderen: ’We laten hier zien, dat zowel in de waarnemingen als de historische modelreconstructies van het klimaat, de heetste zomerdagen in dezelfde mate zijn opgewarmd als de mediaan [een doorsnee zomerdag – AJ]; mondiaal, op elk halfrond afzonderlijk, en in de tropen, van 1959 tot 2023.’
Dus als vroeger in regio X de ergste hittegolf in een jaar een piektemperatuur van 40 graden bereikte, en het klimaat is sindsdien met 1,2 graden opgewarmd, dan komt nu in regio X eens per jaar een hittegolf met piektemperatuur van 41,2 graden voor. Dus niet vijf keer per jaar een hittegolf van 45 graden, of elk jaar een hittegolf van 50 graden, of soortgelijke paniekzaaierij. Deze conclusie is niet gebaseerd op anekdotische waarneming door één klimaatrisico-onderzoeker, maar door alle beschikbare zomertemperatuurmetingen van over de hele wereld statistisch te verwerken.
Geldt dit alleen voor hittegolven? Nee. Wat is er extremer dan een orkaan? Dus als door klimaatverandering de extremen extreem extremer worden, dan zou dat zeker voor orkanen moeten gelden, toch? Nou, nee. In sommige regio’s zijn geen duidelijke trends, maar Atlantische orkanen zijn de afgelopen decennia in kracht en aantal afgenomen.
Een kritische bespreking van alle losse flodders in deze Staat van het Klimaat zou langer worden dan het pamflet zelf. Maar laten we deze publicatie eens over dezelfde kam scheren als ‘klimaatsceptische’ publicaties. Een punt van kritiek is dan altijd dat ze veelal niet peer-reviewed zijn. Deze Staat van het Klimaat is gepubliceerd in het tweederangs tijdschrift Bioscience. De redactie ontving het op 4 augustus 2024, en het werd goedgekeurd voor publicatie op 13 augustus. In iets meer dan een week kun je geen peer-review laten doen.
Bij klimaatsceptische publicaties wordt ook altijd een enorm punt gemaakt van ‘wie betaalt jou’? Goede vraag: wie betaalt deze ‘handelaren in paniek’? Een van hen is nota bene Naomi Oreskes, die de bestseller Merchants of Doubt schreef, over door het bedrijfsleven betaalde klimaatontkenners. Wel, deze auteurs worden betaald door Roger Worthington, een advocaat die schatrijk geworden is met asbestprocessen voeren in de VS. Daarmee heeft hij naar verluidt 2,5 miljard dollar binnengehaald.
‘Deskundigen’ zijn te koop
Een ruime schadevergoeding voor echte slachtoffers, dat is mooi, maar de letselschade-industrie in de VS stinkt een uur in de wind. ‘Deskundigen’ zijn voor elk standpunt te koop en lekenjuries kennen, niet gehinderd door feitenkennis, astronomische schadevergoedingen toe aan klagers.
Wat er zelden bijgezegd wordt, is dat hun advocaten een aanzienlijk deel van zo’n schadevergoeding inpikken. What could possibly go wrong? Maar het maakt vast niets uit door wie je betaald wordt als je woke-gecertificeerd bent.
Een travestie van echte wetenschap
Journalisten en klimaatverontrusten schijnen het ook indrukwekkend te vinden, dat deze Staat van het Klimaat door 15.000 wetenschappers ondertekend is (waaronder door Marleen de Ruiter). Dat alleen al geeft aan, dat dit geen wetenschappelijk onderzoek is, maar een pamflet. Als je naam onder een wetenschappelijk artikel staat, impliceert dit, dat je er inhoudelijk iets aan bijgedragen hebt.
Daar is in dit geval uiteraard geen sprake van. Zo’n stuk wordt als deugspam naar talloze academische instellingen gemaild. Vele duizenden wetenschappers krijgen dat via hun werkgever in hun inbox. Misschien kijken sommigen even waar het vandaan komt, zien bij de auteurs Michael Mann en Naomi Oreskes staan, en dan wordt dat massaal, deugblind en by default, ondertekend. Want op menig instituut heb je aan de koffietafel pas echt wat uit te leggen als je niet tekent.
Zo wordt consensuswetenschap gefabriceerd, een travestie van echte wetenschap.
“Wat is er extremer dan een orkaan?”
Als je extremer definieert in termen van het aantal doden, dan is de licht toegenomen gemiddelde temperatuur, vooral rond de evenaar, veel extremer!
Arnout Jaspers gaat (weer eens) de mist in. De uitspraak van Marleen de Ruiter is helemaal niet in tegenspraak met het artikel dat hij aanhaalt.
“Regelmatige stroomuitval vindt plaats in ontwikkelingslanden … afglijden richting ontwikkelingsland”
Onzin. Google:
“With a reliability level of 99.9948%, the Netherlands secures power supply almost at all times.”
Kijk naar landen die verder zijn met wind+zon, DK en Dld. Dan zie je dat hun leverbetrouwbaarheid nog beter is!
Een rechter kan banger zijn dan een aan slobberwijn verslaafde huisvrouw in een achterstandswijk.
Angst is een gemoedstoestand die los van intelligentie toe slaat in alle geledingen. Tijdens rampen zie je mensen van aanzien wegrennen van angst en kommernis en trillen als een espenblad. De bangmakerij in de mondiale klimaatmodellen heeft net zo veel vat op hen dan op de eenvoudigen van geest.
Wij, die het misleidende klimaatsprookje dolgraag ontmantelen willen, dienen hiermee rekening te houden. Wat zeg ik? We dienen gebruik te maken van deze wetenschap. ÉÉN rechtgeaarde boer met een trekker van 400 pk is meer waard dan een heel kwebbelend overheidsbestuur bij elkaar..
Er zijn mensen die helemaal blind varen op bepaalde media , hoewel ik de gezond Verstand krant natuurlijk van harte aanbeveel, al was het alleen maar om Karel van Wolferen te steunen en mijn bewondering uit te spreken voor zijn niet aflatende inzet. En de cartoons natuurlijk .
Maar na een paar regels en diagonaal lezen weet ik al dat dit een verhaal is van de zoveelste expert die het – inmiddels bij het algemene publiek ingesleten verhaal ; waarin Shell wordt opgevoerd als the bad Guy en Donald Pols als the good Guy en waarin de wereld zou instorten als Shell veroordeeld zou worden. ( nou daar lachen ze zich een deuk in de boardroom )
Ik zeg het maar weer een keer: Shell – de energiebedrijven – staan aan het begin van alle economische activiteit en hebben daarmee het primaat op geld en macht. Hun macht begon bij de Gebroeders Rockefeller, nadat Edwin Drake in 1863 voor het eerst succesvol olie oppompte in Titusville Pennsylvania en daarmee de industriële revolutie pas echt begon die zal eindigen als oliemaatschappijen de laatste druppel aan de aarde zullen hebben onttrokken; waarmee een einde zal komen aan de periode, waarin de economie werd gedreven door het verbranden van fossiele brandstoffen.
Misschien dat men toch nog eens mijn boekje ‘ het einde van de vooruitgang ‘ met als onderschrift ‘ van engineering naar financial engineering’ moet lezen. En deconstructie van het kapitalisme ”.
Zoals met alle macht gaat ook de macht van Shell, cs een keer eindigen.
Ik zou wel willen weten wanneer zodat ik die aandelen tijdig kan verkopen.
“Ik zou wel willen weten wanneer zodat ik die aandelen tijdig kan verkopen.”
Niet beleggen is ook beleggen, kijk maar naar je spaarrente.
Als weduwe en wezen fonds heeft Shell een grote reputatie.
1) Luister naar de DNB en doe het tegenovergestelde.
2) Niks verkopen en laat het over aan je “wezen”, die kunnen daarvan de milieu boete voor je oude zonnepanelen van betalen.
Sinds de rechtszaak in 2012 verdubbelde koers van Shell ongeveer. Dánkzij die rechtszaak dus.
Leuke klus voor Follow the money om te onderzoeken hoe rijk de Donald Pols werd dankzij deze voorkennis en hoe hij daar lachend mee wegkomt, u en ons uitmakend voor idioten in de media. Gaat niet lukken want Follow the money maakt ook al deel uit van de bende. he!
Kijk beter de serie Follow the Money . Heb je nog een paar avonden echt kijkplezier ook .
De koers van oliebedrijven en gelieerde bedrijven zoals die in biobrandstoffen, waterstof en synthetische brandstoffen zal dus blijven stijgen, geheel volgens de ‘ net zero ‘ strategie, zoals die werd geconcipieerd door de globale financiële elite, waarvan Shell deel uitmaakt . ( Planet of the Humans )
Zelfs de meest rabiate anti olie activist ontkomt niet aan beleggen in fossiele bedrijven. Niet in de laatste plaats omdat er geen niet-fossiele bedrijven bestaan. ( hoe onnozel alleen al om te geloven dat er niet -fossiele bedrijven bestaan )
De ineenstorting van het aandeel aldus zal samenvallen met het einde van het tijdperk waarin de economie werd gedreven door het verbranden van fossiele brandstoffen en dat einde komt steeds sneller in zicht, juist als gevolg van de energietransitie.
Dus weest er snel bij .
ja, en monsanto, microsoft, unilever …………..
= Blackrock, Vanguard, etc…
Och Bert, lees eerst dit nog eens en zeg dan nog eens wat over de macht van Rockefeller.
Die macht werd in 1911 !!! al gebroken.
https://nl.wikipedia.org/wiki/John_D._Rockefeller
“Onderzoek … toont onomstotelijk aan dat de zon … veel meer invloed heeft op de temperatuur op aarde”
Natuurlijk. Dat is ook het uitgangspunt van het IPCC!
Lees hun publicaties.
De paper van Marcel Crok is nou gepubliceerd.
Lees tenminste de conclusie.
https://www.academia.edu/123309403/The_Detection_and_Attribution_of_Northern_Hemisphere_Land_Surface_Warming_1850_2018_in_Terms_of_Human_and_Natural_Factors_Challenges_of_Inadequate_Data?email_work_card=view-paper
Vrouwenkiesrecht afschaffen en alle vrouwen bij overheid en semi-overheid eruit. Scheelt een boel waanzin.
Niet dat vrouwen een slechte inborst zouden hebben, maar ze zijn gevoelig voor avonturiers en opportunisten.
Klimaat gaat niet over de levensomstandigheden op aarde maar over geopolitiek.
China gebruikt de klimaatagenda om het Westen op de knieen te brengen en als alleenheerser de wereld te besturen.
Als ik Xi Jiping zou zijn, zou ik dat ook willen.
En als ervaringsdeskundige van fopwetenschap weet ik heel goed hoe je een samenleving de vernieling in kan helpen.
Ooit iemand gehoord van Lysenkoisme en de Grote Spron Voorwaarts?
Chinezen vervielen tot kanibalisme. En dat na 100 jaar schande van de Westerse overheersing.
Een man ging elke dag met zijn hond op het strand lopen maar raakte in paniek want het zeewater kwam omhoog. Dus riep hij Neptunes aan om het water te laten zakken. En het gebeurde, iedere keer dus het hielp dus hj geloofde. Hetzelfde gaat met de CO2 hoax ook gebeuren, de temperatuur stijgt nu dus worden er allemaal maatregelen genomen die volgens de mens de temperatuur laten dalen. Maar is het niet logisch dat na een stijging weer een daling komt ook zonder iets te doen. Gezien de haast om nu iets aan d e CO2 uitstoot te doen heeft het er de schijn van dat binnenkort de temperatuur weer gaat zakken anders gaat de selffulfilling prophecy niet op.
Als alle wetenschappelijke meningen dezelfde kant op wijzen dan kan je er van uitgaan dat ze het allemaal fout hebben. De geschiedenis zit er vol mee: ‘de vorm van het gezicht bepaalt het karakter’, ‘er zijn geen atomen’, ‘de continenten verschuiven echt niet’, ‘de aarde is het centrum van het heelal’, ‘vuur is een speciale en ongrijpbare stof phlogeston’ en nog een paar. Allemaal stuk voor stuk met 99% of meer door de geleerden destijds onderschreven.
Consensus is geen bewijs. Consensus is een indicatie van intellectuele luiheid.
Ik heb ooit ergens een stuk van een wetenschapper gelezen die schreef,
“There is nothing else to do than go along with it”