Foto: Shutterstock.
De archipelstaat Indonesië vertegenwoordigt slechts 1% van het landoppervlak van de aarde, maar het heeft de toon gezet voor wereldwijde geopolitiek rondom fossiele brandstoffen en klimaatbeleid.
Als onderdeel van de klimaatonderhandelingen tussen de G7-landen werd verwacht dat Indonesië het eerste ontwikkelingsland zou zijn dat vroegtijdige sluiting van kolencentrales zou aankondigen.
In de schijnwerpers staat de 660-megawatt Cirebon-1-centrale in de provincie West-Java, die volgens planning in 2035 zou sluiten. Het is echter bekend dat Jakarta zich niet aan die planning zal houden, maar de centrale in plaats daarvan zal blijven gebruiken tot het oorspronkelijk geprojecteerde einde van de levensduur in 2042. Een struikelblok voor de vroege sluiting is het prijskaartje van meer dan $ 1 miljard om de kolencentrale te vervangen door zogenaamde hernieuwbare energie.
Door zijn toewijding aan het onbeperkte gebruik van steenkool te bevestigen, neemt Indonesië een gedurfde en verstandige beslissing om energiezekerheid en economische prioriteiten boven internationale klimaatpolitiek te stellen. Deze beslissing zet Indonesië neer als een model voor andere ontwikkelingslanden om de westerse agenda te trotseren om emissies te verminderen ten gunste van hun eigenbelang.
Steenkool in Indonesië
Voor ontwikkelingslanden als Indonesië is het pad naar welvaart geplaveid met betaalbare energie. Steenkool, overvloedig en goedkoop, is al lang de brandstof bij uitstek om economische groei te stimuleren. Het land beschikt over enorme steenkoolreserves, geschat op 37 miljard ton, die zich voornamelijk bevinden op Sumatra en Kalimantan.
Jakarta heeft een kolenproductiequotum van 922 miljoen metrische ton goedgekeurd voor 2024, een aanzienlijke stijging ten opzichte van voorgaande jaren. Deze stap heeft internationale kritiek opgeleverd, maar het is een berekende stap om de betaalbaarheid van energie te garanderen.
Steenkool blijft de ruggengraat van de Indonesische energiesector en is goed voor meer dan 60% van de elektriciteitsopwekking. Ook is Indonesië voor het grootste deel van de nikkelproductie afhankelijk van steenkoolgestookte smelterijen.
Indonesië produceert ongeveer de helft van alle nikkel ter wereld en is daarmee de grootste producent van het metaal. Het land is nodig voor de productie van batterijen voor elektrische voertuigen en energieopslagapparaten.
Economisch argument voor fossiele brandstoffen
Eind jaren negentig leefde bijna 50% van de Indonesische bevolking in armoede. Tegenwoordig ligt dat percentage dichter bij de 10% , dankzij het onverminderde gebruik van steenkool in de afgelopen twee decennia. Met 70% weet Indonesië een van de hoogste werkgelegenheidspercentages onder de G20-landen te behouden .
“Ondanks de uitdagingen in 2023 heeft Indonesië veerkracht getoond tegen wereldwijde schokken en wordt verwacht dat een steeds meer gediversifieerde economische basis de negatieve gevolgen zal verzachten”, aldus een woordvoerder van het financiële dienstverleningsbedrijf PwC .
Een groot deel van dit succes is te danken aan een stabiele en betrouwbare energievoorziening van steenkool, olie en aardgas voor elektriciteit en industrie. Steenkool en aardolie, samen met nikkel en ferrolegeringen, behoren tot de belangrijkste exportproducten van Indonesië .
Armoede, hoewel afnemend, blijft een dringend probleem, met meer dan 26 miljoen Indonesiërs die als arm worden geclassificeerd. Snelle industrialisatie en economische groei zijn essentieel voor het verbeteren van de levensstandaard en het creëren van kansen voor miljoenen.
Westerse hypocrisie
Veel westerse leiders die Indonesië de les lezen over de gevaren van steenkool, hebben hun eigen economieën met diezelfde brandstof opgebouwd en zijn nog steeds afhankelijk van olie en gas.
De Verenigde Staten ondergingen bijvoorbeeld een energierevolutie door middel van fracking, waardoor enorme reserves aan aardgas en olie werden ontsloten. In 2023 was de VS de grootste olieproducent ter wereld.
Op dezelfde manier blijft Noorwegen, vaak geprezen om zijn toewijding aan “duurzaamheid”, vergunningen voor olieboringen in de Noordzee verstrekken. Als Noorwegen, een land met een superieure economie en een hoge levensstandaard, nog steeds prioriteit kan geven aan zijn economische eigenbelang door zijn olie te winnen, waarom zou Indonesië dan bekritiseerd moeten worden voor het benutten van zijn kolenreserves?
Vijay Jayaraj
De Indonesische economie van $ 1,4 biljoen is niet van plan om haar toekomst of de aanhoudende opwaartse trend in economische groei in gevaar te brengen. Reken erop dat Jakarta haar natuurlijke hulpbronnen tot ver in de toekomst zal exploiteren.
***
Vijay Jayaraj is een Science and Research Associate bij de CO 2 Coalition , Arlington, Virginia. Hij heeft een MS in milieuwetenschappen van de University of East Anglia en een postdoctorale graad in energiebeheer van Robert Gordon University, beide in het VK, en een bachelor in engineering van Anna University, India.
We moeten ook dankbaar zijn en niet verwijten de landen die kritisch t.o.v. een versnelde wereldwijde totale fossiele ban staan vanuit de selectieve VN-IPCC groene religie om de natuurlijk gedomineerde ‘klimaatverandering’ wereldwijd te willen stopzetten / balanceren..
Afgezien dat het fysisch onmogelijk is, is het goed kritisch denkwerk als je weet hoeveel sociaal-maatschappelijk risico de eenzijdige alarmistische ‘klimaat’-religie neemt door daarmee de welstand, gezondheid en economie te beschadigen, teneinde een reeds voorspelde / berekende uiterst kleine / futiele ‘klimaat’-winst te kunnen bereiken.
Oekraïne besteld van onze belastingcenten 800 tanks op waterstof.
Hyundai gaat ze maken, onoverwinnelijk én groen oorlog voeren!
https://www.autoblog.nl/nieuws/hyundai-redt-de-wereld-met-tank-op-waterstof-6967113
Waar de tanks gaan tanken vermeldt het bericht niet….
Goh, ben je nou al net zo slecht in talen als Bas?
In het stukje Engelse tekst staat toch echt dat ze VERWACHTEN in 2040 klaar te zijn met de ontwikkeling.
Als die psychopaat Poetin dan nog leeft is hij 88 en de oorlog in Oekraine al lang voorbij omdat op relatief korte termijn Rusland geen voldoende wapens meer heeft.
Droom nog maar even verder nu het nog kan.
Een hoax.
Tanks op waterstof gaan er niet komen want daarmee zou je een extra ontploffingsoorzaak in de tank creëren…
Zo dom zijn zelfs de Russen niet.
Gezond verstand
Komt altijd
Bovendrijven
Helaas de grootste drollen ook.
Daar worden beslissingen bepaald door rijke oligarchen die iedereen omkopen…
Dat lijkt geluk, hoewel…
Tegen die tijd, over 10jaar, is zonnepaneel stroom en opslag voor de avond/nacht zo goedkoop geworden dat ook kolencentrales, ondanks de lage lonen, daar niet tegen kunnen concurreren.
Zeker als de lobby er in slaagt om, na de Filipijnen, ook daar zonnepaneel fabrieken neer te zetten.
Ook omdat de zon daar flink wat harder schijnt dan hier terwijl ze daar geen winter hebben….
Dan ik het snel voorbij met die beslissing.
Wat is het verschil op de misdaadschaal eigenlijk tussen een oligarch die omkoopt en een B-politicus die zegt dat de energietransitie een feest is voor de portemonnee?
Omkopen is in zo’n beetje alle landen van de wereld verboden.
De oligarch die omkoopt is dus strafbaar, ware het niet dat hij dat doet via derden en dat het toezicht ook omkoopbaar is…
Ik heb een keer als bidmanager een bod begeleid om iets te bouwen in Indonesië. Wij hadden een leuke auto voor de Indonesische beslisser, echter de Japanners een leuke villa…. Daardoor waren we kansloos.
Een BIDmanager?
Och natuurlijk, de Groene Kerk.
Kansloos ben je trouwens altijd al geweest Bas.
Bas, geef jij nu openlijk toe dat je mensen hebt proberen om te kopen met “een leuke auto”?
Basje, je blijft uit je nek kletsen!
De FEITEN!
De zon schijnt niet 24/24, dan kun je blijven praten over goedkoop, maar FEIT blijft dat je de VOLLEDIGE STEENKOOLOPWEK NODIG HEBT om de economie draaiend te houden als de zon niet schijnt.
In feite kost jouw goedkope energie een mega investering om het beetje steenkool te besparen dat je bespaard als de zon schijnt.
Een kind kan je nog vertellen dat dit dubbele energie systeem NOOIT op kan tegen die paar ton steenkool die bespaard wordt.
De zon schijnt in Indonesië veel harder dan hier = veel meer stroom opbrengst, en
belangrijker min of meer even hard in alle seizoenen…
Dus seizoensopslag is niet nodig als je de installatie wat over dimensioneert.
Bas
“De zon schijnt in Indonesië veel harder dan hier”.
Ik dacht dat zonnepanelen niet te warm mochten worden omdat anders het rendement terug- en de slijtage oploopt.
Inderdaad, Peter, een zonnepaneel heeft een veel hoger rendement bij koudere temperaturen. En het is zelfs zo dat op een ijskoude zonnige lentedag eind april bijvoorbeeld de opbrengst flink hoger is dan op een warme zomerdag. Maar dat weet Bas niet, natuurlijk. Volgens hem schijnt de zon dag en nacht, hetgeen in feite juist is. En het waait ook altijd wel ergens. Dunkelflaute is een uitvindsel van de broeders Grimm, volgens hem. Hij begrijpt niet dat steenkool in sommige mijn gewoon met bulldozers van de grond worden geschraapt en dus spotgoedkoop kan zijn. Zeker tov dure zonnepanelen en windmolens, die niet gerecycleerd kunnen worden. Wat baten kaars en bril….
Rudi, lagere temperaturen he. Voor de rest heb je volkomen gelijk. :)
Bedankt, AnthonyF, voor de verbetering. Er stond nog een ander foutje in. En mocht ik de reactie opnieuw schrijven, dan zou ik het hebben over een sprookje van de broeders Grimm : “Er was eens, lang, heel lang geleden, toen de dieren nog spraken, een Dunkelflaute. Enz… Maar spijtig genoeg is het geen sprookje, maar harde realiteit.
De rendementsverlaging vanwege de hogere temperatuur weegt niet op tegen de extra stroomproductie dankzij de toegenomen intensiteit van het zonlicht in de tropen.
Onze zonnepanelen hebben midden in de zomer, ondanks de veel hogere temperaturen, ook een veel grotere productie dan in de winter.
De zon schijnt in Indonesië natuurlijk vooral ’s nachts veel harder dan hier…
@ Bas: De zon schijnt in Indonesië natuurlijk vooral ’s nachts veel harder dan hier…
Gresnigt, toch nog even je geheugen opfrissen …….
Wind: “De capaciteitsfactor van offshore wind (-turbines), afhankelijk van de locatie, ligt tussen de 45 en 55% . Gemiddeld is de capaciteitsfactor van offshore windenergie dus 50%.”
Zon: Jaarlijks schijnt de zon, volgens de KNMI, gemiddeld tussen de 1500 en de 1550 uur (min: 1400 uur & max: 1700 uur). Een jaar telt 8760 uren. Gemiddeld is de capaciteitsfactor van zonnepaneelenergie dus 17%.
Benodigd dus 2x zoveel windenergieproductie, en 5x zoveel zonenergie productie nodig.
Gresnigt, vertaal dat even in extra benodigde windturbines en zonnepanelen voor 100% ‘wind en Zon energieproductie Nederland.
Even de CO2-vervuilende biomassa energieopwekking in Nederland buiten beschouwing gelaten.
Wat is eigenlijk het verschil tussen omkopen en subsidie verstrekken?
@Scheffer,
Op de site van Vestas kun je lezen dat hun 15MW windmolen op de Noordzee 80GWh/a produceert. Dat is een CF van 60.8%.
Zie: vestas.com/en/products/offshore/V236-15MW/V236-15MW
Neem flink wat reserve dan kom je op een opbrengst van 50GWh/a per km².
En we gaan nog veel grotere windmolens krijgen (~25MW is in ontwikkeling, zie China) die dan de energie uit een dikkere luchtlaag halen want langere wieken = meer opbrengst per km².
Voor zon ga ik uit van een CF van 14% (dus pessimistischer dan jij). Bij een capaciteit van 200W/m² leidt dat tot een productie van 245KWh/a per km². Dat is dus bijna 5 keer zoveel per km² dan windmolens.
Dus als je op ruwweg 25% van het zee oppervlak van het windpark drijvende zonnepanelen installeert (zodanig dat ze niet in de schaduw liggen, dus ten zuiden van iedere molen) dan leveren die net zoveel als het windpark.
Dan wordt de totale productie dus 100GWh/a per km². 100GWh =0,1TWh.
NL verbruikte vorig jaar 108TWh aan stroom. Dus dan kunnen we op 1.080 km² zee alle stroom opwekken die we nodig hebben. Neem wat meer i.v.m. verliezen dus 1.100km².
Ons continentaal plat is 57.000km² groot….
@Nico,
Omkopen is illegaal en wordt gedaan in het geheim.
Subsidie is legaal en voor iedereen zichtbaar.
Zon- en wind-energie capaciteitsfactor cijfers, die ik je gaf Gresnigt, komen can het CBS en zijn over 2023.
De rest van je eigen (her-)berekening wordt alleen door je zelf geleufd met je opbrengst per vierkante kilometer.
Ik ken vele vele vierkante kilometers in onze provincie met NUL ‘hernieuwbare’ opbrengst.
Bas je bedoeld 2 halen 1 betalen, gratis fiets bij aankoop bank, premie als je een donateur werft, een plasma tv van de pharmacie als je hun pillen verkoopt, een bonus van je werkgever als je een klant werft…… Wat is illegaal ? Wie bepaald dat ?
Je CF cijfer is het gemiddelde van de staande molens. Ik ga uit van moderne molens.
Dat is correcter want we hebben het over de toekomst.
Van mij mogen ze omkopen tot ze een ons wegen, als we er baat bij hebben.
Voor mij niet want dat leidt tot een ondemocratische maatschappij waarin diefstal min of meer legaal is.
Bas
Is het ook diefstal als je onder valse voorwendselen belasting incasseert?
je krijgt nu al energieboete, wat is het verschil tussen energieboete en energietax.
Peter. ja dus. En dat noemen we ‘gelegaliseerde diefstal’.
Een paar goede dinertjes, een Gucci tasje voor de vrouwen, misschien een Rolexje voor de heren, en uiteraard flink wat extra op de bankrekeningen van BV”tjes die op naam staan van de zonen van de corrupte CEO’s en ambtenaren. Zo gaat dat in landen die bekend staan om hun corruptie. Mocht je als Nederlander meedoen met dat spel dan heb je als je pech hebt een onderzoek van de Rijksrecherche aan je broek.
Hier in het westen doen we dat veel subtieler en volledig legaal, namelijk met belastingvoordelen en subsidies. Die schroeven de bedrijfswinst op waardoor het aandelenpakket van de CEO in waarde stijgt. Tevens krijgt de CEO een bonus voor zijn goede werk. De ambtenaar kan een bevordering tegemoet zien.
Bas
Vergeleken met de armsten in Indonesië ben ook jij een olicharch en nog wel in de windhandel. Beroerder kan niet
De volgende stap in hun energietransitie na kolen, is geen zonnepaneel maar kernenergie.
Die gaat er niet komen want kernenergie;
– is veel duurder, en
– kent te lange bouwtijden, en
– heeft een eindige uraniumerts voorraad in de wereld (over 80jaar op = einde kernenergie), en
– heeft geen oplossing voor het kernafval die onze nakomelingen niet opzadelt met een levensgroot probleem, en
– bezorgt onze kinderen mutaties aan hun genen. Zie. tinyurl.com/yc2dd4bu
– bezorgt onze kinderen kankers. Zie: pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12899207/
Och mijn hemel zeg.
‘heeft geen oplossing voor het kernafval die onze nakomelingen niet opzadelt met een levensgroot probleem’.
Meen je dat nou echt of bedoel je misschien; ‘heeft geen oplossing voor het kernafval DAT onze nakomelingen opzadelt met een levensgroot probleem’.
Och, ik schreef het al eerder Bas; je gaat steeds slordiger argumenteren naarmate je begint in te zien dat je het pleit aan het verliezen bent.
Tip; blijf verder gewoon weg hier. Niemand zal je missen, ook ik niet, ondanks je soms zeer scherpe en juiste analyses als het gaat om zaken die niets met de groene waan te maken hebben zoals het verloop van verkiezingen in echt democratische staten zoals o.a. Nederland.
De goede lezer, weet wat ik bedoel
Tja, wat ik bedoel, Bas, is het volgende:
https://stopthesethings.com/2022/09/03/toxic-blade-time-bomb-new-study-exposes-scale-of-wind-industrys-poisonous-plastics-legacy/
https://stopthesethings.com/2024/10/26/blade-runners-busted-state-sues-fake-recycler-for-dumping-wind-turbine-blades/
Ken je bisfenol A, Bas? Weet je dat door erosie dat spul overal in de natuur terecht komt, ook in de zee, natuurlijk. En verder heel wat meer afval dan van kerncentrales….
De olie (2000L) die regelmatig moet vervangen worden bevat giftige additieven. De olie lekt dikwijls weg.
Ook wordt nogal wat SF6, zwavelhexafluoride een sterk broeikasgas,, gebruikt. Ook dit gas lekt weg.
Bas, het moge toch zo langzamerhand zelfs voor jou duidelijk zijn dat ik een zeer goede lezer ben. Vooruit, omdat jij het bent; een Taalnazi.
Zo heb ik ook dit even gelezen:
https://wisenederland.nl/world-nuclear-industry-status-report/
Even goed lezen; er staat dus dat het aandeel kernenergie in de stroomopwekking gestaag toeneemt maar dat het aandeel ‘hernieuwbaar’ sterker groeit waardoor het aandeel kernenergie relatief gezien afneemt.
MAARRRRRRRRRRRRRR; dit overzicht loopt tot juli 2023 en in de afgelopen tijd is de mening over kernenergie wereldwijd stevig aan het draaien ten gunste van kernenergie. Ik ga hier nu verder niet weer al die linkjes geven die ik de afgelopen tijd al heb geplaatst
Door het gesaboteer van de Groene Khmer bij de verdere ontwikkeling van kernenergie moet er nu een stevige inhaalactie worden gedaan en die neemt tijd. Maar die is nu wel keihard op gang gekomen.
Jan Lul de belastingbetaler wil betrouwbare en goedkope stroom.
Vroeger, heel vroeger , vestigden mensen zich op plaatsen waar zich gunstige voorwaarden voordeden voor de economie. Daarom vestigden de eerste mensen zich in het gebied van de Eufraat en Tigris, de Nijl en Indus waar ze landbouw en veeteelt begonnen te bedrijven en handel begonnen te voeren met andere volken , waardoor er grote rijkdom ontstond .
Gelukkig wisten ze toen nog niets van de olie en gas onder hun voeten, die in later eeuwen de Levant – de bakermat van onze beschaving – tot een grote ruïne zou maken en de oorsprong van de huidige toestand in de wereld , waarbij nu de totale en definitieve verwoesting in het verschiet ligt omdat ene Abraham daar toevallig rondliep .
Nederland was ook rijk geworden dankzij een grote gasvondst maar besloten geen gebruik meer te maken van de de bodemschatten die haar toekwamen. Althans zo werd het verhaal aan het volk verkocht en dat trapte er vol in.
Daar hadden ze een slimme Minister Wiebes, die het volk vertelde dat ze zonder het gas van Groningen konden en een andere Minister Veilbrief, trapte de bal in en het Rode volk juichte toen hun eigen Gouden kip werd geslacht.
En ze leefden nog lang en gelukkig .
https://www.bertpijnsevanderaa.nl/energieconsumptie-en-productie/
Vervelend dat het filter bijdrages tegen houdt die later op de dag handmatig teruggeplaats moeten worden.
Nieuwe trend : “oven gedroogd haardhout”? Hoe CO2 neutraal is dat eigenlijk? NL de gekte voorbij.
“oven gedroogd haardhout”: Soort houtskool dus, waarbij de meeste CO2 al is vervlogen in de atmosfeer. Stupid dus…
En de oven draaien op… groene energie dan zeker??
Wel erop letten dat je hout met het FSC keurmerk koopt.
hout in (vacuum ) ovens drogen is een bestaande praktijk .
Ook gebeurt de 6,2 miljoen ton pellets die enviva per jaar produceert worden terug gedroogd naar ca 10 % evenwicht – vochtigheids- gehalte .
Oven gedroogd haardhout komt vaak uit Oekraïne
@ Scheffer houtskool maakt men dmv pyrolise : verbranden zonder toevoer van Zuurstof .
Volgens de onderstaande link is de absorptie van ca 15um straling door de atmosfeer 100%.
Waterdamp is op die golflengte goed voor ongeveer 75% absorptie.
Dan zit ik op 150% absorptie voor waterdamp en CO2. Als de CO2 25% zou absorberen dan wordt er nog steeds 100% geabsorbeerd.
Zou je dus mogen stellen dat alles meer dan een kwart van de huidige CO2 (100ppm) geen invloed meer heeft op het absorptie vermogen van de atmosfeer ?
https://www.researchgate.net/figure/Absorption-spectrum-of-the-earths-atmosphere-with-the-contribution-of-some-gases-present_fig5_357323051
Nico
Als je nu mooi oplet kun je iets zien in die voorstelling (waarna jij verwijst) dat ik nog altijd heb gezegd en dat jij volgens mij nog steeds niet hebt begrepen. De aarde straalt niet in het nabije infra-rood. De aarde straalt tussen 6 en 20 um. Je kunt dus alle absorpties van CO2 onder 6 um bij elkaar optellen en vergelijk dit (oppervlak) dan met het oppervlak van die absorptie bij 15um. Dat is in oppervlak al bijna net zoveel als die bij 15um en dan reken ik nog niet eens dat de energie vlakken onder 6 um veel hoger zijn dan die bij 15um.
Op die manier zou je moeten kunnen begrijpen dat de straling (energie) dat door de CO2 naar de aarde terug gaat net zo groot is als dit wat naar de zon / ruimte terug gaat, Daar gaat mijn report over.
15 ligt toch tussen 6 en 20 ? Wacht even….. je bedoeld dat tussen de absorptiepieken van CO2 de straling wel ongehinderd naar de ruimte kan. Althans dat CO2 daar niets mee doet ?
Ik moet terug gaan naar spectrophotometrie waar men lang tijd terug overgegaan is van het woord extinctie naar ‘absorptie’. De gewone observer heeft niet door wat er gebeurt als licht op een molecuul valt en het wordt ge-absorbeerd.Als je kijkt wat er gebeurt tijdens een meting zul je zien dat het licht van een bepaalde golflengte niet of gedeeltelijk niet door de cuvet gaat. Het gaat terug (volgens mij 62,5% in de richting van de bron en de rest gaat rond). Het is niet zo dat er geabsorbeerd wordt en dan als warmte verder gaat. Dat gebeurt niet. Want dan zou de cuvet uiteindelijk moet exploderen (als ik per ongeluk de spectrophotmeter had aangelaten).
Wat gebeurt er dan? Dan moet je jezelf afvragen.
Henry, ik heb het stuk nogmaals gelezen, CO2 zend 62,5% terug richting bron waarvan we veronderstellen dat die dat weer terugzend naar de CO2 die daarvan weer 63,5% terugzend naar de bron. Dat gebeurd net de snelheid van het licht. Dus ongeveer 150000/sec. Dat is dan 15000 keer 62,5% van 62,5% wat dan niet ontsnapt naar de ruimte. Dus de enige bijdrage die de CO2 kan leveren is de warmte vasthouden als kinetische energie, net als de rest van de materie maar dan is de bijdrage nihil tov water, 0,04% tov 1 % de bijdrage van de extra CO2 is dan ongeveer 1% van de opwarming.
Ik hoop dat ik het deze keer bij het juiste eind heb ?
Nico,
Absorbties kunnen je niet zomaar optellen. De transmissies behoren vermenigvuldigd te worden. De absorptie van 75% plus 25% wordt dan 1 min 0.25 maal 0.75 is 81.25%.
Maar dit terzijde, het spectrum wat getoond wordt is irrelevant, het toont uitsluitend de hypothetische absorptie van de atmosfeerkolom, dat is verre van realistisch. De genoemde broeikasgassen emitteren vrijwel alle straling die ze absorberen bij grotendeels dezelfde golflengte waarop de absorptie gebeurt, dat is in het getoonde spectrum volledig gemaskeerd. Het gaat erom op welke hoogte in de atmosfeer die emissie niet steeds opnieuw wordt onderschept en ongehinderd naar het heelal kan ontsnappen. Die hoogte hangt af van de concentratie.
Maar als waterdamp 75% absorbeert, dan kan de CO2 het restant absorberen 25% maar het CO2 is in staat om meer te absorberen, of omgekeerd, die overkill vindt je terug als clipping in de totale absorptie, met andere woorden extra CO2 of extra waterdamp zou niet kunnen leiden tot extra absorptie omdat alles al geabsorbeerd wordt.
Nico
Ik weet nog niet of je het snapt. In de eerste plek moet je begrijpen dat de warmte die wij om ons heen voelen 80-90% veroorzaakt wordt door de solar-water cyclus:
UV/IR op water = waterdamp = wolken = die waterdamp en wolken schuiven over aarde door druk- en temperatuur verschillen = condensatie vind plaats= 2260kJ warmte per kg waterdamp komt vrij in de atmosfeer.
Bij CO2 is er geen condensatie. Daar gaat het dan om de straling en subsequente herstraling. Onthou dat de zon ook straalt bij 15 um. Ik heb dus een berekening gedaan van alle energie die op het CO2 valt door straling van de zon 12 uur per dag en alle straling die van de aarde komt en op het CO2 molecuul valt, 24 uur per dag. Ik kom op nul uit. Er is dus geen extra warmte van meer CO2 in de lucht.
Henry, weet niet of je dit nog leest,
Condensatiewarmte die afgegeven wordt is inderdaad vrij hoog,tevens is water een dipool molecuul (heeft twee polen)en CO2 niet dat betekend volgens mij dat het water molecuul versneld gaat bewegen door elektromagnetische straling, dat versnelde bewegen(van het hele molecuul) is extra energieopslag naast de condensatie warmte. CO2 doet dat niet die gaat alleen sneller bewegen (botsen)doordat het in aanraking komt met de water en andere moleculen. CO2 kan alleen als quantum lichaam de warmte absorberen, trillen als een stemvork bv door het op en neer gaan van de o2 in de keten c-o2-c en op die manier energie overnemen. Alleen zijn de banden tussen de atomen niet tot in de eeuwigheid oprekbaar, de weerstand om harder te trillen wordt groter. In de elktronika gaat een lc kring ook resoneren maar dat is heel snel uitgestorven als je de bron uitzet. Na een paar gedempde sinussen heb je het wel gehad. Mijn vermoeden is dat dat bij CO2 ook het geval is.
Nog een dingetje reflectie van elektromagnetische straling treedt alleen op als het object groter is dan de halve golflengte, op een halve golflenge wordt de meeste energie opgenomen als het object kleiner is dan een halve golflengte neemt dat razend snel af. En bron weg is is afstraling weg.
Foutje, c-o2-c moet natuurlijk o-c-o zijn.
Nico
Wat er precies gebeurd binnen het molecuul als het ‘absorbeert” interesseert mij eigenlijk niet zoveel. Wat is het resultaat? We moeten kijken wat er gebeurt met die straling die erop valt. Je kon zien van die eerste voorstelling die je had dat er ook absorptie is van CO2 rond de 2 um, en 4 um. Weet je dat nog? Nou heeft de aarde daar geen straling. Dus:
zon straling (2um) op CO2 = > absorptie tot verzadigd (dat is onmiddelijk) = > er is geen of weinig transmissie door het molecuul = > de straling gaat terug (emissie), meest naar de bron (zoals wanneer je groot licht aanzet als het mistig is) maar er gaat ook iets rond, meest de ruimte in. Dat dit zo is, kun je goed zien als we kijken naar het licht van de aarde dat op de (donkere zijde van de) maan valt.
https://iopscience.iop.org/article/10.1086/503322/pdf
Kijk naar Fig. 6 (bottom). De groene lijn laat de terug straling van CO2 zien die via de ruimte op de maan viel. Je kunt dit resultaat doortrekken naar alle golflengtes waar CO2 absorbeert.
Ik hoop dat dit helpt.
Ok. Voor alle duidelijk. Fig 6 (bottom) laat de absorpties zien van alle GH gassen maar je ziet dat in het geval van CO2 dit duidelijk terug komt in de gemeten data (Fig. 6 top)
https://blackout-news.de/aktuelles/trump-kritisiert-deutschlands-energiewende/
Dat had hij moeten doen toen hij president was maar dat durfde hij toen niet.
Nuis het goedkope retoriek die niettemin natuurlijk wel volkomen waar is.
https://blackout-news.de/aktuelles/chinas-autoindustrie-steuert-auf-eine-krise-zu/
Ik dacht dat het zo goed ging in China als ik Bas moet geloven.
https://blackout-news.de/aktuelles/habecks-neuer-wachstumsplan-das-naechste-milliardengrab/
Een groene leugenaar in nood maakt rare sprongen.
https://blackout-news.de/aktuelles/wegatech-naechste-insolvenz-in-der-waermepumpen-und-photovoltaikbranche/
Op weg naar Omsk gaat de volgende overboord.
https://media24.fr/2024/10/21/une-puissance-egale-a-5000-fois-la-production-delectricite-des-etats-unis-pour-ce-nouveau-laser-destine-a-la-recherche-sur-la-fusion-nucleaire/
Ja Bas, de honden blaffen maar de kernkaravaan trekt gewoon verder hoor.
Het absorptiespectrum van CO2 loopt van 12,5 tot 17,5 um. De afstraling van de aarde van 9 tot 12,5um (-44 -40 graden) alleen waar het rond de -40 graden is op aarde warmt de CO2 op ?????
Het spijt me maar dat hele broeikas gebeuren rammelt aan alle kanten.
nico 28 okt 2024 om 11:27
Wat is eigenlijk het verschil tussen omkopen en subsidie verstrekken?
Omkopen en subsidie verstrekken zijn beide hetzelfde. Subsidie verstrekken is iemand, of meerderen, legaal omkopen om iets te doen of laten waar jezelf beter van gaat worden of voordeel uit halen gaat. Zie de boer(en) of grondeigenaren met windmolentjes op eigen terrein. We benoemen het anders maar is omkoping.