Door Vijay Jayaraj
Voordat de orkaan Milton in Florida aan land kwam, koppelden de media ‘een historische’ storm aan de klimaatverandering en waarschuwden ze voor nog grotere rampen in de toekomst. Ondanks al het lawaai werd orkaan Milton gedegradeerd tot een storm van categorie 3, wat voor de meesten al erg genoeg, zo niet apocalyptisch was.
Toch zal de media-agitatie over een klimaatcrisis niet stoppen. Dit alarmisme wordt gevoed door de emotionele intensiteit waarmee mensen op natuurrampen reageren.
Maar deze hysterie is meer dan alleen maar hinderlijk; het is wetenschappelijk onnauwkeurig en schadelijk. Het misbruik van orkanen als politieke strijdkreet vergroot de angst in een tijd waarin verstandige voorbereiding noodzakelijk is; het geeft een verkeerde voorstelling van zaken over de huidige stand van de wetenschap op het gebied van orkanen en klimaatverandering; het politiseert wat een apolitieke focus op rampenrespons en paraatheid zou moeten zijn.
De onmiddellijke dreiging die uitgaat van een orkaan hangt in de eerste plaats af van de huidige kracht, omvang en het traject ervan – en niet van klimaattrends op de lange termijn, ongeacht de oorzaak ervan. Noch de frequentie van orkanen wereldwijd, noch het aantal orkanen dat aan land komt in de Verenigde Staten is significant toegenomen.
De ‘US Hurricane Strikes by Decade’-gegevens van de National Oceanic and Atmospheric Administration, die teruggaan tot 1851, laten geen significante trend zien in het aantal orkanen in de Verenigde Staten, noch in het aantal grote orkanen (categorie 3-5) tussen 1900 en 2023.
Van 2006 tot 2017 kenden de Verenigde Staten een ongekende ‘orkaandroogte’, waarbij twaalf jaar lang geen enkele storm van categorie 3 of hoger aan land kwam. Dit gebeurde ondanks voorspellingen van sommigen dat klimaatverandering zou leiden tot frequentere en intensere orkanen.
Het IPCC merkte in zijn meest recente statusrapport op dat er slechts ‘ weinig vertrouwen ’ bestaat in langetermijntrends (van meerdere decennia tot honderdjarigen) in de frequentie van alle categorieën tropische cyclonen, wat erop wijst dat er een minimaal verband bestaat tussen de opwarming van de 21e eeuw en de frequentie van orkaan.
Een andere belangrijke indicator die weinig aandacht krijgt in het publieke debat is Accumulated Cyclone Energy (ACE), die rekening houdt met het aantal, de kracht en de duur van alle tropische cyclonen in een seizoen. De mondiale ACE heeft de afgelopen vijftig jaar geen stijgende trend laten zien. De intensiteit van de zware stormen ligt de afgelopen jaren veeleer aanzienlijk lager dan de intensiteit in de periode 1984-1998.
In werkelijkheid is er geen bewijs dat wij mensen orkanen hebben verergerd of de frequentie ervan hebben verhoogd. Bovendien bestonden orkanen al lang voordat de moderne opwarming begon, onder invloed van natuurlijke cycli zoals El Niño en La Niña.
De impact van orkanen wordt nu door meer mensen gevoeld dankzij de ontwikkeling van kustgebieden. In 1900 woonden er bijvoorbeeld minder dan 130.000 mensen in Tampa Bay. In 1950 was dit aantal gestegen tot 300.000; vandaag de dag wonen er ruim 3 miljoen mensen .
Het is dus duidelijk dat de financiële verliezen zullen toenemen naarmate meer infrastructuur in gevaar komt . Verbeterde bouwvoorschriften, voorspellingen en evacuatieprocedures hebben orkanen echter minder dodelijk gemaakt in de ontwikkelde landen.
Als bemiddelaars van informatie hebben de media en overheden een grote verantwoordelijkheid om orkanen eerlijk te melden en deze niet te gebruiken als een kans om ongegronde angst aan te wakkeren.
Bovendien dragen de misplaatste prioriteiten van de fictieve klimaatcrisis bij aan een verkeerde toewijzing van middelen en allerlei soorten wangedrag, waaronder een gebrek aan voorbereiding op echte noodsituaties.
Vragen over de toereikendheid van de financiering voor de reactie van de Federal Emergency Management Agency op de orkaan Helene onderstrepen het gevaarlijke karakter van het afleiden van de aandacht van de dringende behoeften van mensen in nood.
***
Vijay Jayaraj is wetenschaps- en onderzoeksmedewerker bij de CO 2 Coalition , Arlington, Virginia. Hij heeft een MS in milieuwetenschappen van de Universiteit van East Anglia en een postdoctorale graad in energiemanagement van de Robert Gordon University, beide in Groot-Brittannië, en een bachelor in techniek van de Anna University, India.
***
Bron hier.
***
Trol.
Trol
Trol,
Theo 27 okt 2024 om 08:39
Ben ik niet.
Een “projection” is geen feit.
Trol.
Blijft wel een feit dat je een trol bent, die andermans naam gebruikt. De intelligentie, originaliteit en sarcastische humor van de echte EaB zal je nooit bereiken. Kwijlend van afgunst mag je tegen hem opkijken, meer niet.
Trol.
Wereldwijd is de intensiteit van orkanen niet toegenomen, zie https://tropical.atmos.colostate.edu/Realtime/index.php?arch&loc=global
Cat 3+ hurricanes wel.
Ik mis “flooding” als metriek
Wereldwijd geen toename in floods, zie: https://www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/downloads/report/IPCC_AR6_WGI_Chapter12.pdf
Ik bedoel flooding in de context van TCs. Die metriek zit niet in jouw link. Flooding bij TC brengt meer schade dan wind.
Geen trend in genormalizeerde schade tgv , zie: https://rogerpielkejr.substack.com/p/global-disaster-losses1990-2023
Hoe lang blijf je nog doelpalen verzetten?
Modelleur: intensiteit van orkanen neemt toe.
Ik toon aan: er geen toename in orkanen.
Modelleur, ja maar wel in floods.
Ik laat zien: geen toename in floods
Modelleur: ja maar in de context van TC. Flooding by TC brengt meer schade dan wind.
Ik laat zien: geen toename in klimaatgerelateerde schade
Modelleur: ja maar doelpalen verzetten.
Hilarisch.
Hilarisch inderdaad dat je nergens concreet op ingaat en niet verder komt dan doelpalen verzetten.
“Wereldwijd is de intensiteit van orkanen niet toegenomen”
Dat is slechts wind gerelateerd. Niet neerslag gerelateerd.
Ik vraag naar intensiteit van neerslag (flooding) bij orkanen.
Geen antwoord, slechts doelpalen verzetten.
Modelleur
En hoe lang blijf jij je alarm tamboereren?
Iedereen weet
Aan de hand van talloze patenten
Dat zowel orkanen
Als ‘het weer’
Gemanipuleerd worden
Zei er iemand
Klimaat?
27 okt 2024 om 08:31
“Het aantal orkanen van categorie 4 of 5 in de Atlantische Oceaan is ondertussen al duidelijk hoger:”
Het aantal van categorie 3, 4 en 5 welke aan land kwamen in de US per decade.
1880……..5
1890……..7
1900……..5
1910……..7
1920……..5
1930……..5
1940……..8
1950……..7
1960……..6
1970……..4
1980……..5
1990……..5
2000……..7
2010……..3
2020……..5
Over 130 jaar een licht dalende trend en laatste 4 jaar een verandering?
Die getallen kloppen niet met de bij de tekst behorende figuur. Zoek de verschillen.
“‘Zoek de verschillen.”
Kennelijk weet je niet waar de Atlantische Oceaan ligt.
Zoek even een kaart erbij en je ziet dat b.v. Hawaii niet in de Atlantische oceaan ligt.
Grafiekje:
https://climateataglance.com/wp-content/uploads/2020/03/violent-tornadoes-1970-2020-F3_V2.png
https://climateataglance.com/climate-at-a-glance-tornadoes/
Helaas. Je moet beter zoeken.
Ik doel dus op Lo
Nico kent blijkbaar het verschil niet tussen een tornado en TC. Zucht.
“Helaas”
Gelukkig onderschrijf je de conclusie dat er een licht dalende trend is tot 2020.
Wat betreft US landfall, ja, licht.
Totalen over 30 jarige perioden: 17, 19, 17, 17, 18, 20, 21, 17, 15, 14, 17, 15, (15+).
Wat betreft de laatste, tussen haakjes, dat is gebaseerd op het aantal voor de 2020’s in jouw lijst. Dat zijn er 5 t/m 2023. Daar komt nog wel wat bij, vandaar de ‘+’.
2024 staat op 2 (Helene, Milton)
Ja, modelleur weet het verschil niet tussen de northbridge en de southbridge. En tussen een clapp oscilator en een hartley oscilator ….
Tropisch of niet een orkaan is een orkaan.
Deze beter ? zelfde resultaat:
https://lamont.columbia.edu/sites/default/files/styles/cu_crop/public/cu_ldeo_news_import/100193/TC-image-637×523.png?itok=CpWqDYKB
https://lamont.columbia.edu/news/tropical-cyclones-are-dropping-number-study-says
Nee, weer niet nico, we hebben het hier over TC van categorie 3, 4 en 5.
Maar wel goed om te zien dat je bouwt op (klimaat)modellen.
Het aantal tropische stormen en huricannes is wel degelijk gestegen.
https://www.gfdl.noaa.gov/wp-content/uploads/pix/user_images/tk/global_warm_hurr/Adjust_TS_Count.png
Modelleur: intensiteit orkanen neemt toe. Bron: geen.
ANTWOORD: :geen toename. BRON: https://tropical.atmos.colostate.edu/Realtime/index.php?arch&loc=global
Modelleur (verzet de doelpalen): ja maar ik bedoelde eigenlijk CAT3 orkanen. Bron: geen.
ANTWOORD: geen toename. Bron: https://rogerpielkejr.substack.com/p/global-tropical-cyclones.
Modelleur (verzet de doelpalen): ja maar ik bedoelde eigenlijk Flooding bij TC, want dat brengt meer schade dan wind. Bron: geen.
ANTWOORD: wereldwijd geen toename in genormaliseerde klimaat gerelateerde schade.
Bronnen: https://rogerpielkejr.substack.com/p/global-disaster-losses1990-2023; https://www.aoml.noaa.gov/hrd/Landsea/weinkle-et-al-natsus-2018.pdf. (Logisch, gezien het feit dat de frequentie en intensiteit niet toenemen.
Modelleur, ja maar geen antwoord, ja maar doelpalen verzetten. Hilarisch.
“Modelleur: intensiteit orkanen neemt toe.”
Aldus Chemical. Waar zeg ik dat?
Het zal wel weer stil blijven.
“Cat 3+ hurricanes wel.” Bron: link Chemical.
Jeetje, het aantal ongevallen van rode auto’s met een vlaggetje aan de antenne en een sticker op de voorruit is toegenomen het ultieme bewijs dat autorijden gevaarlijker is geworden.
De doelpalen zijn blijkbaar op, dus Modelleur gooit het als gebruikelijk over een heel andere boeg. Hilarisch.
Wakkeren weten al lang dat onze overheid niet meer te vertrouwen is, en de media is de spreekbuis van diezelfde overheid, ze worden allemaal door dezelfde hand gestuurd. Voor critici zal het steeds moeilijker worden om aan te tonen dat het bedrog is.
De data komt namelijk ook uit dezelfde hand en als het helemaal niet meer lukt wordt je opgesloten omdat je een wereldwijde “crisis” niet wil geloven.
Totalitarisme ken vele vormen, het eind is altijd hetzelfde.
Trol.
Prima reactie al is die dan niet van mij op 09:13.
Toen zaten we heerlijk een eitje te eten op ons terras.
AF een links loeder dat VVD stemt, en dan gaat “zeuren” over de plannen.
[X] Ongeschikt.
Inhoudelijk weer heel sterk hoor. LOL.
Nivo groep 3 basisschool.
Tja, wat wil je ook als je iedereen die zo verstandig is geweest om NIET op Baudet te stemmen als links beschouwd.
Fleur geeft toe
Corona en de reactie daarop
Was verzonnen door
Navo/ IPCR / NCTV
https://www.ninefornews.nl/openhartige-minister-fleur-agema-doet-opmerkelijke-bekentenis/
en
https://www.ninefornews.nl/belangrijke-besluiten-worden-genomen-via-deze-schimmige-club-en-de-tweede-kamer-kan-dit-niet-controleren/
Tel uit
Je Democratie
ninefornews. Je zit wel erg diep in de complotten, Paul. Succes verder.
Al die gewiste wob documenten op de overheidssite ook allemaal desinformatie, mischien de bevolking nog een worst voorhouden als ze zich laten vaccineren of meedoen met de CO2 gekte.
https://www.gelderlander.nl/politiek/ambtenaren-in-interne-stukken-versoepeling-als-worst-voorhouden~adbba256/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
https://www.metronieuws.nl/in-het-nieuws/binnenland/2022/02/ernst-kuipers-baalt-mails-ministerie-volksgezondheid/
Over die vaccinaties…. de oversterfte loopt weer op, in gelijke tred met de vaccinaties.
Maar onze overheid weigert het te onderzoeken.
Het gros van de oversterfte is 80+ daar willen ze sowieso van af.
https://www.deanderekrant.nl/nieuws/weer-plotseling-oplopende-oversterfte-na-vaccinatieronde-2024-10-25
Eens Modelzeur; helemaal eens.
“Als bemiddelaars van informatie hebben de media en overheden een grote verantwoordelijkheid om orkanen eerlijk te melden en deze niet te gebruiken als een kans om ongegronde angst aan te wakkeren.”
Dit gaat op voor bijna alles waar de media over berichten.
Juist (sub)tropische kusten in de regio lopen deze eeuw groot gevaar door klimaatverandering. Onderzoek hoor het knmi laat zien dat het aan de kust tot 4 graden en in het binnenland wel 5 graden warmer kan worden in het jaar 2100. Overal om je heen is daar water en een bui is nooit ver weg.
Dat gaat dalen. De voorspelling is dat er wel 30% minder regen gaat vallen.
Puur wetenschappelijk zijn de cijfers voor de toekomst op een tiende graad berekend.
Het land is al vol elektrisch en industrie is er nooit geweest. Elektra wordt duurzaam opgewekt uit eigen opgepompte olie. Autos rijden nu nog voor een groot deel op diesel. De eerste elektrische auto is er nu al. Wel opletten voor kortsluiting wanneer in het regenseizoen 10 cm water in de stad staat. De 4 wheel drive is dan ook populair.
De toekomst is wetenschappelijk uit te rekenen aan de hand van de voorspelde co2 concentratie. Deze voorspelling is dan ook heel wat betrouwbaarder dan het uitlezen van de kippenbotjes na een roti maaltijd in een winti sessie. De wetenschap is ver gekomen.
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/nieuwe-klimaatscenario-s-voor-suriname#
Gaat dus over Suriname.
Dat er minder regen gaat vallen vind ik raar, geloof ik eigenlijk niet.
Als het warmer wordt verdampt er immers meer water dat in de bovenste luchtlagen weer condenseert tot minuscule waterdruppeltjes die als regen weer omlaag komen.
“geloof ik eigenlijk niet”
Aha, daar zit ‘m de kneep Basje, wat jij niet gelooft is nog geen feit, welke draai je er ook aan geeft.
Zo geloof jij ook dat door zon en wind de energie goedkoper wordt, maar de zon en wind fabrikanten gaan failliet en WIJ betalen steeds meer.
Nou wil ik dat niet meteen een leugen noemen, maar je zit wel uit je nek te kletsen.
Minder luchtverontreiniging is minder regen.
Met ‘klimaat verandering’ kun je gemakkelijk alle kanten op, en NATUURLIJK is het de mens die schuldig is…
Nico
En het is alleen verontreiniging als mensen het vies vinden. Een strontvlieg bijvoorbeeld “denkt” daar heel anders over. Van tijd tot tijd een bosbrand is voor de natuur essentieel. Maar die heeft ook geen roze/groene bril. Bas wel.
“Het droge seizoen zal waarschijnlijk droger worden, terwijl het natte seizoen volgens sommige modellen zowel droger als natter kan worden dan nu.”
Kijk, het wordt volgens de modellen natter of droger. Het blijft niet hetzelfde. Zolang het maar verandert, is het goed.
Tja kan vriezen of dooien of te wel er is nix verandelijker als het weer
Als je geen referentie punt hebt van orkanen in het verleden kun je ook niet zeggen of ze sterker zijn dan in het verleden.
Het tijdsbestek waar ze nu vanuit gaan is te klein.
De middelen waar ze nu mee kunnen meten en kijken worden weliswaar steeds beter.
En door de massale groei van mensen is de schade velen malen groter als vroeger.
Die beelden zijn dan weer kaasje voor de alarmisten.
Ach ja… de verzonnen problemen versus de echte problemen…
https://www.parool.nl/amsterdam/amsterdam-haalt-alles-uit-de-kast-inclusief-camerabewaking-om-ratten-van-museumplein-te-verjagen-in-2024~b0a99c32/?referrer=https://www.google.com/
De mensen die voor het onkruid en tegen het gewas zijn, voor de wolf en tegen Roodkapje, en voor de ratten en tegen de katten zijn niet goed snik.
Overigens, jullie kennen mij van de vergelijkingen met de ijssituatie voor Barentsz, Scott en Shackleton en de huidige ijssituatie.
Deze winter neem ik jullie mee naar de ‘rode wakken’ in de Oostzee.
Rattenfal bellen?
Of naar Hamelen?
Middellandse Zeekust van Frankrijk getroffen door overstromingen https://www.nu.nl/buitenland/6333201/middellandse-zeekust-van-frankrijk-getroffen-door-overstromingen.html
Experts verwachten dat dit soort weer vaker voor zal komen door de opwarming van de aarde.
“Experts”
Om de zoveel tijd herhalen ze het nieuws, zo ongeveer elke 60 jaar:
https://www.delpher.nl/nl/kranten/view?query=Middellandse+Zeekust+van+Frankrijk+getroffen+door+overstromingen+&coll=ddd&identifier=ABCDDD:010816880:mpeg21:a0189&resultsidentifier=ABCDDD:010816880:mpeg21:a0189&rowid=2
ja, heftig. Eenzelfde meteorologische situatie in het het huidige klimaat zou nog heftiger zijn.
Trol.
Klopt helemaal.
Ieder jaar bosbranden, doorgaans door de mens veroorzaakt in 90% van de branden, en ieder jaar overstromingen.
Die overstromingen werden vroeger door het weer veroorzaakt en nu door het klimaat.
Eigenlijk best wel simpel als je bij de Groene Khmer hoort.
“Die overstromingen werden vroeger door het weer veroorzaakt en nu door het klimaat.”
Nee, door een combinatie van beide, zoals het altijd geweest is.
Zo ook op 25 augustus 2005:
https://www.knmi.nl/over-het-knmi/nieuws/uitzonderlijk-zware-regen-leidt-tot-overstromingen-alpengebied
Modelleur
Experts. Reken jij jezelf daar ook bij? In dat geval kun je die veronachtzamen.
En als er een droogteperiode komt zeggen ze het zelfde, net als de verzekerings voorlichter van het KNMI.
Meer betalen en nooit meer zelk weer geweest.
Weet je met zelke uitspraken kun je alle kanten uit omdat de mensen de vorige uitspraken weer vergeten.
Het weer heeft altijd zo zijn kuren gehad.
“Experts verwachten dat dit soort weer vaker voor zal komen door de opwarming van de aarde.”
De betekenis van de term expert is wel aan het devalueren dankzij die idiote eenzijdige propagandistische opstelling van de media.
Van deskundigheid verworden tot volgzaamheid.
Nog even en niemand neemt ze nog serieus.
” leidt de aandacht af van de echte catastrofe” Een understatement .
Die betreft namelijk de ondergang van de mensheid als gevolg van haar verspilling . Door in een steeds hoger tempo de laatste ( natuurlijke ) bronnen en voorraden energie, om te zetten in berg afval, gevuld met irreversibele stoffen als woonplaats voor de toekomstige generatie.
Binnenkort gepubliceerd onder verzameld werk ‘ wij bouwen een afvalberg ” .
Lang leve Martien Visser, Olof van der Gaag , Remco de Boer en hulde aan alle Charlatans – Maarten Keulemans cs- en politici , die de vooruitgang mogelijk maken .
Hoezee, Hoezee, Hoezee .
‘Maarten Keulemans cs-”
Maarten Keulemans gaat vandaag weer helemaal de bietenbrug op met een verhaal over:
“Na lenteweekend hangt gewoon weer kwakkelwinter in de lucht.”
Alsof die voorspellingen 4 maande vooruit kijkend enige waarde hebben.
Hij heeft toch weer een hoogleraar van Uni Utrecht gevonden om wat over de net begonnen, piep kleine, La Niña te vertellen.
Vervolgens koppelde hij daar zelf een reeks onzin aan.
“Dat kan leiden tot droogte in Zuid-Amerika en de hoorn van Afrika, overstromingen in Australië en strenge, sneeuwrijke winters aan de Amerikaanse oostkust.”
Ik zou universiteit Utrecht een contact verbod met Keulemans adviseren.
De verhalen die Keulemans maakt m.b.v. hun hoogleraren zijn slecht voor hun reputatie.
De krant moest weer vol.
https://www.volkskrant.nl/binnenland/na-lenteweekend-hangt-gewoon-weer-kwakkelwinter-in-de-lucht~be146e75/
of de duvel ermee speelt ;
Beter dan Martin Bosman kan iemand het niet vertellen :
fragment uit : ” PVV’er Martin Bosma voorziet ondergang blank Nederland” in de Volkskrant van vandaag ( Martin vindt Wilders een Lul )
Bovenal richt hij zijn pijlen op ‘links Nederland’: op oud-premier Den Uyl die in 1977 een ANC-delegatie ontving, op vakbonden die het ANC steunden, op Nederlandse universiteiten die een eredoctoraat aan Winnie Mandela gaven en op journalisten die zich keerden tegen de apartheid (Paul Witteman, Astrid Joosten, Maartje van Weegen, Pia Dijkstra en anderen).
Intussen is Zuid-Afrika onder het ANC uitgegroeid tot een totale ramp, aldus Bosma: ‘Al hun claims over hoe Zuid-Afrika ging worden waren stuk voor stuk totale onzin. Gesubsidideerde luchtkastelen.’ Nu is Nederland aan de beurt, betoogt hij. ‘Want de essentie van de progressieve ideologie is (…) dat die ons wil doen verzoenen met onze ondergang (…).
Wat links heeft willen betekenen voor Zuid-Afrika wil het ook dolgraag Nederland aandoen.’ En: ‘De Afrikaners, dat zijn wij. De Afrikaners van vandaag zijn de Nederlanders van over vijftig of honderd jaar.’
Volgens bronnen dicht bij de top van de PVV past het in een patroon dat Wilders niet op Bosma’s boek zat te wachten. Bosma is zijn speechschrijver en een van zijn oudste vertrouwelingen, maar insiders beschrijven hun relatie als een van ‘wederzijdse afhankelijkheid’, waarin jaloezie domineert.
“in de Volkskrant van vandaag”
???
Dat was dus de volkskrant van 14 mei 2014.
“Maar ja, als je dat ook zou citeren, dan moet je toegeven dat CO2 een effect heeft op klimaat, maar dat willen we niet!”
Hier mis ik het causale verband beste Mdinges. Logica is niet je sterkste kant valt me steeds op. Eigenlijk een beetje zielig.
Dat was Mdinges niet, dit wel.
Het causale verband is overigens allang bewezen, maar dat beklijft hier niet.
Ps. Het blijft lastig voor je in het goede draadje te reageren?
Tussen 1940 en 1980 steeg CO2 met 10% en daalde de temperatuur. Geen correlatie en dus ook geen causaliteit. Of is dit gehomogeniseerd in de modelletjes?
Jouw aanname is dat CO2 de enige parameter is die invloed heeft op de temperatuur. Foute aanname.
Mag ik dat bewijs even zien, Modelleur?
Dat heb ik hier al zo vaak gedaan Rudi. En vervolgens hol je weg.
Laat ik het anders proberen. Is H2O een broeikasgas? Doet meer H2O in de atmosfeer de temperatuur stijgen?
Neen, toon mij het allang bewezen causale verband, waar je het over had. Dat kan toch niet moeilijk zijn, voor jou? ( Voor mij wel, want ik heb dat bewijs nog nooit gezien)
Probeer eerst mijn 2 vragen te beantwoorden. Daaraan kan ik zien hoe serieus je op de details wilt ingaan.
Ik weet dat je geen bewijs van het causale verband kan leveren, omdat het er niet is. Dat staat alvast als een paal boven water. Het is een onbewezen hypothese en dat zal zo blijven, omdat het niet waar is.
Je wilt er niet serieus op ingaan. Jammer. Gemiste kans.
Ook Happer heeft het causale verband aangetoond, net als vele anderen.
….. en net als voor H2O, CH4 en N2O
Modelleur
Je bent wel veranderlijk, net als het weer. Eerst was het niet te bewijzen en nu is er ineens een causaal verband. Of ben je weer gekaapt door een ronddwalende trol.
Rudi en van Beurden,
zie Modelleur 12 jan 2024 om 18:34) in Off-topic
95% van de broeikasgassen is waterdamp. Slechts 0,4% is CO2. De huidige temperatuur stijging is toe te schrijven aan de hogere activiteit van de Zon. Lees de artikeltjes maar na, even zoeken op het internet.
Het is minder, 0,04% ipv 0,4%. En dat moet 0,03% zijn want dat hoort bij het wensklimaat.
Nico
Van de totale atmosfeer is iets anders dan van de broeikasgassen die ons leven hier op aarde mogelijk maken. Zowel waterdamp zijn daarbij essentieel.
fascinating, Ik vond dit:
”””Waterdamp in de aardatmosfeer absorbeert infrarood licht met een golflengte boven 14 µm zo sterk, dat de straling over een afstand van 1 km bijna is uitgedoofd. ””
https://nl.wikipedia.org/wiki/Infrarood
Hoe zit dat dan met de afstraling van ir naar de ruimte die door de CO2 op gevangen wordt als na 1km alles al opgevangen is door waterdamp ?
Dat is inderdaad een goed punt. Waterdamp en CO2 absorberen allebei bij 14-15 um. Het is dus haast niet te onderscheiden. Maar CO2 heeft geen condensatie in de atmosfeer zoals water. Klik op mijn naam.
Na 1km (nog geen bewijs voor gevonden) gaat de warmteoverdracht verder dmv convectie.
Trol.
In Duitsland, één van de grootste economieën ter wereld, hebben ze als minister van economie en klimaat een kinderboekenschrijver. Hij heet Robert Habeck; hij is lid van Die Grünen, de neo-marxisten in groene cadeauverpakking.
En wat zei het financiële wondermiddel genaamd Habeck onlangs? Het volgende: „Allgemeine Unternehmenssteuersenkungen, wie sie so häufig gefordert werden, reizen zu wenig zu Investitionen an“.
Ummm, dus belastingverlaging geeft te weinig prikkels tot investeren. Daar Habecks economische visie -de staatsgeleide economie- door het communisme is gevormd, zou geheel in lijn met zijn extreemlinkse ideologie ook moeten gelden dat hogere belastingen wél voldoende prikkels geven tot investeren. Kijk, daar hebben we de staatsgeleide economie!
Met dit soort mensen aan het stuur moet een economie wel crashen.
“Het IPCC merkte in zijn meest recente statusrapport op dat er slechts ‘ weinig vertrouwen ’ bestaat in langetermijntrends (van meerdere decennia tot honderdjarigen) in de frequentie van alle categorieën tropische cyclonen, wat erop wijst dat er een minimaal verband bestaat tussen de opwarming van de 21e eeuw en de frequentie van orkaan.”
Weer eens kersen plukken door de klimaattwijfelbrigade! De frequentie zal inderdaad niet toenemen, maar de intensiteit wel!
Hier is een volgende zin uit het IPCC-rapport: “Tropical cyclone intensities globally are projected to increase (medium to high confidence) on average”
Dat is eenvoudig te verklaren door de opwarming van de oceanen. Het aantal orkanen van categorie 4 of 5 in de Atlantische Oceaan is ondertussen al duidelijk hoger:
https://en.wikipedia.org/wiki/File:1980-_Atlantic_region_category_4_and_5_hurricanes_-_NYTimes_and_NOAA.svg
Maar ja, als je dat ook zou citeren in het artikel, dan moet je toegeven dat CO2 een effect heeft op klimaat, maar dat willen we niet!
Er is geen opwarming door CO2. Niet ter land, niet ter zee en ook niet in de lucht.
De overheid dient de infrastructuur goed te onderhouden.
Maar overlast door verwaarlozing is in het licht van klimaatalarmisme geen dalend beleid maar juist een aansporing voor ineffectief beleid.
Zoals zonnepanelen en windparken installeren na een overstroming.
Arm land.
Hier op Curaçao hebben we het geluk dat de meeste orkanen na de oversteek van de Atlantische Oceaan afbuigen zodra het Caribische gebied bereikt wordt. Maar dat wil niet zeggen dat wij hier op de rots nooit een keer aan de beurt zullen zijn. En dus is het logisch om een klein beetje voorbereid te zijn. Sowieso met een paar weken eten en drank in voorraad maar ook voldoende platen underlayment/plywood om ramen en deuren te barricaderen, uiteraard van te voren op maat gezaagd en voorzien van bevestigingsmiddelen.
Toen wij in 2022 een huis wilde kopen had de eigenaar ook enkele platen plywood in de berging staan. Die stonden daar al 15 jaar, nooit nodig geweest… maar als het een keer raak is hoef je niet rekenen op voldoende voorraden bij de plaatselijke bouwmarkt.