John Kerry.
Door Linnea Lueken
De meeste grote oliemaatschappijen hebben lange tijd geprobeerd klimaatactivisten tevreden te stellen door groene initiatieven, milieu-, sociale en governance-beoordelingen (ESG) en andere programma’s en verklaringen te ondersteunen.
Ik heb het al eerder gezegd: kijk maar naar de homepage van een grote oliemaatschappij. Die staat vol met woorden over ‘duurzaamheid’ en dergelijke.
De grote olie- en gasbedrijven hebben verzoening geprobeerd. Toen ze de steenkool offerden, hoopten ze, om Winston Churchill te parafraseren, dat de klimaatkrokodillen een tijdje verzadigd zouden zijn en ze als laatste zouden opeten. Dit was een grove beoordelingsfout en verraad. Als onderdeel van deze stap begonnen spelers uit de grote industrie onze energiezekerheid – te verwedden op de vluchtige belofte van door de overheid gesubsidieerde kooldioxideafvang, -gebruik en -opslag (CCS).
Onlangs woonde ‘klimaattsaar’ John Kerry een aardgasconferentie in Houston bij en zei op zeer onheilspellende wijze dat ‘als je het niet kunt doen [CCS op grote schaal kunt laten werken], we een grotere en snellere transitie zullen krijgen dan de mensen denken”. Botweg zei hij dat
“…als olie- en gasbedrijven er niet in slagen de uitstoot volledig af te vangen, “zij niet aan de winnende kant zullen staan.”
John Kerry gelooft niet dat CCS op grote schaal haalbaar is, en dat geldt ook voor de meeste voorstanders van hernieuwbare energie en groene technologie. Ze gaan ervan uit dat het zal mislukken en zullen er waarschijnlijk aan werken om ervoor te zorgen dat het mislukt. Zelfs als het 100 procent van alle koolstofmoleculen zou verwijderen die anders in de atmosfeer terecht zouden komen, zouden ze nog steeds niet tevreden zijn.
Op het moment van schrijven worden miljarden dollars aan CCS uitgegeven zonder veel rendement. Zelfs als belangrijke hervormingen met betrekking tot vergunningen en de aanleg van pijpleidingen, evenals technologische en eigendomshindernissen, worden overwonnen, is het onduidelijk of de technologie ooit op grotere schaal commercieel kan worden geëxploiteerd. Er is ook de vraag of er wereldwijd voldoende permanente opslagplaatsen zijn om alle in één jaar geproduceerde koolstof op te slaan, laat staan voor alle toekomstige tijden.
Als we kijken naar de stroomafwaartse effecten van CCS op energiecentrales, realiseren de meeste mensen zich niet hoeveel energie verloren gaat bij het afvangen van kooldioxide in energiecentrales. Sommige analisten schatten dat een elektriciteitscentrale 28 procent van haar energieproductie kan verliezen, of tenminste 15 procent, alleen al om het systeem te laten functioneren. Dat lijkt misschien een kleine prijs die moet worden betaald voor het in stand houden van de energieproductie uit fossiele brandstoffen, en je zou kunnen denken dat je gewoon de tarieven voor de rest van ons kuat verhogen om dit te dekken, of subsidies kunt krijgen van onze belastingen, maar dat zal niet gebeuren. De kiezer zal niet blij zijn als de energierekening blijft stijgen.
Laten we duidelijk zijn, olie-, gas- en kolenbedrijven: milieuactivisten willen dat je weggaat en niet alleen efficiënter gaat werken. Organisaties als het American Petroleum Institute (API), die pleiten voor CO2-belastingen en enorme investeringen in CCS , denken misschien dat ze een bedrijfsstructuur bieden die olie- en gasbedrijven in staat stelt te blijven bestaan als onderdeel van de zogenaamde ‘energietransitie’. maar ze hebben het mis. Het doel van klimaatactivisten als het gaat om olie, gas en steenkool is een faillissement, of op zijn minst een vertrek xit uit de koolwaterstofsector.
De aardgasreuzen hebben op onvergeeflijke wijze tegen de steenkoolbedrijven gelobbied onder de slogan “Fuck me…” en zij zullen op hun beurt worden gesloten, hoe geweldig hun scrubbertechnologie en CCS ook worden. Dit is vooral het geval wanneer aardgasbedrijven rondrennen en strengere emissieregels eisen (alleen niet op het gebied van affakkelen, alstublieft!) die steenkool- en kleinere gasbedrijven failliet zouden doen gaan. Het maakt niet uit of je geen CO2-uitstoot veroorzaakt, de activisten in de regering zijn tegen fossiele brandstoffen, hoe efficiënt en schoon ze ook worden. Ze willen eenvoudigweg dat mensen met minder rondkomen en verwerpen alles wat nodig is voor verdere economische groei en consumptie. Aan de gasbedrijven: als je steenkool helpt uitroeien, ben jij het volgende doelwit.
Het heeft absoluut geen zin dat de regering-Biden aanvragen voor de export van vloeibaar aardgas (LNG) belemmert, maar ze deed het toch, ondanks alle vooruitgang die is geboekt op het gebied van de uitstoot van aardgas en ook al is Europa bezig met het geleidelijk afbouwen van de LNG-export die dringend nodig is in de VS. Het heeft alleen zin als je accepteert dat ze van je af willen.
Kort nadat vice-president Harris door partij-insiders tot nieuwe presidentskandidaat was gezalfd, bracht haar campagne tijdens één evenement ongeveer $100.000 op van groene activisten die haar toejuichten omdat ze ‘de vervuilers liet betalen’. Als je denkt dat Kamala haar surrogaten echt afwijst als ze beweert dat ze nu hydraulisch breken ondersteunt, kan ik je een brug in Brooklyn verkopen. Ze stelde duidelijk dat haar “waarden niet zijn veranderd.”
De energiebedrijven die greenwashing bestrijden zijn uitstekend, en ik heb het niet over hen. Ik doe een beroep op degenen die hand in hand gaan met radicale milieuactivisten en anti-volksactivisten in de regering, om te begrijpen dat zij niet van plan zijn om te wijken.
Als een soort analogie om dit allemaal af te ronden: stel je een actiefilm voor over een bankoverval waarbij de gewapende schutter eist dat een bankbediende iets doet om te overleven, de gijzelaar gehoorzaamt en wordt vervolgens onmiddellijk verantwoordelijk voor hun daden. Nadat hij heeft gehoorzaamd wordt hij neergeschoten omdat hij niet langer nodig is.
Linneas Lueken.
Alleen in dit geval hebben we allemaal de olie-, gas- en kolenindustrie nodig om te overleven. Maar het publiek zal niet voor hen opkomen als zij dezelfde taal en hetzelfde enthousiasme tonen voor ‘decarbonisatie’ als hun vijanden.
Welk personage vinden we leuk in deze films? De bankbediende die gehoorzaamd, of degene die opstaat en nee zegt, zelfs als dat betekent dat hij de slechteriken boos maakt en zijn leven riskeert?
***
Linnea Lueken is research fellow bij het Arthur B. Robinson Center on Climate and Environmental Policy van het Heartland Institute.
Bron hier.
***
Eyewash: ‘kijk maar naar de homepage van een grote oliemaatschappij. Die staat vol met woorden over ‘duurzaamheid’ en dergelijke.’
Eyewash is de ‘klimaat’ modus operandi bij welhaast alle multinationale organisaties wereldwijd.
Oliemaatschappijen en banken zullen zeker geen kerncentrales gaan bouwen. CCS, waterstof productie en windenergie zijn hun eyewash, olie is hun primaire verdienmodel.
Broodje -aap verhaal . (Onlangs waren er mensen die het voor veejay opnamen die evident een adept is van de alarmistische beweging . (De kop van dat artikel noemde ik naïef en misleidend )
Als ik hier een afbeeldingen zou kunnen plaatsen dan zou dat een screenshot zijn uit de film Planet of the Humans waarin de partijen worden getoond die aan de basis stonden van het ESG concept . In het midden ‘ BLOOMBERG NEW ENERGY” dat de regels voor ESG bedrijven uitvaardigde ( Task Force on Climate-related Financial Disclosures (TCFD). ) , en op basis waarvan Pensioenfondsen ABP en PME werden verwelkomd door larry Fink van Blackrock .http://www.bertpijnsevanderaa.nl/larry-fink/ In Europa was het de taxonomie van Timmermans die de geldstromen stuurde naar – met name – biomassa .
Boven het beeldmerk van Bloomberg is dat van de VN te zien. Daaromheen gegroepeerd die van de Wereldbank , KLM, Shell , Total, Novozymes, Scania, Boeing en Energy war room .
Daarna zien we Al Gore over ‘ gold bars , mmmmmmm ‘ en de man van Morgan Freeman vertellen over investeringen ter grootte van 50 biljoen. Even verder zien we Richard Branson trots vertellen over zijn Biofuels voor de marine en de luchtvaart. Manieren om biofuels te maken zijn ; het uitpersen van kadavers het kweken van alligators om die uit te persen.
Shell maakt dus deel uit van de globale financiële elite, die het concept van ESG de wereld in hielp. Milieu Defensie werd betaald door Shell om een rechtszaak te voeren, opdat daarmee het publiek een good – en bad guy hadden . Kennelijk viel het niemand op dat, na de rechtszaak , de koers van het aandeel Shell razendsnel begon te stijgen.
Greenpeace had eerder ervoor gezorgd dat het publiek bij het woord ‘ bio” en waterstof spontaan begonnen te kwijlen op basis waarvan bio brandstoffen ( kerosine ) en waterstof in de markt werden gezet.
Het is omdat mensen massaal media- artikelen blijven rondpompen dat de grootste boeven van de aarde tot Goden werden en Greenpeace nog steeds wordt gezien als een organisatie die instaat voor het behoud van de planeet.
Ik zou zeggen tot slot ; als u geld heeft investeer het in fossiel bedrijven , want de vraag naar fossiele brandstoffen zal enorm toenemen om de economie van de energietransitie aan te vuren, met name in de afval – en recycling – sector.
kunstsneeuw : ook een goede investering
helaas , alweer een belangrijk bericht dat in dode aarde valt .
In Amerika gaan oliemaatschappijen de schade die ze lopen naar aanleiding van rechtszaken en demonstraties verhalen op de lieden die oproepen tot demonstraties en acties.
Sindsdien zijn de rechtszaken en demonstraties in Amerika zo ongeveer tot 0 gereduceerd.
En dan kom je op een ander belangrijk punt, in de hele wereld vegen ze hun achterste af met die klimaatwaanzin doelen, behalve in Europa.
In Europa zien we dat de klimaatdoelen op geen enkele wijze gehaald worden, maar het voorkomt helaas niet dat energie en het gebruik er van onder verregaande controle komt te staan.
“in de hele wereld vegen ze hun achterste af met die klimaatwaanzin doelen, behalve in Europa.”
Zelfs in China speelt klimaat een grote rol.
Er wordt in China meer hernieuwbare elektriciteit geproduceerd dan in enig ander land in de wereld!
Van de wereldwijde toename van hernieuwbare elektriciteit neemt China 43% voor zijn rekening…
https://www.scmp.com/business/china-business/article/3161732/china-remain-renewable-energy-leader-strong-capacity-growth
Inderdaad moeten oliemaatschappijen ook wat anders doen dan in olie ondernemen.
Zo maar twee berichtjes van vandaag:
1. Dochteronderneming van Northvolt vraagt faillissement aan te midden van consolidatie.
2. ABP investeert nu al enkele jaren in Northvolt, dat niet alleen op het gebied van duurzaamheid succesvol is.
Als je die “oliemaatschappijen” onder de loep neemt, dan blijkt dat ze zo’n beetje grondlegger zijn van de VN en alle onderliggende organisaties.
Toen de olie is ontdekt is er slechts één familie die alle anderen heeft overgenomen.
Die familie is vanaf dat moment altijd bezig geweest om met hun vermogen elke andere over te nemen.
Deze familie, die mede gefinancierd wordt door de rijken der aarde zien de aarde als hun fabriek waar ze steeds meer vermogen mee kunnen vergaren.
Die grote faillissementen zijn niets meer dan het afstoten door subsidie gestuurde bedrijven die niet winstgevend zijn.
Eigenlijk zie je diefstal op grote schaal, ze bedenken een bedrijfsplan (bv agenda 2030) en laten de landen ter wereld waar nog geld zit betalen voor de oprichting, de subsidie en de faillissementen.
Als je de geldstromen bekijkt zijn het de bedrijven van deze familie die er garen bij spinnen, de landen blijven zitten met onrendabele fabrieken en miljoenen werklozen. Als je eenmaal het grote plaatje ziet (wakker) zie je overal dezelfde constructie.
Zij die het geld hebben, kopen heden via de politiek de paden waarmee nieuwe fabrieken worden opgezet, zodra ze niet meer rendabel zijn worden ze afgestoten, de kosten zijn dan al terugverdiend en regeringen betalen via de leningen die ze zijn aangegaan nog jarenlang de rente.
Deze “kosten” die rechtstreeks in de zakken van het grote geld stromen worden op ons verhaald door belastingen of hogere schuld.
De familie Blackrockefeller zal gedacht hebben: “Waarom zit onze olie in hun grond??”
En die familie is veel minder rijk geworden. Anderen, niet alleen Bill Gates en Elon Musk, hebben die leading rol allang overgenomen.
En daarmee is ook hun macht verdwenen.
“ABP investeert nu al enkele jaren in Northvolt”
Ach, oct 2021 kondigde het ABP uit fossiel te gaan.
15 Miljard ging de deur uit.
Shell was okt 2021 €20,6 en nu € 31,3 = +51% is 7,8 miljard misgelopen?
+3×6% dividend is 2,7 miljard
Totaal 10,5 miljard misgelopen in 3 jaar?
Ik denk niet dat de ABP directie het Northvolt faillissement zal voelen in hun eindejaar bonus.
Dat is nu eenmaal het spelletje vraag en aanbod, als ik iets aanbied wat iedereen wil hebben dan wordt het duurder en verdien ik er veel aan. Dat geld zeker ook voor klimaatlobby er zijn nu al bedrijven die groen certificaten aanbieden die krijgen ze dan als je een boom plant per liter olie of zoiets. En dan kunnen ze een certificaat kopen die voor reclame dient bij de klimaatalarmisten. Want oje de CO2 dat is puur vergif voor het klimaat. Nu twee orkanen achter elkaar dat is duidelijk dat komt door de opwarming. Of gooit de natuur toevalig twee keer zes met de dobbelstenen kan natuurlijk ook. En als ik twee keer zes gooi dan denk ik toch echt niet dat ik in de toekomst veel vaker zes gooi dan normaal. Natuurlijk is de kans kleiner dat je twee keer zes gooit dan èèn keer zes maarzo werkt dat met kansen eens in de zoveel tijd doet dat zich voor. Meer kans vaker dan minder kans. Maar goed als er straks een jaar geen orkanen meer zijn valt dat niemand op en dan hoor ik er niets over.
ter verduideliking:
https://www.beterrekenen.nl/website/mob.php?pag=268