Van een onzer correspondenten.
De provincie Utrecht houdt de deur op een kier voor kernenergie. Ze sluit niet uit dat kleine kernreactors in de toekomst onderdeel kunnen zijn van de mix aan energiebronnen die huishoudens, bedrijven en organisaties gaat voorzien van stroom en warmte, zo schrijft het AD. Maar tegelijkertijd zijn er voor de eventuele bouw daarvan nog veel onzekerheden.
Het is niet voor het eerst dat kernenergie ter sprake komt. In 2020 lieten de VVD in De Bilt en de lokale partij Beter De Bilt bijvoorbeeld nog een proefballon op met de boodschap: een kleine kerncentrale levert net zo veel energie als 150 windmolens.
Vooralsnog gaat de discussie vooral over windenergie, waarop de provincie momenteel vol inzet.
Nu benoemt het provinciebestuur die vorm van energie opnieuw in haar Energievisie, waarin ze elke vier jaar de actuele situatie schetst, om uiteindelijk in 2040 tot een klimaatneutrale energievoorziening te komen en uiterlijk in 2050 tot een klimaatneutrale provincie.
Uitgangspunt is dat elektriciteit in de eerste plaats wordt gehaald uit zon en wind, aangevuld met opslagmogelijkheden zoals batterijen en voertuigaccu’s. Voor warmte wordt onder meer gekeken naar de ontwikkeling van warmtenetten, gevoed door bronnen zoals aquathermie (warmte uit water) en geothermie (warmte uit de grond). Waterstof wordt gezien als een kansrijke bron voor industrie en vervoer.
Van zo’n twaalf extra turbines wil de provincie Utrecht nu zelf werk maken.
In die energiemix zou het ‘in potentie mogelijk zijn om met kleine modulaire kernreactoren in de provincie Utrecht elektriciteit (en warmte) op te wekken’, schrijft het provinciebestuur in haar Energievisie.
Tegelijk schetst ze meteen een serie nadelen en onzekerheden. De kleine kernreactoren (ook wel SMR genoemd) die nu in ontwikkeling zijn beloven efficiënt te zijn en tegelijkertijd relatief weinig ruimte in te nemen. Evenwel is ‘het sterk de vraag of er in de provincie een plek te vinden is die ruimtelijk aanvaardbaar is en waar voldoende koelwater beschikbaar is’, merkt de provincie op.
En zelfs met hun beperkte omvang hebben die systemen nog altijd ‘een vermogen dat erg groot is voor het Utrechtse energiesysteem’. Daarnaast is er op dit moment nog veel onduidelijk over de prijs en juridische voorwaarden om zo’n kernreactor te mogen neerzetten.
Vooralsnog gaat de discussie vooral over windenergie, waarop de provincie momenteel vol inzet. De plannen die Utrechtse gemeenten maakten voor de komst van windmolens blijken opgeteld nog onvoldoende om de gezamenlijke energiedoelen te halen, luidde de boodschap in september. Van zo’n twaalf extra turbines wil de provincie Utrecht nu zelf werk maken.
Eind dit jaar moet meer duidelijk worden over keuzes die de provincie dan maakt over locaties waarvan zij denkt dat er toch windmolens zouden moeten komen, hoewel de betreffende gemeente er nog geen werk van heeft gemaakt.
***
Voor het gehele artikel, zie hier.
***
Volgens mij is leveringszekerheid van o.a. stroom iets dat de provincie overstijgt en dus moet men in Utrecht gewoon de grote bek houden.
Goh wat vreemd dit bericht als je bedenkt dat in Duitsland de stroom al lang gewoon gratis is:
https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/heizungspolitik-im-vergleich-was-deutschland-bei-waermepumpen-noch-falsch-macht-a-45e4f5ae-c98b-4390-983b-724681d0c57e
Forum Inside, een top uitzending die haarfijn blootlegt in wat voor achterlijk land wij leven.
https://youtu.be/DM9JrtIpgUs
Inderdaad, een achterlijk land waar dit soort bagger op de TV komt.
Alleen al die Ratelband zeg.
De manier waarop Baudet raaskalt duidt er op dat hij een of ander stimulerend pilletje heeft genomen, iets in de hoek van amfetamine denk ik.
Tja, en als je een totaal uitgerangeerde debiel als Ratelband nodig hebt om je ‘gelijk’ aan te tonen, dan ben je toch ook echt compleet uitgerangeerd.
Ja, als de windturbines het niet kunnen bijbenen is er altijd nog de kerncentrale om in de tekorten te voorzien. Ik zou het omdraaien. Laat die er al staande windturbines maar waterstof maken uit de opgewekte volatiele windenergie. Dan wordt het sneller duidelijk dat we op het verkeerde paard hebben gewed.
Zon- en windenergie vraagt backup of een duur en verliesgevend buffersysteem.
Kernenergie heeft dat niet nodig.
Wederom misleidende berichtgeving.
Of toch simpelweg ‘geen flauw benul’ bij deze bestuurders David?
Trol.
Na Dld, Oostenrijk en Italië, hebben ook België en Zwitserland besloten te stoppen met kernenergie.
Mede omdat het niet waar is dat opwek middels hernieuwbare een duur verliesgevend buffersysteem nodig heeft.
Kernenergie heeft juist een duurder buffersysteem nodig!
Kerncentrales zoals Borssele vallen gemiddeld immers om de paar jaar plotseling totaal uit. Veelal vanwege ingrijpen van het automatisch veiligheidssysteem. Ze kunnen dan een uur tot een jaar uitgevallen blijven.
Dat betekent dat Tennet een dure online reserve ter grootte van de kerncentrale in stand moet houden die direct de wegvallende stroom kan opwekken…
En dat doet Tennet ook! Een goede verdienste voor o.a. glastuinders (die zetten hun groeilampen uit en leveren die stroom aan het net).
Eens om het jaar dat andere Europese elektriciteitscentrales moeten inspringen (ook vice versa want andere thermische centrales vallen ook wel eens uit), of elke uur moeten bijspringen of afschakelen op basis van het wispelturige weer.
Wat zouden operatoren en uitbaters van centrales het liefst hebben?
Er zijn vele landen die floreren mbv van kernenergie. Frankrijk, het hele Oostblok, enz. Deze kerncentrales zijn je buffer, net als Borsele een buffer voor de anderen is.
Toen ik nog technisch onderwijs genoot, zei een van de leraren: een centrale heeft 3 turbine generatoren nodig, 1 voor in bedrijf zijn, 1 voor backup en een voor onderhoud.
Trol.
Wind molens veranderen het weer.
https://www.eldiario24.com/en/switched-on-the-largest-wind-turbine/2206/Ä
Merkwaardig. Heb ik altijd al voorspeld. Want je stopt de wind waar het had moeten zijn….
Sorry. Iets is fout met die link. Ik hoop dat deze werkt.
https://www.eldiario24.com/en/switched-on-the-largest-wind-turbine/2206/
@Henry. Jawel. En dat veroorzaakt dus weer Climate Change!
Er zal eertst wel een adviescommissie over de haalbaarheid komen, dan een over de veiligheid en een adviesbureau dat het narekent vervolgens een nieuw provinciebestuur dat… De bouw begint pas als we allemaal een paar dagen zonder stroom zitten en wordt dan weer stilgelegd als het waait. Vervolgens eist een verse gedeputeerde, dat nieuw bedachte veiligheidsmaatregelen worden genomen, wat het project drie keer zo duur maakt. Waarna alles weer van voor af aan begint.
“Waarna alles weer van voor af aan begint.”
Na vijftien jaar…. ;)
Ik voorzie voor de grote sloop geen kerncentrales, en na de grote sloop zijn ze misschien niet meer nodig omdat er niemand meer is.
Kijk en informeer wat de nieuwste veiligheidssystemen zijn, pas die toe in je ontwerp en begin met het bouwen van die dingen. In dit land komt men niet vooruit omdat er teveel geleuterd wordt om niets. De staat heeft de plicht om te zorgen voor het welzijn en het verbeteren ervan voor de burgers.
“informeer wat de nieuwste veiligheidssystemen zijn, pas die toe in je ontwerp en begin met het bouwen”
Je gaat uit van de foutieve gedachte dat de nieuwste beter zijn….
Dat is vaak niet zo.
Bovendien:
– zijn er geen kant en klare veiligheidssystemen te koop. Daarvoor zijn kerncentrales te complex…
– zitten de veiligheidsproblemen vaak al in het ontwerp van de kerncentrale.
Zo heeft Borssele tientallen jaren gedraaid met een koel installatie die zijn lucht inlaat vlak boven de polderbodem van de Borssele polder had.
Zodat je zeker wist dat de koeling zou uitvallen als de Borssele polder zou onderlopen vanwege een dijkdoorbraak (kans vlgs Rijkswaterstaat 1 op 3000jaar).
Dat belemmerde Borssele niet om te stellen dat de kans op een ramp <1 in de 500.000jaar zou zijn…
Als je het volk wilt bedotten dan lukt dat wel.
Overigens heeft de Europese stresstest na Fukushima (2011) daar een einde aan gemaakt.
Hoe toon ik aan niets van thermische centrales te kennen!
Waar in een thermische centrale wordt er met luchtkoeling gewerkt?
Overal omdat de dieselmotoren die de pompen aandrijven die het koelwater moeten aanvoeren, lucht nodig hebben.
Als ze die lucht niet meer krijgen dan is het over en krijgen we een kernramp zoals Fukushima heeft laten zien.
Man! Waar heb jij techniek gestudeerd?
Een dieselmotor die 10-tallen meters verder lucht aanzuigt?
Fantasie heb je anders wel genoeg!
Altijd gedacht dat kernenergie een te serieuze concurrent van big oil zou worden en ons leven wel eens zou kunnen gaan verrijken.
Wie weet was dat wel de reden dat het de nek om moest worden gedraaid.
Wind en zon daarentegen zijn juist koren op de molen van deze industrie en het houdt ons arm.
Vooral dat arm houden heeft veel draagvlak weten te creëren onder de rode elite.
De bekende winstverdubbelaar voor de corrupte rode zakkenvullers.
Zo is Bottum up hulp organiseren onder de goed gelovigen die nu eenmaal graag absurditeiten omarmen geen enkel probleem ,zeker wanneer je diepe zakken hebt en de media financiert.
Hopelijk zal de werkelijkheid weerbarstig blijken en worden de meeste leugens blootgelegd.
Bestudeer dit kosten plaatje van accountantsfirma Lazard (VS):
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/Electricity_costs_in_dollars_according_to_data_from_Lazard.png
De kosten van stroom middels Kernenergie stijgt vlgs Lazard met 3%/jaar, terwijl die van wind+zon verder dalen.
En kernenergie is al >3 keer zo duur als wind en zon!
Bas
Als het waait en de zon schijnt/ Dat laatste dan vooral in de zomer en overdag. ooit van een blaataap gehoord?
En het blijft maar sukkelen met kernenergie he Bas?:
https://blackout-news.de/aktuelles/amazon-schliesst-sich-google-und-microsoft-an-und-setzt-verstaerkt-auf-kernenergie/
https://www.sfen.org/rgn/amazon-investit-dans-la-start-up-nucleaire-x-energy/
Natuurlijk, voor het ontwikkelen van SMR’s is geld nodig, maar dat is nu duidelijk geen probleem meer.
Google, Microsoft en Amazon bestaan bij de gratie van datacentrums en dat soort bedrijven heeft helemaal niets op met groen gezwets zonder ook maar enige garantie op kontinuiteit.
Maar volgens Bas zitten daar allemaal nitwits die er niets van begrijpen.
Nou Bas, wie er echt niets van begrijpt is die engnek van een Habeck:
https://blackout-news.de/aktuelles/klimaschutzvertraege-milliardenfoerderung-fuer-die-industrie-stoesst-auf-kritik/
Tja, laat France maar schuiven; dit is geen droom, maar keiharde realiteit.
Geld steken in kernenergie:
https://www.sfen.org/rgn/orano-inaugure-sa-nouvelle-usine-de-fabrication-demballages-nucleaires-a-cherbourg/
En gelukkig zijn er ook nog ingenieurs die hun vakgebied NIET verloochenen door achter een bezopen groene waanzin aan te lopen als betaalde provocateur:
https://www.sfen.org/rgn/theo-boutin-de-la-haute-soudure/
En over groene waanzin gesproken:
https://www.dumpert.nl/?selectedId=100105920_bb01bc73
Ik weet overigens nog steeds niet wat nou erger is; een hoog opgeleide betha die zijn ziel heeft verkocht aan de Groene Duivel of dit:
https://www.dumpert.nl/?selectedId=100105877_46d44f6c
Bas is een beta-plus. Als een beta links is en een klimaatfanaticus dan is het statistisch vaak een beta-plusser. De groene beweging zit er vol mee. Dat is echt onderzocht. Kort gezegd, Wageningen. Wat dat “plus” betekent mag je raden maar in de DSM vindt je uitleg. Het zijn mensen die wat minder het grote geheel kunnen zien, wat minder kunnen wegen en relativeren en wat beter geobsedeerd eenzijdig iets kunnen bestuderen. Slechte politici maar goede rekenaars en heerlijke slijpstenen. Waardeer ze maar volg ze nooit.
Je duim is dik.
‘Je duim is dik’.
Zeker Bas, in tegenstelling tot die van jou want daar komt steeds dezelfde onzin uit.
Slechte politici maar goede rekenaars en heerlijke slijpstenen. Waardeer ze maar volg ze nooit.
Ze doen alles volgens protocollen die door de “wetenschap” zijn bepaald.
Zo is zon en wind gratis, hoe meer, hoe goedkoper, er komt een moment dat de molens zonder wind ook leveren.
Ja, Anton het blijft ook in France sukkelen met kernenergie!
“voor het ontwikkelen van SMR’s is geld nodig, maar dat is nu duidelijk geen probleem meer.”
Tijdelijk niet want de bedragen die ze krijgen zijn duidelijk veel kleiner dan wat NuScale heeft gekregen van de Federale overheid in de VS…
En NuScale is er niet in geslaagd ook maar één reactor van zijn ontwikkelde SMR’s (2 varianten 50MW en 80MW) te verkopen. Reden: de opgewekte stroom is veel te duur.
“Google, Microsoft en Amazon bestaan bij de gratie van datacentrums …”
Daarom gebruiken ze de dreiging met kernenergie ook om tot zo goedkoop mogelijke elektriciteitsleveringen te komen, en hebben wij in NL grote datacenters.
Ze zijn daar niet zo dom om 20jaar te wachten op een goedkopere kernreactor die dan vrijwel zeker niet komt….
Wil dat lukken dan zouden die start-ups een veel beter product dan NuScale moeten hebben. Dat heb ik niet kunnen vinden.
Met de rest van je verhaal demonstreer je de voor- of achteruitgang van de kernindustrie. achterblijvende vmet links naar onkundige sites, achtergebleven sites
Aha, Bas begint een beetje in paniek te raken. Vooral die laatste zin is opvallend; geen (schijn)argumenten meer maar gewoon ordinair schelden of totale nonsens blaten.
Nog even en hij gaat naar alternatieve media verwijzen om zijn gelijk te halen.
Gresnigt beweert, dat als 1 kerncentrale uitvalt dan het hele grid outage heeft. Nu wil het dat we er 4 kerncentrales erbij krijgen.
Verschil is dat windstilte altijd een aantal provincies tegelijk treft en vaak niet voor een uurtje maar voor hele dagen. Dergelijke ‘hernieuwbare’ grid outage zal met de geplande 4 extra kernenergiecentrales in Nederland nooit voorkomen.
Het zijn nu al toenemend vooral de van het wisselvallige weer afhankelijke ‘hernieuwbare’ windturbineparken / zonnedaken die een dagelijkse onbalans op het het nationale grid veroorzaken, met een steeds grotere kans op een grote outage.
Continu elektriciteitscentrales op kernenergie of op fossiele energie moeten dus de basislast verzekeren / uitmaken in Nederland.
De noodzakelijke (feitelijk overbodige) extra technische backup / balanceer grid systeeminfrastuctuur (zoals de nu politiek ‘nodige’ 40.000 transformator huisjes in de wijken, die woningen van elektriciteitslevering moeten afsluiten bij grid onbalans), dat is als een paard achter de wagen van een continu elektriciteit leveringszekerheid als essentiële taak van de overheid.
Scheffer, Bas is een door de Groene Khmer betaalde provocateur die zijn verdienmodel in de stront ziet zakken en daarom steeds wanhopiger probeert met steeds grotere onzin op de been te blijven.
Laatste dagen van april 1945 in een bunker in Berlijn zal ik maar zeggen.
België beleefde een jaar of ~7 terug in het najaar nog een spannende tijd omdat 6 van hun toen nog 7 kernreactors in reparatie waren en ze een groot probleem zouden krijgen als het koud zou worden. Ze hadden al schema’s waarin stadswijken zonder stroom zouden komen te zitten…
Landen met veel wind&zon zoals DK hebben dat probleem niet omdat ze meer redundantie hebben. Die grotere redundantie kan ook omdat extra windmolens & zonnepanelen weinig kosten. Daarnaast is er ook nog biomassa en groene waterstof die ook nog veel goedkoper zijn dan kernenergie.
DK heeft dan ook een betrouwbaardere stroomvoorziening dan wij en helemaal dan kernenergie landen (check de SAIDI cijfers).
Niet alleen betrouwbaarder ook goedkopere stroom gezien hun export overschot in de handel met NL!
Franse stroom is gemiddeld duurder dan onze stroom in de groothandel (niet voor consumenten omdat ze daar op stroom nauwelijks belasting heffen).
“Continu elektriciteitscentrales op kernenergie of op fossiele energie moeten dus de basislast verzekeren”
Omdat dat een foute conclusie is, heeft ook Dld besloten om alle kerncentrales te sluiten.
De ervaring laat zien dat de leveringszekerheid groter is naarmate het aandeel van wind+zon groter is!
Wat een onzin weer van je, Gresnigt.
Kijk naar de chaotische ‘klimaatoplossingen’ , de ‘klimaatresultaten’, de continuiteitsproblemen, de kosten van grid balanceren en back-up maatregelen benodigd en de chaos die ‘hernieuwbaar / biomassa’ energiesysteembeleid veroorzaakt.
België als slecht voorbeeld noemen van betrouwbare kernenergie elektriciteit is zwakte argument. Neem Finland, Frankrijk, China etc. en zelfs Nederland als goed voorbeeld
Het probleem met kernenergie is, dat er niet zoveel uranium beschikbaar is, wereldwijd.
Er is nog voor eeuwen “fossiele” brandstof. Het klimaat kan wel een stootje van de mensheid hebben.
De verandering van het klimaat komt vnl. door zon en vulkanisme.
Er zit een andere agenda achter het elektrificeren en het gaat om controle.