Door Vijay Jayaraj.
Nu de presidentsverkiezingen naderen, is het terecht om je af te vragen waarom de VS miljarden blijft weggeven om een gefabriceerde klimaatcrisis te ‘afwenden’ aan landen die er weinig belang bij hebben om mee te doen aan de farce, behalve dan om wat geld te accepteren.
De Verenigde Staten leveren een belangrijke bijdrage aan wereldwijde klimaatinitiatieven, vooral via hun betrokkenheid bij het Klimaatakkoord van Parijs.
Tijdens de 15e VN-klimaatconferentie in 2009 beloofden rijke landen om tegen 2020 jaarlijks 100 miljard dollar aan klimaatfinanciering te verstrekken om ontwikkelingslanden te helpen klimaatverandering te ‘bestrijden’. Volgens de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling zou deze doelstelling voor het eerst in 2022 zijn bereikt.
Omdat de VS de grootste economie ter wereld heeft, werd verwacht dat ze een groot deel van het Green Climate Fund (GCF) zouden steunen. Dit resulteerde in een toezegging van 3 miljard dollar.
GCF beweert het “werelds grootste klimaatfonds” te zijn met een portefeuille ter waarde van $ 12 miljard, of $ 45 miljard als cofinanciering van projecten wordt meegerekend. Volgens de GCF-website levert het fonds “transformatieve klimaatactie in 140 landen” om “de gemiddelde wereldwijde temperatuurstijging ruim onder de 2 graden Celsius te houden.”
Waarop men zou kunnen antwoorden: onzin! Geen enkele “klimaatactie” zal een significant effect hebben op de temperaturen, en de genoemde 2 graden doen er in ieder geval nauwelijks toe voor het milieu. Klimaatbeleid “zal een triviaal effect hebben op de temperatuur, maar rampzalige gevolgen voor mensen wereldwijd,” concludeert een recent artikel van Drs. Richard Lindzen en William Happer van respectievelijk het Massachusetts Institute of Technology en Princeton University.
Bovendien floreert de aarde op veel manieren, in tegenstelling tot de voorspellingen van de dag des oordeels. De wereldwijde armoede is de afgelopen decennia dramatisch afgenomen en de landbouwopbrengsten zijn aanzienlijk toegenomen, deels vanwege hogere niveaus van atmosferische CO2 . Natuurrampen — vaak aangehaald als bewijs van klimaatverandering — veroorzaken minder doden dan ooit tevoren, ondanks bevolkingsgroei en ontwikkeling langs kustlijnen en andere kwetsbare gebieden.
De verontwaardiging over het feit dat belastinggeld in de bodemloze klimaatput wordt gestort, wordt nog groter door het feit dat ontvangers van GCF-subsidies onder meer China en India zijn, ’s werelds grootste uitstoters van broeikasgassen die de consumptie van fossiele brandstoffen snel laten toenemen .
Ondertussen is het domme beleid van de VS om het gebruik van deze betaalbare en overvloedige brandstoffen te verminderen ten koste van huishoudbudgetten, winstgevendheid van bedrijven, betrouwbaarheid van het elektriciteitsnet en nationale veiligheid.
Dus in plaats van miljarden te steken in internationale klimaatprojecten, zou de VS prioriteit moeten geven aan zijn eigen energiezekerheid. Dit betekent het ontwikkelen van zijn olie, kolen en aardgas en het versterken van partnerschappen met betrouwbare bondgenoten zoals Canada.
De enorme reserves van aardgas van de Verenigde Staten zijn beschikbaar gemaakt door geavanceerde extractietechnologieën zoals hydraulisch fractureren en horizontaal boren, waardoor het land een van de grootste producenten ter wereld is geworden. Deze overvloed kan een betrouwbare en kosteneffectieve energievoorziening voor andere landen garanderen en de afhankelijkheid van de VS van buitenlandse bronnen verminderen, wat de nationale veiligheid ten goede komt.
De intermitterende aard van wind- en zonne-energie – beide GCF-lievelingen – vereist noodstroombronnen of enorme batterijopslagsystemen die hun eigen milieu- en economische kosten met zich meebrengen. De materialen die nodig zijn voor batterijen, bijvoorbeeld, worden vaak gewonnen in regio’s met slechte milieuprestaties of door gebruik te maken van kinderarbeid.
Daarentegen is de moderne winning van fossiele brandstoffen in de VS en Canada onderhevig aan een aantal van de strengste milieuregels ter wereld . Ironisch genoeg veroorzaakt de VS wereldwijd meer schade aan het milieu door de energieproductie uit te besteden aan landen met minder regelgeving in naam van ‘groen worden’ .
De Russische invasie van Oekraïne en de daaropvolgende energiecrisis in Europa illustreerden op een schrijnende manier de gevaren van energieafhankelijkheid. Europese landen, die te weinig hadden geïnvesteerd in fossiele brandstofinfrastructuur en afhankelijk waren van Russisch gas, bevonden zich in een precaire positie.
Dit voorbeeld alleen al is genoeg voor de VS om haar prioriteiten te resetten. De promotie van mislukte en grotendeels ongewenste “groene” beleidsmaatregelen zou vervangen moeten worden door actieve ontwikkeling van fossiele brandstofbronnen, evenals kernenergie, en het opbouwen van robuuste energiepartnerschappen met bondgenoten.
***
Vijay Jayaraj.
Dit commentaar werd voor het eerst gepubliceerd in Daily Caller op 19 september 2024.
Vijay Jayaraj is een Science and Research Associate bij de CO 2 Coalition , Arlington, Virginia. Hij heeft een postdoctorale graad in energiebeheer van Robert Gordon University en een MS in milieuwetenschappen van de University of East Anglia, beide in het VK, en een BS in engineering van Anna University, India.
***
Bron hier.
Voor europa is er nog een kans
Een verhaal in de Telegraaf waarom we in Europa op andere energie moeten overstappen. Nog niet eens voor het klimaat. Om de economie te redden. Alle industrie zal om moeten.
„Niks doen en dus veroordeeld blijven op fossiel, betekent einde Chemelot en chemie. Op termijn is fossiel niet meer winstgevend.
https://www.telegraaf.nl/financieel/1592922934/europese-industrie-piept-en-kraakt-aan-alle-kanten-maar-er-is-nog-wel-toekomst
Citaat uit het artikel.
“In Europa betalen we het drievoudige voor energie als de Verenigde Staten en twee keer zoveel als in Azië.””
Dat komt niet omdat ze minder fossiel gebruiken of verder zijn met de energietransitie.
Als Velthuijsen van PWC wil beweren dat Amerika en Azie minder fossiel gebruikt voor hun BNP moet hij terug naar tweede klas middelbare school.
Op de universiteit heeft hij kennelijk alleen geleerd hoe je geld kan verdienen met gewenste rapporten.
Meneer Velthuijsen van PWC heeft Jetten in april voorzien van een door Jetten gewenst rapport en kakelt nog wat na om zijn rapport te verdedigen.
Telegraaf over eerste kwartaal indicatie SHELL
“Shell verwacht dat de biobrandstoffenfabriek rond 2030 weer kan opstarten tegen betere prijzen. Concurrent BP staakte twee biobrandstoffabrieken.”
Ik denk dat dit niet staat in het rapport van PWC en dat Jetten/Vetlhuijsen niet begrijpen waarom die gemene oliebedrijven hun waanbeelden voor biobrandstof niet volgen.
Lo
Met een wereldoorlog voor de deur of thans al gaande, zal olie, gas, steenkool, duur moeten worden ingekocht. Liefst in de VS. En wordt het dus sneller lonend.
Als prijsverhogingen door kunstgrepen niet meer helpen, is oorlog en het bijbehorende bombarderen van bronnen en raffinaderijen natuurlijk ook een probaat middel.
Lo
In de wacht
Op termijn? Op welke termijn. Lekker vaag, maar voor onnozelen angstaanjagend.
Klimaatverandering slaat hard toe bij ontvangers van subsidies. De voetbalclubs. In trouw een artikel hoe erg het juist voor kleine clubs is.
https://www.trouw.nl/sport/kleine-voetbalclubs-gaan-de-gevolgen-van-klimaatverandering-als-eerste-merken~bf42d027/
Industrie en werkgelegenheid door met CO2-klimaatbelastingen / – wetgeving verdrijven naar goedkope en vervuilend buitenland is het directe gevolg van ideologisch ‘duurzaam’ gedreven contraproductief / onnodig / ineffectief klimaat-transitie beleid.
Pas op Nederland. Duitsland is leerzaam voorbeeld van destructief klimaatbeleid.
Wat een naïeve en misleidende kop .
Het gaat niet om subsidies , maar een staatsgeleide economie , afgedwongen door de globale financiële elite.
Subsidies zijn er voor de cultuursector. Voor Claudia de Brei en Dolf Jansen, waarmee ze het klimaatverhaal mogen verkopen in gesubsidieerde tejaters.
En subsidies zijn er ook voor startups die ‘innoveren om het innoveren ‘ en altijd failliet gaan met de zoveelste versie van het perpetuum mobile. Een verkapte vorm van werkverschaffing door geld te verbranden. Trees for all is zo’n bedrijf dat eerst bomen kapt en dan weer terugplant op globale schaal. Mensen lopen ermee weg . Die kunnen zo de CO2 uitstoot van hun wereldreis compenseren .
die veejay snapt er niets van https://www.bertpijnsevanderaa.nl/larry-fink/
We zijn het wederom helemaal eens.
Toen we jong waren legden onze linkse leraren ons uit hoe ‘Das Kapital’ de mensheid plundert.
Maar helaas… links moest zelf plunderen voor hun zogenaamde idealen. Klem tussen de behoeften van dichtbij en de behoeften van ver weg.
Ondertussen zijn er 1,6 miljoen jonge mensen met een studieschuld, en vaak niet een klein beetje.
https://longreads.cbs.nl/nederland-in-cijfers-2023/hoeveel-mensen-hebben-een-studieschuld/
Die 27 miljard Euro schuld is gefinancierd met digitaal bijgedrukte Euro’s van de ECB. Op deze wijze koopt de EU hun ziel. Maakt hen tot slaaf en ontneemt hen de vrijheid. De klimaatkolder is hierbij niet meer dan bezigheidstherapie. Het aloude zondvloedverhaal in een nieuw jasje.
@BPvdA – in origineel bericht staat “hand-outs”; dit is door ? vertaald als “subsidie”
veejay is gewoon een van de 100.000 den auteurs die een leuke boterham verdienen met het schrijven van stukkies met een msc opleiding aan de universiteit van east Anglia. Een en ander onder het motto : ” En allemaal mee eten meneer Zonneberg ”. Ondertussen is de verwarring zo groot geworden dat geen hond nog snapt wat de essentie van alles is. Men wil het niet eens weten.
Dan praat je enkel nog tegen ‘ de muur van de media ” . ( verzameld werk )
Wat nodig zou zijn is een geheel schoongeveegde lei. ‘ zou zijn’, omdat dat niet meer gaat gebeuren en we onszelf steeds verder het moeras in leuteren op basis van dit soort artikelen en allerlei verhalen daaromheen. Allemaal verschillende facties die elkaar de tent uitvechten om aandacht . Lees ; geld , want zonder aandacht geen geld .
@BPvdA – er is geen klimaatcrisis; nuttige aanpassingen aan klimaatomstandigheden (deltawerken, stormvloedkering, verhoogde dijken e.d.) kosten iets aan geld en tijd.
Het meerendeel van heel veel geld en tijd wordt verspild aan bangmakerij – het is goed dat veejay en meer van dat soort publicisten artikelen daar over schrijven (en er inderdaad geld mee verdienen).
Als je echt libertair wil zijn,dan schaf je ook al die subsidies af voor kernenergie. Of wil jedaar dan toch plots belastingen voor betalen?
Ja
Bas, je bent een rund als je met renewable energie stunt!, leve kernenergie nog beter is Russisch gas, het schoonste en goedkoopste gas ter wereld.
Even wat rechtzetten in de een na laatste alinea van het stuk hierboven. De afhankelijkheid van Russisch gas heeft niets met de SMO in de Oekraine te maken. De Russen voldeden tijdens de SMO normaal aan hun kontrakt voorwaarden. De Russen zijn de betrouwbaarste leveranciers in de wereld. Je kan als Europa beter afhankelijk zijn van Rusland dan van Amerika. Alle oorlogen na de Tweede wereldoorlog zijn door de USA begon met een leugen. Ze zijn ongevraagd landen binnengevallen. Waarom heeft Amerika 900 militaire bases in de wereld en 400 biolabs denk daar maar eens over na. Rusland en China hebben nog geen 10 militaire bases en biolabs in de wereld. Het grote gevaar voor de wereld vrede is noch Rusland noch China maar Amerika, laat dat maar even tot je doordringen.
Zonder subsidie stopt niet alleen het groene sprookje, maar stort alles in.
Subsidies en toeslagen is een mooi woord voor afhankelijk van de overheid.
Bedenk eens hoeveel mensen hun baan zullen verliezen of zich niet meer kunnen bedruipen als de subsidies en toeslagen stoppen.
Wel gek dat er zo grote verschillen zijn in schulden van studenten. Heb het dan niet over ondersteunende ouders maar de verschillen in uitgaven patronen. Nu gun ik de inkomsten wel van kroegbazen in studentensteden en studenten die graag wereldsteden bezoeken. Maar de tering naar de nering zetten ook voor veel studenten is een probleem, om niet meegezogen worden in uitgaven waar ze eigenlijk geen geld voor hebben.
Een hoop studenten hebben helemaal geen toekomst, die denken bekijk het maar, wij gaan feesten.
En geef ze eens ongelijk, waarom zouden ze energie steken in een samenleving waar ze geen deel van kunnen uitmaken?
Geen huis, geen goed betaalde baan, door woke geen fatsoenlijke vrouw, geen kinderen, geen toekomst, militaire dienstp[licht, vechten in Oekraïne?
Zelfs de studenten die voor zichzelf beginnen worden uitgekleed door onze overheid.
Ik geef ze geen ongelijk.
Er zijn de afgelopen jaren 4 MILJOEN mensen ons land binnen komen lopen, VIER MILJOEN! Het merendeel wordt door de staat tot aan de dood verzorgd.
Flikker nou gauw op met je werken voor de toekomst.
Dat kan pas als er een toekomst is!
Dat we in een subsidie maatschappij leven waar mensen en bedrijven al dan niet terecht gebruik van maken is een feit. Wettenfabrieken zijn overheden geworden waar niemand nog iets van snapt, zelf zij die ze door ambtenaren laten maken zijn de weg kwijt. Het blijkt wel uit de omzetsnelheid van ministers en kamerlieden in ons land en erbuiten. Steeds scherper worden de lijnen getrokken door partijen. Het heen en weer hoppen bij het stemmen geeft aan dat het volk er ook niets meer van snapt.
Een Partijleider van een zich noemende volkspartij als de PvdA die in half kasteel woont nog geloofwaardig is voor Jan met de pet is niet te begrijpen. Onze Frans lacht zich de ballen uit zijn broek om zijn aanhangers.
Die satelliet meting voor de oppervlakte temperatuur zijn heel nauwkeurig, dat er uberhaupt nog ir straling aankomt bij de satelliet is wonderbaarlijk, met al die CO2 ertussen die de straling absorbeert. Dus hoe meten ze dat dan ? Wel de rstant temperatuur word gemeten en vervolgens word met een rekenmodel bepaald hoe warm het aardoppervlakte is. Heb je dus weer nietszeggende meetgegevens.
”SST=aT11+b(T11-T12)+ c(T11 -T12)2+d
”waarin a, b, c en d specifiek zijn voor elk algoritme, omdat ze afhankelijk zijn van sensorkenmerken en plaatselijke atmosferische omstandigheden. ”’
https://www.esa.int/SPECIALS/Eduspace_Weather_NL/SEMLK7WO1FG_0.html
Maar ja nu begrijp ik waarom de aarde zo rood gekleurd is bij de NOS weerman, al bij 29 graden is zuid frankrijk knalrood terwijl het een doodnormale temperatuur is daar.
Precies Nico, zo gaat het. De verkregen waarden zijn niet direct gemeten , maar worden berekend. De eenvoudigste manier om de temperatuur jaarlijks kunstmatig (iets) op te laten lopen en dat toe te schrijven aan klimaat verandering. Overigens deugen die satelietmetingen sowieso niet. Een weer (en dus temperatuur) waarneming heette vroeger een SYNOP. Dit staat voor Synchroon en optisch. Synchroon omdat op de hele wereld op exact hetzelfde moment een waarneming werd verricht, hetgeen een juist beeld gaf. En dat gebeurde ieder uur en vaak ook nog op de halve uren.
Satelieten draaien rond de aarde op een hoogte van 600 tot 800 kilometer en doen er bijna 2 uur over om de aarde rond te gaan. Alleen al daarom is er van een synchrone waarneming geen sprake.
Satelieten meten wat er min of meer recht onder de sateliet zit. Dus slechts een smalle strrook van hun baan tov de aarde. 1 sateliet doet er ruim 10 dagen over om de temperatuur op aarde in beeld te brengen. Wil je een accuraat beeld van de temperatuur krijgen, dan heb je alleen voor dit doel honderden satelieten nodig en die zijn er niet. En als ze er wel zijn dan meten ze de door jouw genoemde restwarmte, dje deels is geabsobeerd en deels is gereflecteerd door bv bewolking.
Satelietmeting worden aan het publiek verkocht als onweerlegbare wetenschappelijke juistheid.
In mijn ogen is het volksverlakkerij bedekt met een “wetenschappelijk” sausje.
Gebeurt identiek met zeespiegelmetingen.
Auw, die is raak!
meest boeiende is: plaatselijke atmosferische omstandigheden, een prachtige variabele.
Hoe zou een sensor reageren op rontgen en gamma straling ?
Ik blijf me verbazen over sommige reacties hier. Bas behoeft geen uitleg, maar neem nou Bert die Vijay naïef vindt.
Is het niet interessant dat een alumnus van de universiteit van East Anglia met een MSC in milieu studies, dus welbekend met het Climate Research Institute in Norwich, klimaat alarmisme centraal, zich na zijn studies verbonden heeft aan organisaties die de antithese zijn van dat CRI, zoals de CO2 coalitie.
Vijay’s MSC was van 2010. Hij was dus op UEA van 2008 tot 2010, met een studenten account op het universiteitsnetwerk. De Climate Gate affaire was in 2009; er was geen hack maar een klokkeluider. Lees het maar na hier:
https://www.climategate.nl/2022/05/climategate-open-brief-aan-de-bbc/
Misschien dat het kwartje valt? Niet zo naïef dus, Bert.
@ Zuiderwijk ,
Met uw reactie geeft een mooie illustratie van hoe zelfs de sceptische beweging keurig in het gelid ging lopen .
in mijn essay ‘ deconstructie van het kapitalisme ‘ schrijf ik :
Vijay Jayaraj MSc, Environmental Science, schrijft in een artikel :
”De klimaatdocumentaire An Inconvenient Truth van Al Gore uit 2006 maakte de opwarming van de aarde in die jaren over de hele wereld tot een extreem populair onderwerp. Net als miljoenen anderen vertrouwde ik op de voorspellingen van Gore. Ik had geen reden om aan daaraan te twijfelen. De gedachte van de opwarming van het mondiale klimaat en de oproep om dit te voorkomen, raakte een gevoelige snaar bij mijn passie voor natuur en natuurbehoud. Daarom vervolgde ik mijn masterstudie aan een van ‘s werelds toonaangevende universiteiten voor klimaatstudies, de Universiteit van East Anglia in Groot-Brittannië ”.
Hoe ironisch dat de universiteit ,die de oorsprong was van het ontstaan van deze site, studenten ging afleveren die gingen helpen het verhaal van de film inconvenient truth van Al Gore – de man van de globale financiële elite – te helpen verspreiden en te implementeren in de breinen van mensen.
Hoezo naïef als je zo iemand nog gelooft ja.
Duidelijk heeft u geen idee hoe lek de universiteit’s netwerken waren. Ik denk niet dat dat nu nog zo is, maar ik heb het uit betrouwbare bron dat een slimme student de personeels admin van het instituut waar hij was kon lezen. Het netwerk van UEA/CRU was zo lek als een zeef voor een postdoc met de juiste achtergrond.
En als zo’n figuur zich bekend maakte, dan is het dag tegen je diploma. Lees maar door de Climate gate emails om te weten hoe rancuneus de leiding van bijv. CRU was (en is).