Zie Bar Laat 09.10.24 hier (vanaf 04.10).
Naar aanleidng van de verwoestende orkanen, Irma en Milton, in Florida gaan de MSM weer volop op het orgel om ons te waarschuwen voor de klimaatcrisis die ons te wachten staat.
In deze bijdrage plaatst de Amerikaanse klimaatwetenschapper Roy Spencer de recente weersontwikkelingen in Florida in historisch perspectief.
Zware orkanen in Florida 1900 – 2024: wat laten de statistieken zien?
Door Roy Spencer.
Inwoners van Florida hebben waarschijnlijk het gevoel dat ze de afgelopen jaren flink te lijden hebben gehad onder grote orkanen, maar wat laten de gegevens zien?
Het probleem met de menselijke perceptie van zulke dingen is dat de tijdschaal van orkaanactiviteitsfluctuaties vaak langer is dan de menselijke ervaring. Bijvoorbeeld, iemand die in de jaren 50 is geboren, zou zich geen enkele herinnering hebben aan de klappen die Florida in de jaren 40 kreeg van grote orkanen (in totaal 5). Maar ze zouden wel veel herinneringen hebben aan de orkaanrustperiode van de jaren 70 en 80, waarbij elk decennium slechts één grote orkaan Florida trof. Wanneer er dan een toename in orkaaninslagen optreedt, lijkt het hen heel ongewoon en gaan ze ervan uit dat “orkanen erger worden”.
Een ander probleem is dat alle statistieken voor een gebied zo klein als Florida, zelfs over 100+ jaar, behoorlijk ruisig zullen zijn. Landfalling orkanen voor het oosten van de VS zouden een betere maatstaf zijn. En statistieken voor het hele Atlantische bekken zouden nog beter zijn, behalve dat satellietdekking pas in de jaren 70 begon en de orkaanintensiteit in afgelegen gebieden daarvoor slecht gemeten is (of helemaal niet gemeten).
Tot slot zouden tropische cycloonstatistieken voor de gehele tropen het beste zijn (als men probeert te bepalen of klimaatverandering invloed heeft op de intensiteit of frequentie van cyclonen). Maar satellietgegevens voor de wereldwijde tropen zijn, nogmaals, beperkt tot de periode sinds de jaren 70. Wereldwijde tropische cycloongegevens van vóór de jaren 70 zijn op zijn best schetsmatig.
Dus, als we in gedachten houden dat alle trends die we voor Florida zien sterk beïnvloed zullen worden door de ‘gelukstreffer’ en de quasi-willekeurige aard van orkaanpaden (orkanen worden gestuurd door de grootschalige luchtstroom in de mid-troposfeer, laten we zeggen op een hoogte van ongeveer 20.000 voet), wat zijn dan de statistieken over de intensiteit en frequentie van grote orkanen in Florida sinds 1900?
Intensiteit en aantal grote orkanen in Florida
De volgende grafiek toont de intensiteit van grote orkanen (maximale aanhoudende windsnelheid van 100 knopen of meer) die Florida sinds 1900 hebben getroffen, bijgewerkt tot en met de recente (2024) orkaan Helene:
Zoals u kunt zien aan de lineaire trendlijn, is er sinds 1900 geen significante trend meer te zien in de intensiteit van grote orkanen die Florida treffen.
Maar hoe zit het met het aantal orkanen? De volgende grafiek laat zien dat er een zwakke opwaartse trend is in de decadale totalen van grote orkanen die Florida sinds 1900 hebben getroffen:
Houd er rekening mee dat het aantal van 2020 wel eens zou kunnen toenemen, aangezien het einde van het huidige orkaanseizoen (2024) pas halverwege de jaren 2020 is. Hoewel orkaan Milton net is geclassificeerd als een grote orkaan, wordt verwacht dat deze over 2 dagen te maken krijgt met toenemende windshear, dus het is niet duidelijk of deze Florida als een grote orkaan zal treffen, en daarom heb ik deze niet opgenomen in de bovenstaande grafieken.
Een ander kenmerk van de tweede grafiek hierboven laat zien dat een geboren Floridian in de jaren 60 of 70 inderdaad een toename van grote orkanen in Florida zou hebben meegemaakt tijdens zijn leven. Maar zijn eerste paar decennia van persoonlijke ervaring zouden hebben plaatsgevonden tijdens een historische stilte in orkaanactiviteit.
Waarom in 1900 beginnen?
Er is reden om aan te nemen dat het aantal en/of de intensiteit van grote orkanen die Florida begin 1900 troffen, is onderschat, wat de trends in de bovenstaande grafieken in opwaartse richting zou beïnvloeden, wat ten onrechte een toename van de activiteit op de lange termijn suggereert. Ten eerste woonden er in 1900 vrijwel geen mensen in Florida . De bevolking van Miami bedroeg in 1896 444 personen. De intensiteit van een orkaan is gebaseerd op de maximale aanhoudende windsnelheid van 1 minuut, die gewoonlijk een heel klein gebied bestrijkt. Zelfs met mensen die nu een groot deel van de kustlijn van Florida bewonen, is het zeldzaam dat een kustanemometer de intensiteit meet die het National Hurricane Center aan een orkaan geeft, omdat die winden zo’n klein gebied bestrijken. Dus hoe zou het ooit bekend kunnen zijn hoe intens sommige orkanen begin 1900 waren?
Bewijs voor langdurige orkaanschommelingen die niets te maken hebben met de watertemperatuur
Moderne bezorgdheid richt zich op de mogelijkheid dat warme zeeoppervlaktetemperaturen door opwarming van de aarde, veroorzaakt door antropogene CO2-uitstoot, orkanen sterker of frequenter maken. Maar studies van kustlagunesedimenten langs de Golfkust en het Caribisch gebied, afgezet door catastrofale orkaanlandingen, laten grote schommelingen in activiteit zien op eeuwen- tot millenniumtijdschalen, zelfs bij afwezigheid van de ongewoon warme zeeoppervlaktetemperaturen die vandaag worden gemeten. (Voorbeeld hier.)
We moeten ook niet vergeten dat de VS nog niet zo lang geleden een “ongekende” droogte van 11 jaar doormaakte in grote orkanen. Dat heeft een grote impact op onze perceptie van wat “normaal” is. Toen de rustperiode 9 jaar had bereikt, ontdekte een NASA-studie dat zo’n gebeurtenis 1 op de 177 jaar voorkwam. Als ik me goed herinner, werd dat verhoogd naar 1 op de 250 jaar toen de rustperiode 11 jaar bereikte.
Het punt is dat er een enorme hoeveelheid natuurlijke decadale- tot honderdjarige tijdschaalvariabiliteit is in orkaanactiviteit in Florida (of elke andere orkaangevoelige staat).
Maar met toenemende aantallen mensen die denken dat de overheid op de een of andere manier invloed heeft op orkaanactiviteit (ik zie dit veel op Twitter), betwijfel ik of feitelijke gegevens veel invloed zullen hebben op die mensen.
En nu ik bijna 70 jaar op deze aarde ben, heb ik een langetermijnafname opgemerkt in kritisch denken over weer, klimaat en causaliteit.
Ik betwijfel of die trend binnenkort zal veranderen.
Kijk eens goed naar de grafiek over de windsnelheid van de orkanen sinds 1900. Er zijn er 9 boven de stippellijn. Daarvan zijn er 4 in de 21ste eeuw.
Hoezo, zware orkanen komen niet vaker voor?
EaB’s komen door trolgedrag ook vaker voor.
“ook”
Je gaat er dus mee akkoord dat zware orkanen vaker voorkomen. Je durft dat wel niet expliciet te schrijven…
EaBah,
“Je gaat er dus mee akkoord dat zware orkanen vaker voorkomen. “
Een woordspelletje om je gelijk te halen ? Zo triest.
Je luistert te veel naar het eindeloze gezwam van de overheid.
Dat verklaard enigszins je angsten en regeerbaarheid.
“Daarvan zijn er 4 in de 21ste eeuw”
Er zijn 4 boven de stippellijn in de eerste 6 decades van de grafiek en 5 in de laatste 6,5 decades van de grafiek.
Blijft het aantal dus gelijk ???
Of zijn er 4 in de eerst 500 jaar sinds Columbus, en nu al 5 in de tweede 500 jaar sinds 1992?
De ondergang van Florida is nabij.
De grafiek met het aantal ‘landfalls’. In Florida is wel erg misleidend. Voor de statistiek van de 2020’s is nog 5 jaar te gaan, we zijn nog niet eens op de helft. En inmiddels weten we dat hurricane Milton categorie 3 had tijdens de landfall, die ontbreekt nog.
Hurricanes worden afgemeten aan de (maximale) windkracht die gemeten is. Voor schade is niet alleen de windkracht maar ook de regenval van belang. Die neemt waarschijnlijk sneller toe, maar helaas ontbreek hier de statistiek.
Dat is waarschijnlijk misleidende toekomstige helaas ‘angst-weer-verspreiding’, Vreeken?
Iets warmer (zee)water betekent meer verdamping = meer regenval.
Dat zouden we in NL dus ook moeten hebben?
Alles begint met goede statistiek, Scheffer. Daarna kun je pas oordelen.
“Alles begint met goede statistiek, Scheffer. Daarna kun je pas oordelen.”
Probeer dat de bende van Nivel wijs te maken.
De enige grafiek die een hockeystick laat zien is die van de klimaatwaanzin.
Mogelijk gemaakt door corrupte wetenschappers, media én politiek.
Massa psychose doet de rest.
“Hurricanes worden afgemeten aan de (maximale) windkracht die gemeten is”
Amerikanen meten maar 1 minuut (maximale) windkracht, de rest van de wereld gebruikt de WMO definitie van 10 minuten.
Misschien overdrijven ze daardoor de wind een beetje.
Ik had Roy spencer al gevolgd op Facebook inclusief prachtige plaatjes . Ook de voorspelde windsnelheden waren zwaar overtrokken zo blijkt uit zijn bevindingen .
Wat betreft de afname van kritisch denken denk ik eerder dat die helemaal niet meer bestaat bij het algemenen publiek dat dagelijks wordt gebombardeerd met media -informatie. Men kan argumenteren wat men wil, maar het algemene publiek zal niet meer luisteren, mede ook omdat de sceptische wereld enkel tegenstrijdige berichten afgeeft en verdeeld is .
Bijzonder fenomeen vind ik ook dat bepaalde wezenlijke en essentiële informatie wordt genegeerd.
Ik ben wel blij dat Roy Spencer een aanhanger van Trump lijkt te zijn, want je moet er toch niet aan denken dat Kamala Harris President van Amerika wordt en de globale financiële elite verder kan met haar plannen. De verkiezingen in november zullen dan ook cruciaal zijn voor de het verloop van de wereldgeschiedenis.
= bazuingeschal.
Over dat kritisch denken staat een heel mooi artikel in Gezond Verstand; “De hermetisch afgesloten verpakking van de werkelijkheid.”
Jouw ondenkbare president gaat er komen met een ruime overwinning omdat Trump seniel aan het worden is.
Kamala, de eerste vrouw!!!
Trump is geenszins seniel, heeft meerdere testen gedaan en die waren negatief.
Harris en Biden daarentegen hebben beide duidelijk laten zien, zonder test, dat wel te zijn.
Helaas voor u is Trump verre van seniel
“ ..warme zeeoppervlaktetemperaturen door opwarming van de aarde, ..”.
In Eike las ik dat de oceanen juist sterk afkoelen:
https://eike-klima-energie.eu/2024/08/31/ozeane-der-erde-kuehlen-sich-rasant-ab-und-wissenschaftler-haben-noch-keinen-von-der-partei-anerkannten-grund-dafuer-gefunden/
Wie?
Zie ook briefje van Jan : https://www.buttkicken.nl/briefje-van-jan-aan-laurens-dassen-4/