In de greep van de klimaatangst. Voor alle zekerheid werden geen klimaatrealisten uitgenodigd.
Door David Dirkse.
Pakhuis de Zwijger 11-11-2024. Pakhuis de Zwijger is een activistisch debatcentrum te Amsterdam.
Aankondiging
Op de eerste dag van de Klimaattop organiseert de redactie van VPRO’s Frontlinie samen met Pakhuis de Zwijger een avond over de grenzen van klimaatjournalistiek. Waar lopen klimaatjournalisten tegenaan? Hoe hou je het onderwerp klimaatverandering op de journalistieke agenda? Waar eindigt journalistiek en begint activisme? Een avond waarin klimaatjournalisten reflecteren op het belangrijkste onderwerp van deze generatie. Met Emil van Oers (NOS), Dorien Pels (Trouw), Maarten Keulemans (Volkskrant), Bart Verheggen (KNMI, ex RTL-nieuws), Jill Peeters (DPG Media, Vlaanderen) en Bram Vermeulen (VPRO). De avond wordt geleid door Eveline van Rijswijk.
Vooraf
Vooraf aanmelden was verplicht.
Er is geen controle bij binnenkomst. Ook geen spoor van beveiliging.
Jong publiek: studenten, werkende klasse. Evenveel mannen als vrouwen.
Buiten mijzelf zijn er nog enkele grijsharigen.
Het meeste publiek stroomt toe kort voor de deuren van de grote zaal open gaan.
Men begroet elkaar huggend.
Aanvang
Verheggen heeft de rol van meeluisteraar om commentaar en aanvullingen te geven.
Hij zit geheel links op het podium, Keulemans geheel rechts (toeval?).
Keulemans wordt door van Rijswijk als klimaatscepticus geïntroduceerd.
Beeld en geluid zijn perfect. Afbeeldingen van dorre vlakten met dierenkadavers, overstroomde landschappen, bosbranden en langs huizen kolkende waterstromen met autowrakken vullen permanent de wanden.
De bijeenkomst bestaat uit twee delen die in elkaar overlopen:
- Persoonlijke ervaringen van de panelleden
- Hoe de boodschap op het publiek over te brengen
Vermeulen
Verslag van bosbranden op Rhodos. Verbazing: hierdoor verveelvoudigde het toerisme aldaar in de volgende jaren.
Kenia: Gewapende conflicten door jarenlange droogte. Dood vee.
Groenland: veel minder ijs met als gevolg maatschappelijke ontwrichting.
Nieuw Caledonië: Vermeulen verontschuldigt zich hier. Hij moet ook de keerzijden van de energietransitie melden die veel grondstoffen vergt. Zie een tinmijn (groot kaal gat in de grond).
Verheggen interrumpeert: de fossiele industrie kan er ook wat van, laatst reed hij nog langs een bruinkool afgraving in Duitsland….
Van Oers
Reportage Spitsbergen, “de snelst opwarmende plaats op aarde”. Hij maakte hier op bijzondere wijze kennis met smeltend ijs: de luchtbubbeltjes erin barsten bij smelten open met een knisperend geluid. Hij kreeg hier nachtmerries van, gevolgd door een langdurige mentale inzinking.
Peeters
Herkent zich in het lot van van Oers. De Vlaamse weervrouw deed mededelingen die haar fantasie overtroffen. Het weer spot met wat ze tijdens haar opleiding leerde. (“verstoorde luchtlagen”) Een depressie trof ook haar (gelach) . “Wie ben ik, wat is mijn rol in deze crisis” vroeg zij zich af.
Pels
Verwijst naar (Trouw) collega van Gestel (nu in Bakoe) die met humor de dialoog en verbinding zoekt. “Mensen moeten snappen waarom het gaat, waarom is het nu zo droog terwijl het vorige seizoen nog zoveel regen bracht en niet CO2 en stikstof door elkaar halen. “
Keulemans
Van Rijswijk vraagt Keulemans of hij ook rekening houdt met wat er onder mensen leeft en wat zij snappen. “Ja, hoe bereik je de andere kant”. Iedereen beseft dat het klimaat verandert en maakt zich zorgen. Maar men wil geen hogere belasting en vreest welvaartvermindering. Klimaatontkenners zijn er maar heel weinig.
Van Oers
Maakt de zware boodschap laagdrempelig en voegt wat humor toe om jongeren aan te spreken. Voorbeeld is een visueel aantrekkelijke video over de AMOC (omdraaien golfstroom) .
Vermeulen
Dat is de kunst, met humor een zwaar verhaal vertellen. Maar als ik naar extreem weer kijk vraag ik mij toch af: is dit wel klimaatverandering? Hoe weet ik waar ik naar kijk? Mag ik dit weer aan klimaatverandering wijten?
Peeters
Waarom niet? We zien dit al een decennium. Alles is klimaatverstoring. Daar horen warme, koude en ook normale dagen bij.
Keulemans
Een journalist is geen explicateur van de wetenschap. Wetenschappers hebben altijd gelijk. Mijn taak ik ook om de wetenschap te controleren. Scenario’s zijn “als..dan..” voorspellingen. Soms vallen alarmistische voorspellingen wel mee. De overdrijving vindt pas plaats na de publicatie door wetenschappers. Er is consensus, maar dat wil niet zeggen dat alles wat wetenschappers zeggen ook waar is.
Verheggen
De belangrijkste vraag die een journalist kan stellen is : “hoe weet je dat”?
Keulemans
Heeft één maal een klimaatscepticus geïnterviewd. (van Rijssen: “was dat een dilemma?” ) Een climaatsceptische club, Clintel, allemaal hotemetoten die proberen de wetenschap na te spelen, had een petitie opgesteld. Op de lijst zie je dan overledenen en mensen uit totaal andere vakgebieden. Een was ook een heuse Nobelprijswinnaar bij: John Clauser had ook een poot gezet onder de verklaring “er is geen klimaatcrisis, CO2 is goed voor de plantjes”…je kent dat wel. Contact gezocht, werd amusante mail. Bleek al snel dat die man de ballen van het klimaat afwist. Clauser is een verbitterde oude baas. Ik laat het publiek zien dat ze worden gefopt.
[later] De klimaatjournalistiek is te activistisch. Te weinig kritisch, gaat teveel mee met pessimisme. En waar beginnen de belangen?
Van Oers
Ik zal nooit oproepen tot actie. Ik leg de feiten uit.
Klimaatwetenschap is iets anders dan de klimaatbeweging.
Vermeulen
Door de Green Deal komt een enorme zak geld vrij. De journalistiek kan daar een kritische rol in spelen: zijn al die maatregelen wel nuttig? Wat zijn de belangen van NGO’s? [interruptie van van Rijssen: “ door dat kritisch te bespreken lever je munitie aan tegenstanders”]
[interruptie Verheggen: “publiceren is goed, maar lever meteen ook de tegenargumenten mee om misbruik door de twijfelbrigade voor te zijn]
Peeters
Ik ben gestopt met humor in mijn presentaties. Ik ben ook gestopt met hoopvolle berichtgeving zoals: “als we maar….., dan komt het nog goed” . Voortdurend hoop geven slaat om in wanhoop. Het gevaar zijn niet die paar sceptici die nog onder een steen leven, maar de grote massa die eindelijk begint te beseffen hoe erg het gesteld is en dan wanhopig en verlamd raakt.
Over de grens tussen journalistiek en activisme
Verheggen
Vindt definitie van activisme moeilijk
Tenslotte: Ik ben een activist in waarheidsvinding.
En ook: Activisme is oproepen tot actie.
Vermeulen
Wij moeten blootleggen wat fossiele bedrijven doen. Waar het land naar de knoppen gaat, welke misdrijven worden gepleegd. Wij leveren de cijfers aan, het is aan anderen om daar wat mee te doen.
Pels
We moeten goed uitleggen wat journalistiek is, wat we doen. Hoor en wederhoor, mensen weten niet meer wat dat is.
Keulemans
Voor mij heeft journalistiek te maken met luisteren. Activisme is zenden en schreeuwen.
Vragen uit de zaal
1.Hoe gaat u om met fossiele reclames (zoals voor vliegreizen)?
Antwoord Pels: zouden we graag verbieden maar dat staat de krant niet toe. We moeten ook geld verdienen.
2.wetenschapsfilosoof en activist: ”wij zijn allemaal een beetje klimaatontkenner. Hoe gaan jullie om met je innerlijke klimaatontkenner? “
Antwoord:
Van Oers: “mee afgerekend”.
Verheggen: “zelfreflectie is goed”. Ik sluit mij af van gevoelens die tot een depressie kunnen leiden.
Peeters: “ik concentreer me op de rol die ik speel”.
3.Bij de berichtgeving over het weer wordt niet altijd klimaatverandering genoemd.
Antwoord:
David Dirkse.
Verheggen: als het een orkaan betreft kan je er bij zeggen dat warmer zeewater orkanen sterker maakt. Bij extreme regenval kan het even duren dit te kwantificeren, voor de cijfers binnen zijn, maar we kunnen wel meteen toevoegen dat in een warmer klimaat meer water verdampt, dus er meer regen is.
Vermeulen: toon bij berichten over extreme hitte geen foto van spelende kinderen onder een fonteintje, maar water drinkende bejaarden.
***
Link naar de videoopname van de bijeenkomst hier.
***
1 zin zegt al genoeg hierover, namelijk: ‘ We moeten ook geld verdienen’ duidelijker kan het niet. Wie betaald bepaald.
Trol. Plichtsgetrouw als een van de eerste respondenten met identiteitfraude.
Trol.
Wil mijn naamgenoot zijn naam aanpassen want ik was hier veel eerder actief?
Gresnigt bijvoorbeeld?
Al lezende
Schoot ik steeds
In de lach
Om zoveel
Prietpraat
Het ontbreken van een oppositie maakt het geheel tot propaganda. Pakhuis de Zwijger als propagandakanaal omdat de oppositie het zwijgen is opgelegd.
Pakhuis de Zwijger; ze doen hun naam wel eer aan:
https://www.at5.nl/artikelen/219731/pakhuis-de-zwijger-krijgt-interim-directeur-na-terugtreden-in-opspraak-geraakte-directie
Zo werkt dat, als klimaatwetenschapper kun je het nooit tegenspreken want dan wordt je uit de gevestigde orde gegooid en zul je geen werk hebben. Is einstein ook overkomen, die had een baantje in een patentkantoor.
Hij werd verstoten door de wetenschap omdat hij de narratieven niet aanhing.
Trol. Ziekelijk.
Trol.
1 Als je overtuigd bent dat CO2 een belangrijke rol speelt in de opwarming dan graag antwoord op de volgende vraag.: Het Zuidelijk halfrond en de evenaarsgebieden kennen nauwelijks een temperatuurstijging, deze is geconcentreerd in het Noordelijk halfrond en dan nog vooral dicht tegen de polen. Er is dan ook gezien over het aardoppervlak geen enkele correlatie te bespeuren tussen temperatuur en CO2.
2 De afstraling van de evenaarsgebieden is minder dan ze ontvangen en aan de polen is het omgekeerd, er is dus een permanente energiestroom van de evenaar naar de polen zowel in de lucht als de zee. Aangezien het noordelijk halfrond een stijgende temperatuur kent is het temperatuurverschil nu iets kleiner en bijgevolg ook de energiestroom. Het zijn de evenaarsgebieden die de polen warmer houden.
3 er is de geothemie, Ik heb in mijn bijdrage hier op dit forum en ook op https://www.dwarsliggers.eu/index.php/2016-04-13-11-46-18/klimaat-en-energie/1004-olifant-el-ninjo-of-het-co2-muizeke?highlight=WyJlcmljIiwiZXJpY2giLCJlcmljLWphbiIsImJsb25kZWVsIl0= reeds aangetoond dat een El Ninjo het gevolg is van de tektonische bewegingen geïnduceerd door die de maan ( en de zon met een cyclustijd van 3,6 jaar. Een grote El Ninjo komt gemiddeld om de tien jaar voor (3 cyclussen) en resulteert in een temperatuursprong van 0,3°C ( het ziet er naar uit dat de laatste EL Ninjo zelfs nog hoger zal gaan) en bijgevolg is geothermie een van de belangrijkste redenen van de huidige opwarming.
Trol.
Ik heb óók een vraag. Waar blijft ná de grotere verdamping de regen waar Bart Verheggen het over heeft? Wat verdampt komt toch ergens als regen of mist/dauw naar beneden zou ik denken. O. ja de uitleg was voor MBO+. Ik zou denken Dat Bart Verheggen dat MBO+ niveau nog niet heeft bereikt. Of leeft hij in een andere werkelijkheid? Waarschijnlijk wordt de bewolking dan alsmaar dikker en vermindert de zoninstraling. Zoiets? Of is er een gelovige predikant aan het woord?
Trol. Nu weer onder nieuw pseudoniem.
@eric, je vragen:
1. De luchtcirculatie van het zuidelijk halfrond is gescheiden van die van het noordelijk halfrond. Het zuidelijk halfrond is veel minder bewoond en daar is ook veel minder C)2 uitstoot (veel minder mensen).
Dus is de CO2 concentratie daar veel lager. Dus veel minder opwarming.
2. Waaruit blijkt dat er in de tropen geen temperatuurstoename is?
Overigens: van de Evenaar naar de pool zijn er 2 min of meer gescheiden luchtcirculaties.
3. Waar is dat verhaal gepubliceerd in een peer reviewed wetenschappelijk tijdschrift?
Wat een alarmbellen allemaal.
Komt dan niemand op het idee om te vragen hoeveel nu de echte bijdrage van broeikasgassen van de opwarming zijn?
Verheggen de Messias van het geloof moet dat precies kunnen vertellen, want met een antwoord als alles komt hij niet weg.
Als dat zo was dan was er ook geen kleine ijstijd en waren er ook geen warmpteperiode’s geweest.
Ze moeten eerlijk blijven, onder gletsjers worden her en der artefacten gevonden en die komen daar niet zomaar uit zichzelf.
Ook de speurtocht naar Hannibal met zijn olifanten is op diverse plaatsen mest gevonden onder de sneeuw wat duid dat de route ijsvrij was.
Trol.
Maak het nog een beetje gekker afgelopen 16 maanden.
Afgelopen 16 maanden is niks, niet eens meetbaar.
Jij gelooft die onzin te veel.
De kleine ijstijd zette snel in en volgde op de opwarming periode.
Alle temperatuur die daar boven zit mag je tellen als opwarming door broeikasgassen.
Wen er maar aan want je ziet wel de co2 stijgt nog steeds en Europa laat hem iets dalen maar dat maakt op wereldschaal geen zak uit.
Trol.
Heb je weer eens niks te doen? Ga je gezin onderdrukken, niksnut.
Johan, denk jij nou echt dat zo iemand een gezin heeft?
1. In de kerk wordt ook niet het bestaan van God in twijfel getrokken.
2. na afloop vroeg ik Jill Peeters naar een verklaring van de Romeinse- en Middeleeuwse warmte perioden en de kleine ijstijd.
Antwoord: dat waren lokale verschijnselen, verklaring in een van haar boeken.
Trol.
David Dirkse
Het laatste glaciaal was ook een lokaal verschijnsel. Het ijs lag toen echt niet op zeeniveau in Noord-Afrika. Wat is lokaal? Daar kan Jill als klimaatbroddelaar alle kanten mee uit die haar als klimaatbroddelaar zelf goeddunkt.
David, ik had het recent over de uitzendingen van Rik Tolfs; Het Vaticaan – De staat van de kerk.
In de uitzending van deze week kwam wel degelijk aan het licht dat er in de RK kerk getwijfeld wordt aan het bestaan van god; maar ja, ga dat maar eens uitdragen als je een mooi leven als bisschop of kardinaal hebt.
Bij de huidige leden van de Groene Khmer zitten genoeg mensen die ik in staat acht om heden ten dage de onzin van de CAGW te doorzien; maar ja, ga dat enz.
Kortom, het is totaal verloren energie om de Timmerfransen enz. van deze wereld te laten toegeven dat ze het totaal mis hebben en moeten we gewoon hun einde in gelatenheid afwachten terwijl we ondertussen steun geven aan de positieve ontwikkelingen zoals:
https://www.telegraaf.nl/financieel/1628661078/ruimte-voor-meer-dan-dertien-kleine-kerncentrales-in-nederland-serieus-werk-van-gaan-maken
Anders dan Sint Gresnigt ons wil doen geloven is het geen kwestie van techniek, want die is er gewoon, maar van de wil en de durf om te investeren.
0,000036 graden ?
Het groeigas CO2 is niet de oorzaak van temperatuur schommelingen, althans niet meer vanaf een concentratie van 400 ppm in een kolom lucht van 30km hoog.
‘Saturation and Themalisation of CO2’
https://principia-scientific.com/wp-content/uploads/2023/04/SaturationIVnew.pdf.
Wij va nWC-eend hebben het aangetoond! LOL
Hoera, Trolleke-bolleke-knolleke is me niet vergeten!
Volgens mij is de hogere concentratie van CO2 het gevolg van de warmte, niet de oorzaak. Daar zijn we nog niet achter en waarom niet, de CO2 brulpapagaaien hebben immers de oorzaak gevonden dan hoef je niet meer verder te zoeken of te denken.
Alle lof voor David Dirkse, die dit heeft op kunnen brengen.
De video spreekt voor zichzelf, de sprekers zijn 110% overtuigd van een catastrofale klimaatverandering.
Het is de bubbel van het globalistische narratief.
Daar is natuurlijk geen verstandig woord uit te krijgen.
Vermeulen: toon bij berichten over extreme hitte geen foto van spelende kinderen onder een fonteintje, maar water drinkende bejaarden.
Dit is MSM pur sang, altijd framen in je voordeel, de hele godvergeten MSM is er mee doordrenkt, dit zijn geen journalisten, dit zijn stukjesschrijvers.
Hun Code van Bordeaux artikel 5 uit 1983 maakt journalistiek een corrupt beroep. Ze mogen alleen iets schrijven wat de wereld verbetert. Die code houdt ze gevangen in amateurisme en selectiviteit. En omdat de meesten havo-talen hebben snappen ze de draagwijdte niet. Nou ja, stukjesschrijvers is dan misschien passend.
Ze gaan me niet wijs maken dat al die mensen op het podium in dat pakhuis met de fiets of de bus zijn gekomen. Toch willen ze ons welvaartsniveau terug brengen naar dat van 1950 door fossiel volledig te bannen. Kranten fascilliteren reclames van vliegvakanties en van luxe producten voor een levensstandaard van ver voorbij 1950. Immers; “Wij moeten ook leven”.
Wat een hypocratie! De ontwikkelingslanden in de wereld zijn nog eens niet toe aan niveau 1950!
Hoeveel boter kan het dak van pakhuis de Zwijger hebben, voordat het instort?
Met de geleidelijk ban op fossiel gaan we qua gezondheid en uiteindelijk ook qua welvaart vooruit!
Wind & zon produceren immers nu al goedkopere stroom dan fossiel, laat staan de zeer dure kernenergie.
Zie ook: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/Electricity_costs_in_dollars_according_to_data_from_Lazard.png
Of wil je liever een jaar eerder sterven vanwege het gif dat al die auto’s, enz. uitstoten?
Denk je soms dat fietsers niks uitstoten? Ook die produceren fijnstof. Net zo veel als een Euro6.2 motor.
Ja Basje, die klimaatdictatuur zal echt een feest zijn!
Wát een welvaart man!
Verplichte vaccins (zie de huidige oversterfte)
Armoede door onbetaalbare primaire levensbehoeften
Verplichte eiwitten uit insecten
Zelfmoord omdat de geslachtsverandering niet werkt.
Eenzijdig fabrieksvoedsel
Lichamelijke slijtage omdat de bakfiets terug komt.
Overlijden wegens een minder tolerante samenleving door migratie.
Oorlog met de Russen.
Eén voordeel: Geen files meer op de Mount Everest.
Altijd wel bijzonder: Eerst de hele wereld rond vliegen om bergen te beklimmen en achterlijke culturen te bewonderen om dan vervolgens tot de vreemde ontdekking te komen dat door auto rijden in de stad ‘men’ een jaar korter leeft.
@ Bas
Nu even ernstig, hoe komt het dat de burger steeds meer moet betalen voor zijn stroom.
Er zijn onder andere enorme kosten te betalen door de burger om het netwerk compatibel te maken met groene stroom, en dit ondanks het feit dat het totale stroomaanbod niet stijgt. Zijn dit dan geen onnodige dure kosten die op conto van de groene energie moeten geschreven worden?
De geleidelijke ban op fossiel is wanneer die op is!
Bas
Dan wel thuis blijven zitten met het dubbele aan fijnstof van de banden van de elektrische auto’s door dubbele slijtage. Of krijgen die naar analogie van de fiets in de oorlogsjaren óók houten banden? Helpen zal het niet. Houtstof schijnt ook héél gevaarlijk te zijn.
Ja knokken om een laadpaal. Geen behandeling voor bipolaire stoornissen. Iedereen krijgt immers zijn dagelijkse dosis lithium. Regelmatig ontploffingen door ontsnapt waterstofgas. En dan nog het afvalprobleem van de benzine die ontstaat bij de produkte van kunststoffen maar dat kunnen we gewoon affakkelen.
Voor 1950 stookten heel veel mensen kolen. Wij ook en ik had de taak de kolenkit te vullen. Daarvoor stookte menigeen turf. En daarna olie. Een alarmistisch gemaakt jeugdig publiek met deugbakfietsjeugdvervoer kun je alles wijsmaken.
Jaren 50/60/70 waren de topjaren uit de menselijke geschiedenis volgens ooit een BBC reportage. Dus daar kun je best naar terug. Wel dan de helft van de woningen afbreken voor de beleving van het landschap die toen een factor was. En om de overbevolking te halveren. Maar zo erg is die teruggang niet. Zitten wel heel veel haken en ogen aan maar het basisidee is toch dat er meer vormen van kwaliteit zijn dan wij ons realiseren. Wat we nooit meer terugkrijgen is het perspectief van toen. Maar dat hebben we zelf om zeep geholpen met fantasieloos gegraai.
Definities binnen klimaatjournalistieke taal werden / worden vervangen door nieuwe met een ondeugdelijke politieke of ideologische dekking:
‘Duurzaam’ voorheen slijtvast en lang bruikbaar voor alle gebruiksartikelen. Ook meer economisch in gebruik. Nu betekent duurzaam voor journalisten-activisten ‘
‘goed om klimaatverandering te stoppen’ hetgeen fysisch onmogelijk.is.
‘Hernieuwbaar’ als definitie is een ideologische activistische maar ook onmogelijke worsteling tegen de fysica en entropie. ‘Hernieuwbaar’ blijkt vooral niet ‘duurzaam’
Journalist is van oorsprong reporter van actualiteiten. Tegenwoordig moet de journalist politiek geëngageerd zijn en politieke kleur bekennen en.kant kiezen. Kopieerdrift kenmerkt de hele professie. Gepolitiseerd activisme en angstverspreiding zijn de ingrediënten voor meer lezers / kijkers / verkoop. Er is een hekel vanuit de journalidtieke professie aan de sociale media, die dagelijks kritische noten op hen en hun producties afschieten.
Geweldige analyse!
En hoe komt dat nou Scheffer?
Wat is de grote hand in het geheel?
Hoe kan het nou dat alle MSM wereldwijd EXACT hetzelfde schrijven in alle talen op hetzelfde moment?
Allemaal hetzelfde narratief…
Over Israël
Over vaccins
Over klimaat
Over Rusland
Over migratie
Over geopolitieke ontwikkelingen
Over politiek
Over Economie
Over Georgië
E.E. (Everything Else)
Zou het zo zijn zijn dat bovengenoemde stukjesschrijvers alleen over het klimaat liegen maar dat de MSM over de rest van de crisissen de waarheid schrijven?
Tot 2 maal toe dreunt Cornelia een lijstje op dat vooral op de lachspieren werkt.
Ineens moest ik denken aan iets uit mijn studententijd en wel dit:
https://cultuurgeschiedenis.be/het-dierenrijk-ingedeeld-in-14-soorten-nr-8-had-je-nooit-gedacht/
“Hoe kan het nou dat alle MSM wereldwijd EXACT hetzelfde schrijven in alle talen op hetzelfde moment?”
Omdat het de waarheid is?
Zo schreven ze allemaal dat Trump eerlijk de vetkiezingen heeft gewonnen. Of is de MSM niet te vertrouwen, Cornelia?
Ik heb bewust geen eigen woorden in mijn stukje toegevoegd.
Maar neem nu de tinmijn van Vermeulen: die gaten in het landschap vind je voor alle metalen.
Tijdens de winning ziet het er niet uit, maar plant je daarna bomen dan is de netuur volledig hersteld.
Vermeulen bericht niet over de werkelijk schokkende winning van cobalt in Congo of aardmetalen in China.
En over de uitgedroogde Keniaanse landschappen: in plaats van te jeremieren over dood vee is bevloeiing nodig.
Bouw ontziltings installaties. De armoede maakt aanpassing onmogelijk.
Deze ellende gebruiken om hier een idiote energietransitie te rechtvaardigen is vreemd.
Just
Dig
It
https://justdiggit.org/
“En over de uitgedroogde Keniaanse landschappen: in plaats van te jeremieren over dood vee is bevloeiing nodig.”
In zijn filmpje was het gras achter het hek in de parken overvloedig aanwezig.
Hij concludeerde dat het hek de toeristen laat genieten van een mooi park met voldoende gras.
Dat het dus met overbegrazing en ongecontroleerde veeteelt te maken heeft wilde hij niet zien.
Over bevolkingsgroei en enorme corruptie door politiek t.o.v bepaalde vee-houdende stammen, geen woord.
Ziende blind heet dat, of “fake news” verspreiden.
Justdiggit, mooi initiatief. Klimaatverandering of niet, vergroening is altijd goed.
Justdigit….. is et enige dat werkt in onvruchtbare / droogte gebieden en ten goede voor de aarde, voor regionaal klimaat, hun lokale bevolking en voor hun voedselproductie…
Alle andere zogenaamde ideologisch gedreven technische / ‘duurzame’ energie- ‘klimaat’-transitie-maatregelen werken niet, werken contraproductief of verergeren milieuvervuiling.
Goed gezien @Lo, dat noemen ze heden propaganda, en dat word veel toegepast.
Net zo als ze ook kleine kinderen altijd laten zien waar het niet deugt.
Niet dat ik dit niet erg vind hoe sommige mensen moeten leven maar ze laten altijd de extremen zien.
Dat is ook typisch hoe de NOS werkt.
De hele kwestie draait om deze ene zin van Van Rijssen: “door dat kritisch te bespreken lever je munitie aan tegenstanders”.
Deze hele agitprop bijeenkomst heeft dezelfde trekken als destijds in de DDR. Ook daar werden journalisten geïnstrueerd hoe ze de publieke opinie zo konden beïnvloeden dat het communisme altijd als beste uit de bus kwam.
Waarheid kent geen tegenstanders. Het zijn daar dus allemaal kleinzielige geesten die voor hun voortbestaan vechten maar voor wie kennis geen fundamenteel belang dient.
Over de vervlechtingen tussen het ‘onafhankelijke’ journalistencollectief Correctiv en de linkse Duitse politiek.
Het zal in Nederland niet veel anders zijn, vrees ik.
http://www.nius.de/medien/news/von-correctiv-in-den-bundestagswahlkampf-jeannette-gusko-wird-wahlkampfmanagerin-fuer-die-gruenen/b7cbd051-791b-4da7-bf24-b244e5689988
Goed deze video te zien, waar heel veel fake news als waarheid gebracht wordt.
Ik zal later een paar punten noemen.
Een kleine correctie op het verslag.
“Keulemans wordt door van Rijswijk als klimaatscepticus geïntroduceerd.”
Het was de klimaatsceptische vrachtwagenchauffeur onderweg naar Baku, van Trouw verslaggever Maarten van Gestel, welke ze zo typeerde, niet Maarten Keulemans.
Oeps!
We kijken nog steeds in de koplampen van de media en hun iconen waaronder Keulemans en Marion Koop mans, maar op X zien we al dat ze in het nauw gedreven worden als ze proberen hun straatjes schoon te vegen met kinderachtige tweets ( Paternotte ) en tweets van Marion Koopmans die denkt daarmee JFK jr van zich af te slaan. Allemaal zinloos natuurlijk , want zijn aanstelling is een feit .
Er is een nieuw tijdperk aangebroken . Zij en de media zullen hun toon moeten veranderen en zich aanpassen . Hopelijk dat ze hun straf niet ontlopen zullen .
Dan ook zal bolwerk Pakhuis de Zwijger vallen: het centrum, waar alle lijntjes – die ik 10 jaar geleden al blootlegde – van politici, postcodeloterij , banken en bedrijfsleven NGO’s en organisaties, samenkomen.
Begrijpelijk dat dat links zo hard om zich heenslaat en de paniek toeneemt. Als Trump net zo voortvarend te werk gaat als Milei van Argentinië – en daar lijkt het op – zal de kritiek snel omslaan in bewondering. In nog niet één jaar tijd wist Milei de inflatie terug te brengen van 25 naar 3 % . door rigoreus te snijden in het ambtenaren apparaat en gesubsidieerde organisaties zoals de Pakhuis de Zwijger -bende op te heffen.
In Flevoland is er al een gedeputeerd van het FvD die vast een voorsprong neemt door het woke budget te discussie te stellen en aan te wenden voor zalen van algemeen nut .
Ach Bert misschien moet je niet zo door hobbelen op je FVD hobbelpaardje…research doe je allang niet meer.
Neem nou die onzin over Argentinie.
Argentinië kampt al decennialang met hoge inflatie, een probleem dat de afgelopen jaren is verergerd. In januari 2024 bereikte de jaarlijkse inflatie een piek van 254,25%, wat resulteerde in een aanzienlijke stijging van de kosten van levensonderhoud voor de Argentijnse bevolking.
Gedurende 2024 is er een geleidelijke daling van de inflatie waargenomen. In oktober 2024 bedroeg de inflatie 192,99% op jaarbasis, wat een lichte verbetering betekent ten opzichte van eerdere maanden.
Inflation Tool
Desondanks blijft de inflatie uitzonderlijk hoog, wat leidt tot economische onzekerheid en een daling van de koopkracht van de bevolking.
De hoge inflatie heeft geleid tot een toename van de armoede in het land. In januari 2024 bereikte het armoedecijfer 57,4%, het hoogste niveau in twintig jaar.
Deze situatie heeft geleid tot sociale onrust en protesten, aangezien veel Argentijnen moeite hebben om in hun basisbehoeften te voorzien.
Om de inflatie te bestrijden, heeft de Argentijnse centrale bank de rente verhoogd tot 133% in oktober 2024, in een poging de geldhoeveelheid te beperken en de prijsstijgingen te beteugelen.
Het is allemaal gewoon een kwestie van even de juiste ’tools’ gebruiken… hobbel lekker door… zeker nog niet opgevallen dat je aldoor op dezelfde plek blijft, maar het ‘beweegt’ wel lekker
https://www.inflationtool.com/argentine-peso/2017-to-present-value?year2=2024&frequency=yearly
Beste Gerard,
Ik ben verrukt met de verkiezing van Trump tot de machtigste man van de wereld , verrukt over het feit dat ie ook nog’s absolute macht krijgt en verrukt over het programma . Bijna mooier dan waar ik al die jaren van droomde en waarover mijn schrijven ging .
Eindelijk , dat ik nu het gelijk en de macht aan mijn zijde heb ; de charlatans in de verdediging moeten en de media een andere toon zullen moeten gaan aanslaan . Je zult het vast gaan merken in je werk.
De methode die jij gebruikt is dezelfde als die Keulemans – als een van de meest geraffineerde daarin – en charlatans van de media gebruiken , namelijk leugens vetrellen en dan de tegenstander te verleiden tot het geven van antwoordenen.
Ook jij kunt blijven roeptoeteren vanuit je linkse bedraadheid, maar het zal niet meer helpen. De marxistische periode, die begon in de 70 er jaren met de maagdenhuis bezetting is aan zijn einde gekomen. daarvoor in de plaats komt een periode waarin de rede en gezond verstand weer terugkeren , ergo het primaat van de zachte wetenschap wordt vervangen door harde wetenschap .
https://www.bertpijnsevanderaa.nl/publicaties/
Ik schreef een reactie op een tweet van lex Hoogduin – zo’n financieel orakel – die het begrip ”vrij markt ‘ een andere betekenis had gegeven. Veranderen van de betekenis van een woord of begrip is ook een veelgebruikte methode om het volk te misleiden . Je gaat toch niet lex Hoogduin tegenspreken he , zullen mensen zeggen . In mijn boekje besteed ik een hoofdstuk aan de semantiek die leidde tot het totaal krankzinnig worden van de wereld .
” @lexhoogduin
En velen met hem, hebben het begrip ‘ vrij-markt economie” van een andere betekenis voorzien. In werkelijkheid is er in Westerse landen sprake van staatskapitalisme in een kleptocratie. https://bertpijnsevanderaa.nl/wanneer-komt-de-groei-terug/ ” .
En dan roepen ze – links- ook nog dat het die rotkapitalisten zijn.
Weet je wie ook absolute macht hadden/ hebben Bert?
Hitler, Stalin, Poetin, Kim Jong Un, Mussolini, Franco, enz.
Het hebben van de absolute meerderheid in de volksvertegenwoordiging in een verder democratische staat betekent absoluut niet dat je je gang maar kan gaan. Binnen de Republikeinen worden
nu al openlijk de wenkbrauwen opgetrokken over de beoogde ministers.
Maar droom lekker verder Bert.
@ Af ,
U en Gerard gebruiken dezelfde retorische methodieken, zoals ik hierboven beschreef . U denkt nu dat ik inga op wat u schrijft. Helaas .
Grappig ook dat u zichzelf voortdurend in de tegenspreekt , zelfs in de reacties op dit onderwerp; in het commentaar hierboven wijst u de dictatuur van de Groene Khmer – geleid door Al Gore cs , af , om er in dit commentaar voor te kiezen.
Enkel dagen geleden schreef u ook nog dat de vlag zou uitgaan als de klimaathoax te einde kwam, maar nu weer liever dat die in stand zou blijven .
Wat is het nou , Trump die gekozen in een ultiem democratisch proces of de echte dictatuur van de Groen Khmer van Al Gore en zijn club.
U bent echt zo iemand van ‘ je suis aussi contre ” lekker meewaaien met de wind en meelopen in de optocht als het zo uitkomt .
Ik ga het nieuwe tijdperk vieren en daarover berichten . Mag u op reageren wat u wilt, maar het zal niet helpen.
‘Mag u op reageren wat u wilt, maar het zal niet helpen’.
Goh Bert, laat ik het nou eens helemaal met je eens zijn deze keer. LOL.
Milei van Argentinië heeft geen idee hoeveel schade hij aanricht, maar al zijn voorgangers ook niet.
Inflatie peso sinds 1980>> 1.118.029.155.149,5 %
Inflatie peso sinds 1990 >>>>>>>>> 1.298.835,5 %
Waarde peso sinds 1990>>>>>>>>>>>>>>> -99,99 %
https://www.worlddata.info/america/argentina/inflation-rates.php#google_vignette
EEN AUTO KOST 36 EURO.
WANNEER JE GAAT AFREKENEN MOET JE 36 EURO BETALEN EN ELK JAAR DE KOMENDE 10 JAAR 1000.000 EURO. (DUS 10 MILJOEN BELASTING)
WIE ZOU DE AUTO KOPEN?
NOU BLIJKBAAR IEDEREEN DIE GELOOFD DAT CO2 GEVAARLIJK IS!
Als in naar Lubach luiater, snapt de VPRO er nog steeds geen bal van …
Volgens het gerechtshof in den Haag is het klimaatprobleem het grootste probleem van deze tijd en het gevaar van klimaatverandering is groot en zelfs ‘levensbedreigend’ .
Dit geconstateerd hebbende heeft het al tot gigantische kosten geleid. Voor dit kleine land al honderden miljarden en er komen nog heel veel kosten bij. In ons buurland Duitsland moeten ze er toch wel al een biljoen tegenaan gegooid hebben. Daar komt ook nog de economische krimp van bedrijfssluitingen bij.
Ga nu eens na wat er gebeurt zou zijn als we net als een omheind dorp in Bretagne doorgegaan zouden zijn met doorleven op de oude voet. Een enkele ziener was wel binnengekomen maar die is er ook weer uitgebonjourd. Nog steeds hadden we de lokale visvangst en onze bossen. Onze gebouwde kolencentrales met moderne rookgas filters liepen als een tierelier.
De morele kwestie is dan nog hoeveel slachtoffers er gevallen zijn in de genocide die klimaatverandering heeft veroorzaakt. Daarvoor hoef je maar te kijken op straat. Het is druk en vol. Dat moet toch in de miljoenen lopen. Goed vergelijkbaar met Gaza wat nu zo in het nieuws is waar na de nakba een paar duizend mensen zich vestigden. Nu zitten in dat kleine stukje twee miljoen slachtoffers. De pallies zijn nu dan ook bijna uitgestorven daar. De verenigde naties hebben het er maar druk mee. Ook de westerse landen, zeg maar europa en de usa tellen nu al miljoenen klimaat slachtoffers en krimpende bevolking. Wij kunnen dat tenminste nog tellen. Dank zij onderwijs vernieuwing in de westerse wereld kunnen we dat kwantificeren. Goed te zien in de Pisa lijst van onderwijs prestaties. Landen die deze vernieuwingen niet hebben gedaan in zuid oost azie staan op de ranking nu ver van ons af. Hun fabrieken draaien er op volle toeren en maken alles wat wij willen maken zonder op het klimaat te letten.
Het grote voordeel van de-industrialisatie is dat deze gepaard gaat met massaontslagen. Honderdduizenden, misschien wel miljoenen mensen krijgen veel meer vrije tijd om zichzelf te ontplooien. Geen werkdruk, geen woon-werkverkeer en geen ongezonde werkomgeving meer waardoor zij significant een jaar langer leven. Alle tijd om het huis te verduurzamen, te cursussen, te mantelzorgen, te yoga’en en te mindfullnessen. A brave new world.
Volksopstand dus. De kern van leven is productie. Wie produceert dan nog wat?
Bedenk dat anno 1500 er krap 1 miljoen mensen in NL leefden met een levensverwachting van 50 jaar.
EaB, hier moet ik toch even wat rechtzetten.
Ik heb het over deze zin: ‘Volgens het gerechtshof in den Haag is het klimaatprobleem het grootste probleem van deze tijd en het gevaar van klimaatverandering is groot en zelfs ‘levensbedreigend’.
Waar ging deze zaak over?
In de aanklacht van Milieudefensie tegen Shell worden door Milieudefensie 2 stellingen geponeerd:
Ten eerste dat de mensheid ten onder zal gaan ten gevolge van de CAGW die wordt veroorzaakt door de uitstoot van extra CO2 ten opzichte van het CO2 gehalte van voor 1850, een uitstoot die nagenoeg geheel door ‘de mens’ is veroorzaakt en in concreto in deze zaak mede door Shell.
Ten tweede stelt Milieudefensie dat Shell moet worden gedwongen om de CO2 uitstoot drastisch te verlagen en dat niet alleen, maar dat Shell ook moet zorgen dat de afnemers van de producten van Shell hun CO2 uitstoot drastisch verlagen.
Tijdens de behandeling van deze zaak door de rechtbank in eerste aanleg heeft Shell de eerste stelling van Milieudefensie niet bestreden en de rechtbank heeft dus de juiste conclusie getrokken dat dit verder niet hoeft te worden behandeld.
Shell heeft zich wel verweerd tegen de tweede stelling van Milieudefensie en vraagt daarover dan ook een uitspraak van de rechtbank. Het resultaat is bekend neem ik aan.
Shell gaat in hoger beroep bij het Hof en ook het Hof trekt de juiste conclusie dat de eerste stelling van Milieudefensie niet in het geding is.
Maar anders dan de rechtbank oordeelt het Hof dat Shell terecht zich terecht heeft verzet tegen de tweede stelling van Milieudefensie en verwerpt deze voor 100%.
Kortom, zowel de rechtbank als het Hof hebben geen uitspraak gedaan over de juistheid van de eerste stelling van Milieudefensie omdat die niet door Shell werd bestreden.
Over de mogelijke behandeling van deze zaak door de Hoge Raad en wellicht ook het Europese Hof van Justitie heb ik al eerder geschreven en daar verwijs ik dan ook naar.
Eerst maar eens afwachten of Milieudefensie ook echt in cassatie gaat sprak hij sarcastisch:)
De vooringenomenheid en het dedain spatten er van af. De journalistiek in Nederland acht zichzelf hoog, maar is ongeneeslijk eenzijdig. Zo eenzijdig dat ze er zich niet eens meer voor schamen.
In plaats van de instanties kritisch te volgen en bevragen, praten ze met hen mee en zetten ze zich af tegen eenieder die zelf nadenkt.
De moderne voorgeprogrammeerde journalist is te herkennen aan het etiketteren van wat zij beschouwen als hinderlijke tegenkrachten. Klimaatontkenner, seniele oude man, dom- of ultrarechts. Daarin zijn ze wél uiterst creatief.
…en Maarten Keulemans is geen klimaatscepticus maar bisschop in de klimaatkerk.
zeker, de bijeenkomst had alle kenmerken van een kerkdienst.
Overigens best gezellig. Vrolijke stemming.
David Dirkse
Met zoveel kommer en kwel toch gezellig? Dan is de boodschap niet aangekomen. Gelukkig maar.
“…en Maarten Keulemans is geen klimaatscepticus maar bisschop in de klimaatkerk.”.
Dat mag zo zijn, maar hij was wel de enige min of meer kritische stem in het totale panel waarin Verheggen dan wel de klimaatpaus genoemd kan worden. In de waan dat hij ook nog onfeilbaar is. Want in de depressieve klimaatkerkcommissie .
Na het met toenemende weerzin bekijken van 6 alarmistische huilebalken afstevenend op een depressie, is het enigermate kritische geluid van Keulemans op zijn minst een haarscheur in het gesloten blok van “Debat”centrum de Zwijger.
Toch zou ik graag het debat van Keulemans met Clauser eens terughoren. Clause bestudeert deeltjes. Maar gaat het in het zoeken naar de oorzaak van klimaatverandering nou niet uitsluitend over het deeltje koolstof in verbinding met 2 deeltjes zuurstof en het gedrag daarvan waaraan het huidige klimaatverhaal is opgehangen? Heeft Keulemans hier iets gemist of snapt hij het niet?
Helemaal gelijk Reynier, maar je kunt ze ook in hun sop laten gaar koken. Zij hebben geen macht, noch verstand. Als we allemaal de emotie laten prevaleren komt er misschien een burgeroorlog (onwaarschijnlijk) of hooguit een parlementaire enquete (over 20 jaar, als duidelijk is dat de olie opraakt). Overigens: Petje Af!
Helaas hebben de media wel heel veel macht.
Daar kon je wel eens gelijk in hebben Smelik. Aan de andere kant, als 10% van de mensen beseft dat olie niet eeuwig is, kunnen de panelen toch wel eens gaan schuiven. Iedereen heeft verstand van olie; van het klimaat niet,
Grappig om te zien hoe de Deugende Klasse zichzelf boven alle twijfel verheft. Een stukjesschrijver die culturele antropologie en geschiedenis heeft gestudeerd en uit dien hoofde niets van zoiets complex als het klimaat kan snappen, verklaart dat Nobelpijswinnaar Clauser de ballen verstand van het klimaat heeft. Hij heeft hem persoonlijk via wat e-mails ontmaskerd. Hilarisch deze demonstratie van zelfgedroomde superioriteit van de nieuwe adel (naar Martin Sommer).
Keulemans durft geen openbare discussie aan met vertegenwoordigers van Clintel, omdat hij binnen vijf minuten als opgeblazen charlatan zal worden ontmaskerd. Maar het heeft ook geen enkele zin. Met dit soort zelfingenomen betweters valt niet te discussiëren. Wat moedig van David om zo’n hele avond in die kringen door te brengen zonder te braken.
Het viel mij alleszins mee. Ze hebben niet eens gedebatteerd over het (her)overwegen van geweld tegen personen.
https://www.parool.nl/nederland/pakhuis-de-zwijger-annuleert-debatavond-over-klimaatactivisme-na-ophef-over-heroverwegen-van-geweld~bfba1a62/
Suzanne Kröger, tweede Kamerlid voor GroenLinks zou ook haar bijdrage leveren.
Bénédicte Ficq voormaalig lid XR.
Ik heb niet de indruk dat het aanwezige journaille ook maar enig idee heeft waarover zij het hebben. Ze hebben weliswaar verwoestende beelden gezien maar zich kennelijk niet afgevraagd waar het IPCC zich als politiek orgaan de boodschap van het niet toegenomen zijn van extremen vandaan heeft. Dit Clubje wil koste wat het kost toch een extremer boodschap uitdragen. Niet bereid naar de historie te kijken (Van bijvoorbeeld de dustbowl), maar slechts door het vergrootglas van een beperkt aantal jaren. Op basis van kennis of van geloof? Ik houd het op het laatste.
Pakhuis de Zwijger gooit er weer een schepje bovenop: ” voetbal en fossiel”
Ik citeer:
Na het ‘succes’ van Qatar wil de FIFA nu het mannen WK van 2034 aan Saudi Arabië toewijzen. De voetbalbond wordt sinds dit jaar gesponsord door het staatsoliebedrijf Saudi Aramco. De FIFA is niet de enige voetbalbond met lucratieve fossiele deals: de UEFA wordt gesponsord door een luchtvaartmaatschappij Qatar Airways,en de KNVB door de grootste fossiele bank van Nederland, ING. Tegelijkertijd zorgen extreme hitte en enorme hoeveelheden regen ervoor dat voetballers en voetbalvelden flink te lijden hebben onder de klimaatcrisis. Het voetbal wordt bedreigd door de klimaatcrisis en laat zich volgens critici gebruiken door grote vervuilers om aan hun reputatie te werken. Steeds meer spelers komen echter in opstand tegen fossiele deals. Hoe doen ze dat? Waar lopen ze tegenaan in de voetbalwereld? Wat kunnen ze leren van de strijd tegen tabaksreclame in de sport?