Wim Turkenburg.
Van een onzer correspondenten.
Een toekomst zonder kernenergie is bijna ondenkbaar, maar het duurt tot zeker 2045 voordat de provincie Utrecht een kleine reactor heeft. Dat stelt atoomfysicus en emeritus hoogleraar Wim Turkenburg in het AD.
Alle discussie ten spijt, volgens hem draait het op dit moment om twee cruciale vragen: Wat gaat het kosten? En wie gaat dat straks betalen? Onlangs besloot een politieke meerderheid dat de provincie Utrecht een actievere rol moet spelen bij het onderzoeken van de mogelijkheid om met twee kleine kernreactoren energie op te wekken.
Wim Turkenburg, nog altijd verbonden aan de Universiteit Utrecht, onderschrijft de noodzaak van die zogeheten SMR’s (Small Modular Reactors), maar kan een diepe zucht niet onderdrukken.
‘Er is geen plan en er is geen geld. Het is wensdenken’, vat hij kort samen.
Sterker nog, wereldwijd is er geen enkele commercieel draaiende SMR te vinden. Ja, in China en Rusland staan enkele demo-SMR’s en ook Japan test een prototype. Maar dat is het dan ook, zegt Turkenburg.
’Het meest interessant is om naar Engeland te kijken. Daar wordt heel hard gewerkt aan het realiseren van grote SMR’s, en er ligt een duidelijk plan. Er zijn nog vier leveranciers in de race en het land besluit in de lente wie daarvan worden geselecteerd. In 2029 moeten dan de final investment decisions worden genomen, zodat de eerste SMR’s in 2035 kunnen gaan draaien.’
***
Zie voor het hele artikel, hier.
***
Kernenergie zal het niet een twee drie worden, het meeste splijtmateriaal is in handen van de BRICS en media 2025 heeft Amerika geen U-235 meer.
Nu zal ik niet de enige zijn die geloofd dat de NAVO de oorlog met Rusland uitgelokt heeft om uiteindelijk de grondstoffen in hanen te krijgen, maar voordat dat geregeld is, zie ik geen kerncentrales komen.
Als de Russen er in 13 jaar nog een heel schip omheen bouwen, moet het toch sneller kunnen zo ik denken. Misschien willen die wel leveren. Wel eerst vrede sluiten.
De kreet van Turkenburg staat in schril contrast met de oproep om 1300 miljard uit te trekken om het klimaat te “redden”
Nee, ik denk niet dat NATO/EU een oorlog heeft uitgelokt om grondstoffen te veroveren. Samenwerking met Rusland zou makkelijker geweest zijn. Het zal me niet verbazen dat één of enkele andere (NATO?)landen er baat bij hebben dat Europa die grondstoffen juist niet in handen krijgt. Zoals altijd: Cui bono?
Johan D
Dan zijn de bovenbazen in Europa nog onnozeler en volgzamer dan ik dacht. Desondanks is Ursula herkozen
‘Nu zal ik niet de enige zijn die gelooft dat de NAVO de oorlog met Rusland uitgelokt heeft’.
Zeker niet Cornelia, november 2023 waren dat er nog zeker een 200.000 en volgens de diverse peilingen worden dat er niet echt veel meer tenzij je aan de bagger van Maurice blijft vastklampen.
https://chrisklomp.nl/maurice-de-hond-manipulator-van-de-publieke-opinie/
Dit is Bullshit van de ergste soort.
https://www.agroberichtenbuitenland.nl/landeninformatie/canada/achtergrond/klimaattop_sp
Eh… trouwens… was er maar stierenpoep.
Gek dat er niemand is die over het eigenlijke probleem durft te praten. Het probleem waar we met de mensheid voor staan is simpel de hoeveel mensen op deze aardkorst. Al die k.. smoesjes slaan nergens op. Struisvogelpolitiek lekker je kop in het zandsteken. De natuur gaat toch wel door of het nu koud of warm is met of zonder de mensheid met ons parasieten gedrag.
Geef het “goede” voorbeeld.
Twee stuks! Toe maar. En niemand die zich afvraagt hoeveel significante doden en ‘birth odds’ dit de arme omwonenden gaat opleveren.
Hopelijk gaat Bas ze wijzer maken.
De metingen van het RIVM laten geen verhoogd stralingsniveau rond KC’s zien, maar volgens Bas is de straling wel ‘significant’, want er sterven mensen door, en er worden in de buurt van Borsele en Petten teveel jongetjes, of meisjes, door geboren. Géén te meten ioniserende straling, maar toch effecten op de gezondheid van mens en dier. Is dat zoiets als homeopathie? Zo zeer verdund dat er niets meer van de homeopathische stof in de oplossing zit, maar dat het desondanks toch geneeskrachtig zou zijn?
Overigens zullen de meeste mensen het niet erg vinden om statistisch gezien een paar weken eerder dood te gaan nadat ze hun hele lange leven te danken hebben aan betrouwbare energie uit fossiele bronnen. Jaja, dan komt Bas er in dat de levering van stroom uit wind & zon net zo betrouwbaar wordt als die van fossiel vanwege de opslag in waterstof en batterijen. Hij vergeet daarbij te vermelden dat die er nog lang niet zijn. Het geld is er niet, de infrastructuur niet en de grootschalige productie ook niet. “Het gaat komen”, tuurlijk vermoedelijk nog voor de zomer. Nu alleen nog het jaar erbij vermelden.
Wie dat gaat betalen is de consument via de elektriciteitsrekening, zoals het hoort. Alleen jammer is het dat die consument geen enkele zeggenschap heeft over zulke investeringen. Als dat het geval zou zijn waren er heel wat minder windmolens en meer gasgestookte centrales.
Bizar dat elke keer als het woord kernenergie valt kennelijk professor Turkenburg, die al eeuwenlang met emeritaat is, weer op moet draven om zijn onheilspellende uitspraken in de media te doen. Vraag het eens aan André Wakker zou ik zeggen, of laat in ieder geval meer dan één expert aan het woord.
Jos
Een draai maken gaat langzaam zeker als je een werkzaam leven een ander standpunt hebt aangehangen. Het zijn net olietankers.