Sophie Hermans. Foto: Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
De kans dat Nederland het klimaatdoel in 2030 haalt, is heel klein.
‘We liggen niet op koers’, zegt Sophie Hermans. ‘Er komen onherroepelijk lastige keuzes aan.’
De VVD-minister, die aanstaande woensdag in een Tweede Kamer-debat haar begroting verdedigt, bevindt zich in een spagaat tussen de noodzaak van méér klimaatbeleid en de huidige politieke constellatie. In de coalitie met BBB, PVV en NSC is namelijk weinig animo voor aanvullende klimaatmaatregelen.
Hermans moet – los van het optimaal uitvoeren van de bestaande plannen – op zoek naar een mindering van 16 tot 24 megaton CO2
En toch moet Hermans die de komende maanden zoeken. Twee weken geleden maande het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) de minister tot haast. De jaarlijkse PBL-doorrekening maakte duidelijk dat Nederland achterloopt op de klimaatdoelen voor 2030, dat het tempo van verduurzamen vertraagt en dat extra maatregelen moeten worden getroffen. ‘Inconsistent’ klimaatbeleid draagt bovendien niet bij aan groene investeringen van burgers en bedrijven, schreef de Raad van State op basis van die berekening.
De vraag is nu: wat is nog mogelijk met dit kabinet? De minister is grotendeels afhankelijk van haar collega’s op Infrastructuur en Waterstaat (PVV), Landbouw (BBB) en Volkshuisvesting (BBB).
‘Als Hermans serieus de doelen wil halen, moet ze zich hardmaken voor maatregelen die in dit kabinet moeilijk liggen’, zegt Klimaatexpert Frans Rooijers in de NRC. ‘Ze moet duidelijk maken: we gaan door met de aanpak van de klimaattransitie. Als ze meegaat in het huidige sentiment en de strijd niet aangaat, gaat ze het niet halen.’
***
Voor het gehele artikel zie hier.
***
“Klimaattransitie” ? Wat is dat nu weer?
Als er door méér CO2 méér groen komt en meer voedsel, lijkt me dat behoorlijk duurzaam. In tegenstelling tot die idiote escapades als windparken en zonne-akkers die meer vernietigen dan je lief is.
Misschien nog wat zonnepanelen subsidieren?
Nederland is nu wereldkampioen zonne energie; Per inwoner staat er nu 1.386 wattpiek (Australië is tweede met 1.100Wp). Dat is dus 1,4 kWh pppd. Nederland gebruik in totaal ongeveer 2700pJ per jaar (CBS, inclusief omzettingsverliezen), omgerekend 120kWh pppd (een Amerikaan gebruikt het dubbele, maar die hebben niet al hun industrie het land uit geflikkerd). Al die zonnepanelen zijn dus goed voor 1,2% van het energiegebruik. Gelukkig is er ook nog 1,6% windenergie. Maar in de krant staat: “CSB: Het aandeel hernieuwbare energie was 17,0 procent van het totale energieverbruik in 2023. In 2022 was dit 15,0 procent. De meeste hernieuwbare energie in 2023 komt uit biomassa, 34 procent. 31 procent van de hernieuwbare energie is afkomstig uit windenergie en 24 procent uit zonne-energie.” Klopt dat wel?
Hmm, die klimaatdoelen WEL halen lijkt mij ongewenst, afschrikwekkend zelfs.
Ziehier: Kotkin: “the coming of neo-feudalism” .
Hij beschrijft de aanslag op de middenklasse.
De oplossing is heel eenvoudig, namelijk: in 1 zin schrijven dat de doelstelling is behaald. En dit kan zonder onderbouwing.
Dit doet de EU ook door biomassa te verbranden als duurzaam te betitelen.
Trol.
Trol.
En wat willen ze dan? Dwingen? Dictatuur?
Zou zeggen sluit alle elektriciteitscentrales want wind en zon lost alle problemen op.
Wij blijven gewoon aan het gas want voor alle oude woningen hebben ze geen betaalbare oplossingen.
Daarbij is het zwaar leeftijd gebonden, je kunt oude mensen niet opzadelen met deze onzin.
Hier de derde dag op rij geen zon en weinig wind, tevens waterkoud.
En dat terwijl CO2 totaal geen invloed heeft op het klimaat of weer.
Minder CO2 is moordend voor de natuur en voedselvoorziening.
Gelukkig is ze zo dom dat ze niet door heeft dat die klimaatwaanzindoelen onmogelijk zijn te halen.
Er zal voor ons weinig anders overblijven dan het stelletje acteurs in het tweede kamer toneel op alle fronten belachelijk te maken en bij de volgende verkiezingen EINDELIJK te stemmen op een partij die radicaal afrekent met deze waanzin.
En zoals een flink deel van jullie maar niet lijken te snappen, is dat ALLEEN HET FvD!
VVD = Agenda 2030
NSC = Nationale sabotage Club = Agenda 2030
BBB = Boer Burger Bedrog = Agenda 2030
PVV = Nep rechts = Agenda 2030
FvD gezond verstand en realisme = uit de EU, weg met de VN verdragen, weg met Agenda 2030.
Hoe simpel kan het zijn?
Zeer mee eens! FVD is by far de enige partij die ons land op dit soort thema’s weer op de rails kan krijgen. Want – en dat is heel simpel en des te logischer – alleen zij stellen het fundamentele ter discussie in plaats van louter de afgeleiden.
Ja ze hebben zich een hoop onzin op de nek gehaald.
Daarbij was er eerst altijd sprake van zoveel mogelijk uitstoot beperken door zuinige mototeren centrales en noem maar op.
En toen kwamen ze ineens met cris en herstelwet, co2 neutraal en allemaal van zulke kreten.
Ik hoop dat de burgers eens het hef in eigen handen gaan nemen en paal en perk aan die onzin gaan stellen.
Je ziet wel hoe ze doordraven een dolle hond is er niks tegen.
Er zijn landen die lachen ons vierkant uit.
Het verzet tegen einde verbrandingsmotor motor doet Tsjechië nu ook mee, Italië staat niet alleen meer, ben benieuwd of Duitsland ook zijn nek durft uit te steken, en Frankrijk, ik hoop dat nog vele landen volgen.
ja,
ik denk ik ga ook die richting van de FvD op.
Ik hoor niks tegen de klimaatonzin van de ‘regerings partijen’.
Maar eigenlijk zouden er volgens mij vast wel genoeg stemmen zijn voor een party van pure klimaat realisten. Guus, Marcel, Hans? Zet mij ook maar op die lijst.
In iedergeval is die Baudet geen domme jongen als het om Europese rechten gaat dat heb ik gezien tijdens een debat met hem, maar hij werd gewoon genegeerd en dat was niet netjes want ze wisten dat hij gelijk had, het ging destijds over het stoppen van asielzoekers.
Theo, nee natuurlijk is Baudet geen domme jongen en dat zijn die van Meijeren en die van Houwelingen ook niet.
Maar ook voor hen geldt: ‘Schoenmaker blijf bij je leest’. en ga dus niet staan zwammen over zaken die je vanuit je opgedane kennis niet kan beoordelen zoals Covid en zo. Dan wordt je genegeerd, ook als je gelijk hebt binnen je vakgebied.
Extreem voorbeeld van een hoog opgeleide politicus is Rost van Tonningen die vanwege zijn gedrag tijdens de oorlog hoogstwaarschijnlijk nooit een standbeeld zal krijgen denk ik want een meerderheid voor het FvD zit er niet echt in.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Meinoud_Rost_van_Tonningen
Als ik me niet goed voel ga ik naar een arts en niet naar een jurist.
Ben het met je eens, maar dat is pas het kleine begin want meer maatregelen zijn nodig om de zeggenschap en democratie terug te krijgen.
Die klimaat freaks mogen blij zijn dat die Jetten een beetje buiten spel is gezet, die had er nog een grotere puinhoop van gemaakt en Frenske heeft het te druk om om steeds weer Wilders Wilders Wilders te krijsen waar hij de kans krijgt, om nog meer klimaatangst te verspreiden.
Wat ik hier in Haarlem meen te bespeuren is dat die energie transitie eigenlijk op zijn kont ligt en de verwerkingsfase eigenlijk al voor de deur staat. Maar als goed geindoctrineerde nitwits zullen ze wel allerlei idiote zaken verzinnen zoals dat Schoof de gasprijs te laag houdt en het daarom niet lukt. O ja dat laatste hebben ze al verzonnen, stond al twee maal in het Haarlems Dagblad .
Wat kan minister Hermans nog doen om de klimaatdoelen te halen?
Meer subsidie toewijzen voor lithium accu’s / batterijen voor thuis zonnestroom opslag?
https://www.youtube.com/shorts/hJSx3S6xFWA
Jeroen.nl heeft uitgerekend dat zijn eigen thuisbattery een terugverdientijd van 67 jaar heeft.
Het is misschien verstandig om voor je hard (verder) gaat klimmen eerst eens te kijken of de ladder wel tegen de juiste muur staat.
Er is totaal niets mis met CO2. Sterker nog, zonder is er geen leven.
Nou… dat is wel een dingetje. Alle zuurstof in onze atmosfeer komt via fotosynthese uit CO2.
Onder de 150 PPM CO2 valt de fotosynthese stil. Dus als je bang bent voor een ‘Mass Instinction’….
Detail is dat dit kan zijn gebeurd bij de Perm-Trias catastrofe, zo’n 252 miljoen jaar geleden.
Daarvoor had de atmosfeer zo’n 30% zuurstof, sindsdien ongeveer 20.
Overigens, de meningen hierover verschillen sterk.
Niet één land in de EU gaat het klimaatdoel halen en er zal ook geen land komen in de EU die het ooit wel haalt.
Gemanipuleerde data genoeg. Corruptie heet zoiets.
Hier mijn reactie vandaag naar Martien Visser, die er overigens wel degelijk verstand van heeft, in tegenstelling tot Jan Rotmans, die in zijn boek ‘Change of Era’ getallen genereert waar die van Bassie en de Modelleur bij verbleken.
https://x.com/WijnandHijkoop/status/1853801912300179742
En daar gaat de karavaan weer Bas:
https://blackout-news.de/aktuelles/japan-erster-reaktor-seit-fukushima-katastrophe-wieder-in-betrieb/
En dat in een land dat als enige land ter wereld echt ervaring heeft met radioactieve straling.
Ach, gelukkig beginnen ze het in Duitsland nu ook te snappen; althans degenen die geen deel uitmaken van de huidige regering:
https://blackout-news.de/aktuelles/blindflug-ins-desaster-wirtschaftswissenschaftler-zerlegt-deutsche-klimapolitik/
https://www.sfen.org/rgn/dukovany-lautorite-de-la-concurrence-tcheque-rejette-les-recours-dedf-et-westinghouse/
De ruzie gaat dus niet over de vraag of kernenergie wel of niet moet; kernenergie moet gewoon.
Wel is er ruzie over wie de bouw dan mag doen maar die ruzie zal snel over zijn.
Och jee:
https://futurezone.at/digital-life/schweden-windpark-offshore-verteidigung-luftabwehr-angst-russland-patriot-radar-sensoren-stoeren/402971318
Die hufters van de NAVO proberen de vredelievende Russen weer eens verdacht te maken.
Bah. :)
https://media24.fr/2024/11/05/le-n1-francais-de-l-energie-decroche-un-contrat-historique-avec-la-15e-entreprise-du-monde-4297-mds-de-qui-va-lui-ouvrir-les-portes-de-la-chine/
Goh Bas, die Chinezen hebben kennelijk nog niet zo veel vertrouwen in wind en zon als je dit zo leest.
Dit contract loopt tot 2043, waarvan akte.
Je verzamelt bedrieglijke links.
Je eerste link betreft een reactor in Onagawa die nauwelijks is getroffen door de 2011 aardbeving & tsunami.
Die kon dit jaar pas weer in bedrijf komen omdat het zolang duurde voordat de reactor aan de nieuwe veiligheidseisen kon voldoen.
In Dld is het percentage van de stroom geproduceerd door hernieuwbare (wind, zon, biomassa) dit jaar met 65% groter dan ooit. Geen schijn van kans dat ze weer aan kernenergie gaan beginnen!
Net zoals Italië en Oostenrijk.
Je slogan “kernenergie moet gewoon.” klinkt nogal wanhopig. Ik begrijp dat wel
want ondanks de geweldige reclame campagnes neemt de rol van kernenergie in de wereld steeds verder af….
Het gegeven dat je geen beter argument weet, geeft aan dat de overgrote meerderheid gelijk heeft met haar standpunt om niet aan kernenergie te beginnen.
Waar halen de Duitsers de resterende 35% stroom vandaan (als de zon niet schijnt en wind niet waait)?
Bas, ik was er al bang voor.
Zelfs in Japan, na 2 atoombommen en een kapotte kerncentrale gaan ze dus toch weer over op kernenergie.
https://www.lexpress.fr/environnement/italie-40-ans-plus-tard-le-nucleaire-pourrait-faire-son-grand-retour-XIFJLX6CZBEG3JZFVOHLNNRCMY/
https://www.latribune.fr/climat/energie-environnement/faute-de-nucleaire-l-italie-fait-appel-a-edf-pour-decarboner-sa-production-d-acier-1002901.html#:~:text=Construction%20de%20petits%20r%C3%A9acteurs%20modulaires,apr%C3%A8s%20l'accident%20de%20Tchernobyl.
En Oostenrijk kan het zich permitteren om voorlopig nog tegen kernenergie te zijn omdat ze over een enorme opwekkingscapaciteit beschikken d.m.v. stuwmeren en dus niet hoeven te vertrouwen op inferieure zon- en windstroom.
Och Bas, wellicht moet je je eens verdiepen in het fenomeen ; ‘Wishfull thinking’.
Cornelia, ik heb nog een berekening van je te goed over die belastingdruk van 75%.
Of ga je net als Bas weer gewoon duiken omdat je het uit je duim hebt gezogen?
Goh, ik ben verbaasd over het aantal bewonderaars van Bas hier op CG.
De ‘klimaatdoelen’ zijn in werkelijkheid ‘CO2 reductie taken’.
CO2 reductie is geen doel maar een middel om een doel te bereiken.
Het is een veel gemaakte fout om een middel tot doel te verheffen.
Het gevaar is dat het eigenlijke doel uit het zicht verdwijnt, waardoor wij nog ijzerenheinig CO2 zitten te reduceren als de atmosfeer allang gestopt is met opwarmen door andere oorzaken.
Bovendien is die ‘CO2 reductietaak’ een volstrekt papieren transactie want meten is onmogelijk.
Het echte doel zou ‘temperatuur beïnvloeding’ moeten zijn waaraan een politiek gekozen maximum is verbonden. Ook die wereldwijde doelstelling is niet haalbaar en zeker niet verifieerbaar.
Aangezien 3/4 van de aardbewoners zijn vrijgesteld, is de vraag waarmee we nu eigenlijk bezig zijn.
Het tart werkelijk alle wetten van de logica.
Goed gezegd
Hoe kom je erbij dat 3/4 van de aardbewoners zijn vrijgesteld?
Ook ontwikkelingslanden als India en China hebben zich verplicht!
China bereikt een piek in 2030 en gaan daarna weer afbouwen. Dus eerst bouwen ze honderden kolen-en gascentrales om die na 2030 weer te sluiten. Geloof je dat echt?
India mikt op 2070. Wie dan leeft…
Beide landen zijn grote economieën die allang niet meer gezien zoude moeten worden als ontwikkelingslanden. Ze stoten bovendien veel meer uit dan Europa met z’n schamele 8% en dalend.
‘CO2 reductie is geen doel maar een middel om een doel te bereiken.‘
Dat wordt duidelijk toenemend door critici onderstreept als zwakte van het ‘klimaatbeleid’.. De politiek is doof daarvoor, en ze ziet niet de aanzienlijke verdeeldheid en schade daardoor voor sociaal maatschappelijk binding / samenhang, naast de grote schade voor natuur en milieu. De CO2 reductie biedt ook weinig politiekresultaat door de gemeten minime voor hen bruikbare ‘klimaatwinst’..
De IPCC ‘wetenschappelijke’ extreme klimaatvoorspelmodellen zijn te overgevoelig gebleken voor CO2 toename , iets dat niet blijkt uit de jarenlange wereldwijde temperatuur metingen en temperatuur gemiddelden.
Klimaat-ideologen en hun activisten / journalisten ontwijken / ontkennen keihard deze IPCC-klimaatmodel CO2-overgevoeligheid. Van alle kanten wordt door de gepolitiseerde wetenschap / universiteiten en hun outlets deze duidelijke bewuste overgevoeligheid bestreden en als een sceptische ‘frame’ weggezet. De IPCC-extreme alarmistische klimaatmodellen sporen al decennia niet met de metingen.