Foto: Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
Een op de drie huurder met zonnepanelen wil er vanaf als er een einde komt aan de salderingsregeling. Meerdere partijen roepen het kabinet op om met nieuwe maatregelen te komen om zonnepanelen aantrekkelijk te houden, zo schrijft Bright.nl
Het plan van het kabinet om de salderingsregeling in 2027 af te schaffen, leidt tot grote zorgen onder huurders die gebruikmaken van zonnepanelen. Het einde van de salderingsregeling pakt zelfs zo nadelig uit dat één op de drie huurders met zonnepanelen zegt er vanaf te willen. Dat blijkt uit een nieuw onderzoek door de Woonbond, die hiervoor ruim 600 huurders met zonnepanelen ondervroeg.
Kosten hoger dan opbrengsten.
In de meeste gevallen is de verhuurder eigenaar van de zonnepanelen en betalen huurders een vast bedrag per maand per zonnepaneel. Als de huurders hiervoor meer dan 2 euro per maand betalen, dan kosten de zonnepanelen na de afschaffing van de salderingsregeling meer dan dat ze opleveren, stelt de Woonbond. Uit het onderzoek blijkt dat meer dan 80 procent van de huurders maandelijks inderdaad meer dan 2 euro betaalt voor de panelen. Als energiebedrijven terugleverkosten rekenen, worden de zonnepanelen voor huurders nog duurder.
Onderzoeken van TNO en CE Delft toonden aan dat de afschaffing van de salderingsregeling de sociale huurders het hardste raakt.
***
Zie voor het gehele artikel hier
***
Het klimaatwaanzinschip loopt al aan de grond voordat het de haven heeft verlaten.
Ik had het jaren geleden – onder de hoon van een deel van jullie – al voorspeld.
ZONDER SUBSIDIE STORT DE GROENE DROOM METEEN IN!
Er is namelijk nog nooit, maar dan ook werkelijk nog nooit één groen project met winst afgesloten zonder dat er via de zijlijn geld ingepompt is.
De schade die WIJ als land daardoor hebben geleden, en nog gaan leiden, ligt in de orde van HONDERDEN MILJARDEN, en die schade zal met belasting worden teruggevorderd.
Het feest voor de portemonnee was dus een lokkertje en op drijfzand gebouwd. Straks is iedereen aangewezen op alleen elektriciteit en heeft dus vrijwel niemand een alternatief. Haarden op hout worden verboden, gas wordt niet meer geleverd en ook de andere fossiele brandstoffen gaan in de ban. Bij stroomuitval in de winter heb je alleen nog maar een dekentje of een igloo van piepschuim.
En dat allemaal omdat men zich blind heeft gestaard op gratis waterstof die via gratis zonnepanelen en gratis windturbines de centrale en het stopcontact op zee gratis laat draaien om stroomuitval via het ook weer gratis aangepaste netwerk moet verspreiden.
De meeste dromen zijn bedrog, ook in de energievoorziening. En straks, als het zover is vraagt Vadertje/moedertje/Xje, Staat je de nauwelijks betaalbare energierekening te voldoen.
mijn droom was , dat mensen – zelfs die er verstand van hebben – op tijd wakker waren geworden , maar dat gebeurde niet .
Ik droom(de) al lang van de nieuwe wereldorde, samen met mijn FvD vrienden. Wat een feest zal het zijn om het kaartenhuis in elkaar te zien vallen en de verantwoordelijken zullen worden veroordeeld wegens misdaden tegen de mensheid.
Wat een feest zal het zijn als Sadi Carnot en Rudolf Clausius – de wetenschap – wederom hun gelijk zullen halen en we ons niet meer hoeven te blijven verdedigen tegen de hordes die hun bewijzen bleven ontkennen.
“Feest voor de portemonnee”. Maar Nijpels heeft toch nooit gezegd wiens portemonnee?
Een alleenstaande vriendin van ons heeft een huurhuis met panelen.
Wekt op per jaar: 3000 kWh. Verbruikt: 800 kWh. Verschil: +2200 kWh.
Terugleveropbrengst Essent: 5 cent / kWh => 110 euro.
Betalen extra huur: 28 euro per maand. Terugleverkosten Essent: 31.15 euro per maand.
Op jaarbasis betaalt ze dus 12 * (31.15 + 28) = 710 euro. Daar gaan 110 euro van af, dus 600 euro per jaar om zonnepanelen te hebben.
Had ze er geen, dan is ze 330 euro kwijt. Verschil: 270 euro. Dus ze wil ze van het dak. Maar dat mag niet van de deugerts en woningcorporatie
Toch nog even over Hermans.
Allereerst dit:
https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-klimaat-en-groene-groei/organisatie/diensten-en-instellingen
en:
https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-klimaat-en-groene-groei/documenten/publicaties/2024/07/02/organogram-ministerie-van-klimaat-en-groene-groei
Wel zelf even het pdf document downloaden.
Het zal de oplettende lezertjes opvallen dat het ministerie van KGG nou niet bepaald een reus is. Het is organisatorisch en fysiek ondergebracht bij het ministerie van EZ.
Kortom, als binnen niet al te lange tijd de klimaatwaanzin totaal ten onder gaat, iets waar ik voor 100% van overtuigd ben met velen hier, dan is dit ministerie met een simpele pennenstreek opgeheven.
Hermans ergens een leuk postje als dank voor de (on)bewezen diensten en over tot de orde van de dag.
Evolutie; geen revolutie dus. Het ministerie van KGG is gewoon lippendienst aan de nog steeds relatief best wel grote Groene Khmer.
Een ander goed voorteken van een andere wind is het snijden in ontwikkelingshulp.
De argumenten van mw. Klever zijn buitengewoon helder:
https://www.geenstijl.nl/5179736/Bumper-Klever
Jammer van dat akkefietje bij ON; maar het zij haar vergeven als ze dit verder doorzet.
Probeer ik zoveel mogelijk de MSM te ontlopen, zit er een helder licht die de fake media knipt en plakt.
Ik neem aan dat je het hier niet over jezelf hebt Cornelia wat dat ‘helderE licht’ betreft.
Of heb ik je weer pijn gedaan door het even over ON te hebben?
Bij de Woonbond werken slimme mensen, net als bij Bright.nl waar de verlichte geesten op volle toeren werken.
Zouden die slimme rekenmeesters beseffen dat huren ALTIJD duurder is dan kopen? Hebben ze er rekening mee gehouden dat de afschrijving van zonnepanelen voor rekening van de verhuurder komt, evenals het risico op wanbetaling, de verzekeringen, de onderhoudskosten en schaderisico? En hé, wat raar, de verhuurder wil ook nog winst maken na aftrek van overhead-, investerings- en personeelskosten. Wie had dat gedacht?
Ja Woonbond en Bright.nl, dat alles maakt huren duurder dan kopen!
Zal ik een Toyota Aygo nu van mijn eigen geld kopen voor de komende zes jaar (zes jaar is de termijn dat een auto economisch afgeschreven is), ga ik er voor sparen, sluit ik een lening af of zal ik er gedurende zes jaar eentje huren bij Bo-rent?
Laat ik gaan huren! Per dag á raison van 21 Euro maal 365 dagen maal 6 jaar. Oei, dat is na zes jaar huren bijna 46.000 Euro voor een auto die nu nieuw 20.000 Euro kost. (Als eigenaar draai je wel zelf op voor de bijkomende kosten van wegenbelastingen, verzekeringen, onderhoud en afschrijving, maar de restwaarde is niet nul na zes jaar.)
Nogmaals, HUREN IS DUURDER DAN KOPEN!
Klopt, huren is een luxe die sommige mensen zich kunnen veroorloven maar de meeste mensen doen het uit armoe of hebben geen geduld om te sparen of er is ze verteld dat ze de inflatie nooit voor kunnen blijven en lenen dan heel “verstandig” maar het geld.
Je zal je toch in de schuld hebben gestoken voor een zooitje van die aflaten op je dak.
Als we maatregelen blijven nemen waar niet voldoende over is nagedacht is het dweilen met de kraan open. Men wist 20-30 jaar geleden al dat intermitterende opwekmethoden zonder grootschalige opslag geen kans van slagen zouden hebben. Toch doorgezet, en zie we zitten opgescheept met 2 parallelle systemen voor een meer dan dubbele prijs.
Jos
Maar ook met grootschalige opslag levert het dubbele kosten op. Kernenergie is beter en die kun je nog steeds optimaliseren. Bij wind en zon is het alleen maar méér en groter.
Nederland is nu wereldkampioen zonne energie; Per inwoner staat er nu 1.386 wattpiek (Australië is tweede met 1.100Wp). Dat is dus 1,4 kWh pppd. Nederland gebruik in totaal ongeveer 2700pJ per jaar (CBS, inclusief omzettingsverliezen), omgerekend 120kWh pppd (een Amerikaan gebruikt het dubbele, maar die hebben niet al hun industrie het land uit geflikkerd). Al die zonnepanelen zijn dus goed voor 1,2% van het energiegebruik. Gelukkig is er ook nog 1,6% windenergie.
Maar in de krant staat: “CSB: Het aandeel hernieuwbare energie was 17,0 procent van het totale energieverbruik in 2023. In 2022 was dit 15,0 procent. De meeste hernieuwbare energie in 2023 komt uit biomassa, 34 procent. 31 procent van de hernieuwbare energie is afkomstig uit windenergie en 24 procent uit zonne-energie.”
Gehomogenoseerde informatie waarschijnlijk.
Een jaar geleden kreeg een vriendin in Sneek het aanbod van de lokale woningcorporatie om zonnepanelen op het dak te plaatsen tegen een geringe huurverhoging. Wij hebben dit toen afgeraden omdat de huur jaarlijks geïndexeerd wordt en daarmee ook de huurprijs van de zonnepanelen. Ze heeft het toch gekozen, leuk die mensen die niet naar je luisteren, maar heeft daar nu spijt van. En ook al die kopers/huurders van nul-op-de-meter woningen die nu ontdekken dat ze te veel betaald hebben voor de aanschaf/huur en de meter alsnog niet op nul uit gaat komen. Niet alleen ik heb hiervoor gewaarschuwd maar velen anderen met mij die doorhadden dat de salderingsregeling op termijn onhoudbaar is. En nu zijn we daar aangeland.
Verkeerde investering ingegeven door verkeerde motieven, ik heb in NL nooit geïnvesteerd in zonnepanelen, warmtepomp, zonneboiler maar in isolatie, kierdichting en balansventilatie met WTW. En in 2022 heb ik mijn woning voor de hoofdprijs kunnen verkopen dankzij een aantoonbaar lage energierekening van 80 euro per maand voor een woning van 275 m² met een constante binnentemperatuur van 21°C, dus geen minder met minder onzin zoals je thermostaat op 16°C zetten in de winter. Dat heeft zich uitbetaald in klinkende munt, investering dik terugverdiend door lagere energierekening en hogere verkoopopbrengst.
Bij verreweg de meeste “0” op de meter huizen heb je de energiekosten voor 30 jaar vooraf betaald.
De zonnepanelen zullen het nog we doen na 30 jaar, maar de omvormer is na 15 jaar wel op, dus de kosten die je daarna krijgt mag he ook zelf ophoesten.
Er is geen enkele woning die werkelijk een rekening van “0” heeft.
De rekenmethodes gaan allemaal uit van een verbruik van “0” maar dat haalt niemand, en nu met terugleverkosten haalt helemaal geen mens meer ooit een break even.
De conclusie is dus dat je het NOOIT meer moet doen, tenzij de regering subsidie gaat verlenen en de leverancier een goede vergoeding betaald voor je teveel opgewekte energie.
in mijn , inmiddels lange carriere als onbezoldigd energie adviseur en wannabee architect, had ik vaak discussie met mensen die een zogenaamd – energie neutraal huis wilden bouwen.
Mijn vraag was dan altijd ; ‘ waarom wilt u zoveel geld betalen voor een – wat ik noemde ‘ capsule ‘ , terwijl een ‘huis’ in de betekenis van een veilige plek en onderdak, ongeveer de helft goedkoper zou zijn.
Nou , u snapt het al . Het gevolg was , dat die ontwikkeling een van de redenen was dat een huis niet meer betaalbaar is voor gewonen mensen, maar wél de winsten van de kongsi van makelaars, de overheid en bouwbedrijven deed stijgen.
Bouwen van een gewoon huis op basis van het idee van ‘ onderdak ‘ werd verlaten voor het mantra van ‘ duurzaamheid ‘ , vastgelegd in het bouwbesluit .
Ik heb er drie jaar over gedaan als amateur ontwerper en bouwer om de parasieten van me af te slaan en uiteindelijk gewonnen , maar zelf een huis bouwen is inmiddels onmogelijk , zonder gedwongen winkelnering .
Net op radio-1 nog een overenthousiaste econoom over gratis zonne-energie, oke kost “even” een paar jaar een heel dikke biljoenen investering maar dan heb je ook wat, gewoon gratis stroom. Nog nooit met zoveel aplomb zoveel onzin uit een mens horen komen, iedereen direkt investeren pensioenfondsen voorop rendement 6% is zijn devies.
Jammer dat de man overduidelijk geen techniek heeft gestudeerd want over onderhoud en vervangkosten geen woord. Dat men, de EO meen ik, dat soort mensen laten leeglopen zonder dat er iemand een tikje tegengas geeft is verwerpelijk.
Spaar energie, hier loopt ook zo’n persoon rond die gratis stroom promoot die onbetaalbaar duur betaald wordt in dit land.
Een economische activiteit die gesubsidieerd moet worden is niet levensvatbaar.
https://blackout-news.de/aktuelles/schweden-stoppt-den-bau-von-13-grossen-ostsee-windparks-aus-sicherheitsgruenden/
Dit is buitengewoon geraffineerd van die Zweden. Onder het mom van veiligheid niet verder gaan met molentjes.
https://blackout-news.de/aktuelles/langzeitstudie-belegt-windkraftanlagen-verursachen-erhebliche-schaeden-an-waeldern/
Tja, kool en geit sparen gaat dus toch niet zo goed he Bas. Gelukkig beginnen de Duitsers dat nu ook in te zien.
En verder gewoon zelf even lezen:
https://blackout-news.de/
https://www.sfen.org/rgn/smr-calogena-depose-un-dossier-doption-de-surete-aupres-de-lasn/
Nogal naar binnen gekeerde reacties die ik hier lees.
Decennia heeft vooral de westerse wereld de omgeving vervuild door de industrie en levenswijze.
De goedkoopste producten laten we van over ter wereld invliegen of verschepen. De laagste prijs telt. Nergens worden de kosten van milieuvervuiling in rekening gebracht. Mede hierdoor hebben we een ongekende rijkdom in dit deel van de wereld.
De milieuschade is duizelingwekkend groot. Grotendeels door Westerse landen veroorzaakt, door de gehele wereld gevoeld.
Nu moeten we als rijk land een stapje terug. Dat gaat geld kosten. Hoe dat precies moet is een proces waarin zeker fouten worden gemaakt. Maar klagen omdat het maandbedrag €25 per maand omhoog gaat, ervan uitgaande dat deze ruimte er is in het maandbudget, lijkt erop of je de situatie niet goed inschat.