SMR. Foto: Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
Uit studies van TNO en consultantsgroep NRG Pallas blijkt dat deze typen centrales of Small Modular Reactors (SMR’s) in het Nederlandse energiesysteem voor een stabiele toevoer van voldoende schone stroom kunnen zorgen, zo schrijft De Telegraaf.
Het uiteindelijke aantal is afhankelijk van hoeveel industrie er in Nederland blijft de komende jaren. Bijvoorbeeld wordt bepalend wat in die jaren tot 2050 de vraag naar warmte van bijvoorbeeld raffinaderijen en fabrieken voor de productie van chemicaliën wordt, omdat die veel warmte vergen.
Meer centrales
Maar als de behoefte aan proceswarmte groot is, dan kan Nederland ’meer dan’ dertien van die kleinere SMR-centrales huisvesten. Nederland kent nu alleen de verouderde Borssele-kerncentrale die sinds 1973 draait. Daarvan wordt de verlenging van de levensduur onderzocht door het kabinet-Schoof Dat laat momenteel ook onderzoeken of er ruimte is voor vier kerncentrales.
Stabiele energie
Er is volgens de onderzoekers een ’belangrijke rol’ weggelegd voor de kleine kerncentrales nu Nederland, om klimaatafspraken te halen, overstapt van fossiele brandstoffen als kolen, olie en gas op duurzame energie, waartoe naast wind- en zonne-energie ook kernenergie wordt gerekend.
Afgelopen decennia werd kernenergie niet serieus als optie gewogen na meerdere rampen, zoals in Fukushima (2011) en Tsjernobyl (1986). Sinds de door Rusland veroorzaakte energiecrisis vanaf eind 2021 met de torenhoge gas- en stroomprijzen voor bedrijven en huishoudens, waait er een andere politieke wind.
Het kabinet met PVV, VVD, NSC en BBB ziet ’een sleutelrol’ in de uitbreiding van kernenergie. Ook in de oppositie is er steun voor onderzoek naar deze uitstootvrije energievorm.
De vraag naar kernenergie raakte recent in een stroomversnelling. Uitbaters van datacenters zoals Amazon, Google en Microsoft zoeken voor hun softwaretoepassingen met kunstmatige intelligentie (AI) die enorm veel stroom slurpen. De bestaande gas- en kolencentrales kunnen die onvoldoende stabiel leveren.
***
Voor het gehele artikel, zie hier.
***
Ergste is als politici en ideologen zich met type kernergie centrale gaan bemoeien. Laat een staatscommissie inclusief Delftse kernwetenschappers een kosten-baten haalbaarheidsonderzoek doen per type kerncentrale.
Ik zou beginnen met de klimaatafspraken ongeldig te verklaren wegens gebleken ondeugdelijke onderbouwing. Urgenda niet langer te subsidiëren en hetzelfde voor alle NGO’s die op basis van de verkeerde aannames dagelijks fake nieuws verspreiden en angst aanjagen.
Er is een klein probleem. Zo ongeveer iedereen heeft al tientallen jaren bij nader bestudering afgezien van Small Modular Reactors (SMR’s)…
Het idee was dat ze door serie fabricage, zoals windmolens, goedkoper worden.
Maar daar is niets van terecht gekomen.
Ze worden nergens in serie, ook niet in heel kleine series (denk aan 2 stuks) gebouwd.
De reden: bij kernreactoren leidt, is net al bij windmolens, kleiner aanmerkelijk duurdere stroom.
Bas: ze worden nergens in serie gebouwd…nucleaire onderzeeërs dan?
En dit gaat het ook worden.
Zie hier de mening van onze overheid.
https://www.overkernenergie.nl/kleine-modulaire-reactoren-smrs
De ‘kern’ op de vrachtauto moet uiteraard in een daarvoor geschikt omhulsel worden geplaatst.
Het blijft een warmtebron die water opwarmt tot stoom en die via een turbine een generator aandrijft.
Maar de fabrieksmatig gebouwde, transporteerbare kern, aanvankelijk ontwikkeld voor kernonderzeeërs (altijd weer die oorlogsindustrie) gaat het worden.
Waarschijnlijk gaat het ook nog lukken met Thorium. (Wel jammer dat het met kernfusie, zoals het er nu naar uitziet, niet zal lukken).
Hoe dan ook, dit wordt ook de weg van de regering Trump, die zowaar een aantal goede Democraten in zijn regering zal opnemen.
En al die krankzinnige schreeuwers dan? Ach, die vinden wel weer iets anders om aandacht te vragen dan CO2 of Trump.
Dat alle begin moeilijk is moge duidelijk zijn.
Filmtip: K-19 The Widowmaker.
En voor degenen die toch graag bang willen zijn:
De film K-19 The Widowmaker.
En helaas moeten we weer opnieuw beginnen en dit keer onnodig moeilijk. Omdat in de jaren ’80 de kennis en de toeleveringindustrie de nek zijn omgedraaid. Alsof je na de ramp met de Titanic de hele scheepvaart verboden zou hebben.
WH, laten we dat van die goede democraten vurig hopen, want tot nu toe is het een grote poppenkast:
https://hetknipmes.blogspot.com/2024/11/rariteitenkabinet.html
Ook nog goednieuws:
https://businessam.be/turkije-sluit-zich-aan-bij-wereldwijde-inspanning-om-nucleaire-energiecapaciteit-te-verdrievoudigen-tegen-2050/
https://blackout-news.de/
https://www.sfen.org/rgn/cop29-les-etats-unis-sengagent-a-tripler-le-nucleaire/
https://www.sfen.org/rgn/cop29-une-conference-du-climat-sous-tension/
Maar het rommelt allemaal nog wel:
https://www.euractiv.fr/section/energie-climat/news/lindustrie-nucleaire-loin-detre-convaincue-a-lissue-des-auditions-des-commissaires-designes/
Hopelijk stuiptrekkingen.
Dat ‘Knipmes’… is zoiets als de muizen vragen hoe ze over de nieuwe kat in huis denken.
“de fabrieksmatig gebouwde, transporteerbare kern, … gaat het worden.”
Dat was de grote gedachte ~20jaar geleden.
Maar daar is niets van terecht gekomen;
– de economy-of-scale voordelen bleken (anders dan bij windmolens) veel geringer, of niet te bestaan.
Seriematige bouw vraagt grote aantallen, denk aan >100. En daaraan is geen behoefte.
We hebben wereldwijd onvoldoende uraniumerts voor bijv. 500 centrales extra (dat erts is nu al over 80jaar op, en het lijkt de China niet te lukken om thorium van de grond te krijgen).
Mede omdat meer kleinere reactoren in een centrale meer menskracht vraagt. Daarom zijn kernreactoren alsmaar groter geworden.
– 15 kleine reactoren vragen veel meer menskracht voor beheer en onderhoud dan een grote reactor.
Het is ook de reden voor het steeds grote worden van windmolens.
Het zijn weer de grootheden die worden overgeslagen. Warmte is er in vele vormen. Bij een chemisch bedrijf bv is proceswarmte gewoonlijk een hoge temperatuur. Daar zijn stevige branders voor nodig. Een elektrische kachel volstaat niet. Koelwater van een kerncentrale is maar net lauw warm. Waar koelwater op open water uitkomt zoals het Noordzeekanaal kun je guppen kweken.
Financieel kom je ook slecht uit. Er is gekozen voor wind van zee met een piek vermogen van pakweg vier maal het gemiddeld gebruik. Alleen al de infrastructuur om deze piekstroom te vervoeren kost al een veelvoud van de huidige. Laat staan de buffering. Welke kerncentrale dan ook is een bedreiging van onze wens om over te stappen op gratis wind. Ja gratis. De totale kosten zijn dan nul voor de wind plus de som van xxx plus de btw over het totaal. Voor xxx kan alles worden ingevuld. Ook nieuwe xxx posten zijn vrijelijk te bedenken. Maar gelukkig is er een derde weg. Afschaffen die bedrijven. Er is altijd wat mee. Of het nu stikstof belasting of een picogram van iets anders is. Er kan altijd tegen worden gestreden. Anders is er altijd nog een vleermuis of slak in gevaar. Dan kunnen we ons wijden aan bestellen bij temu op TikTok filmpjes wat alles kan leveren voor een klein euforie moment.
Wat zou er anders nog als een goed energie systeem uit de bus kunnen komen, natuurgestuurde of gezinde stroom is nog steeds niet meer dan een kleine aanvulling op fossiele brandstoffen.
Van de week was nog een heel gedoe er over in Duitsland omdat men nog verder met de afbraak van fossiele centrales willen gaan zodat Duitsland straks zonder backups zitten, en die hadden ze juist de afgelopen weken keihard nodig.
Vertrouwen dat andere landen hun van energie voorzien in de toekomst was ook geen optie.
Dan had je nog de digitalisering inclusief AI die stevent af op 10% van het totale energie verbruik en dat zou in heel veel landen over de wereld hetzelfde zijn.
Zonder digitalisering werkt overigens bijna niets meer.
We gaan heel rare tijden tegemoet zeker als je alleen nog maar virtueel geld bezit.
Wind en zon gaan met hun goedkopere stroom + aanvullingen, al onze stroom produceren (doen ze nu al voor ~50%!).
Net zoals nu al in Schotland (90%). Duitsland is ook goed op weg.
Dld is naast sluiting van al zijn kerncentrales (vorig jaar April, ze hadden er ooit 19) iets te voortvarend ook zijn fossiele centrales gaan sluiten.
Daardoor kunnen wij eindelijk stroom naar hen exporteren.
Voor zolang het duurt.
Want zij zijn de uitbouw van wind+zon aan het versnellen (die produceren nu ~50% van de Duitse stroom).
Quote: “De vraag naar kernenergie raakte recent in een stroomversnelling. Uitbaters van datacenters zoals Amazon, Google en Microsoft zoeken voor hun softwaretoepassingen met kunstmatige intelligentie (AI) die enorm veel stroom slurpen. De bestaande gas- en kolencentrales kunnen die onvoldoende stabiel leveren. “End quote.
Gas- en kolencentrales leveren instabiele stroom???? Hoe dan? Al tig jaar leveren gas- en kolencentrales stabiele energie. Dat wind en zon instabiel zijn mogen we zeker niet weten.
Stelletje prutsers.
Hallo Lidi,
Lang niet gehoord, kolen en gas was het stabielste wat er bestond.
Nu praten ze over een noodpakket in huis nemen. ;)
Theo
Dat is alleen als de oorlogsindustrie alle beschikbare energie nodig heeft. Zou het? ;-))
Ach Peter, Russisch gas stroomt gewoon Europa binnen al is het maar via omwegen.
België praat gewoon dat er geen Russisch gas Europa inkomt maar ook Oostenrijk krijgt gewoon gewoon Russisch gas en zo zal het hier ook wel gaan.
https://www.derstandard.at/story/3000000245228/russisches-gas-fliesst-weiter-nach-oesterreich-aber-nicht-an-die-omv-was-heisst-das-fuer-die-preise
Theo,
Als je zoekt dan vind je dat de export van Russisch gas naar W.Europa gedaald is naar iets 20% van wat het was.
Mede door de sluiting van de pijpleidingen door de Oostzee en Polen.
De pijpleiding door Oekraïne gaat eind dit jaar dicht na afloop van het contract (ik vermoed dat Oekraïne dat al eerder wilde doen maar er zal wel een grote boete op staan).
Sommige EU landen waren (bijv. Hongarije) tegen een verbod op Russisch gas, dat maakt een EU verbod onmogelijk.
Heb je al een 20kW diesel aggregaat in je achtertuin staan voor het geval dat je geen stroom van het net krijgt en je CV dus koud blijft?
Lidi,
Dat hele verhaal is fake.
In de wereld gebracht in de hoop dat iemand in de VS nog een kerncentrale wil kopen.
Is inmiddels dan ook al doorgeprikt.
Lidi,
Er is geen sprake van kernenergie voor datacenters in de VS.
De schrijvers van dat stukje zijn kern propagandisten die geen leugen schuwen.
In de VS is kernenergie al een jaar of 10 in geleidelijke afbouw.
Geen kerncentrale in aanbouw, ook geen SMR, wel sluiting van kerncentrales.
Wel veel reclame voor kernenergie.
Niet raar want de federale regering steunt kernenergie tot het bittere eind.
Prima plan plaats de bron waar veel energie gevraagd wordt en maak tegelijkertijd de infrastructuur in orde
Het is toch te gek voor woorden met wat je nu ziet gebeuren, voor een godsvermogen aan windparken en zonnepanelen
plaatsen en dan constateren dat alles over de kop moet omdat er niet nagedacht is over de capaciteit van het net,
wie zijn deze mensen en waarom mag deze club ongestraft miljarden weg gooien zonder zich te hoeven verantwoorden
in de rechtbank
Ga zo snel mogelijk aan de gang, bespaart een vermogen aan lengtes kabel, ergernis voor de burgers en een stabiel lichtnet
Ben geen “” Expert “” maar een boeren zoon, die zich net als de meesten van jullie kapot ergert aan de huidige gang van zaken
COP29,
Trek de beurs maar vast, wat zijn die landen en eilanden slim, ze misbruiken de domheid van de westerlingen, oftwel ze leggen hun de woorden in de mond.
Entwicklungsländer fordern Milliardenhilfen wegen Klimafolgen
https://www.zeit.de/wissen/umwelt/2024-11/entwicklungslaender-fordern-milliarden-fuer-klimaschutz
Theo, vragen is nog geen krijgen.
Of kreeg jij vroeger alles wat op je 5 december lijstje stond?:)
Ha ha, nee helaas. :-(
Het kleine kernreactoren concept is vooral attractief, als ‘small is beautiful’ leidraad is. Ik vind het zonde van het benodigde 235-uraan. Daarvan hebben we niet zoveel. Laten we er genoeg van bewaren voor – heel grote – uraan- en thoriumkweekreactoren. Daarvan hangt een paar miljoen jaar voortbestaan van zo’n tien miljard mensen af.
Elektrische energie moet je zoveel mogelijk via netwerken aanwenden. Niet ieder huis zijn eigen generator. Behalve, als het net het niet aankan, op plekken, waar zowel elektra als koelwamte ervan gebruikt wordt.
Tussen haakjes die bovengenoemde “verouderde” Borssele centrale is een godsgift voor ieder, die daarvan zijn stroom betrekt. Kon ik het maar zonder dat ik een gedwongen afnemer van hikkende zonaanbidders in de buurt en windmolenaars was.
Over het nut in onderzeeërs heb ik het niet. Dat zijn geen energieleveranciers.
Kees, voor een groot deel helemaal eens. Alleen je opmerking over de bevolkingsgroei heeft mijn twijfels. Want toekomst dus koffiedik.
Voor wat het waard is.
https://www.foodlog.nl/gespot/2024-07-12/
Kees, jij en ik gaan het hoogstwaarschijnlijk niet meer meemaken dat al die shit van molentjes en paneeltjes wereldwijd verdwijnt uit het landschap maar ik durf, gelet op de huidige ontwikkelingen, wel te beweren dat we het begin van die afbraak, al was het maar in de besluitvorming, zeer zeker nog gaan meemaken en dat is een mooie gedachte zo vlak voor de zondag.
Het ga je goed.
Uranium 235 is idd niet heel rijk aanwezig op onze planeet, het meeste is al vervallen tot U238. Maar je kunt het vrij eenvoudig maken, ‘breeden’. Omdat een kweekreactor geen nucleair bommen-materiaal maakt is hij nooit helemaal doorontwikkeld. Kernbommen maken was tenslotte het enige wat telde in de fiftie en sixties. Hoog radioactief afval werd gewoon in zee gedumpt lees ik tot mijn verbijstering.
De kweekreactors die ooit in gebruik zijn geweest leidden een kwakkelend bestaan en inmiddels (allemaal?) dicht.
De klimaatangst is inmiddels zo ongeveer even groot als de koudeoorlogs-paniek van weleer. misschien dat dat uiteindelijk de doorslag geeft tot het opzetten van een werkelijk solide kernindustrie, inclusief kweekreactoren voor het maken van U235 én het verwerken van 50 jaar kernafval. Het zou de nucleaire cyclus eindelijk sluiten.
De gevergde inspanning zal echte kolossal zijn en lui als we zijn zal het allemaal wel weer halfslachtig gebeuren.
Het probleem is dat U235 maken via kweekreactors leidt tot apendure U235.
En kernenergie is, ondanks de grote subsidies, nu al 3 tot 5 keer zo duur dan wind+zon+aanvullingen!
Tel daarbij de kosten
– voor een gangenstelsel ~600m diep in de ondergrond voor de opslag van het radioactieve afval (Belië, France en Finland zijn die aan het maken, USA is na miljarden $ aan proef gangen, gestopt met Yucca mountans omdat bleek dat er risico was dat het afval het drinkwater van Las Vegas zou gaan vergiftigen.
– voor een reële risco premie voor calamiteiten zoals Fukushima. Historische kans 1% in 50jaar. Kosten ala het optreedt >€1000miljard.
– voor de gevolgen van de significante genetische beschadigingen die kerncentrales veroorzaken bij nieuw geborenen tot op 40km afstand…
Sinds de door Rusland veroorzaakte energiecrisis vanaf eind 2021 met de torenhoge gas- en stroomprijzen voor bedrijven en huishoudens, waait er een andere politieke wind
Beginnen we weer,
Rusland heeft dit niet veroorzaakt, maar wel onze NAVO/EU
En hitser rutte voorop met z’n “onze oorlog” (overigens het is niet de mijne, maar dat terzijde
PS hitser is geen typefout! al scheelt het maar 1 letter
O ja, het ‘hersendode’ NAVO waarbinnen niemand meer een cent wilde besteden aan wapens en zo was een grote dreiging voor Rusland (meer kernwapens dan alle ander landen bij elkaar, geldt/gold ook voor tanks) dat er nodig oorlog moest komen.
Allemaal de schuld van de NAVO, ja natuurlijk.
Rusland is toch echt Oekraïne binnen gevallen met een leger en niet omgekeerd…
Heb je Jalta wel goed bestudeerd?
Interessant stukje. Kernenergie is zeer noodzakelijk. Eerder nog, zo snel mogelijk stoppen en afbreken van zonne- en windparken. Daarnaast is en blijft aardgas nodig en zeer geschikt als energiebron. Wat ik een vreemde vond in dit artikel, is de stelling dat Rusland de energiecrisis heeft veroorzaakt eind 2021. De veroorzakers hiervan, die menen de oplossing in pacht hebben, is met name “onze” overheid. En de overheersing van de VS en NAVO. De zwakte van Nederland en het Europese verband is de volgzaamheid. Naast de absurditeit om energiebelasting te heffen en te verhogen, misbruik makend van de onwetendheid van het volk, snijdt Europa in eigen vingers door sancties in te stellen tegen Rusland. Dit komt wederom op conto van de bevolking. Enfin, het is onmisbaar bij het stellen van een geopolitiek gebeuren, passend onderzoek te doen. En vooral het onafhankelijke van deze website zuiver houden.
De energiecrisis is ontstaan omdat wij (het westen, incl NL) de Russische veroveringsoorlog in Oekraïne niet willen financieren door Rusland mega inkomsten te bezorgen…
We stoppen geleidelijk met aardgas omdat het een broeikasgas (=medeveroorzaker van de wereldwijde temperatuurstijging) is.
Kernenergie is niet alleen veel duurder (factor 3 – 5) dan wind+zon+aanvullingen, het veroorzaakt ook een levensgroot afvalprobleem voor het nageslacht en genetische beschadigingen en kinderkanker bij nieuw geborenen in de omgeving tot op 40km afstand.
Bovendien is er een historisch gebleken kans van 1% dat een kerncentrale tijdens de 50 jaar dat hij draait, ontploft met een schade van duizend miljard euro (grote gebieden voor >honderd jaar ontoegankelijk als je gezond wilt blijven). En dat heet dan veilig…
Eens met je eerste alinea.
De rest is weer totale onzin Bas.
Jammer, want zodra je uit je bubbel komt weet je verdomd goed hoe de wereld in elkaar zit.
PS.
Ik vermoed dat je dat op het gebied van wind, zon en kernenergie ook best wel weet maar dat het moeilijk , zo niet onmogelijk voor je is om dat toe te geven.
Geeft niet hoor, hoe was het ook al weer?
Oh ja; al is de leugen nog zo snel enz.