Door Antonio Fischetti.
Het besluit is historisch en zal misschien niet iedereen tevreden stellen: op 8 juni stemde de Europese Unie voor een tekst die de verkoop van nieuwe thermische auto’s vanaf 2035 verbiedt. Kort gezegd betekent dit dat we zullen moeten overstappen op elektrisch rijden of een goede oude fiets moeten kopen . We hadden ons speciale nummer “Laatste oplichterij vóór de apocalyps: de elektrische auto” naar het Europees Parlement moeten sturen, dit zou hen ervan hebben weerhouden om te stemmen voor voertuigen die verre van schoon zijn, zoals sommigen beweren!
Als u zich niet voor de gek wilt laten houden en wilt blijven denken dat “elektrisch = ecologie”, verdiep u dan in dit onderwerp, waarvan hier een uittreksel is.
Het artikel dat u gaat lezen vindt u in ons themanummer over elektrische auto’s. Een nummer waar ze je alles vertellen over de oplichting van dit zogenaamde “schone” voertuig. Vind het in uw kiosk of klik hier!
De elektrische auto wordt gepresenteerd als “schoon”, omdat hij tijdens het rijden geen broeikasgassen uitstoot. Dit is een uiterst bekrompen visie op ecologie. Want als we alle CO2-uitstoot tellen, van de productie tot het ‘rebound-effect’ dat leidt tot een toenemend gebruik, zijn elektrische auto’s bij lange na niet zo schoon als sommigen beweren.
Zelfs met het slechtste vertrouwen ter wereld is het een onbetwistbaar feit dat niemand kan ontkennen dat de elektrische auto geen uitlaatgassen produceert. Maar vanaf daar en in koor uitroepen, zoals verlichte en uitgedroogde gelovigen op zoek naar een oase of de messias: “Ja, hier is eindelijk de schone auto”, is er een kloof. Toch is dit het dogma dat veel mensen ons willen doen geloven.
We zijn er niet tevreden mee om te zeggen dat de elektrische auto net iets minder vuil zou zijn dan de benzineauto, oh nee: we beweren dat hij ronduit en totaal ‘schoon’ zou zijn. De regering schermt met haar wens om “het Franse autopark te vernieuwen ten gunste van schone voertuigen”. Een toespraak die met name te vinden is op de site metropolegrandparis.fr, die u uitnodigt om “ een enkel subsidieaanvraagdossier in te dienen voor de aanschaf van een schoon voertuig” … Aankoophulp hier, gratis parkeren daar… , vanuit elke hoek wordt u aangemoedigd om uw duivelse benzinevoertuig te euthanaseren en deze te vervangen door een elektrisch voertuig dat bij de tijd past.
Het is waar dat een elektrische auto tijdens het rijden geen CO2 uitstoot. Er is dus minder sprake van wat wij ‘lokale vervuiling’ noemen. Maar als we echt over ecologie willen praten, hebben we een bredere visie nodig, zowel in tijd als in ruimte. Want het vuil op een auto beperkt zich niet tot wat er uit de uitlaat komt. Er moet rekening worden gehouden met de hele keten, van productie tot vernietiging. Vanuit deze invalshoek wordt het ingewikkeld en niet slechts een klein beetje.
Zet de hele keten weer in elkaar
Wat de ecologische balans van de elektrische auto zwaar belast, is in de eerste plaats de productie. Productie betekent energie, en dus CO2-uitstoot. Volgens de meeste schattingen kost het bouwen van een elektrische auto ongeveer twee keer zoveel CO2 als een thermische auto. Dit komt door batterijen, die vooral in China worden geproduceerd, met energie uit steenkool. Een beoordeling die Nicolas Meunier, auto-ingenieur, journalist bij het tijdschrift Challenge en auteur van het boek The Clean Car Scam (Hugo Doc), als volgt samenvat: “door te proberen de lokale vervuilende uitstoot te beperken, creëren we een belangrijkere uitstoot op de plaats van productie .
Hierbij moet de energie worden opgeteld die wordt gebruikt om de batterij op te laden. In tegenstelling tot wat de overheidspropaganda ons wil doen geloven, valt elektriciteit niet uit de lucht, dankzij de goede wil van een ecologisch welwillende fee. Om het te produceren heb je altijd een energiebron nodig. In Frankrijk komt het vooral uit kernenergie (we komen hier nog op terug), die geen CO2 uitstoot. Maar in landen als Duitsland en Polen wordt steenkool nog steeds veel gebruikt.
Trol. Weer vroeg uit de veren.
Trol
“pseudopsychologische conclusies”
Ik heb de afgelopen 45 jaar veel met jouw soort karakters moeten werken, zodat ik me een aardig beeld van je weet te vormen.
Tja, als ik alle reacties lees zie ik er eigenlijk maar een die er met kop en schouders bovenuit steekt.
Wat er niet is hoef je niet te bewijzen!
Laat die klimaatwaanzinnigen gewoon lekker in hun eigen sop gaarkoken.
Slaap lekker allemaal.
Nou zeg, ik voel me genegeerd. Ik heb er al meerdere keren onderbouwd op gewezen dat de “gemiddelde afwijking in de wereldwijde temperatuur” een volstrekt onzinnig concept is waaraan geen conclusies verbonden kunnen worden.
Is het niet “gemiddelde afwijking in de wereldwijde gemiddeld temperatuur”?
Stuk verteld het belangrijkste niet. Kijk naar de toekomst, momenteel zien wij een daling van uitstoot in een groot deel van Europa door duurzame energie. Neem China als voorbeeld, ook een behoorlijke verduurzaming. De toekomst is er…. dom alles wegwuiven en zeggen dat het kut is slaat nergens op. Je moet ergens beginnen om naar het kantelpunt toe te gaan.
Schoot de concentraite CO2 ook zo omhoog? Neen. Dus geen correlatie met CO2. Wel de hoeveelheid waterdamp.
Hoezee! Trolleke-bolleke-knol ergert zich aan me. Mijn dag is weer goed.
Gij zult mijn naam niet ijdel gebruiken. Stomme bedwants.
De verkettering
Van andersdenkenden hier
Is vaak stuitend
Door gebrek aan argumenten
Temperatuur gemiddelden
‘Wereldwijd’
Zijn inherent onbetrouwbaar
Gebaseerd op gecompromitteerde meetstations
En hogere machtwaarden door UHI invloed
Klimaat is onderhevig aan cycli
Korte, middel en extreem lange
Vulkanen ed. vallen onder ‘het weer’
De mens heeft in dit alles
Geen enkele rol
CO2 aanmerken als vervuiling
Ipv plantenvoer is manipulatie en misleiding
‘Lekker gewerkt’ door overheden
Milieuridders zijn volledig van het padje af
Getuige de CO2 en stikstof waanzin
Boertje pesten is de norm
Wakker schudden van de blinde msm-volgers
Zuigend aan het overheidspropaganda infuus
Zou hier de focus mogen zijn
Veel stikstof en veel CO2, oje dat wordt een gezondheidsprevenieplan voor planten of zijn ze daar al mee begonnen. Wat zou de BMI van een plant moeten zijn volgens de norm ?
Alles wat met klimaatwaanzin te maken heeft is een leugen, dit valt onder de noemer mis- en desinformatie. Alle zogenaamde duurzame maatregelen kunnen niet zonder subsidie, Wanneer er geen subsidie wordt verleend dan komen er geen EV’s, Windturbines, Warmtepompen en zonnepanelen.
Het schuiven van geld (subsidie) naar de grootverdieners wat opgebracht wordt door de belastingbetalers gaat gewoon door zonder blikken of blozen. Ook in deze kwestie is de waarheid allang verdwenen. Dit zoals in alle andere gecreerde crisissen op deze aardkloot.
De elektrische auto komt er gewoon omdat de andere voor het volk gaat verdwijnen. Het is het speeltje om ONS rustig te houden.
Vervoer zal in steden plaatsvinden, bevolking hoeft niet meer naar andere steden als er geen reden voor is, bovendien met je CO2 budget kun je sowieso niet meer reizen. Alleen de macht – lees mensen die nuttig zijn – zal zich nog kunnen verplaatsen.
Een en ander komt uit de wereld conform WEF futurist Harari.
We mogen best even blij zijn met Trump, maar een zwaluw maakt nog geen zomer!
Het blijft dus hard nodig om door alles heen te kijken en zelf afwegingen te maken, voorlopig gaan alle plannen gewoon door, ik denk zelfs zonder ons wat te vertellen, nu vertellen ze ons ook al sprookjes.
Een beetje hulp om de wereld anders te zien kan hierbij geen kwaad.
https://www.youtube.com/watch?v=Pr-LNyA1v7M
https://fvd.nl/fi-premium/jensen-special-1
https://jensen.nl/
The Guardian,…. die in het overdreven positieve EV-narratief de enorme negatieve milieuvervuiling ervan bagatelliseert.
https://www.theguardian.com/environment/article/2024/jul/24/high-quality-low-price-and-dizzying-variety-how-the-chinese-switched-to-electric-cars
De NPR: ‘Hun batterijen zijn schadelijk voor het milieu, maar elektrische voertuigen zijn nog steeds beter dan benzineauto’s. Dit is waarom…’
Met alles wat nodig is om mineralen te delven en te verwerken — van gigantische dieseltrucks tot raffinaderijen op fossiele brandstoffen — heeft de productie van elektrische voertuigbatterijen een aanzienlijke CO2-voetafdruk. Als gevolg hiervan richt de bouw van een elektrisch voertuig meer schade aan het klimaat aan dan de bouw van een benzineauto.
https://www.npr.org/2024/05/09/1250212212/ev-batteries-environmental-impact
“Wanneer er geen subsidie wordt verleend dan komen er geen EV’s, Windturbines…”
Bij nieuwe offshore windmolens worden sinds ~2019 geen subsidies verleend. Reden de kostprijs van hun stroomproductie is veel lager dan de marktprijs van stroom.
Bij de laatste aanbesteding dit voorjaar (2 parken van ieder 1500MW), waren partijen zoals Vattenfall bereid om flink extra te betalen om op die stukjes zee die windmolens tijdig te mogen neerzetten, verplicht goed te onderhouden en te managen managen gedurende 40jaar, en na afloop zodanig afbreken dat de zee weer maagdelijk is
c.q. gebruikt kan worden door een volgende exploitant met (nog grotere) windmolens, e.a.
Gezien de kostprijsdalingen bij wind & zon gaat dit overal gebeuren….
Fossiel, en zeker kern, kunnen immers steeds slechter concurreren …
Waarmee hun aandeel in de elektriciteit opwek in de wereld alsmaar afneemt.
Het sterkst zichtbaar bij kernenergie dat zijn aandeel zag dalen van 18% in 1996 naar 9% nu.
(daling ondanks talloze reclame boodschappen over nieuwe ontwikkelingen en uitbreidingen in verre oorden)
Dream on.
Nederland is nu wereldkampioen zonne energie; Per inwoner staat er nu 1.386 wattpiek (Australië is tweede met 1.100Wp). Dat is dus 1,4 kWh pppd. Nederland gebruik in totaal ongeveer 2700pJ per jaar (CBS, inclusief omzettingsverliezen), omgerekend 120kWh pppd (een Amerikaan gebruikt het dubbele, maar die hebben niet al hun industrie het land uit geflikkerd). Al die zonnepanelen zijn dus goed voor 1,2% van het energiegebruik. Gelukkig is er ook nog 1,6% windenergie.
@Henk,
CBS statline laat zien dat je een grootte orde fout zit!!!
06-11-2024 (reeds een week oud terwijl de situatie niet verbeterd is):
>> With wind generation levels at their lowest since 2014, Germany was producting 700 MW of power from oil-fired units, their highest output in four weeks, Montel Analytics said on Wednesday.
“There is no wind in the centre and north of Europe. There is a battle for that power, which is causing the shortage,” said Jean-Paul Harreman, managing director at Montel Analytics.
He was referring to a spike in day-ahead prices, with two hours this evening exceeding EUR 800/MWh, while spot baseload for today out-turned at a near two-year high.
The day-ahead market for Thursday looked less tight but the most expensive hour still hit EUR 408.26/MWh.
Oil-fired units were last seen providing 0.7 GW of electricity, their highest level in a month, with power imports at around 14 GW, according to Entso-E data.
“Oil or pumped storage are likely the marginal units in the merit order. However, at the prices we are seeing, it is more likely an effect of scarcity and bidding strategies than a pure reflection of marginal cost of power production,” added Harreman.
“Such a scenario could occur again this winter in the light of low wind power generation”, he said.” <<
Bas, dat je in je eigen flauwekul gelooft is niet erg, maar dat je denkt dat anderen er wel in geloven, is knap irritant.
@Johan,
Die losse statements zeggen niets.
Dld houdt tot op de dag nauwkeurig bij wat hoeveel stroom produceert (ze zijn er na ~15 jaar in geslaagd alle info online te brengen).
De productie over (in % van de totale productie):
methode ; week 45; week 46 (tot Wo = vandaag):
Hernieuwbare ; 30% ; 32%
Dat is niet slecht gezien het weer.
Dit jaar tot op vandaag:
Hernieuwbare 63% van de geproduceerde stroom.
Zie: energy-charts.info/charts/energy_pie/chart.htm?l=de&c=DE&interval=year
Hun Energiewende vordert dus goed!
Okay dan, nu geen los statement maar keiharde getallen.
Op 13-11-2024 om 12:00 uur de volgende getallen van energieopwek in Deutschland:
Zon en wind – 10,427 MW
gas, olie, steen- en bruinkool – 551,767 MW
Zon en wind leveren ongeveer 2 procent.
Jammer Bas.
Terug te vinden op: https://energy-charts.info/charts/power/chart.htm?l=de&c=DE&stacking=stacked_absolute_area
Komma en punt foutje.
13 nov 12:00
Zon en wind-on en wind-off
4.344 + 2.947+ 3.128 = 10.419 MW
Gas en olie en steenkool, en bruinkool.
14.074 + 517,2 + 7.258 + 13.435 = 35.284,2 MW
Je hebt alle punten als komma gelezen.
Er staat maar 1 komma en dat is bij olie 517,2 MW
Van de totale productie inclusief alle bronnen van 54.987 MW was dus 19% wind en zon.
De behoefte “Last” was 70.221 dus duidelijk veel te weinig productie.
Bas niet onnodig de war brengen graag. :-)
Controle (correcte) sommetje in de wacht.
08:05
Yep, mijn sommetje klopt niet! Kommaatje verkeerd gelezen. Nieuwe leesbril nodig??
Ik hoor je niet over de Dunkelflaute in Duitsland die al een paar weken aan de gang is met gigantische stroomprijzen die nog nooit zijn geweest.
De Dunkelflaute zorgde zelfs een dag dat er nog geen 1 procent van de gevraagde stroom uit hernieuwbare waren.
Nu zitten velen in de rats met de vraag of ze wel goed bezig zijn.
Maar dat zal je wel bewust niet vertellen.
“Nu zitten velen in de rats met de vraag of ze wel goed bezig zijn.”
De zoveelste fantasie. Ga eens praten met Duitsers, ze hebben er alle vertrouwen in.
Terecht want hun Energiewende gaat veel sneller dan indertijd afgesproken.
Mede dankzij de snelle prijsdalingen van wind, zon, opslag.
Kwatchkop ik praat meer met Duitsers dan jij ooit hebt gedaan of wat je nog gaat doen.
Ik woon al sinds mijn kindheid aan de Duitse grens.
Duitsers zijn de hele transitie kotsmoe, op enkele groene gestoorden na dan.
De stille armoede steigt en steigt door al die onzin.
Je zult daar maar eens in de bijstand komen of lang werkeloos dan schijt je dunne keutels dat kan ik je vertellen.
Wacht maar tot er nieuwe verkiezingen komen dan zul je zien wat de Duitsers vinden van deze onzin wat nu gebeurt.
Völlich losgelöst zeggen ze in D.
Völlich losgelöst von der erde.
Major Tom.
Geen subsidies voor windturbines? Zowat alle contracten zijn CfD waarbij de overheid het verschil bijpast als de contractprijs boven de marktprijs ligt (90% van de productie) en de uitbater de overheid betaalt in de omgekeerde situatie (10% van de productie). Verder neemt de overheid de extra transportkosten over en subsidieert backup productie (Capacity Remuneration System).
Theo en Pieter, bespaar je de moeite.
Aan Bas uitleggen dat het groene sprookje uit is en blijft trekken aan een dood paard.
Bas zou op de OS de gouden medaille krijgen voor het onderdeel duiken.
En hij niet alleen overigens.
Ja daar heb je gelijk.in in reageer ook nog maar amper op hem, Inderdaad verloren moeite.
@Pieter,
Alle door NL aanbestede offshore windparken na de Borssele windparken (~2019) zijn aanbesteedt zonder subsidies en zonder contractprijs, CfD o.i.d..
UK govt en een paar anderen doen aan CfD’s gedurende een beginperiode (veelal 15jaar).
Het nadeel is dat de windpark eigenaar maar weinig kan verdienen in de eerste 15jaar.
Onze overheid subsidieert geen backup productie. Iedereen die stroom aanbiedt op de markt moet hoe dan ook leveren wat hij heeft verkocht.
Kan hij dat niet (of slechts ten dele) dan moet hij (bij)kopen op de momentane markt waar de prijzen soms hoog oplopen. Doet hij dat niet dan grijpt Tennet in en doet dat waarna hij de kosten moet vergoeden aan Tennet + een forse boete (bij herhaling wordt hij uitgesloten door Tennet).
Als er meer vraag is dan aanbod stijgen de prijzen totdat er voldoende aanbod is.
Evt kan Tennet de vraag droppen op zijn synchronisatie markt waar o.a. veel glastuinders lid van zijn. Zij zetten dan hun groeilampen uit en verkopen de stroom = meer winst voor hen (ik ken een grote tuinder die dat doet, hij heeft 30MW opwek draaien).
Qua transport is de regeling voor wind & zon identiek aan die voor fossiel, kern, e.a. De opwekker van stroom moet leveren aan het dichtst bij zijnde hoogspranningsstation. Tennet zorgt dat er een hoogspanning station komt in de buurt van de opwek installatie (binnen ruwweg 20km). Zelfde geldt ook offshore want Tennet (en de regeringen van NL en Dld) zien ons continentaal plat als een onderdeel van NL..
@Theo, @Anthony,
Spijtig dat jullie geen kennis willen nemen van de werkelijkheid. Daardoor gaan jullie nog meer dromen..
Voor de zoveelste keer dezelfde stomzinnige pietpraat!
Energietransitie gaat niet lukken met windmolens en zonnepanelen, we zullen op rantsoen moeten en daar worden we langzaam ingerommeld.De covid was de ultieme test om te kijken hoe goed de mensen luisteren als ze maar bang genoeg gemaakt zijn. Aldus schwabber.
Bas, is er geen minimum bedrag per kWh of zo afgesproken? En zelfs een minimum “verbruik” per dag, zelfs als er geen wind is?
@Rudi,
“is er geen minimum bedrag per kWh of zo afgesproken?”
Nee. De windpark eigenaar moet zelf de inkomsten genereren om zijn onkosten (investering, personeel, enz) goed te maken + een winst.
Dat is in NL al sinds 2019 (toen de windmolens groter dan 10MW werden; groter = goedkopere kostprijs voor de stroom) gebruikelijk.
Bij aanbesteding moeten de overheid en grote bedrijven de Europese richtlijnen volgen als het om grotere bedragen gaat (>paar miljoen). Bij onze offshore wind aanbestedingen gaat het om miljarden…
Als de overheid dat niet doet dan kan iedere geïnteresseerde de aanbesteding ongeldig laten verklaren, waarna de overheid de hele aanbesteding opnieuw moet opstarten met een verbeterde RFP (Request for Proposal = verzoek om offerte), enz.
Alle RFP’s staan op een site van de EU zodat ieder geïnteresseerde in de EU die kan opvragen en dan bieden. De evaluatie van de bids (offerten) moet transparant zijn zodat partijen die de order niet hebben gewonnen kunnen zien op welke punten ze hebben verloren, en eventueel de evaluatie kunnen aanvechten bij de rechter…
Onze overheid heeft een paar keer zo’n evaluatie gevecht bij de rechter verloren en moest toen alles opnieuw opstarten = vertraging van al snel een jaar.
Lees de RFP’s (= uitnodigingen om te bieden). Een overzicht voor offhore wind: https://offshorewind.rvo.nl/
Hoe ziek degenen zijn die ons moeten voorlichten blijkt uit bovenstaand artikel.
( 15.000 versus 300.000 km rijden waarna de electrische auto schoner wordt)
Het ontbreekt ons bij voorbaat de moed om erin te duiken. Ik ken een slimme politicus die heeft ook de moed niet maar die is slim; hij legt gewoon een maatlat langs de stapels met de contrasterende opinies. Degene die ik bedoel trouwens, die neemt iedereen de maat met meningen die afwijken van de zijne. Hij plakt daar naampjes op die eindigen op ist , lover, denker of ontkenner.
Brandstof auto’s verspreiden gif via de uitlaat waardoor mensen die dat inademen eerder doodgaan.
Dus leven mensen in drukke stadscentra en langs drukke autowegen 1 tot 2 jaar korter (EU studie)…
Dus ben ik blij dat die fossiele auto’s eruit gaan.
Leuk de dictatuur komt uit Brussel, het imperium wat ooit eens is opgericht voor vrij handelsverkeer en 1 munt.
Nu een imperium wat alle macht steeds meer naar zich toe trekt tot het geld van de burger toe, EUSSR zou een betere naam zijn.
Daarbij kun je geen appels met peren vergelijken wat betreft auto’s.
Denk eens aan Duitsland ze gaan al weken gebukt onder zo goed als geen hernieuwbare energie wegens te weinig wind en zon, bijna alle stroom krijgen ze nu van fossiele brandstoffen en kernenergie uit Frankrijk.
Ja schoon zijn die electrische karren, wat een onzin preken de Brusselse bandieten.
Daarbij brandstof auto’s zie ik zo snel nog niet verdwijnen, er zal een levende handel in gebruikte auto’s komen, een auto op brandstof kun je lang aan de praat houden, een voorbeeld was Cuba.
Weet hoe je de EU eerst heette? Europese Gemeenschap voor Kolen en Staal (EGKS; dat waren 6 landen. Nu 25+, die uit alle macht buitenlands voedsel, auto’s en nog zo wat weren, boeren en de industrie de wet voorschijven, weten wat recht is, enz. Over de weg kwijt gesproken………
EV’s zijn niet praktisch hier. Enorme afstanden. En er nauwelijks genoeg stroom voor particulieren.
Gelukkig maar. Ik vind die batterijen ook maar gevaarlijk.
Als het complexe systeem de elektrische auto al te moeilijk is om het eens te worden over de CO2-uitstoot, wat te denken over de energie huishouding van de Aarde?
Een bolletje in de aardbaan om de zon, dat zelf niets zou doen met de inkomende zonnestraling dan die energie weer naar het heelal uitstralen, zou steeds voor de helft 270 graden onder nul zijn. Aan de zonzijde zou de temperatuur plaats- en tijdsafhankelijk variërentussen -270 C en + 124 C. Zo’n bol is totaal onleefbaar. Wij leven op de bodem van een leefbaar Aards schilletje, dat volgens geleerde onderzoekers gemiddeld + 15 C is. Dat is ongeveer 130 C warmer dan de gemiddelde temperatuur op bovengenoemd bolletje.
Die 130 graden danken we uitsluitend en alleen aan Aardse processen. CO2 zou een toverstaf zijn, als het dat in zijn eentje voor elkaar bracht. En al die andere opslag en transport processen zijn slecht bekend. Bovendien zijn ze geenszins onveranderlijk.
Eén-factor (CO2, H2O, zon-contante, albedo, lucht- en oceaanstromingen, vulcanisme….) verklaringen voor temperatuurveranderingen zijn praktisch zinloze excercities. Net als bij de elektrische auto’s als het gaat om CO2-uitstoot vergelijkingen met brandstofauto’s.
Het zal echt nog heel lang duren voor we een theorie hebben voor de klimaten in onze woonschil met een temperatuurprecisie beter dan een graad of vijf.
https://www.clepair.net/totale_broeikas.html
Sorry maar je vergelijking slaat nergens naar.
De temperaturen op aarde zijn het gevolg van een evenwicht tussen ontvangen en uitgezonden energie.
De uitzending van energie naar het heelal wordt in belangrijke mate belemmerd door broeikasgassen zoals CO2. Daardoor stijgt de temperatuur aan het oppervlak.
Het is de reden dat we onze CO2 uitstoot moeten beperken.
H2O?
Een ICE auto gaat 2 keer zolang mee als een EV, dus je moet de levenscyclus van een ICE auto vergelijken met 2 levenscycli van een EV.
Het voertuig zelf is mi niet zo zeer het probleem. Als je de akku moet vervangen is dat de grootste kostenpost die de (bedrogen) consument moet ophoesten, zelfs zo groot dat die bijna een nieuw voertuig zal (moeten) overwegen. Of dat voor de individuele consument uitkan is natuurlijk de volgende vraag hoe economisch is dat allemaal? Een akku die er na 1000 a 2000 x opladen/ontladen er de brui aan geeft is niet de oplossing. Het is en blijft een eindige chemische reactie.
Die li ion accu’s reageren niet op oplaadcycli , zodra ze inelkaar gezet zijn gaan ze 3 tot 4 jaar mee ongeacht het gebruik. Met andere woorden als je de ev 4 jaar in de garage zet zonder te rijden moet je een nieuwe accu kopen. Terwijl de benzine auto nog gewoon gebruikt kan worden.
Er rijdt nog wel een Mercedes rond van 35 jaar oud, dat zou betekenen dat de EV 70 jaar mee gaat?
Zeg eens, klinkt dat geloofwaardig?
Beter lezen..
Nou dat wordt stug doorrijden met di ev’s want je moet binnen drie jaar zorgen dat over de grens komt waar de ev minder CO2 heeft uitgestoten dan een benzine auto. En let op minder rijden spaart niet de accu.
Ik pak bijna altijd de fiets en weinig de auto misschien 8000 km per jaar dus ik ga die 50000km in drie jaar nooit halen. Zo zullen er meerdere zijn en als je dan het gemiddelde neemt van de veel rijders en de weinig rijders is het resultaat voor de “gevaarlijke klimaatverandering” (zag ik bij msm nu nog dodelijke ervoor) nul.
Citaat:
De gemiddelde levensduur van lithium-ion accu wordt geschat op 3 jaar.
https://centurionbattery.nl/lithium-ion-accu-goudmijn-toekomst/
Energieleveranciers (o.a. Tennet) met een eigen windpark in de Noordzee, die dat trots melden in hun TV-reclames – dat ze ‘zonder rijkssubsidie’ werden gebouwd – mogen de multiple kosten van bouw van het essentieel benodigde enorme relais-transformator eilanden in de Noordzee en de aansluiting bekabelingen naar het vaste land geheel compenseren in en verhalen op de consumenten in het windenergietarief.
https://www.tennet.eu/nl/nieuws/transmissiecapaciteit-ter-grootte-van-22-elektriciteitscentrales-de-noordzee-tennet-gunt
De eerdere gesubsidieerde windparken in de Noordzee daar hebben de diverse energieleveranciers eerder mega dik aan verdiend, op kosten van de Nederlandse belastingbetaler.
Investeringen Tennet, 160 MILJARD!!!!
Download het jaar verslag!
Inderdaad 160 miljard Euro… Ik dacht eerst dat je overdreef, maar bij controle klopt het bedrag.
“Looking ahead the European energy transition is unfolding at pace. We anticipate our investments to add up to approximately EUR 160 billion in the coming ten years and will reach at least EUR 10 billion in 2024.”
Wie gaan zo enorm veel geld investeren in windturbines? Dat kunnen alleen de hele grote entiteiten zijn, waar de miljarden tegen de plinten klotsen. Pensioenfondsen misschien…?
@Scheffer, @Johan, @Cornelia
Tennet levert alleen transport diensten. Ze is geen energie of elektriciteit leverancier, ze koopt wel stroom om de verliezen in haar hoogspanningsleidingen, e,a, te compenseren.
Je kunt de kosten van Tennet op de jaarafrekening van je stroomverbruik zien staan.
Tennet bezit en exploiteert ruwweg de helft van het Duitse hoogspanningsnetwerk en levert zijn transportdiensten due ook aan de helft van Dld (=veel groter dan NL). Ik schat dat die €160miljard grotendeels naar Dld gaan…
“Wie gaan zo enorm veel geld investeren in windturbines?”
Dat doen Vattenfall, Shell, Eneco, enz. Het zijn altijd consortia van grote bedrijven (die vormen dan een operating company).
Kun je bij onze overheid nalezen.
Chinese autofabrikant komt met superbatterij: straks in één laadbeurt naar Zuid-Frankrijk
Gert van Harskamp
Amsterdam – Bezitters van een elektrische auto kunnen binnenkort in één laadbeurt naar Zuid-Frankrijk rijden. De Chinese autoproducent Chery Automobile komt met een accu die een bereik heeft van 1200 kilometer. Met vijf minuten laden moet al een actieradius van 400 kilometer worden bereikt.
Chery, het moederbedrijf van de merken Jaecoo en Omoda, stelt dat de actieradius van deze zogenoemde solid-state batterijen snel uitgebreid wordt tot zelfs 1500 kilometer. De Chinese autobouwer neemt de batterij, die onder de naam Kunpeng op de markt wordt gebracht, vanaf 2026 in serieproductie. In 2027 moet die ook grootschalig beschikbaar zijn voor de stekkerauto’s van de fabrikant.
In eerste instantie hebben volledig elektrische auto’s een bereik van 1200 kilometer op deze batterij. Voor een plug-in hybride gaat de puur elektrische actieradius naar 300 kilometer. De Chinese autobouwer belooft verder dat de batterij 20% langer meegaat dan de huidig beschikbare batterijen en dat die veiliger is, omdat de batterij geen brandbaar vloeibaar elektrolyt bevat.
Chery timmert in Europa behoorlijk aan de weg. De Chinese autobouwer brengt begin 2025 de plug-in hybride Jaecoo J7 en de elektrische Omoda E5 op de markt. Deze suv’s worden gebouwd in een splinternieuwe fabriek in Barcelona, die nu langzaam in gebruik wordt genomen.
De Chinese autobouwer is een snelgroeier. Het bedrijf zag de verkoop met 52,6% stijgen tot 1,9 miljoen auto’s. Met de bouw van auto’s in Europa omzeilt Chery niet alleen Europese importheffingen op Chinese stekkerauto’s, maar toont het bedrijf ook aan dat het gaat voor snelle stijging van het marktaandeel in Europa.
Overigens is Chery zeker niet de enige die werkt aan een solid-state batterij met een bereik van ver boven de duizend kilometer. Vorig jaar juli claimde het Japanse Toyota een doorbraak met deze accutechnologie en presenteerde een batterij met een actieradius van 1200 kilometer met een laadtijd van ’tien minuten of minder’.
Toyota verwachtte destijds de eerste auto’s in 2027 van een dergelijke batterij te kunnen voorzien. Toyota heeft sindsdien zijn plannen voor elektrificatie vanwege de stokkende vraag naar volledig elektrische auto’s wel iets vertraagd en het is niet duidelijk wat dat betekent voor de introductie van de solid-state batterij.
Knipselkrant, wij zijn niet geïnteresseerd in verbeteringen van batterijen.
Wat vind je van deze ?
https://www.lvad.nl/betavolt-een-nucleaire-batterij/
Hoe groter, hoe verder je komt, de crux met accu’s is de prijs en de brandveiligheid.
De nieuwe types batterijen zijn goedkoper, efficiënter én brandveiliger.
Dat heet vooruitgang, net zoals je bij computers, mobiele telefoons, enz steeds betere versies hebt.
Jaja, dus daar gaat China ons voorbij: ze hebben gewacht tot ons vooruitgangsmodel gebaseerd op energie, overbevolking, vervuiling en morele overstretch vastloopt en zij hebben dan de technieken om ons van hen afhankelijk te laten zijn.
“[…] een batterij met een actieradius van 1200 kilometer met een laadtijd van ’tien minuten of minder’.”
Hier is de actieradius (bij een gegeven voertuig) een eigenschap van de batterij, die dan bovendien bestand moet zijn tegen de zeer hoge laadstromen gedurende de korte laadtijd. Die laatste specificatie is uitsluitend bereikbaar als zowel laadstation als toevoernet zijn ingericht op een laadcapaciteit die het achtvoudige bedraagt van 300 kilometer laden in twintig minuten. Dergelijke e-auto’s zouden in de toekomst alleen een laadplaats mogen krijgen rond stopcontacten in de betonnen koepel van een kerncentrale…
kiss berekening (keep it stupid simple)
CO2 : 0,01% ophoging door de mens zeggen ze.
H2O : 1% concentratie in de atmosfeer.
Aandeel opwarming CO2 1% , opwarming door H2O 99%. ?
‘kiss’, met de nadruk op “stupid”
Keep It Simple Stupid.
Nico,
Het verschil is dat CO2 de warmtestraling vanuit de aarde richting heelal heel effectief tegenhoudt.
En dat H2O die straling ook tegenhoudt maar veel minder ondanks het gegeven dat de lucht veel meer H2O bevat…
Bovendien is het onmogelijk om voldoende de H2O uit de lucht te halen…
Ik begrijp het ,
””Voor de aarde wordt ongeveer 10.000 nm gevonden.””
https://eduweb.eeni.tbm.tudelft.nl/TB142E/?energiebalans-aarde-warmtestraling
De absorptie golflengte van CO2 is ongeveer 15.000 nm.
De radio staat dus naast de zender afgestemd.
Als je als Climategate/clintel aan de ene kant de globale opwarming door de mens (Anthropogenic Global Warming) tegenspreekt, moet je ook niet gaan roepen dat EVs de aarde opwarmen.
We weten hier allemaal dat de zon de belangrijkste bron van de opwarming is, en die gaat nog steeds voor niks op.
De temperatuur op iedere willekeurige lokatie op aarde wordt vooral bepaald van waar de wind waait.
En die waait gratis, maar niet voor niks.
Dat is te simplistisch.
Op de Noordpool is het bij alle winden koud, enz.
Beter lezen Bas
Ik mis in de discussie de enorme hoeveelheid energie en materialen die het kost om de elektrische infrastructuur aan te passen voor het voeden van EV’s.