Door CERES.
Al eeuwenlang is bekend dat de zon in de loop van de tijd subtiele en minder subtiele veranderingen ondergaat. Toen Galileo Galilei bijvoorbeeld zijn telescoop op de zon richtte, ontdekte hij dat de zon onvolmaakt is en vaak is bezaaid met donkere gebieden die zonnevlekken worden genoemd. We weten nu dat zonnevlekken zeer grote fenomenen zijn – vaak vele malen groter dan de aarde. Pas in 1978, toen de eerste satellietmissies werden gelanceerd om de zon continu te monitoren, werd het echter mogelijk om de veranderingen in de energie van de zon direct te meten, zonder dat de atmosfeer van de aarde in de weg zat.
Zonmonitoringsinstrumenten op satellieten beschrijven de energie die de aarde bereikt vanuit de zon in termen van de totale zonne-irradiantie (TSI). Deze satellietmetingen laten zien dat de gemiddelde TSI die de aarde bereikt ongeveer 1360-1365 Watt per vierkante meter (W/m2) is. Ze laten ook zien dat de TSI lichtjes stijgt en daalt in de loop van een zonnevlekkencyclus (ongeveer 8-13 jaar). De meeste satellietmissies duren echter slechts ongeveer 1 tot 2 zonnevlekkencycli. Om de veranderingen in TSI langer dan 10-15 jaar te bestuderen, moeten wetenschappers daarom de TSI-metingen van meerdere satellietmissies samenstellen of “aan elkaar naaien”.
Al meer dan 20 jaar is er een voortdurende wetenschappelijke controverse gaande tussen rivaliserende wetenschappelijke teams over de beste manier om de TSI-missies samen te voegen tot een doorlopend verslag van het gehele satelliettijdperk, dat wil zeggen van 1978 tot heden.
Het Active Cavity Radiometer Irradiance Monitoring (ACRIM) team dat verantwoordelijk is voor het NASA ACRIM satellietproject, koos bijvoorbeeld voor de aanpak om de data te gebruiken zoals die door de satellietmissie wetenschapsteams werden verstrekt. Daarentegen paste het Physical Meteorological Observatory in Davos (PMOD) team verschillende data-aanpassingen toe op elk van de satellietmissies voordat ze hun samenstelling construeerden.
De ACRIM-composiet suggereerde dat er naast de veranderingen in TSI gedurende een zonnevlekkencyclus, ook langetermijnveranderingen in TSI zijn tussen zonnevlekkencycli. Het suggereerde de mogelijkheid dat deze langetermijnveranderingen in TSI zouden kunnen bijdragen aan de opwarming van de aarde.
De PMOD-composiet suggereerde echter dat TSI niet veel verandert tussen zonnevlekkencycli. Het sloot de mogelijkheid uit dat TSI-veranderingen een belangrijke factor zijn in de opwarming van de aarde.
In de laatste rapporten van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) van de VN wordt expliciet de voorkeur gegeven aan composietmaterialen zoals PMOD’s boven ACRIM’s.
Er is zojuist een groot onderzoek gepubliceerd, geleid door het Center for Environmental Research and Earth Sciences (www.CERES-Science.com), dat deze langdurige wetenschappelijke controverse opnieuw bekijkt en belangrijke nieuwe inzichten biedt die ons begrip van de lange termijnveranderingen in TSI over tijdschalen langer dan 10-15 jaar zouden kunnen veranderen.
Dit nieuwe, door vakgenoten beoordeelde artikel werd gepubliceerd in het prestigieuze tijdschrift The Astrophysical Journal, opgericht in 1895. Het is nog steeds een van de beste tijdschriften op het gebied van astronomie en astrofysica.>De wetenschappers in het team analyseerden alle beschikbare satellietgegevens van de eerste Nimbus 7 -missie opnieuw tot de momenteel actieve missies op het Solar and Heliospheric Observatory (SOHO)-ruimtevaartuig en Total and Spectral Solar Irradiance Sensor 1 (TSIS-1) op het International Space Station (ISS). Ze werkten verschillende van de oudere composieten bij en ontwikkelden een breed scala aan nieuwe composieten. In totaal vonden ze 21 verschillende composieten voor het satelliettijdperk, waaronder de 4 bestaande composieten die momenteel door de wetenschappelijke gemeenschap worden gebruikt.
Met behulp van gangbare statistische technieken werden deze 21 samenstellingen gesorteerd in 6 hoofdgroepen, gelabeld als “ A ” tot en met “ F ”, zoals te zien is in de onderstaande grafiek:
Eén groep (“ A ”) komt heel goed overeen met de PMOD-composiet en met de verschillende zonneactiviteitsdatasets die in het meest recente rapport van het IPCC zijn gebruikt. Deze groep impliceert dat de zon weinig of geen bijdrage heeft geleverd aan de opwarming van de aarde tijdens het satelliettijdperk, d.w.z. sinds 1978.
Twee groepen (“ B ” en “ C ”) zijn het eens met de oorspronkelijke ACRIM-samenstelling die impliceerde dat de zonneactiviteit in de jaren tachtig en negentig mogelijk had bijgedragen aan de opwarming van de aarde, maar dat de zonneactiviteit sindsdien was afgenomen.
Echter, twee andere groepen (“ D ” en “ E ”) suggereren een nieuwe geschiedenis van TSI-variabiliteit in het satelliettijdperk. Zij zijn het eens met ACRIM dat zonneactiviteit mogelijk heeft bijgedragen aan de opwarming van de aarde in de jaren 80 en 90 en dat de zonneactiviteit sinds het begin van de jaren 2000 licht is afgenomen. Maar in tegenstelling tot ACRIM suggereren zij dat de zonneactiviteit nog steeds hoger is dan in de jaren 80 en daarom mogelijk nog steeds bijdraagt aan de opwarming van de aarde
De zesde groep (“ F ”) – dat is de enige groep die geen van de satellietgegevens bevat die zijn gekoppeld aan het oorspronkelijke PMOD-team – suggereert dat de zonneactiviteit is blijven toenemen gedurende alle vier de zonneminima tijdens het satelliettijdperk tot nu toe. Het bevestigt ook dat het huidige aanhoudende zonnemaximum al hoger is dan de laatste cyclus. Als deze samengestelde groep correct is, zou dit ons huidige begrip van hoe de zonneactiviteit de afgelopen 45 jaar is veranderd, volledig veranderen.
Het team achter dit nieuwe artikel was geschokt door het aantal compleet verschillende, plausibele samenstellingen dat gegenereerd kon worden op basis van de beschikbare satellietgegevens, zoals aangeleverd door de wetenschappelijke teams van de satellietmissies.
De hoofdauteur van de studie, Dr. Ronan Connolly, zei: “Zoals we in het artikel uitleggen, is Groep A – degene die het dichtst bij die van het IPCC en veel van de huidige klimaatmodelleringsgroepen ligt – waarschijnlijk de meest onbetrouwbare van de zes. Dit komt door de zware data-aanpassingen en subjectieve data-afkappingen die werden toegepast op de data van het oorspronkelijke satellietmissieteam.”
Ze hebben echter nog niet definitief vastgesteld welke van de zes samengestelde groepen het meest accuraat is. Om deze reden heeft het team al deze nieuwe, bijgewerkte en bestaande samengestelde groepen aan de wetenschappelijke gemeenschap verstrekt, zodat andere onderzoekers kunnen werken aan het oplossen van deze nieuwe uitdagingen.
De nieuwe dataset is gratis beschikbaar via de ondersteunende gegevens op de website van het tijdschrift, evenals op de website van CERES-Science en de website van de Zenodo-datasetrepository .
Citatiegegevens voor de studie :
-
Ronan Connolly, Willie Soon, Michael Connolly, Rodolfo Gustavo Cionco, Ana G. Elias, Gregory W. Henry, Nicola Scafetta en Víctor M. Velasco Herrera (2024). “Meerdere nieuwe of bijgewerkte satelliet Total Solar Irradiance (TSI) composieten (1978-2023)”. The Astrophysical Journal , 975 (1), 102. https://doi.org/10.3847/1538-4357/ad7794
***
De eendagsvlieg maakt enorme temperatuurs veranderingen door in zijn leven. Onbewust want wanneer de zon zijn hoogste stand nadert is hij de middelbare leeftijd reeds gepasseerd en hij weet niet beter of het wordt alsmaar warmer in zijn leven. Op zijn oude dag vliegt hij moedig verder, het wordt kouder en kouder maar gelukkig is er nergens een dikke eendagsvlieg te bekennen met een eredoctoraat, die hem eerst bang maakt en daarna vertelt wat hij moet doen. Voldaan landt hij onder een vermolmde bast en rust nog lange tijd.
Een eindeloos uur lang..
Trol.
Het zijn de oerkrachten van het heelal.
Zo is het nu zo was het vroeger.
Er is meer tussen hemel en aarde dan een beetje verhoogde co2.
Aan al dat geleuter van welles en niettes heb je niets.
Het word iets warmer volgens de geleerden, nou dan is dat maar even zo, niks nieuws gezien het verleden.
Onlangs was nog groot in het nieuws dat afgelopen jaar 8% minder co2 in Europa is uitgestoten, maar nog zijn de alarmisten niet tevreden, het moet sneller al gaat de hele economie naar de bliksem.
Andere weredelen stoten juist veel meer uit, zuid Amerika begint langzaam op stoom te komen.
Dus hier zijn ze van lotje getikt met hun gehaast om doelstellingen die ze zich zelf opleggen en diegene wat ze opleggen zijn ook nog een keer zelf grote vervuilers.
Je moet maar durven.
Je concludeert maar een eind weg en we moeten niets.
Trol.
Er wordt heel wat af gerekend , gemodelleerd en voorspeld.
Onlangs hoorde ik van iemand een grappige relativerende kanttekening betreffende een gemodelleerde toekomst.
Er zitten veertig spreeuwen in een boom, je schiet er één dood.
Hoeveel spreeuwen zitten er nog in de boom?
Trol. Altijd dezelfde.
Simpel
Het antwoord hangt af van het soort expert : een wiskundige zal als antwoord 39 geven en een bioloog 0. Een andere discipline zal zeggen dat het afhangt van de tijd (in microseconden?) en nog een andere zal misschien de causaliteit in twijfel trekken. Experts zijn waarschijnlijk heel goed in hun vakgebied, maar verliezen soms het overzicht.
3 ? want die zijn doof.
Fout Nico. Het zijn er 7. Want naast die 3 dove zijn er ook nog 4 die nog niet kunnen vliegen.
Nogal vaag allemaal. Wie heeft het artikel hierboven geschreven? CERES staat er bij, maar wie dan? Het lijkt een interpretatie van iemand van het artikel in de Astrophysical Journal, wat op zichzelf ook al wat stroperig is.
Vervelend is dat er bij de figuren A -F helemaal geen getallen staan. Je hebt dan geen idee hoe groot de fluctuaties zijn. In het oorspronkelijke artikel staan wel getallen. In het meest extreme geval (F) is de TSI dan bovenin de atmosfeer geleidelijk met ca 1 watt/m2 toegenomen. Maar dat is bij loodrechte inval. Gemiddeld over de aarde en over een etmaal is het ongeveer een kwart daarvan. Als groep F waar is is er dus een toename van 0,25 watt/m2 geweest. Het toenemend broeikaseffect is een veelvoud daarvan.
“Gemiddeld over de aarde en over een etmaal…”
Dat gaat dan over het aardoppervlak.
Zie ook:
https://spot.colorado.edu/~koppg/TSI/
“Gemiddeld over de aarde en over een etmaal…
Dat gaat dan over het aardoppervlak.”
Ik heb mezelf verkeerd gecorrigeerd. Het gaat over de Top Of Atmosphere. De gemiddelde instraling gedurende een relaas is daar ca 341 watt/m2
https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/achtergrond/energiebalans-van-de-aarde
Zolang het IPCC de geothermie minimaliseert komt men er nooit uit waarom de aarde opwarmt.
Waarom is er volgens jou dan een stijging in geothermie in de afgelopen decennia?
Bart
Laten we beginnen met een tegenvraag. Hoe komt het nou volgens jou dat er ook een deel is van Nederland dat kouder wordt ipv warmer.
https://breadonthewater.co.za/wp-content/uploads/2024/11/Hato-Curacoa.jpg
Krijgen ze daar dan minder CO2?
https://www.meteoblue.com/en/climate-change/cura%C3%A7ao_cura%C3%A7ao_3513790
De paar decades voor 1996 warmde het sterk op door de zon. Dat staat ook in het artikel. Van toen af ging het naar beneden. Ik kan voor jou de data van 1973 tot 1996 ook laten zien.
Ik maak het maar even klaar hier. Kijk:
https://breadonthewater.co.za/wp-content/uploads/2024/11/Hato-1973-1996.jpg
Van 1973 tot 1995 gaat de temperatuur bij het vliegveld Curacoa dus op, vanaf 1995 daalt het. Als je het zoals onze Modelleur alles bij elkaar zet – verkeerdelijk – lijkt het op een algemene toename….
Wat mij betreft klopt alles precies met de Gleissberg cyclus. Alles natuurlijk dus.
Luister naar mijn liedje… (klik op mijn naam)
Over de gehele periode van 50 jaar een opwarming van zo’n 1 graad oftewel gemiddeld 0.2 graden per decade. Dat past prima in het plaatje van de mondiale opwarming.
Bart
Het is heel simpel, een grote El Nijo stap levert o,3°C , dis heel wat meer dan de zon of CO2 over meer dan 10 jaar; en je hebt theoretisch er een om de 3,6 jaar. Die 0,3°C temperatuurstijging is het equivalent van de warmte opgewekt door 47 jaar fossiel verbruik van de mens.
Ook hier komt men tot de conclusie dat een stijging van 0;29°C van El Ninjo komt https://acp.copernicus.org/articles/24/11275/2024/
@M
Nee. Jouw cijfers kloppen ergens niet. Dat is waarschijnlijk niet voor het vliegveld.
Kijk naar mijn grafiekjes.
Van 1973 tot 1995 ging de temperatuur op met bijna 1 graad C.
Van 1996 tot 2024 ging de temperatuur af met 0.4 graad C.
Over de gehele periode is dat dan + 0,6 graad C
Gemiddeld is dat dan zo 0.1K per decennium. Maar zo je moet niet kijken.
Want het verhaal is daarmee niet klaar.Kijk naar mijn commentaar hieronder. De afwarming van de zon gaat nog even door, tot tenminste 2037, volgens mijn berekeingen. En inderdaad, de stand vd planeten hebben daar ook iets mee te maken.
De afkoeling gaat dus door. Als we aannemen dat dat met dezelfde snelheid gaat zoals gemeten vanaf 1996 dan wordt het -0,6K van 1996 tot 2037
Ja. Waar praten we dan nog over? Een paar tienden van een graad. Dat krijg ik hier bij ons ook over de laatste 45 jaar.
“Nee. Jouw cijfers kloppen ergens niet.”
Het zijn jouw cijfers. Volg de stippellijntjes: op met ~1.8 graad en af met ~0.9 graad. Totaal: 0.9 graad.
Ai.
Kijk vervolgens naar de plaatjes van de zon bovenaan het artikeltje. Begin en eindpunt vallen vrijwel samen. Ergo, de zon kan deze +0.9 graden niet verklaren.
Je moet naar de blauwe lijntjes kijken en de kleinste kwadraten vergelijking daaronder. De afgeleide van die vergelijking is de gemiddelde afwijking per jaar. Als je dat niet begrijpt, weet ik niet hoe ik verder met jou aan moet.
Prima, nemen we de blauwe als je niet geïnteresseerd bent in extremen, die harder stijgen dan gemiddelden. Ookeen belangrijke constatering.
“Over de gehele periode is dat dan + 0,6 graad C””
Dat is in tegenspraak met jouw eerdere:
“Hoe komt het nou volgens jou dat er ook een deel is van Nederland dat kouder wordt ipv warmer.”
Je bent opzettelijk bezig met verwarring. Het is 0.4K kouder geworden in Hato over de afgelopen 28 jaar. Ik voorspel dat het daar nog kouder wordt. Hoe past dat dan jouw AGW spoor?
Het is een dwaalspoor…..
Het is in de afgelopen 50 jaar 0.6 graden warmer geworden. Niet door de zon.
AGW proberen aan te tonen of af te schieten o.b.v. één locatie én een gecherrypickte korte periode is een dwaalspoor.
Ik? Cherry picking? Hoe kom je daar nou bij? Ik heb ook afkoeling in AU, NZ EN ZUID-AMERIKA. en wat denk je hiervan?
https://www.climategate.nl/2024/06/al-meer-dan-45-jaar-geen-temperatuurverandering-in-zuid-afrika/
Zie (Modelleur 3 nov 2024 om 15:51)
Direct in de basis spreek je jezelf al tegen. Maar zelfs dat kun je al niet toegeven.
“Als koolstofdioxide (CO2) de reden zou zijn voor enige extra opwarming, of zelfs voor enige opwarming van de aarde, zouden de resultaten van stad tot stad meer vergelijkbaar moeten zijn geweest, aangezien de CO2 zich gelijkmatig in de lucht verspreidt.”
Dat is de Henry Pool stropop theorie en heeft niets te maken met de AGW theorie.
Kijk verder onder.
Ik heb dat in het verleden allemaal goed bekeken. Ik heb maxima gebruikt als een proxy en kwam af op een quasi sinus functie met golflengte van 86.5 jaar. De quadranten zijn de verschillende Hale-Nicholson cycli. Ik heb naar 54 ws gekeken. Volgens verschillende berekeningen kwam ik uit op 1995 waarna de zon zwakker werd. Die decades daarvoor was er dus nog sprake van opwarming. Dat klopt dus met wat de heren hier vermelden. Ca.2014 was het laagste punt (dat was wanneer de pool switch op de zon plaats vond). Vanaf 2037 zal het weer warmer worden (door de zon).
Ik vond ook deze grafieken die dat bevestigen:
https://ams02.space/sites/default/files/inline-images/e62_4_medium.png
‘alle energie komt van de zon ‘ zo begon mijn site , maar dat geloofde niemand.
Van Minnesma en Rotmans weten we dat energie komt van zonnepanelen en windmolens. Via hun stichting Urgenda leren kinderen dat ook op school zodat we niet anders weten.
Die energie is ‘ hernieuwbaar ‘ hebben ze ook geleerd en je kan lullen als brugman en mooie verhalen vertellen over het wonder van de natuur, maar ze lachen je recht in je gezicht uit. Zelfs op de site van wetenschappers kan je veeg uit de pan krijgen als je begint over entropie ; het principe waarbij de zon ahw leegloopt . Heel simpel eigenlijk , maar ze willen het niet weten .
Wetenschappers komen altijd weer met iets op de proppen waardoor ze nooit tot een consensus komen en daarom altijd de strijd verliezen van Charlatans die wél samenwerken.
Vroeger leerde ik op school dat ‘ kennis macht zou zijn ‘ Nou volledige ONMACHT dus.
PS , de zon gaat nog 4,5 miljard jaar door , naar het ”schijnt ‘.
ik las net ook weer : ‘ dat de zon de belangrijkste oorzaak is ”
Die zin lees je hier ook vaak . Zo van ; het kan ook best dat de zon NIET de belangrijkste oorzaak is ” .
Ofwel dat maken wij mensen wel uit .
Bert, ik bewonder je inzet als het gaat om het bestrijden van de totale waanzin over klimaat, opwarming enz.
Maar maak het jezelf niet te moeilijk man. Zo’n dwaallicht als Minnesma krijg je het begrip entropie nooit uitgelegd, zelfs als ze dat graag zou willen, en voor nagenoeg allen van de Groene Khmer
is gezichtsverlies en verlies van inkomsten de voornaamste reden om deze waanzin te blijven volhouden.
Steek je kop eens uit het venster; dan zie je dat de wal het schip aan het keren is. En ja, niet in het door jou en mij en nog vele anderen gewenste tempo; maar daar zullen we mee moeten leren leven.
Keulen en Aken weet je wel.
Vooruit, ik zal je een beetje op weg helpen:
https://blackout-news.de/aktuelles/solarpark-in-rodgau-kein-gewinn-mehr-moeglich-projekt-gestoppt/
https://blackout-news.de/aktuelles/schweden-erteilt-genehmigung-fuer-atommuell-endlager-in-der-region-fonsmark/
Uiteraard zal de bekende Zweed Beus Greusneugt hier wel weer wat over te zeiken hebben, maar daar trekken die Zweden zich echt niets van aan.
En verder:
https://blackout-news.de/aktuelles/buell-scheitert-mit-elektromotorradmarke-fuell-nach-wenigen-jahren-pleite/
Kijk even op de site van Buell en dan weet je meteen dat Buell liefhebbers echt niet op zo’n gepimpte fatbike zitten te wachten.
” Zelfs op de site van wetenschappers kan je veeg uit de pan krijgen als je begint over entropie ; het principe waarbij de zon ahw leegloopt . Heel simpel eigenlijk ”
Afail met zijn dagelijkse riedeltje linkjes die zijn onnozelheid weer eens bevestigen.
Ah, net als Bas ook geen kennis van de Duitse taal dus; want anders is je gebrabbel niet te verklaren Cornelia.
Wanneer geef je eens een keer inhoudelijk commentaar i.p.v. dit soort onzin.
Oh ik snap het al; het is allemaal MSM en DUS niet waar.
Even lachen:
https://www.lefigaro.fr/international/l-animateur-conservateur-americain-tucker-carlson-revele-avoir-ete-physiquement-mutile-dans-son-lit-par-un-demon-20241102
https://www.demorgen.be/nieuws/voormalig-fox-news-presentator-tucker-carlson-doet-bizarre-getuigenis-ik-werd-in-mijn-slaap-aangevallen-door-een-demon~b1155f85/?referrer=https://www.google.com/
Heeft De Andere Krant dit al vermeld?
>> Weer binnen stelde hij “vier bloedende klauwsporen” vast aan beide zijden van zijn bovenlichaam. <<
Doet me denken aan mijn jonge jaren toen ik ooit tijdens een one-night-stand het bed deelde met een opgewonden dame met lange nagels…
ik denk dat Tucker inderdaad ergens moet gaan biechten!
Maar misschien was het inderdaad een lizzard uit een andere kosmos. Je never can tell.
Helder:
https://opiniez.com/2024/11/02/politici-zitten-gevangen-in-kan-niet-mag-niet-cultuur/guusberkhout/
Ach ja, die modellen toch. De ECB gebruikt ze al jaaaaren om de inflatie te voorspellen. Wat een lachertje.
Eenvoudig rekenen aan het klimaat:
We beginnen met de constante van paternotte, τ
τ=(gemiddelde temperatuur met dampkring – planeettemperatuur planeet zonder dampkring) /100
τ=(15- -20)/100 =0,35℃/%
dan nemen we de wet van jetten:
De c is de concentratie van een bepaald gas in de atmosfeer. In dit geval CO2 we nemen dan het verschil van 0,04% en 0,03% dat is 0,01%.
ΔT=c x τ
ΔT=0,01 x 0,35=0,00035℃
Dus een stijging van 0,03% naar 0,04% CO2 in de atmosfeer geeft een temperatuurstijging van 0,00035℃.
Een veel gevraagde vraag op deze website is hoe hoog de temperatuurstijging is bij een verdubbeling van de CO2 concentratie, dat laat zich nu met de wet van jetten en de constante van paternotte eenvoudig berekenen, die concentratie is van 0,04% naar 0,08% dat is 0,04% dat vullen we in bij de wet van jetten waaruit volgt:
ΔT=0,04 x 0,35=0,014℃ een verdubbeling verhoogt de temperatuur met 0,014℃.
Verder niet over nadenken gewoon leren.
Je mist een nulletje, Jetten zei heel nadrukkelijk 4 nullen achter de komma, dus 0,000036 graden. In zijn vak kun je niet genoeg nullen hebben, zelf is hij er ook een.
Dat komtomdat de bijdrage van nederland 10% is van het totaal.
Trol.
Schokkend dat er nog een Kees le Pair is. Ik houd het er maar op, dat ik de oudste ben.
Zon of CO2, H2O of een verschoven Aardschol; en mischien een andere constellatie van Jupiter, Saturnus en Uarunus, ik zou het niet weten. Wie complexe systemen met éénfactor beschrijvingen te lijf gaat, zonder overtuigend bewijs dat andere daarbij in het niet vallen, verdient niet anders dan een meewarige glimlach en misschien wat klimaatirrelevant applaus vanwege zijn verdienste voor zijn bijdrage aan zonne-, H2O-, of schollenkennis.
Minder overtuigd van de rol van de zon ben ik door het artikel niet, maar ook niet méér overtuigd.
Ik zou het op prijsstellen als die andere Kees bv. “junior” achter zijn naam zou willen zetten. Dat kan te pas komen, als we een volgende keer van inzicht zouden verschillen.
Joh Kees, je begint op Rachel Hazes te lijken met je ‘junior’.
Grapje Kees, maar wel met een serieuze ondertoon want net als die klimaatpsychopaten probeert die zgn. mw. Hazes uit alle macht haar ranzige verdienmodel te redden.
Overigens hoef je je geen zorgen te maken want uiteindelijk weet de moderator de engnekken altijd van de site te wippen.
Beschouw het maar als een compliment dat er onderkruipers zijn die proberen je te imiteren.
Ik ken er een paar die daar nooit last van zullen hebben.
Hulde Hans namens allen die daar af en toe last van hebben.
Hoe meer “geleerden” hoe meer ellende, wat een onzin kramen deze “geleerden ” uit. Het zou goed zijn dat deze “geleerden” met een raket van Musk naar mars zouden vertrekken en nooit meer op aarde terug keren dan kunnen wij vrolijk door leven zonder ons druk te maken over de toekomst zonder aan gelulde onzin van deze zogenaamde “geleerden”.
@Frans R.v.
hear hear .
Ik bezocht gisteren de tentoonstelling over het ‘bronstijdperk ‘ in het Oudheidkundig Museum van Leiden .
Een tijdperk, ver voordat ‘wetenschappers’ hun intrede zouden doen. Wel hadden ze ontdekt dat de zon elk jaar op bepaalde tijdstippen op dezelfde plek stond en bouwden daaromheen hun religieuze gedenktekens, waaronder in Tiel.
Nu aanbidden we pseudowetenschappers die precies hetzelfde doen in een periode die de ‘ontkenning van de wetenschap’ kan worden genoemd .
Duidelijk mag zijn dat veel mensen daar een beetje klaar mee zijn .
Beste Bert, ik héb niets tegen wetenschap, maar drammerige en angst aanjagende “wetenschap” is geen wetenschap maar miljeudictatuur, en daar kunnen we beter niet naar luisteren.
De natuur overleeft de mensheid, maar de mens overleeft de natuur niet. De natuur wordt door bepaalde mensen gebruikt voor macht om grof geld te vergaren en van ons mensen slaven te maken.
@M
Je kunt inderdaad naar de resultaten ergens kijken en dan denken: waarom zou er afkoeling zijn ipv opwarming?
Ik heb zo een geval hier. In Durban is het inderdaad koeler geworden. Hoe kan dat dan. Daar hebben ze alles aan de kust absoluut dicht gebouwd voor kms op en kms zuid.Daar heb ik lang over gepeinst en ik ben er denk ik nou toch uit gekomen.
Heb jij enig idee?
Je verzet de doelpalen maar weer eens om ervan weg te lopen.
Maar goed, ik wel je best iets meegeven.
Naar één specifieke locatie kijken is véél complexer dan naar mondiaal gemiddeld. Je moet namelijk met veel meer aspecten (de lokale aspecten) rekening houden. De belangrijkste is wellicht verandering van de dominante windrichting. Als je naar mondiaal gemiddeld kikt hoef je daarmee geen rekening te houden.
Somtijds is een specifieke locatie juist heel relevant. Zoals Hato. Want het ligt aan de evenaar en er zijn (blijkbaar) geen vulkanische invloeden daar, Het laat je zien precies wat er gebeurt. De intensiteit van de instraling wordt nog steeds minder. Precies zoals in het artikel werd aangetoond. Tot 1995 opwarming. Daarna afkoeling. Die 1995 — dat is ook frappant. Heb ik op verschillende manieren berekend.
Kijk mijn punt 1-4
hier
https://www.climategate.nl/2019/10/84861/
Je doet dus niets met de lokale (veranderde) atmosferische dynamica.
nou,
je snapt het nog niet helemaal.
maar je komt er nog wel/
meer regen en wolken op de evenaar = het wordt kouder daar
dat doet de Gleissberg dus.
Jij snapt de impact van (veranderde) atmosferische dynamica op (veranderde) temperatuur niet