Zorg ervoor dat u de juiste taal kiest in de instellingen (Duits, Engels, Nederlands).
***
'Wat wordt bedreigd? Het klimaat of de vrijheid?'
Václav Klaus
Václav Klaus
ik kan alleen maar zeggen dat ik jalours ben op Marijn Poels .
Misschien maakt Marijn
Nog wel eens een film
Over
Bibididit
Topics:
Oct. 7 what was the involvement of apache helicopters in civilian massacre?
Complot between mossad and nctv in Amsterdam ‘pogrom’
Die kans is heel klein, om niet te zeggen totaal afwezig Paul.
Marijn Poels baseert zijn films op diepgaand onderzoek en niet op de totale onzin van ranzige sites zoals Ander Nieuws, Ninefornews of het antisemitische gebral van DENK.
Hoi Hans
Censuur weer van stal?
Hoi Hans
Sorry
Te vroeg geroepen.
Vanavond op het NPO1 journaal een item over synthetische kerosine voor vliegtuigen. Iedereen enorm enthousiast over dit duurzame idee, want het spul stoot bijna geen CO2 uit! Hoe mooi is dat?
De bedoeling is om kerosine uit olie zoveel mogelijk te vervangen door kerosine gemaakt van waterstofgas en koolzuurgas. Met behulp van elektriciteit uit windmolens en zonnepanelen kon op die manier synthetische kerosine gemaakt worden. Maarrrrr…. wind en zon leveren nu nog te weinig stroom op ten behoeve van de elektrolyse, dus moest de synthetische kerosine gemaakt worden van methanol, hetgeen een stuk duurder is.
En niemand die zich afvroeg waar die methanol vandaan komt en hoe die geproduceerd wordt. De agitprop medewerkers van het Journaal lieten dat gemakshalve buiten beschouwing. Zou dat komen omdat methanol hoofdzakelijk wordt gemaakt uit… aardgas/methaan? Bij dit proces is veel energie nodig om het methaan te kraken etc.
En hoeveel energie kost het om CO2 uit lucht of water te halen?
Je hoeft de CO2 natuurlijk niet uit lucht te halen, in verbrandingsgas zit een heel hoge concentratie.
Los daarvan heb ik ook twijfel of de synthetische kerosine nou zoveel toevoegt.
Bart Vreeken
Zeker als je hout stookt als natuurvriendelijk alternatief. Voor minder warmte/elektrische energie meer CO2. Dat is de “natuurwinst” die ze kennelijk bedoelen. Méér CO2 is goed voor de groei van nieuwe bomen. Stoken maar. Tot ook dat schaars raakt.;-))
Koolzuurgas = CO2
*wind en zon leveren nu nog te weinig stroom op ten behoeve van de elektrolyse, dus moest de synthetische kerosine gemaakt worden van methanol, hetgeen een stuk duurder is.”
Wind en zon kunnen gemakkelijk alle stroom leveren die nodig is voor dat proces.
Echter andere productie methoden waren vroeger goedkoper.
Maar dat is niet meer zo omdat stroom geproduceerd via wind & zon het goedkoopst is geworden…
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/Electricity_costs_in_dollars_according_to_data_from_Lazard.png
Als je geen CO2 wil ga je een andere koolwaterstofverbinding promoten (methanol=CH3OH)?? Hoe dom is men dan of heeft men het weer eens niet begrepen
Wat ik tot nog toe, halverwege, mis in de film is het tegengeluid. Heeft een aap ook een pijnappelklier? Een koe misschien ook? Kennelijk hebben de meeste dieren ook een pijnappelklier en op zijn minst een voorloper daarvan. Wat me ook bevreemd is dat de mensen die in beeld komen en het over schadelijke elektromagnetische straling hebben er zelf wel gebruik van maken via allerlei verbindingen die zij met anderen leggen en gewoon deel uit maken van de geciviliseerde wereld. Is dat een vorm van masochisme?
https://www.reddit.com/r/askscience/comments/4z2ie1/tuataras_have_a_third_eye_that_is_no_longer_used/?tl=nl&rdt=53189
Dat zou mooi zijn, wat alleen vergeten wordt, is dat waterstof gewoon in de grond zit…bekijk het artikel op duurzaamnieuws.nl
Ik mis mijn reactie en ik zou toch echt menen dat ik die geplaatst had. Dus nog maar eens.
Ik mis in de film de oppositie. Het enerzijds anderzijds. De kritische noot. Zelfs na het volledig bekijken van de film mis ik dat nog steeds. Helaas komt het dus eenzijdig kritisch bij mij over, Al ondersteun ik graag dat men niet moet nalaten ook kritisch te zijn op onze “overheden”.
De pijnappelklier die in de film zo pregnant naar voren komt, maakt deel uit van de hersenen van een groot deel van de dierenwereld. De mens mag er dan mogelijk trots op zijn dat die van hem misschien wat beter ontwikkeld is, maar wat dan nog. https://www.reddit.com/r/askscience/comments/4z2ie1/tuataras_have_a_third_eye_that_is_no_longer_used/?tl=nl&rdt=53189
Verder bevreemd het mij dat degenen die zo’n problemen hebben met artificiële elektromagnetische stralingen, niet schromen daar zelf gebruik van te maken.
Misschien een vorm van masochisme?
Kijk nou, na één korte reactie op de film van Merijn Poels hier weer snel terug naar de oude vertrouwde CO2.
De voorgeschreven werkelijkheid roept en we rommelen weer voort in de schroothoop van de ons aangeboden opties, als de nazaten van angstige toeschouwers, die toekijken hoe de samenleving van hun tijdsgewricht zijn helden op de brandstapel gooit. “Ik doe niet meer mee” is wat die laatsten gemeen hadden.
O natuurlijk, veel meer dan vijf zintuigen ook..
ik was teleurgesteld. Ik was verveeld. De wetenschap was niet erg overtuigend en verder was het alles meer filosofie. Op het eind staat hij in zijn geboorte gewaad – hij heeft het begin van het leven gevonden….
Henry
Het was wel zoeken, maar helaas slechts in één richting. Wat mij bevreemde was dat er tamelijk veel van de gevaarlijke artificiële elektromagnetische straling gebruik werd gemaakt.
Nog steeds? 2 positieve duimpjes op geen bericht = goed bericht?
Zo zie je maar weer. Alles is weer opgevist. Maar nog steeds had ik graag kritisch commentaar. Al omarm ik de zorg voor milieu en leefomgeving die helaas niet wordt gewaarborgd door zonne-akkers en windparken. He middel is erger da de vermeende kwaal.