Dat is precies wat de man van het verhuurbedrijf annex autohandel, desgevraagd tegen tegen me zei al jaren geleden :
‘ we gaan rare tijden tegemoet want EV ’s hebben geen enkele restwaarde meer, maar tegelijkertijd worden we gedwongen om over te stappen op de verhuur van elektrische auto’s ” .
Het verdienmodel van autoverhuurbedrijven , die een groot deel van hun winst halen uit de verkoop van jonge tweedehands -auto’s met hoge restwaarde , valt zo in elkaar en zelfs sloperijen zullen ze niet accepteren .
Dit is natuurlijk onzin, deze zijn verplicht om ook deze auto’s in te nemen.
Anders zou je nooit meer van oude auto kwijt kunnen, en zullen ze dan maar op straat weg moeten rotten.
29
54
AnthonyF
25 dec 2024 om 12:01
Matt, ik sluit niet uit dat je gelijk hebt, maar waar vind ik die verplichting?
We gaan massaal over op waterstof en wel binnen 10 jaar
82
39
Peter van Beurden
25 dec 2024 om 16:40
Cor
Als het dan maar niet via elekriciteit van windturbines en zonne-akkers is, want anders in het middel erger dan de kwaal.
18
1
Jan Smelik
25 dec 2024 om 16:41
Sarcasme, neem ik aan?
4
7
Bart Rijvers
25 dec 2024 om 21:08
De tijd van ‘early adopters’ is voorbij net nu allerlei voordelen worden afgebouwd (wegens groot succes afgeschaft).
De plank wordt echter mis geslagen bij het regelmatig opnieuw in kaart brengen van de grootste vervuilers op macro en micro nivo. In Rotterdam zou je de zeeschepen ver weg van bebouwing moeten houden met als alle vervuilende industrie daar. Bij Amsterdam zou je Schiphol moeten verbieden. Denk dan ook aan (2-takt) brommers in steden en bruinkool winning op macro nivo
3
9
Martijn Dörr
25 dec 2024 om 21:12
Nee, waterstof wordt hem ook niet.
Veel te in efficiënt om voldoende energie uit “waterstof” te halen.
Daarnaast zijn er nogwat veiligheids issues..
De Japanse en Koreaanse auto industrie gaat opleven want die zetten al jaren in op “Hybride” en hebben goed gezien dat daar de toekomst zit.
Toyota, Honda, Subaru, Suzuki, Hyunday en KIA maken kwalitatief zodanig goede Hybride alternatieven dat ook de Chinezen dat wedstrijdje nog gaan verliezen puur op basis van voorsprong, technologie en vooral kwaliteit!
Chinezen zijn goed in kopiëren en aantallen produceren. De kwaliteit blijft echter achterwege. De Duitsers; Volkswagen, BMW en Mercedes moeten gauw afscheid nemen van hun Electrische schroot evenals de Zuid Europeanen; Fiat/PSA en overstappen op Hybride.
15
9
Bas
26 dec 2024 om 09:45
@Martijn,
Waterstof heeft een paar gigantische voordelen:
– uitstoot van gif zoals benzine en diesel
– met een extreem hoge efficiëntie (95%) te maken middels elektriciteit opgewekt door windmolens & zonnepanelen. Wordt dus goedkoop.
– erg simpel weer om te zetten in stroom; brandstofcellen zoals die in H2 auto’s zitten hebben een efficiëntie van 60%. Dat is veel betere dan mogelijk is met fossiel.
Geleidelijk zie je dan ook dat steeds meer automerken H2 auto’s leveren voeren…
Omdat het zo’n totale verandering is kost het veel tijd om er aan te wennen…
2
12
Bas
26 dec 2024 om 09:52
Sorry, ik vergat nog te melden dat je efficiëntie argument fout is.
elektriciteit => waterstof gaat met 95% efficiëntie
waterstof => elektriciteit gaat met 60% efficiëntie (in brandstofcellen)
elektriciteit => bewegingsenergie gaat met 95% efficiëntie (elektromotoren hebben tenminste die dergelijk efficiëntie).
Totale efficiëntie 54%.
Benzine auto’s halen de 30% niet.
En benzine moet uit dure aardolie worden gemaakt terwijl waterstof uit gratis wind en zon wordt gemaakt.
4
6
Marieke
27 dec 2024 om 21:23
Haha hahaha, een elektrische auto moet je ‘uren’ opladen, toen wist ik meteen dat dit allemaal pure onzinis. Hahaha
Beste Bert, ik doe al een poosje iets in autoverhuur maar de tijd dat verhuurders geld verdienen met de verkoop van auto’s is al lang geleden.
18
2
Martijn Dörr
25 dec 2024 om 20:56
Beetje een open deur intrappen want je zit toch als verhuurder in de verhuur en niet in de verkoop?♂️
4
3
Kgs
26 dec 2024 om 21:03
Dure aardolie. Hmm. Aardolie is niet duur. Het wordt duur gemaakt.
7
0
Leewoo
27 dec 2024 om 02:51
De productie van accu’s is zeer milieu belastend en over 20 jaar voltrekt zich een (milieu) ramp. Alle accu’s die versleten en op zijn moeten worden ontmanteld en worden waarschijnlijk naar 3de wereld landen getransporteerd (waar de vervuilende stoffen en productie ook vandaan komen) met alle gevolgen van dien. Een electriche bedrijfsauto heeft nu een radius van max 180 km en laadvermogen is beperkt evenals bv een trekhaak hoort niet tot de mogelijkheden. Van nl naar Portugal doe je er 2 dagen langer over als je electriche bestelbus hebt ivm laden. Dus waterstof wordt het enige alternatief ……….. (over 20 jaar )
Heel jammer dat de elektrische auto in feits zo’n slecht idee is. Van mij zou alles elektrisch mogen worden! Maar dan ook alles, traktors, vrachtwagens, schepen. Helaas zit de fysica in de weg: elektrische energie meenemen is zwaar, onrendabel en duur. Energie moet je in chemische vorm meenemen.
De keerzijde van die chemische energie is de vervuiling, het rendement en vooral de herrie waarmee het gepaard gaat. De hele dag hoor je het lawaai van verbrabdingsmotoren om je heen: van vlieftuigen, van auto’s en van kettingzagen. Van brommers, scheepsdiesels en grasmaaiers.
Ik was best wel blij dat al die herrie tot een einde leek te komen. Zeker wanneer je de benodigde stroom hiervoor nucleair zou gaan opwekken. Maar stukje bij beetje lijkt totale elektrificatie onwaarschijnlijker te worden.
Misschien dat er nog een doorbraak komt. Van mij mag alles elektrisch worden!
EV”s en hun politoeke propagatie waren gedoemd te mislukken.te voorzien reeds vanaf de ideologische tekentafel. Zonder subsidie een wanproduct dat slechts uitgestelde zeare milieuvervuiling impliceert. De klimaatwinst van EV’s is bovendien verwaarloosbaar. Niewste diesel typen auto’s zijn minder milieu vervuilende.
Mijn verwachting is dat na 2035 de EV-auto nog maar een beperkt commercieel leven / toekomst heeft. De brandstof auto is niet te evenaren qua economische performance.
193
27
Harald
25 dec 2024 om 13:54
Niet te evenaren met de huidige technologische kennis maar er komt een tijd dat we toch iets anders moeten, of wilde je verder op steenkool? Beter dat we op tijd naar alternatieven zoeken voordat het te laat is (lees de fossiele grondstoffen raken op). Daarbij let wel, veel van de producten die we in het dagelijkse leven gebruiken komen voort uit de fossiele grondstoffen (niet perse brandstoffen).
7
6
Peter van Beurden
25 dec 2024 om 16:48
Scheffer
Als de accu’s véél kleiner lichter en minder brandgevaarlijk worden is het een pracht idee zo’n EV. Maar voor het zover is zal dat nog wel even duren.
Kernenergie en vervolgens waterstof opgewekt in de daluren lijkt me wel wat. Voor het echt grote transport zijn kleine kerncentrales zoals in onderzeeërs wel een optie.
11
2
Gerard
25 dec 2024 om 20:17
GTL = Diesel uit aardgas gemaakt is met grote voorsprong de allerschoonste brandstof. Merkwaardig dat dit niet gepropageerd wordt. Stille dieselmotoren kan ook, alles is een kwestie van prijs, maar veel duurder hoeft het niet te zijn. de nieuwste brandstofmotoren zijn alweer schoner, zuiniger, stiller. Laat het maar aan de slimme ontwikkelaars over en beloon ze voor wat ze presteren.
De Groot. Wat die herrie betreft heb je voor 100% gelijk. Het is overigens best wel vreemd dat de ene herrie niet gelijk is aan de andere herrie.
Hier in de omgeving kan het geluid van cigales en andere insecten zo hard zijn dat je met stemverheffing moet spreken om nog verstaanbaar te zijn. Ook het donderend geweld van een waterval of een stevige bries in de bomen is vaak best wel indrukwekkend, maar absoluut niet irritant.
Jammer van die rottige fysica die weer eens roet in het eten gooit maar wel fijn dat de echte deskundigen zoals Timmerfrans enz. daar niet door worden gestoord:)
Die duimpjes omlaag begrijp ik niet helemaal want zo veel Bassen lopen er nou ook weer niet rond hier.
Die omhoog bij Scheffer daarentegen zijn duidelijk.
Lithium geeft weer nieuwe oorlogen, naast die voor olie en gas…
Een dubbel systeem: 1 voor de betrouwbaarheid met olie, kolen of gas en 2 gebaseerd op wiebelstroom met windmolens en zonnepanelen en nog erger biobrandstof..
Leuk verdienmodel voor alle betrokkenen maar totale bs als je het tot je door laat dringen..
In de machines waarmee ik dagelijks werk en die dus continu in bedrijf zijn, merk je dat je heel veel storingen krijgt met je motor.
Alle censoren slaan op tilt, de motor draait minder goed, houd in, geeft extra vervuiling in je motor.
En er is uitvoerig nagevraagd en uitgezocht of deze brandstof ( wat bleek te kunnen ) worden gebruikt in deze machine die nu net 3 jaar is.
Ik moest deze bio brandstof van mijn baas gebruiken, want goed voor het milieu.
Ondanks de eis van mijn baas, ben ik er mee gestopt, en tank ik weer gewoon de klassieke diesel.
Problemen en storingen zijn opgelost sinds ik weer gewoon diesel tank.
79
5
P.Tuin
25 dec 2024 om 12:51
Waarom niet alles op lpg.
Super groen
45
9
Jos van der Panne
25 dec 2024 om 20:00
Wensdenken. Rijd al 9 jaar elektrisch al.3 jaar het hele wagenpark. Geen uitstoot, laden met eigen zonnepanelen, APK nooit lastig.
Climategate is ideologisch en niet inhoudelijk.
Een stap dichterbij om het licht te zien voor complottheorie vrezers. Ze zullen nu aan nieuwe hypes die onze energievoorziening torpederen en onze bezittingen naar de VFE overhevelen, zien dat er misschien toch een grijntje waarheid in zit. Het gaat niet om CO2 of klimaat. Dus komen er andere psyop trucjes.
De landonteigening, boer- en visserverdamping vordert in de visie van Davos misschien al snel genoeg. We moeten immers geleidelijk wennen aan minder warmte en minder eten. En ook het tegen elkaar opzetten van bevolkingen maakt al voldoende voortgang. Misschien is een beetje meer oorlog een goede opvolger van klimaatangst.
Dat was trouwens een prima vondst van de VFE, dat geef ik ze na. Daarmee is al veel bereikt. Want de aangerichte schade en de opgebouwde schuld is ruim voldoende voor het uitdunnen van het nuttelozenbestand.
Niks complot of kwade opzet maar gewoon Hanlons scheermes in situatie van toenemende chaos bij ineenstortende maatschappij door effecten van factor 10 en wellicht nog groter.
Deze realiteit helaas is pas echt te vrezen. Complotdenken is de gemakkelijke kapstok om angst en frustraties aan op te hangen. Geef het een naam, noem en weet zeker een oorzaak of doel en vooral wijs een schuldige aan en voor de gemoedsrust is er dus/dan ook iets aan te doen.
De borrelpraat van Remco doet het vast en zeker goed op verjaardagspartijtjes en het zou beter zijn als hij zich daartoe beperkt.
Een elektrische auto gebruik 5x minder energie dan een benzineauto. Hij vergelijkt technologie (brandstofauto) die meer dan 100 jaar is doorontwikkeld met technologie die nog maar 10 jaar serieus in ontwikkeling is. Boekhouder, blijf bij je leest.
De e-auto gebruikt 5 x minder energie? De electriciteit komt grotendeels van fossiele brandstof met een efficientie van gemiddeld niet veel meer dan 50%; Die 5 is dus meteen al 2.5 x geworden. De e-auto is veel zwaarder dan de branstof auto die het vervangt, dus kost meer om te versnellen, meer sllijtage op de banden en het wegdek; daar gaat nog eens 20%. Plus de enorme kosten van het winnen van de metalen nodig voor de batterijen. Het zo mij verbazen als dat voordeel meer is dan een factor 2.
96
9
Martin
25 dec 2024 om 11:38
Wat een onzin om te beweren, dat iets was zwaarder is, minder energie zou kosten om te vertragen of te versnellen. Je kun misschien wel stellen dat in de hele keten het gebruiken van elektrische energie efficiënter is dan het gebruik van fossiele energie. Maar dan komt meteen de vraag; “ Wat reken je wel en wat teken je niet mee?”
22
4
Peter Oosterling
25 dec 2024 om 11:46
Er is een vaste hoeveelheid energie nodig om een auto carrosserie door de lucht te slepen. En dat neemt met het kwadraat van de snelheid toe. En of die energie nou uit batterijen of benzine/diesel/gas of wat dan ook komt, het blijft gelijk. En als we gaan accelereren (horizontaal en verticaal) dan is er voor de zwaardere EV meer energie nodig!
En die energie betaal je, direct aan de pomp, of via allerlei tussen stappen wanneer het niet ter plaatse (in de auto) wordt opgewekt. Het is dus een kwestie van commercie. En niemand geeft iets voor niets dus verschil in rendementen wordt gewoon wegbelast door de leverancier (en de staat). Ain’t nothing like a free lunch!!!!
Peter Oosterling idd is de energie die de verplaatsing zelf onafhankelijk van het type aandrijving echter de hoeveelheid zelf die je er in moet stoppen om voldoende verplaatsingsenergie te creeeren is wel degelijk afhankelijk van het type aandrijving. Dat wordt gevangen in efficiency. De overal efficiency, electrisch of via brandstoffen zal weldegelijk verschillend zijn.
ZDe elektrische auto is idd vrijwel uitontwikkeld, het motor- en ook accurendement is bijna maximaal ofwel 100%. De stroomopwekking echter is niet uitontwikkeld. Mochten we straks bulten goedkope kernenergie op het net krijgen dan zit je met zo’n auto best goed. En je moet kijken naar waar accu-technologie over 20 jaar staat. We zijn heel slim, er zit ongetwijfeld een verdubbeling in van zowel capaciteit als veiligheid.
11
18
Peter Oosterling
25 dec 2024 om 11:48
Hoe meer energie in een accu, hoe groter de bom. Hoe groter het risico voor de mens in de buurt van die bom, pardon accu. En daar ga je dan bovenop zitten……… wees wijs en doe een tijger in je tank!
29
10
Rien E
25 dec 2024 om 12:57
rendement 100%?? Uit welke folder heeft u die “wijsheid”.?? Of heeft Bas u ingefluisterd dat het rendement spoedig wel boven 100% uitkomt, net als die winstverdriedubbelaars van 25 jaar geleden? En ik herhaal maar weer eens Tja de “wonderbatterij” waar blijft ie nou? Een lange weg van de Bagdad batterij tot nu…en nog steeds wachten we erop. Hoop doet leven denken we maar
22
3
PP de Groot
25 dec 2024 om 18:58
Nee, geen honderd procent. Maar wel een heel eind in die richting. Eindeloos veel hoger dan het rendement van een verbrandingsmotor. En mooi stil! Toen ik 16 was maakten we een boel lawaai met onze Puchjes en Kreidlers, nu rijdt het volkje rond op fatbikes, mooi stil!
2
2
Bas
26 dec 2024 om 09:59
“Mochten we straks bulten goedkope kernenergie op het net krijgen ”
Dat kun je vergeten. Kernenergie is ten opzichte van fossiel steeds duurder geworden.
Deels om dat de onveilige kerncentrales, e.a. dankzij de rampen iets fatsoenlijker beveiligd moeten worden.
Deels omdat de voorraad U235 erts in de wereld zeer beperkt is.
Daarom wordt ook steeds meer overgegaan op wind en zon.
Hoogst onwaarschijnlijk. Electro motoren en batterijen verbeteren nog steeds. Hooguit als het met weinig verlies mogelijk wordt een schone vaste brandstof te maken zou dit waar kunnen worden. Daar zijn geen voortekenen van. Op korte termijn zullen er flinke hobbels zijn.
@ Willy Jansen….verdiep u even in auto’s…ruim 100 jaar geleden reden de eerste elektrische auto’s al rond…..
13
5
Matt
25 dec 2024 om 11:24
ja, en deze verdwenen weer heel snel nadat benzine veel efficienter bleek.
Ze hadden toen al de problemen met gewicht en bereik en opladen.
In die 100 jaar niks veranderd dus.
En de eerste auto motor draaide trouwens op GAS.
21
4
Bas
26 dec 2024 om 10:03
En elektrische auto’s in ons wagenpark groeit vlotjes verder. Nu al 14%!
Peter: bij brandstof motoren gaat het grootste deel van de energie verloren aan warmte.
9
7
Ted
25 dec 2024 om 18:03
@willy j.
Opwekken,Opslag en dan gebruik van elektrische energie is voorlopig niet zo efficiënt .
Laat iedereen zichzelf maar rijk rekenen.
Uiteindelijk gaat alles naar Bassie (overheid)
om de stroom £$€ aan de gang te houden.
3
2
Bas
26 dec 2024 om 10:19
@Ted,
Opwekken van stroom middels wind & zon = aftappen gratis energie van wind & zon.
Efficiëntie speelt daarbij dus een beperkte rol.
Wel de kosten van de omzettingsinstallatie en die daalt per KWh gerekend voortdurend…
– Zonnepanelen, dankzij massaproductie en hogere efficiëntie (>20% in aantocht, nu <14%).
– Windmolens worden steeds groter = hoger = steeds goedkopere stroom.
Met de hoge elektriciteitsprijzen op de beurs omdat aardgas daar nu de prijs bepaalt behalve in tijden dat wind+zon voldoende produceren om aan de vraag te voldoen, dan daalt die naar <2cent/KWh zoals we deze zomer voor het eerst substantieel hebben gezien.
Dat gaat dankzij de uitbreiding van opwek middels wind en zon dus nog veel meer optreden….
Zoals de diesel 8 jaar geleden de grond in is getrapt terwijl deze techniek al lerende toch relatief schoon is geworden moet nu de EV er aan geloven, geen enkele nuance mogenlijk lijkt het wel! Dieseltechniek kan nu dan wel schoon zijn maar heel duur te fabriceren/onderhouden ,nog steeds perfect voor lange afstanden, elektrisch heel simpel met wielmotoren voor korte ritten/stads/regionaal, en benzine is inmiddels knap effiecient. Door de fiscale regelgeving en subsidie potten zijn er veel ev verkocht op niet de juiste plek . verhuurbedrijven/leaserijders hebben hun fiscale voordeel gepakt maar niet altijd gekeken of er bijvoorbeeld een verhuurmarkt is voor EV bijvoorbeeld, of dat ze extra huur kunnen vragen, of een hoger lease tarief voor de dure EV
3
0
Peter van Beurden
25 dec 2024 om 17:02- Antwoorden
Op die hele lichte (60 kg brandstofequivalent) en net zo snel vol “tanken” van de accu kun je ook nog lang wachten schat ik zo in. En dan is de beschikbaarheid van voldoende accumineralen ook nog wel een dingetje. Zou het ooit wat worden met zout, daar hebben we tenslotte genoeg van.
De regering heeft bepaald dat ze dit nog wordt uitgesteld.
Maarrrr De arrogante Linkse K gemeentes als Amsterdam doen gewoon hun eigen zin, want ja, WIJ staan boven de wet.
De Gemeenten die dit doen moet je dan ook als regering gewoon keihard aanpakken.
“Ondanks bezwaren van de Tweede Kamer en het kabinet geven 14 gemeenten aan dat zij toch al op 1 januari 2025 een zero-emissiezone willen instellen”
Nog even een positief artikel in het Leidsch suffertje. https://sleutelstad.nl/2024/12/23/bouwbedrijven-leveranciers-en-winkeliers-over-de-gevolgen-van-de-zero-emissiezone/
Raad de samenstelling van het college B&W van Leiden.
De regels gelden ook voor de gemeente zelf hoor. $$ van uw geld. Er zijn ontheffingen, de onderdelen winkel vindt die E200000 ook wel ergens (of de prijzen iets verhogen)
Nee geen uitstel want vanaf 2028/2030 vast ook voor particulieren geen “uitstoot” meer. En zo zwemmen we verder de fuik in.
Fijne Kerst met echte kaarsen.
Zolang overheden niet willen inzien dat er schonere energie mogelijk is op andere manieren gewonnen dan tot op heden. Of nieuwe ideeën worden afgeschoten voor ze getest zijn, zolang die situatie blijft bestaan zal er altijd een padstelling blijven.
Daarnaast blijft er 1 belangrijk aspect bewust onderbelicht.
Wat zijn de gevolgen van EV rijden op de lange termijn op de draaiing van de aarde.
Met als gevolg klimaatverandering .
Soms zijn er spiegels die voorgehouden moeten worden, maar soms bewust voor onwetendheid wordt gekozen.
Dat hele elektrisch willen rijden is alleen mogelijk, zonder het hele land om te keren voor zware kabels en laadpalen en toeleverings problemen van stroom, als je gebruik maakt van waterstof.
En ik weet dat er op dit moment veel verliezen zijn om het te maken, maar zet dan een kerncentrale neer die alleen bedoeld is om waterstof te produceren.
Je rijdt dan wel elektrisch, heb geen laadtijden, geen extreme aanpassing aan het stroomnet, geen last van piekmomenten van wel of niet mogen laden, tanken en weer rijden, eventueel extra cilinders waterstof meenemen om tussendoor bij te tanken om bereik te kunnen vergroten, gemak iedereen kan overal gewoon de auto neer zetten, minder schadelijke accu’s die weer verwerkt moeten worden, en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.
En we vergeten voor het gemak even, dat letterlijk de hele aarde omgeploegd wordt om de grondstoffen voor accu’s te krijgen.
Hele wouden en natuurgebieden moeten verdwijnen omdat er onder deze plekken grondstoffen voor accu’s zitten.
Maar dit natuurlijk goed voor de natuur en we zijn groen bezig……
@Matt,
Dat wordt vaak gedacht maar is in strijd met de feiten tot nu toe.
Inmiddels is 14% van de auto’s elektrisch maar de elektriciteitsconsumptie via het publieke net is gedaald!
Verbruik:
2010 113TWh
2017 113TWh
2019 114TWh
2021 114 TWh
2022 109TWh
2023 109TWh
Ook dit jaar geen stijging…. (cijfers van ons CBS)
Oorzaken?
Schaffen mensen zonnepanelen op daken aan als ze een elektrisch auto kopen? of …?
Aan de andere kant van de wereld zijn ze al volop met waterstof bezig. Mooie brandstof en uitstoot is water en hier kunnen nog volop verbeteringen in gemaakt worden, dit heeft toekomst.
Grote zonneparken in de zonniger (armere) landen om waterstof te maken en transport van waterstof i.p.v. olietankers. Plus-plus voor milieu en armere landen.
Maar zolang de elektriciteitslobies en hun groene sloffenlikkers het voor het zeggen hebben zal er niks anders dan elektriciteit via de media en publiciteit in onze strot geduwd worden. Bij ons levert dat geen foie gras op maar een veel kleinere beurs. Anderen lachen in hun vuistje… Zalige Kerst aan alle kerstganzen.
Waterstof heeft een geringe energie densiteit bij atmosferische druk. Dus volumineus om mee te voeren of te transporteren. Ofwel onder hoge druk brengen, met veel energieverlies en gevaar!
De volledig elektrische auto gaat zeker niet helemaal verdwijnen…
De volledig elektrische auto zal een onderdeel blijven in onze keuze mogelijkheden over hoe wij onszelf willen verplaatsen…
Wat wel moet stoppen is dat overheden maar blijven pushen dat alles elektrisch moet gaan worden en dat iedereen elektrisch moet gaan autorijden… Dat gepush veroorzaakt namelijk alleen maar nog meer tegenstand dan dat er al was… Laat mensen gewoon zelf kiezen wat ze willen rijden en stimuleer als overheid gewoon datgene waar iedereen uiteindelijk beter van wordt, maar hou op met het pushen en verplichten…
15
1
Peter van Beurden
25 dec 2024 om 17:10- Antwoorden
Paul
Net als de scootmobiel en de fatbike. Die zullen ook wel elektrisch blijven. Ik wacht op een model waarop ik mijn gestandaardiseerde gereedschapsaccu’s kan gebruiken.
Maar noch Festo, Makita of De Walt leveren zo’n model.
Paul,
Er moet een extra vervuilingsbelasting komen op diesel en benzine auto’s.
Hun uitlaatgassen vergiftigen immers de de lucht.
Zo sterk dat mensen die in drukke stadscentra of langs drukke snelwegen wonden meer dan een jaar van hun gezonde leven inleveren….
Die mensen verdienen het om gecompenseerd te worden door de veroorzakers = de langsrijdende fossiele auto bestuurders.
Het is onacceptabel dat mensen die anderen het leven bemoeilijken (long problemen) en zelfs voortijdig doen sterven, dat zomaar mogen doen.
Dure brokken ijzer die elektrische vehikels. Ik heb altijd medelijden met dd inzittenden. In de winter met beslagen raampjes én 90 km/uur over de snelweg om de actieradius nog een beetje acceptabel te laten zijn. Als ik er met met mijn T6 330pk op lpg langsschuif, dan heb ik altijd wel een beetje lol.
Hoe dom kan je zijn?
Auto wordt van dezelfde materialen gemaakt.
Aanslag heeft 0.0 met te maken met de aandrijfbron.
Waar mag je tegenwoordig nog sneller rijden?
Stoer doen met pk’s VS EV, lol, iemand heeft hier geen benul… Al zeker niet als er dan nog lpg in ligt!!
Maar goed dat je lol hebt en het zelf niet beseft
Emissieszonnes l, waar je alleen niet in mag met een dieselbestelbus, maar de gedoog tijd is voorbij, dus moet je een nieuwe rijbewijs omdat elektrische busje te zwaar is. Leuk voor je bedrijf
Elektrisch rijden is nog afgezien van de klimaatvoordelen vele malen aangenamer dan fossiel rijden. Dit is een blijvertje, terwijl fossiel snel uitgefaseerd gaat wordtlwn. Een belangrijke voorwaarde bij elektrisch rijden is uiteraard wel dat je de mogelijkheid hebt om thuis te kunnen laden. Velen hebben dat niet en die krijgen de keus tussen meer betalen voor opladen (werkplek of openbaar) of lekker met het elektrische openbaar vervoer. Andere smaken zijn er niet, want fossiel gaat snel volledig verboden worden (terecht, want we moeten van die uitstoot af) en autorijden zal daarna een luxe worden die niet voor iedereen is weggelegd.
Geen probleem en gewoon een kwestie van gewenning.
H2 auto kopen. Die is niet te zwaar en heeft grotere actieradius..
H2 = elektrische aandrijving.
H2 aandrijving is geen moordenaar zoals benzine en diesel aandrijving.
Peter van Beurden
25 dec 2024 om 17:37- Antwoorden
Alain
Het is best wel een raar idee dat je 5 tot 6 imaginaire extra passagiers vervoert als je levensvisie op zuinigheid gebouwd is.
Enige inconsequentie bespeur ik toch wel. Voorlopig geldt hetzelfde voor het “schoon” zijn op afstand.
Hoe eerder we van de EV’s af zijn, hoe beter.
Ev’s zijn een stuk zwaarder. Het is simpele natuurkunde dat dat meer energie kost om te verplaatsen.
Ook simpele natuurkunde dat er dan meer wrijving, dus slijtage voorkomt, dus meer kankerverwekkende asfalt en gegalvaniseerd rubberdeeltjes in de lucht.
Zwaarder betekent dat er meer grondstoffen voor een auto nodig zijn.
Ach ja, daarvoor wordt Afrika omgeploegd, dus dat merken de decadente linkse kwasten toch niet.
Dan begin ik nog niet eens over de onmogelijke infrastructuur, dat de rest van de wereld ons uitlacht en dat er een ijzeren wet is die zegt “Goedkope energie is welvaart, dure energie is armoede”.
Idd zwaarder betekent meer energie verlies. Het verplaatsen van de brandstof is miljoenen keren zwaarder dan die van El. Al eens aan gedacht?
Daarnaast zijn er veel minder onderdelen in een El motor, dus veel minder wrijving alsook minder componenten die moeten gemaakt en onderhouden worden.
Verbrandingsmotor is ook zeer in-efficiënt ivgl met…
Meneer denkt ook dat de olie zomaar uit het kraantje komt? En welke infrastructuur daarvoor nodig is weet ie ook al niet.
Daar je de basis nog niet kent ga ik ook niet beginnen over de technologie die er nog zit aan te komen.
Maar doe gerust verder met je starre visie
Hoe eerder we van fossiel aangedreven auto’s af zijn hoe beter.
Immers fossiele auto’s vergiftigen de lucht met hun uitlaatgassen en veroorzaken dat mensne korter leven (>1 jaar korter langs drukke straten en drukke snelwegen).
Barbaars dat die auto’s nog niet stevig extra zwaar worden belast zodat we de zieken kunnen compenseren.
Gezien het aantal rijbewijzen dat er elke dag bijkomt zal binnen 10 jaar het verkeer steeds vaker gaan stil vallen. Een file van Maastricht tot Groningen wordt “normaal”.
Ik denk dat de EV inmiddels geen evolutie meer is maar een revolutie gaat worden. De politiek in EU en de VS denken dat inmiddels ook getuige de heffingen. Kijken we immers naar de verkoopcijfers in BRICS (4 miljard inwiners) dan is EV al in de meerderheid. Simpel de wet van de remmende voorsprong. Onze Mercedes en Citroen zijn de deur uit en vervangen door Chinezen. De bedrijfsbus volgt nog. De kwaliteit is vele malen hoger, meer luxe, en in het gebruik drie-kwart goedkoper dankzij onze Chinese zonnepanelen. De prijs kan nog lager en gaat ook gebeuren. Batterijen worden vervangbaar als ware het penlights. Geen grap. We kunnen er niet omheen: het Westen heeft zitten slapen. Wie dat ontkent slaapt nog. Ik ben gestopt met ontkennen. Onze overstap heeft geen reet met klimaat te maken. Als de overheid mij naait naai ik terug. Dat dat zo goed zou uitpakken had ik echter niet verwacht en mijn tip is dan ook kijk verder dan voorheen. Stel jezelf open. Volg het EV nieuws op Youtube. Succes.
5
1
Gewoon geinteresserd
26 dec 2024 om 09:51- Antwoorden
Je kunt het ook gemakkelijk maken. Kijk wie het meeste verdient met fossiele brandstoffen (duizelingwekkend veel zelfs) en wie dus het grootste interesse heeft, de discussie te vertroebelen. En dit al tientallen jaren doet.
Fossiele brandstof bestaat niet. Die term is bedacht door de oliemagnaten al in de twintigste eeuw om schaarste te creëren.
Olie komt niet van dinosaurussen….
Usually I do not learn article on blogs, but I wish to say that this write-up very pressured me to take a look at and do so! Your writing taste has been surprised me. Thanks, quite great article.
Dat is precies wat de man van het verhuurbedrijf annex autohandel, desgevraagd tegen tegen me zei al jaren geleden :
‘ we gaan rare tijden tegemoet want EV ’s hebben geen enkele restwaarde meer, maar tegelijkertijd worden we gedwongen om over te stappen op de verhuur van elektrische auto’s ” .
Het verdienmodel van autoverhuurbedrijven , die een groot deel van hun winst halen uit de verkoop van jonge tweedehands -auto’s met hoge restwaarde , valt zo in elkaar en zelfs sloperijen zullen ze niet accepteren .
zelfs sloperijen zullen ze niet accepteren .
Dit is natuurlijk onzin, deze zijn verplicht om ook deze auto’s in te nemen.
Anders zou je nooit meer van oude auto kwijt kunnen, en zullen ze dan maar op straat weg moeten rotten.
Matt, ik sluit niet uit dat je gelijk hebt, maar waar vind ik die verplichting?
Is dat een wet?
We gaan massaal over op waterstof en wel binnen 10 jaar
Cor
Als het dan maar niet via elekriciteit van windturbines en zonne-akkers is, want anders in het middel erger dan de kwaal.
Sarcasme, neem ik aan?
De tijd van ‘early adopters’ is voorbij net nu allerlei voordelen worden afgebouwd (wegens groot succes afgeschaft).
De plank wordt echter mis geslagen bij het regelmatig opnieuw in kaart brengen van de grootste vervuilers op macro en micro nivo. In Rotterdam zou je de zeeschepen ver weg van bebouwing moeten houden met als alle vervuilende industrie daar. Bij Amsterdam zou je Schiphol moeten verbieden. Denk dan ook aan (2-takt) brommers in steden en bruinkool winning op macro nivo
Nee, waterstof wordt hem ook niet.
Veel te in efficiënt om voldoende energie uit “waterstof” te halen.
Daarnaast zijn er nogwat veiligheids issues..
De Japanse en Koreaanse auto industrie gaat opleven want die zetten al jaren in op “Hybride” en hebben goed gezien dat daar de toekomst zit.
Toyota, Honda, Subaru, Suzuki, Hyunday en KIA maken kwalitatief zodanig goede Hybride alternatieven dat ook de Chinezen dat wedstrijdje nog gaan verliezen puur op basis van voorsprong, technologie en vooral kwaliteit!
Chinezen zijn goed in kopiëren en aantallen produceren. De kwaliteit blijft echter achterwege. De Duitsers; Volkswagen, BMW en Mercedes moeten gauw afscheid nemen van hun Electrische schroot evenals de Zuid Europeanen; Fiat/PSA en overstappen op Hybride.
@Martijn,
Waterstof heeft een paar gigantische voordelen:
– uitstoot van gif zoals benzine en diesel
– met een extreem hoge efficiëntie (95%) te maken middels elektriciteit opgewekt door windmolens & zonnepanelen. Wordt dus goedkoop.
– erg simpel weer om te zetten in stroom; brandstofcellen zoals die in H2 auto’s zitten hebben een efficiëntie van 60%. Dat is veel betere dan mogelijk is met fossiel.
Geleidelijk zie je dan ook dat steeds meer automerken H2 auto’s leveren voeren…
Omdat het zo’n totale verandering is kost het veel tijd om er aan te wennen…
Sorry, ik vergat nog te melden dat je efficiëntie argument fout is.
elektriciteit => waterstof gaat met 95% efficiëntie
waterstof => elektriciteit gaat met 60% efficiëntie (in brandstofcellen)
elektriciteit => bewegingsenergie gaat met 95% efficiëntie (elektromotoren hebben tenminste die dergelijk efficiëntie).
Totale efficiëntie 54%.
Benzine auto’s halen de 30% niet.
En benzine moet uit dure aardolie worden gemaakt terwijl waterstof uit gratis wind en zon wordt gemaakt.
Haha hahaha, een elektrische auto moet je ‘uren’ opladen, toen wist ik meteen dat dit allemaal pure onzinis. Hahaha
Beste Bert, ik doe al een poosje iets in autoverhuur maar de tijd dat verhuurders geld verdienen met de verkoop van auto’s is al lang geleden.
Beetje een open deur intrappen want je zit toch als verhuurder in de verhuur en niet in de verkoop?♂️
Dure aardolie. Hmm. Aardolie is niet duur. Het wordt duur gemaakt.
De productie van accu’s is zeer milieu belastend en over 20 jaar voltrekt zich een (milieu) ramp. Alle accu’s die versleten en op zijn moeten worden ontmanteld en worden waarschijnlijk naar 3de wereld landen getransporteerd (waar de vervuilende stoffen en productie ook vandaan komen) met alle gevolgen van dien. Een electriche bedrijfsauto heeft nu een radius van max 180 km en laadvermogen is beperkt evenals bv een trekhaak hoort niet tot de mogelijkheden. Van nl naar Portugal doe je er 2 dagen langer over als je electriche bestelbus hebt ivm laden. Dus waterstof wordt het enige alternatief ……….. (over 20 jaar )
Heel jammer dat de elektrische auto in feits zo’n slecht idee is. Van mij zou alles elektrisch mogen worden! Maar dan ook alles, traktors, vrachtwagens, schepen. Helaas zit de fysica in de weg: elektrische energie meenemen is zwaar, onrendabel en duur. Energie moet je in chemische vorm meenemen.
De keerzijde van die chemische energie is de vervuiling, het rendement en vooral de herrie waarmee het gepaard gaat. De hele dag hoor je het lawaai van verbrabdingsmotoren om je heen: van vlieftuigen, van auto’s en van kettingzagen. Van brommers, scheepsdiesels en grasmaaiers.
Ik was best wel blij dat al die herrie tot een einde leek te komen. Zeker wanneer je de benodigde stroom hiervoor nucleair zou gaan opwekken. Maar stukje bij beetje lijkt totale elektrificatie onwaarschijnlijker te worden.
Misschien dat er nog een doorbraak komt. Van mij mag alles elektrisch worden!
EV”s en hun politoeke propagatie waren gedoemd te mislukken.te voorzien reeds vanaf de ideologische tekentafel. Zonder subsidie een wanproduct dat slechts uitgestelde zeare milieuvervuiling impliceert. De klimaatwinst van EV’s is bovendien verwaarloosbaar. Niewste diesel typen auto’s zijn minder milieu vervuilende.
Mijn verwachting is dat na 2035 de EV-auto nog maar een beperkt commercieel leven / toekomst heeft. De brandstof auto is niet te evenaren qua economische performance.
Niet te evenaren met de huidige technologische kennis maar er komt een tijd dat we toch iets anders moeten, of wilde je verder op steenkool? Beter dat we op tijd naar alternatieven zoeken voordat het te laat is (lees de fossiele grondstoffen raken op). Daarbij let wel, veel van de producten die we in het dagelijkse leven gebruiken komen voort uit de fossiele grondstoffen (niet perse brandstoffen).
Scheffer
Als de accu’s véél kleiner lichter en minder brandgevaarlijk worden is het een pracht idee zo’n EV. Maar voor het zover is zal dat nog wel even duren.
Kernenergie en vervolgens waterstof opgewekt in de daluren lijkt me wel wat. Voor het echt grote transport zijn kleine kerncentrales zoals in onderzeeërs wel een optie.
GTL = Diesel uit aardgas gemaakt is met grote voorsprong de allerschoonste brandstof. Merkwaardig dat dit niet gepropageerd wordt. Stille dieselmotoren kan ook, alles is een kwestie van prijs, maar veel duurder hoeft het niet te zijn. de nieuwste brandstofmotoren zijn alweer schoner, zuiniger, stiller. Laat het maar aan de slimme ontwikkelaars over en beloon ze voor wat ze presteren.
De Groot. Wat die herrie betreft heb je voor 100% gelijk. Het is overigens best wel vreemd dat de ene herrie niet gelijk is aan de andere herrie.
Hier in de omgeving kan het geluid van cigales en andere insecten zo hard zijn dat je met stemverheffing moet spreken om nog verstaanbaar te zijn. Ook het donderend geweld van een waterval of een stevige bries in de bomen is vaak best wel indrukwekkend, maar absoluut niet irritant.
Jammer van die rottige fysica die weer eens roet in het eten gooit maar wel fijn dat de echte deskundigen zoals Timmerfrans enz. daar niet door worden gestoord:)
Die duimpjes omlaag begrijp ik niet helemaal want zo veel Bassen lopen er nou ook weer niet rond hier.
Die omhoog bij Scheffer daarentegen zijn duidelijk.
Stilte van de motor verhoogt het gevaar wel.
Willy
Daar is met die rijdende drumstellen van velen al wat aan gedaan. Dat is pas erg.
Schokkend!
Lithium geeft weer nieuwe oorlogen, naast die voor olie en gas…
Een dubbel systeem: 1 voor de betrouwbaarheid met olie, kolen of gas en 2 gebaseerd op wiebelstroom met windmolens en zonnepanelen en nog erger biobrandstof..
Leuk verdienmodel voor alle betrokkenen maar totale bs als je het tot je door laat dringen..
Nog even een leuk dingetje over bio brandstof,
Dit is gewoon troep en slecht voor je motor.
In de machines waarmee ik dagelijks werk en die dus continu in bedrijf zijn, merk je dat je heel veel storingen krijgt met je motor.
Alle censoren slaan op tilt, de motor draait minder goed, houd in, geeft extra vervuiling in je motor.
En er is uitvoerig nagevraagd en uitgezocht of deze brandstof ( wat bleek te kunnen ) worden gebruikt in deze machine die nu net 3 jaar is.
Ik moest deze bio brandstof van mijn baas gebruiken, want goed voor het milieu.
Ondanks de eis van mijn baas, ben ik er mee gestopt, en tank ik weer gewoon de klassieke diesel.
Problemen en storingen zijn opgelost sinds ik weer gewoon diesel tank.
Waarom niet alles op lpg.
Super groen
Wensdenken. Rijd al 9 jaar elektrisch al.3 jaar het hele wagenpark. Geen uitstoot, laden met eigen zonnepanelen, APK nooit lastig.
Climategate is ideologisch en niet inhoudelijk.
Een stap dichterbij om het licht te zien voor complottheorie vrezers. Ze zullen nu aan nieuwe hypes die onze energievoorziening torpederen en onze bezittingen naar de VFE overhevelen, zien dat er misschien toch een grijntje waarheid in zit. Het gaat niet om CO2 of klimaat. Dus komen er andere psyop trucjes.
De landonteigening, boer- en visserverdamping vordert in de visie van Davos misschien al snel genoeg. We moeten immers geleidelijk wennen aan minder warmte en minder eten. En ook het tegen elkaar opzetten van bevolkingen maakt al voldoende voortgang. Misschien is een beetje meer oorlog een goede opvolger van klimaatangst.
Dat was trouwens een prima vondst van de VFE, dat geef ik ze na. Daarmee is al veel bereikt. Want de aangerichte schade en de opgebouwde schuld is ruim voldoende voor het uitdunnen van het nuttelozenbestand.
Niks complot of kwade opzet maar gewoon Hanlons scheermes in situatie van toenemende chaos bij ineenstortende maatschappij door effecten van factor 10 en wellicht nog groter.
Deze realiteit helaas is pas echt te vrezen. Complotdenken is de gemakkelijke kapstok om angst en frustraties aan op te hangen. Geef het een naam, noem en weet zeker een oorzaak of doel en vooral wijs een schuldige aan en voor de gemoedsrust is er dus/dan ook iets aan te doen.
De borrelpraat van Remco doet het vast en zeker goed op verjaardagspartijtjes en het zou beter zijn als hij zich daartoe beperkt.
Een elektrische auto gebruik 5x minder energie dan een benzineauto. Hij vergelijkt technologie (brandstofauto) die meer dan 100 jaar is doorontwikkeld met technologie die nog maar 10 jaar serieus in ontwikkeling is. Boekhouder, blijf bij je leest.
De e-auto gebruikt 5 x minder energie? De electriciteit komt grotendeels van fossiele brandstof met een efficientie van gemiddeld niet veel meer dan 50%; Die 5 is dus meteen al 2.5 x geworden. De e-auto is veel zwaarder dan de branstof auto die het vervangt, dus kost meer om te versnellen, meer sllijtage op de banden en het wegdek; daar gaat nog eens 20%. Plus de enorme kosten van het winnen van de metalen nodig voor de batterijen. Het zo mij verbazen als dat voordeel meer is dan een factor 2.
Wat een onzin om te beweren, dat iets was zwaarder is, minder energie zou kosten om te vertragen of te versnellen. Je kun misschien wel stellen dat in de hele keten het gebruiken van elektrische energie efficiënter is dan het gebruik van fossiele energie. Maar dan komt meteen de vraag; “ Wat reken je wel en wat teken je niet mee?”
Er is een vaste hoeveelheid energie nodig om een auto carrosserie door de lucht te slepen. En dat neemt met het kwadraat van de snelheid toe. En of die energie nou uit batterijen of benzine/diesel/gas of wat dan ook komt, het blijft gelijk. En als we gaan accelereren (horizontaal en verticaal) dan is er voor de zwaardere EV meer energie nodig!
En die energie betaal je, direct aan de pomp, of via allerlei tussen stappen wanneer het niet ter plaatse (in de auto) wordt opgewekt. Het is dus een kwestie van commercie. En niemand geeft iets voor niets dus verschil in rendementen wordt gewoon wegbelast door de leverancier (en de staat). Ain’t nothing like a free lunch!!!!
Peter Oosterling idd is de energie die de verplaatsing zelf onafhankelijk van het type aandrijving echter de hoeveelheid zelf die je er in moet stoppen om voldoende verplaatsingsenergie te creeeren is wel degelijk afhankelijk van het type aandrijving. Dat wordt gevangen in efficiency. De overal efficiency, electrisch of via brandstoffen zal weldegelijk verschillend zijn.
Willy, de eerste auto reed op een accu. Voor de rest is de EV ook uitontwikkeld.
ZDe elektrische auto is idd vrijwel uitontwikkeld, het motor- en ook accurendement is bijna maximaal ofwel 100%. De stroomopwekking echter is niet uitontwikkeld. Mochten we straks bulten goedkope kernenergie op het net krijgen dan zit je met zo’n auto best goed. En je moet kijken naar waar accu-technologie over 20 jaar staat. We zijn heel slim, er zit ongetwijfeld een verdubbeling in van zowel capaciteit als veiligheid.
Hoe meer energie in een accu, hoe groter de bom. Hoe groter het risico voor de mens in de buurt van die bom, pardon accu. En daar ga je dan bovenop zitten……… wees wijs en doe een tijger in je tank!
rendement 100%?? Uit welke folder heeft u die “wijsheid”.?? Of heeft Bas u ingefluisterd dat het rendement spoedig wel boven 100% uitkomt, net als die winstverdriedubbelaars van 25 jaar geleden? En ik herhaal maar weer eens Tja de “wonderbatterij” waar blijft ie nou? Een lange weg van de Bagdad batterij tot nu…en nog steeds wachten we erop. Hoop doet leven denken we maar
Nee, geen honderd procent. Maar wel een heel eind in die richting. Eindeloos veel hoger dan het rendement van een verbrandingsmotor. En mooi stil! Toen ik 16 was maakten we een boel lawaai met onze Puchjes en Kreidlers, nu rijdt het volkje rond op fatbikes, mooi stil!
“Mochten we straks bulten goedkope kernenergie op het net krijgen ”
Dat kun je vergeten. Kernenergie is ten opzichte van fossiel steeds duurder geworden.
Deels om dat de onveilige kerncentrales, e.a. dankzij de rampen iets fatsoenlijker beveiligd moeten worden.
Deels omdat de voorraad U235 erts in de wereld zeer beperkt is.
Daarom wordt ook steeds meer overgegaan op wind en zon.
Hoogst onwaarschijnlijk. Electro motoren en batterijen verbeteren nog steeds. Hooguit als het met weinig verlies mogelijk wordt een schone vaste brandstof te maken zou dit waar kunnen worden. Daar zijn geen voortekenen van. Op korte termijn zullen er flinke hobbels zijn.
Tja de “wonderbatterij” waar blijft ie nou? Een lange weg van de Bagdad batterij tot nu…en nog steeds wachten we erop. Hoop doet leven denken we maar
Hoop.
De kortste weg naar teleurstelling!
@ Willy Jansen….verdiep u even in auto’s…ruim 100 jaar geleden reden de eerste elektrische auto’s al rond…..
ja, en deze verdwenen weer heel snel nadat benzine veel efficienter bleek.
Ze hadden toen al de problemen met gewicht en bereik en opladen.
In die 100 jaar niks veranderd dus.
En de eerste auto motor draaide trouwens op GAS.
En elektrische auto’s in ons wagenpark groeit vlotjes verder. Nu al 14%!
Je bedoelt vast vloeibare brandstof.
Peter: bij brandstof motoren gaat het grootste deel van de energie verloren aan warmte.
@willy j.
Opwekken,Opslag en dan gebruik van elektrische energie is voorlopig niet zo efficiënt .
Laat iedereen zichzelf maar rijk rekenen.
Uiteindelijk gaat alles naar Bassie (overheid)
om de stroom £$€ aan de gang te houden.
@Ted,
Opwekken van stroom middels wind & zon = aftappen gratis energie van wind & zon.
Efficiëntie speelt daarbij dus een beperkte rol.
Wel de kosten van de omzettingsinstallatie en die daalt per KWh gerekend voortdurend…
– Zonnepanelen, dankzij massaproductie en hogere efficiëntie (>20% in aantocht, nu <14%).
– Windmolens worden steeds groter = hoger = steeds goedkopere stroom.
Met de hoge elektriciteitsprijzen op de beurs omdat aardgas daar nu de prijs bepaalt behalve in tijden dat wind+zon voldoende produceren om aan de vraag te voldoen, dan daalt die naar <2cent/KWh zoals we deze zomer voor het eerst substantieel hebben gezien.
Dat gaat dankzij de uitbreiding van opwek middels wind en zon dus nog veel meer optreden….
Zoals de diesel 8 jaar geleden de grond in is getrapt terwijl deze techniek al lerende toch relatief schoon is geworden moet nu de EV er aan geloven, geen enkele nuance mogenlijk lijkt het wel! Dieseltechniek kan nu dan wel schoon zijn maar heel duur te fabriceren/onderhouden ,nog steeds perfect voor lange afstanden, elektrisch heel simpel met wielmotoren voor korte ritten/stads/regionaal, en benzine is inmiddels knap effiecient. Door de fiscale regelgeving en subsidie potten zijn er veel ev verkocht op niet de juiste plek . verhuurbedrijven/leaserijders hebben hun fiscale voordeel gepakt maar niet altijd gekeken of er bijvoorbeeld een verhuurmarkt is voor EV bijvoorbeeld, of dat ze extra huur kunnen vragen, of een hoger lease tarief voor de dure EV
Op die hele lichte (60 kg brandstofequivalent) en net zo snel vol “tanken” van de accu kun je ook nog lang wachten schat ik zo in. En dan is de beschikbaarheid van voldoende accumineralen ook nog wel een dingetje. Zou het ooit wat worden met zout, daar hebben we tenslotte genoeg van.
emissie vrije zones
De regering heeft bepaald dat ze dit nog wordt uitgesteld.
Maarrrr De arrogante Linkse K gemeentes als Amsterdam doen gewoon hun eigen zin, want ja, WIJ staan boven de wet.
De Gemeenten die dit doen moet je dan ook als regering gewoon keihard aanpakken.
“Ondanks bezwaren van de Tweede Kamer en het kabinet geven 14 gemeenten aan dat zij toch al op 1 januari 2025 een zero-emissiezone willen instellen”
Nog even een positief artikel in het Leidsch suffertje. https://sleutelstad.nl/2024/12/23/bouwbedrijven-leveranciers-en-winkeliers-over-de-gevolgen-van-de-zero-emissiezone/
Raad de samenstelling van het college B&W van Leiden.
De regels gelden ook voor de gemeente zelf hoor. $$ van uw geld. Er zijn ontheffingen, de onderdelen winkel vindt die E200000 ook wel ergens (of de prijzen iets verhogen)
Nee geen uitstel want vanaf 2028/2030 vast ook voor particulieren geen “uitstoot” meer. En zo zwemmen we verder de fuik in.
Fijne Kerst met echte kaarsen.
Zolang overheden niet willen inzien dat er schonere energie mogelijk is op andere manieren gewonnen dan tot op heden. Of nieuwe ideeën worden afgeschoten voor ze getest zijn, zolang die situatie blijft bestaan zal er altijd een padstelling blijven.
Daarnaast blijft er 1 belangrijk aspect bewust onderbelicht.
Wat zijn de gevolgen van EV rijden op de lange termijn op de draaiing van de aarde.
Met als gevolg klimaatverandering .
Soms zijn er spiegels die voorgehouden moeten worden, maar soms bewust voor onwetendheid wordt gekozen.
Benieuwt wanneer de eerste e-auto in optocht begraven wordt?
Begraven Peter?
Cremeren zal je bedoelen; en gewoon spontaan midden in een drukke winkelstraat of in een ondergrondse parkeer garage.
Dat hele elektrisch willen rijden is alleen mogelijk, zonder het hele land om te keren voor zware kabels en laadpalen en toeleverings problemen van stroom, als je gebruik maakt van waterstof.
En ik weet dat er op dit moment veel verliezen zijn om het te maken, maar zet dan een kerncentrale neer die alleen bedoeld is om waterstof te produceren.
Je rijdt dan wel elektrisch, heb geen laadtijden, geen extreme aanpassing aan het stroomnet, geen last van piekmomenten van wel of niet mogen laden, tanken en weer rijden, eventueel extra cilinders waterstof meenemen om tussendoor bij te tanken om bereik te kunnen vergroten, gemak iedereen kan overal gewoon de auto neer zetten, minder schadelijke accu’s die weer verwerkt moeten worden, en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan.
En we vergeten voor het gemak even, dat letterlijk de hele aarde omgeploegd wordt om de grondstoffen voor accu’s te krijgen.
Hele wouden en natuurgebieden moeten verdwijnen omdat er onder deze plekken grondstoffen voor accu’s zitten.
Maar dit natuurlijk goed voor de natuur en we zijn groen bezig……
Toch gaat het hoe dan ook een keer die kant op. Er komen nog heel veel mensen bij terwijl die benzine eindig is. En je moet toch wat!
De oplossing is daarom: vervoer met de rickshaw. Twee mensen die de derde trekken. Zo komt iedereen waar hij wezen moet.
@Matt,
Dat wordt vaak gedacht maar is in strijd met de feiten tot nu toe.
Inmiddels is 14% van de auto’s elektrisch maar de elektriciteitsconsumptie via het publieke net is gedaald!
Verbruik:
2010 113TWh
2017 113TWh
2019 114TWh
2021 114 TWh
2022 109TWh
2023 109TWh
Ook dit jaar geen stijging…. (cijfers van ons CBS)
Oorzaken?
Schaffen mensen zonnepanelen op daken aan als ze een elektrisch auto kopen? of …?
Mooi om te lezen wat al deze “wetenschappers” allemaal schrijven en beweren!
De oplossing is waterstof,maar dat word geblokkeerd door de E fieks.
Aan de andere kant van de wereld zijn ze al volop met waterstof bezig. Mooie brandstof en uitstoot is water en hier kunnen nog volop verbeteringen in gemaakt worden, dit heeft toekomst.
Grote zonneparken in de zonniger (armere) landen om waterstof te maken en transport van waterstof i.p.v. olietankers. Plus-plus voor milieu en armere landen.
Maar zolang de elektriciteitslobies en hun groene sloffenlikkers het voor het zeggen hebben zal er niks anders dan elektriciteit via de media en publiciteit in onze strot geduwd worden. Bij ons levert dat geen foie gras op maar een veel kleinere beurs. Anderen lachen in hun vuistje… Zalige Kerst aan alle kerstganzen.
Waterstof heeft een geringe energie densiteit bij atmosferische druk. Dus volumineus om mee te voeren of te transporteren. Ofwel onder hoge druk brengen, met veel energieverlies en gevaar!
Gen goede optie.
De volledig elektrische auto gaat zeker niet helemaal verdwijnen…
De volledig elektrische auto zal een onderdeel blijven in onze keuze mogelijkheden over hoe wij onszelf willen verplaatsen…
Wat wel moet stoppen is dat overheden maar blijven pushen dat alles elektrisch moet gaan worden en dat iedereen elektrisch moet gaan autorijden… Dat gepush veroorzaakt namelijk alleen maar nog meer tegenstand dan dat er al was… Laat mensen gewoon zelf kiezen wat ze willen rijden en stimuleer als overheid gewoon datgene waar iedereen uiteindelijk beter van wordt, maar hou op met het pushen en verplichten…
Paul
Net als de scootmobiel en de fatbike. Die zullen ook wel elektrisch blijven. Ik wacht op een model waarop ik mijn gestandaardiseerde gereedschapsaccu’s kan gebruiken.
Maar noch Festo, Makita of De Walt leveren zo’n model.
Paul,
Er moet een extra vervuilingsbelasting komen op diesel en benzine auto’s.
Hun uitlaatgassen vergiftigen immers de de lucht.
Zo sterk dat mensen die in drukke stadscentra of langs drukke snelwegen wonden meer dan een jaar van hun gezonde leven inleveren….
Die mensen verdienen het om gecompenseerd te worden door de veroorzakers = de langsrijdende fossiele auto bestuurders.
Het is onacceptabel dat mensen die anderen het leven bemoeilijken (long problemen) en zelfs voortijdig doen sterven, dat zomaar mogen doen.
Dure brokken ijzer die elektrische vehikels. Ik heb altijd medelijden met dd inzittenden. In de winter met beslagen raampjes én 90 km/uur over de snelweg om de actieradius nog een beetje acceptabel te laten zijn. Als ik er met met mijn T6 330pk op lpg langsschuif, dan heb ik altijd wel een beetje lol.
Hoe dom kan je zijn?
Auto wordt van dezelfde materialen gemaakt.
Aanslag heeft 0.0 met te maken met de aandrijfbron.
Waar mag je tegenwoordig nog sneller rijden?
Stoer doen met pk’s VS EV, lol, iemand heeft hier geen benul… Al zeker niet als er dan nog lpg in ligt!!
Maar goed dat je lol hebt en het zelf niet beseft
Emissieszonnes l, waar je alleen niet in mag met een dieselbestelbus, maar de gedoog tijd is voorbij, dus moet je een nieuwe rijbewijs omdat elektrische busje te zwaar is. Leuk voor je bedrijf
Elektrisch rijden is nog afgezien van de klimaatvoordelen vele malen aangenamer dan fossiel rijden. Dit is een blijvertje, terwijl fossiel snel uitgefaseerd gaat wordtlwn. Een belangrijke voorwaarde bij elektrisch rijden is uiteraard wel dat je de mogelijkheid hebt om thuis te kunnen laden. Velen hebben dat niet en die krijgen de keus tussen meer betalen voor opladen (werkplek of openbaar) of lekker met het elektrische openbaar vervoer. Andere smaken zijn er niet, want fossiel gaat snel volledig verboden worden (terecht, want we moeten van die uitstoot af) en autorijden zal daarna een luxe worden die niet voor iedereen is weggelegd.
Geen probleem en gewoon een kwestie van gewenning.
H2 auto kopen. Die is niet te zwaar en heeft grotere actieradius..
H2 = elektrische aandrijving.
H2 aandrijving is geen moordenaar zoals benzine en diesel aandrijving.
In 1900 was een derde van alle auto’s in Amerika elektrisch aangedreven. Honderd jaar later nog maar 1 %. Zie een video hierover op facebook: https://www.facebook.com/watch/?v=639031099831876
Je slaapt….
“U.S. EV market share reached a new high of 8.9% in Q3 2024”.
Hier is het EV aandeel ~14%.
Was 14%, Bas, was.
Die ingenieurs die die autos ontwierpen hebben het dus meer dan 100 jaar bij het verkeerde einde gehad. (alleen als u dat gelooft).
Geloof er niks van lulkoekverhaal om ev te boycotten maar helaas pindakaas voor de petrolheads zal het andersom zijn.
Ruud
Hoe lang, hoe zwaar, hoe snel? Vergeleken met een brandstof auto? 20 jaar, 50kg, 3 min.
https://www.kentekenloket.nl/nieuws/hoe-lang-gaat-een-auto-mee/
Misschien komt het ooit nog goed.
Alain
Het is best wel een raar idee dat je 5 tot 6 imaginaire extra passagiers vervoert als je levensvisie op zuinigheid gebouwd is.
Enige inconsequentie bespeur ik toch wel. Voorlopig geldt hetzelfde voor het “schoon” zijn op afstand.
Hoe eerder we van de EV’s af zijn, hoe beter.
Ev’s zijn een stuk zwaarder. Het is simpele natuurkunde dat dat meer energie kost om te verplaatsen.
Ook simpele natuurkunde dat er dan meer wrijving, dus slijtage voorkomt, dus meer kankerverwekkende asfalt en gegalvaniseerd rubberdeeltjes in de lucht.
Zwaarder betekent dat er meer grondstoffen voor een auto nodig zijn.
Ach ja, daarvoor wordt Afrika omgeploegd, dus dat merken de decadente linkse kwasten toch niet.
Dan begin ik nog niet eens over de onmogelijke infrastructuur, dat de rest van de wereld ons uitlacht en dat er een ijzeren wet is die zegt “Goedkope energie is welvaart, dure energie is armoede”.
Idd zwaarder betekent meer energie verlies. Het verplaatsen van de brandstof is miljoenen keren zwaarder dan die van El. Al eens aan gedacht?
Daarnaast zijn er veel minder onderdelen in een El motor, dus veel minder wrijving alsook minder componenten die moeten gemaakt en onderhouden worden.
Verbrandingsmotor is ook zeer in-efficiënt ivgl met…
Meneer denkt ook dat de olie zomaar uit het kraantje komt? En welke infrastructuur daarvoor nodig is weet ie ook al niet.
Daar je de basis nog niet kent ga ik ook niet beginnen over de technologie die er nog zit aan te komen.
Maar doe gerust verder met je starre visie
Hoe eerder we van fossiel aangedreven auto’s af zijn hoe beter.
Immers fossiele auto’s vergiftigen de lucht met hun uitlaatgassen en veroorzaken dat mensne korter leven (>1 jaar korter langs drukke straten en drukke snelwegen).
Barbaars dat die auto’s nog niet stevig extra zwaar worden belast zodat we de zieken kunnen compenseren.
Er wordt nooit over de Sterling motor gesproken of motoren die op water rijden. Elektrisch en waterstof zijn geen oplossing op lange termijn!
Vertel zelf eens wat over de sterling motor dan. En over de motor die op water loopt. Misschien hoor je er niks over, omdat het niks is…
Gezien het aantal rijbewijzen dat er elke dag bijkomt zal binnen 10 jaar het verkeer steeds vaker gaan stil vallen. Een file van Maastricht tot Groningen wordt “normaal”.
Gratis energie uit de ether, net als vroeger.
Ik denk dat de EV inmiddels geen evolutie meer is maar een revolutie gaat worden. De politiek in EU en de VS denken dat inmiddels ook getuige de heffingen. Kijken we immers naar de verkoopcijfers in BRICS (4 miljard inwiners) dan is EV al in de meerderheid. Simpel de wet van de remmende voorsprong. Onze Mercedes en Citroen zijn de deur uit en vervangen door Chinezen. De bedrijfsbus volgt nog. De kwaliteit is vele malen hoger, meer luxe, en in het gebruik drie-kwart goedkoper dankzij onze Chinese zonnepanelen. De prijs kan nog lager en gaat ook gebeuren. Batterijen worden vervangbaar als ware het penlights. Geen grap. We kunnen er niet omheen: het Westen heeft zitten slapen. Wie dat ontkent slaapt nog. Ik ben gestopt met ontkennen. Onze overstap heeft geen reet met klimaat te maken. Als de overheid mij naait naai ik terug. Dat dat zo goed zou uitpakken had ik echter niet verwacht en mijn tip is dan ook kijk verder dan voorheen. Stel jezelf open. Volg het EV nieuws op Youtube. Succes.
Je kunt het ook gemakkelijk maken. Kijk wie het meeste verdient met fossiele brandstoffen (duizelingwekkend veel zelfs) en wie dus het grootste interesse heeft, de discussie te vertroebelen. En dit al tientallen jaren doet.
Geen fossiele brandstoffen
Geen gas
Waterstof
Bussen in steden rijden er prima op
Waterstof is zeer makkelijk te produceren
Met weinig vervuiling.
Olie is trouwens gewoon bezinksel van dode bladeren en dergelijk natuurlijk afval.
En makkelijk ook te maken.
Maar niet verstandig vanwege de uitstoot
Groeten
Theezakje
Fijne dagen en sla elkaar niet de hersens in maar gebruik ze eens.danku
De flintstoonauto is de toekomst
Fossiele brandstof bestaat niet. Die term is bedacht door de oliemagnaten al in de twintigste eeuw om schaarste te creëren.
Olie komt niet van dinosaurussen….
Usually I do not learn article on blogs, but I wish to say that this write-up very pressured me to take a look at and do so! Your writing taste has been surprised me. Thanks, quite great article.