Margo Smit.
Open brief van Bauke Geersing aan de ombuds’man’. van de NPO, Margo Smit.
Geachte mevrouw Smit,
Vanaf 29 september 2024 heb ik het hoofd van de NOS-Nieuwsdienst, mevrouw drs. Giselle van Cann, op de hoogte gesteld van de m.i. eenzijdige berichtgeving van de NOS over het klimaat.
Het gaat over zeventien e-mails aan de NOS (vanaf 29 september 2024), waarvan een aantal met bijlage.
Mevrouw Van Cann heeft slechts één keer een reactie geschreven, dat is haar email d.d. 8 november 2024, 17.55 uur.
Daarin schreef zij de discussie niet te willen aangaan. Zij schreef daarin ook dat hij mij vrij staat om desgewenst het oordeel van daartoe geëigende gremia te vragen. Een niet mis te verstane uitlating verder niet inhoudelijk te willen ingaan op mijn berichten.
In de periode waarop mijn e-mails betrekking hebben is de NOS onverdroten voortgegaan met haar eenzijdige berichtgeving over het klimaat.
Ik heb via mijn e-mails de NOS ook op de hoogte gestelde van verscheidene bronnen die duidelijk maken dat er geen sprake is van de door mevrouw Van Cann beweerde wetenschappelijke consensus m.b.t. de oorzaken van de klimaatverandering en de opwarming van de aarde.
Er is zelfs sprake van falend onderzoek aan de kant van de redactie van de NOS-Nieuwsdienst en het op grond daarvan verspreiden van misinformatie over het klimaat.
Stelselmatig laat de NOS uitsluitend klimaatalarmisten aan het woord als in het programma wordt gekozen voor het geven van nadere toelichting.
De NOS beweert op de eigen website open te staan voor reacties uit het publiek en daarop te reageren. De praktijk toont een andere werkelijkheid.
De NOS heeft samen met de andere omroeporganisaties de Journalistieke Code NPO opgesteld en zij heeft plechtig verklaard zich daaraan te zullen houden.
Uit de praktijk, die ik u met deze 17 e-mails demonstreer, blijkt het tegendeel.
Die praktijk toont dat de NOS-Nieuwsdienst welbewust deze journalistieke code niet in acht neemt.
Het brengen van een eenzijdig bericht over een belangrijk maatschappelijk vraagstuk, dat is het klimaat onomstreden, is zelfs in flagrante strijd met die code. Ook het brengen van feitelijk onjuiste informatie is in strijd met die code.
De NOS heeft niet alleen nagelaten inhoudelijk te reageren op mijn berichten, zij heeft ook nagelaten aangegeven onjuistheden te rectificeren.
Daarmee is m.i. sprake van een ernstige situatie, die heb ik de NOS verscheidene malen gemeld, die mij noodzaakt een klacht tegen de NOS in te dienen wegens welbewust en structureel handelen in strijd met de Journalistieke Code NPO.
Het hoofd NOS-Nieuwsdienst, Mevrouw Van Cann, riep daartoe zelfs op in haar email d.d. 8 november 2024, 17.55 uur. Ik wees daar hierboven al eerder op.
Bauke Geersing.
Dat kan er mogelijk op duiden dat zij uw steun nodig heeft om de koers van de klimaatredactie van de NOS-Nieuwsdienst te kunnen aanpassen in de juiste richting.
Ik heb u reeds op de hoogte gesteld van alle e-mails die in hierboven heb opgeschreven. Kortheidshalve verwijs ik daarnaar.
Gezien het algemeen belang van deze zaak, de geloofwaardigheid van de NOS en daarmee die van de publieke omroep, mag ik u wel verzoeken deze klacht met de daarbij passende urgentie te behandelen.
Vanzelfsprekend tot nadere toelichting bereid.
Vriendelijke groet,
Mr. Bauke Geersing, voormalig directeur NOS.
***
Voor eerdere correspondentie van Climategate.nl met de ombuds’man’ van de NPO zie hier.
***
Wanneer de NOS verkeerde informatie geeft inzake het klimaat hoe betrouwbaar is de NOS dan met andere berichten ?
Uit de T van gisteren : https://www.telegraaf.nl/entertainment/1798136039/nos-krijgt-bakken-kritiek-na-uitzenden-herhalingen-tijdens-ramp-den-haag-bij-brekend-nieuws-hoor-je-krekels
Rien, vlak na de klap in den Haag werd er al aandacht aan besteed op de Franse nieuwszenders.
Even zoeken bij de NPO; niets. Uiteindelijk bleek de commerciele SBS6 het uitstekend te doen. Hulde.
Schande. Maar oh wee als er weer een paar Hamas of Hezbollah griezels naar Allah worden gestuurd door Israel, dan zijn ze er als de kippen bij.
Gisteravond weer gekeken naar Even tot Hier. Technisch razend knap en zeer professioneel.
Inhoudelijk totale bagger. Een kwartier lang hakken op minister Faber, die het ook echt niet al te best doet.
Maar even aandacht voor de doorzichtige draai van Timmerfrans; ho maar. nul komma nul.
De linkse wanhoop spat van het beeldscherm; heerlijk.
Had ik ook gezien sbs om 6.30 verslag de nos lag nog te slapen.
Nico, dat is werkelijk ongelooflijk. Een kwartier na de klap. Hulde voor SBS6.
https://ejbron.wordpress.com/2024/12/08/saneer-meer/
Rien, ter aanvulling:
https://www.geenstijl.nl/5180237/bassiehof-de-npo-moet-niet-beter-maar-minder#fold
De vraag is of de NOS verkeerde info geeft?
De mening van een meester in de rechten (=de auteur, Geersing) die zich nooit langdurig in het klimaat heeft gespecialiseerd en bij mijn weten ook geen wetenschappelijke publicaties op klimaat gebied op zijn naam heeft staan, wordt terecht door de NOS als onbelangrijk gezien ten opzichte van de mening van de groep klimaatdeskundigen die al hun hele leven aan het doorgronden van het klimaat hebben besteedt.
Begrijpend lezen, altijd al het zwakke punt van Dr Ingenieur Hassebas, Grootvizier van de Stochastiek, Expert in de Polyandrie en Ontdekker van het enkelstrengs DNA.
Dit is een onjuiste stellingname. Geersing heeft alle recht standpunten van klimaatdeskundigen te gebruiken die tot andere conclusies komen dan die waar de NOS eenzijdig van uit gaat. Wat is daar nou verkeerd aan?
Geersing heeft alle recht om wat dan ook te verkondigen.
Echter niet het recht dat de NOS die standpunten dan ook gaat uitzenden.
Dat kan immers niet.
Als ze dat zou doen dan moet ze over tal van onderwerpen ook het standpunt van amateurs gaan uitzenden.
Zou erg warrig worden voor de consument, en niemand gaat dan nog kijken naar de NOS…
Ze tekent dan dus haar eigen doodvonnis…
De specialisten bij de NOS hebben duidelijk bewezen dat de normandische kust afbrokkeld er een atol onderloopt er spontaan bosbranden ontstaan er heftige regen buien ontstaan en alles onderloopt omda t er in europa ruim 8000 spaarbekkens onklaar zijn gemaakt maar dat vertellen ze je niet. Maar goed het smeltende ijs van de noordpool de zeespiegel doet stijgen terwijl dat volgens de wet van archimedes onmogelijk. Dat antartica het ijs op 3 km hoogte met een razend tempo wegsmelt terwijl het op zeenivo nog steeds geen 30 graden boven 0 is, 1grrad daling per 100m dus aan de voet moet het eerst 30 graden boven nul komen. Ach er is maar èèn èènduidig berigt van de NOS wordt bang, voel je schuldig en doe mee met het achterlijk plan om de CO2 terug te dringen. Maarnog steeds geen weteschappelijk bewijs gezien , ook niet dat de CO2 de boel opwarmt. Ik geloof meer in de milankovitch-parameterszijn die elke 100.000-120.000 jaar een opwarming en afkoeling veroorzaken. Bevestigd door de ijsboringen.
https://damremoval.eu/
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Archimedes
https://nl.wikipedia.org/wiki/Milankovi%C4%87-parameters
https://www.researchgate.net/figure/Temperature-and-CO-2-variations-over-the-last-420-000-years-from-the-initial-Vostok_fig1_259433686
Sorry bas, maar ze zijn al erg warrig, binnen hetzelfde item spreken ze zichzelf al vaak tegen.
Bas, ‘Als ze dat zou doen dan moet ze over tal van onderwerpen ook het standpunt van amateurs gaan uitzenden’.
Behalve dan als het de meningen van absolute nitwits betreft zoals alpha’s Nijpels, Minnesma, Pols, Jetten, enz.
Wat ik tot nu toe heb gezien en gehoord van de NOS, over alle heikele kwesties, is dat zij steeds de zijde kiest van ons zittende bestuur. Zij is er de spreekbuis van. In plaats van het bestuur kritisch te volgen, benoemd zij in commissie met de bestuurders en haar bovenbazen, alles wat niet in de kraam van die bovenbazen te pas komt, als nepnieuws.
En aan nepnieuws behoef je geen podium te geven. Dat zal ongetwijfeld ook de inzet zijn van de mediaombudsdinges, (want welke naam moet je er tegenwoordig anders aan geven, ombudsmens misschien).
Maar het blijft een dappere poging om het cordon sanitaire te doorbreken. Ik hoop dat het ooit mag lukken, maar heb er desondanks een hard hoofd in. Blijkbaar moet eerst het luister- en kijkpubliek bij de MSM naar nul.
Peter; ‘wiens brood men eet wiens woord men spreekt’.
Het NOS is een van de Nederlandstalige globalistische propaganda kanalen.
De Pravda zou er haar vingers bij aflikken.
Je kunt van klimaatpropaganda, klimaat wegstrepen.
Ze bieden een voorgeschreven werkelijkheid
‘De Pravda zou er haar vingers bij aflikken’.
Goh, we gaan vooruit Cornelia. Je bent er dus eindelijk achter dat de Pravda eenzijdige propaganda is die op last van oom Vlad een voorgeschreven werkelijkheid brengt.
Dat ik dat nog eens mag meemaken.
Tien met een griffel, zoen van de meester en een bank vooruit meid.
Je hebt op zolder vast nog wel wat stapeltjes van Volk en Vaderland en de Völkischer Beobachter liggen, lekker warm onder je zonnepanelen.
DE NOS Cornelia; DE.
Laat ik voorzichtig zeggen dat de journalistieke (gekleurde) berichtgeving van de NOS al jaren verre van objectief is. Het gevaar van verkeerde berichtgeving is dan vrij groot. Als dit dan later blijkt en de berichten worden dan niet gerectificeerd, dan kan dit volgens mij bestempeld worden als mis-of zelfs desinformatie.
Meneer Geersing gaat onverdroten voort met zich te verzetten tegen de NOS, die ernstige en uitdagende overtredingen begaat tegen de Journalistieke Code NPO.
De brutale en provocerende wijze waarop ze dit doen laat iets zien. Het laat zien dat inhoudelijk ingaan op inhoudelijke argumenten geen enkele zin meer heeft. Dat verondersteld immers dat er nog een instantie is in Nederland, die de NOS nog kan corrigeren of sanctioneren.
Na de bekentenis van Fleur Agema in de kamer over haar absolute machteloosheid en onvermogen om haar job enige inhoud te geven geloof ik daar niet meer in.
Opgeven dan maar? Nee, dat niet, maar de komst van een soort Trump in dit lage land zou mij toch zeer welkom zijn, nu blijkt dat we een stuurloos schip zijn geworden.
Omdat Geersing in aug 2024 is toegetreden tot de raad van toezicht van omroep ON, zal men hem wel moeten antwoorden maar in de politiek volledig negeren.
Als de NOS moet ingaan op de mening van iedere klimaat amateur (=de auteur) dan moeten ze hun staf verveelvoudigen.
Dat moeten wij dan betalen…
Lijkt me een goede zaak dat ze dat niet doen.
Helemaal waar Bas; dat zou weggegooid geld zijn dat we veel beter kunnen besteden aan nog meer totaal waardeloze troep zoals molentjes en paneeltjes.
Man, get a live wil je.
Trol.
Geweldig onmiskenbaar verhaal.
Maar je valt weer door de mand als mister T.
‘Indien de broeikasgassen niet de oorzaak zijn van de opwarming van de afgelopen 50 jaar, wat is dan wel de oorzaak van de opwarming?’
De zon veroorzaakt de verwarming.
Niet een door de mens veroorzaakte stijging.
Klimaat wordt al sinds de ijstijd iets warmer, dus niks nieuws.
In de tijd van de dino’s was het klimaat ook veel warmer met veel meer co2 in de atmosfeer en daardoor veel meer groen op de aarde.
Vandaar dat we nu zulke enorme voorraden aan olie en gas hebben.
CO2 wordt in kassen gebruikt om de planten beter/sneller te laten groeien.
Maar dit soort gegevens worden genegeerd, omdat ze anders hun agenda niet kunnen blijven uitvoeren.
Laat je niet gek maken door de NPO.
Ik schat dat al die gegevens worden meegenomen in de klimaatmodellen van de klimaat deskundigen waardoor de NOS zich laat adviseren.
Ja, en die schattingen van jouw kennen we onderhand wel he Bas?
https://ejbron.wordpress.com/2024/12/08/de-elektrische-autodroom-van-groot-brittannie-spat-als-een-zeepbel-uit-elkaar/
Maar nu even serieus Bas.
Heb ik je al eens iets verteld over de enorme hoeveelheid stroom, opgewekt met kerncentrales, die al 2 jaar lang dagelijks door Frankrijk naar Duitsland wordt uitgevoerd?
Best wel een interessant verhaal hoor.
Als je wilt kan ik je wel een paar aardige linkjes geven.
Indirect is de zon warmer want elke 100.000 jaar veranderd de excentriciteit van de aardbaan en elke 41000 jaar veranderd de hoek van de aardas ten opzichte van het vlak waarin de aarde om de zon draait en elke 26000 jaar veranderd de precessie van de aardas. Die cyclische variaties moet je bij elkaar optellen en dan krijg je als resultante 1 cyclische variatie. Elke 100.000 jaar veranderd het klimaat , eerst een warmte periode met daarna afkoeling en een koude perioden. Daar doen we niets aan je moet de stand van de aardas ten opzichte van de zon fixeren in de juiste positie, en de baan van de aarde constant houden en de precessie van de aardas opheffen. Een God misschien als die er is ?
Bas
Je zei toch modellen? Die zijn nog meer onbetrouwbaar dan jouw “berekeningen”.
Olie en gas zijn geen fossiele brandstoffen, maar komen uit de aardkern. Kijk maar op welke diepte kolen (is wel fossiel) en op welke diepte olie en gas gevonden worden. Oude oerwouden komen niet op 5 km diepte terecht.
Wim Röst
Marcel Crok lijkt me een uitstekende kandidaat. Maar interessanter is welke Nederlandse klimaat-we-weten-het-al-schapper tegen over hem wil zitten? Chemicus Bart Verheggen misschien? Die heeft samen met ondermeer een ijsberoloog en ene Remko Kampens (‘who works in Gouda’), een flutartikel geschreven over “Climate Change by Denial. Of zelfbenoemd klimaatwetenschapper Leo Myers, die na zijn promotie(?) op een proefschrift over toepassing van woningisolatie in de sociale woningbouw, als ambtenaar carrière in het Haagse heeft gemaakt? Misschien toch de Grote Visionair Jan Rotmans, de medium geile transitie-professor die alles haarscherp weet te duiden. Laatst nog moest hij schoorvoetend toegeven dat hij het verkeerd gezien heeft met zijn hysterische verzet tegen kerncentrales, dus dat worden nog interessante discussies.
“Marcel Crok lijkt me een uitstekende kandidaat.”
Marcel Crok ondersteunt de AGW theorie. Dan is de discussie snel klaar.
Marcel Crok ondersteunt een klein deel van de theorie, net al velen hier.
Maar hij ondersteunt zeker geen klimaat crisis zoals jullie dat doen Modelleurtje.
Je ondersteunt de AGW theorie of je ondersteunt ‘m niet. Je kunt ook niet een beetje zwanger zijn.
Het begrip “klimaat crisis” is subjectief. Onwetenschappelijk dus. Daarover kun je geen wetenschappelijke discussie voeren.
Vergelijkbaar met asielcrisis. Ook onwetenschappelijk.
Jawel dat gaat, het speelt wat mee in het grote geheel.
Modelleur
De mens is naast al die andere factoren slechts één van de (ik meen 40) voor ons vooralsnog chaotische factoren die invloed hebben op het klimaat.
Onze nadrukkelijke aanwezigheid van inmiddels 8,5 miljard groeiende naar 10 miljard (als we elkaar niet eerde uitroeien) heeft alleen al door het bouwen van de noodzakelijke steden en infrastructuur en de akkers en weiden voor ons voedsel, invloed. Wat dacht je daaraan te doen?
Als je iets zou willen doen omdat je blindelings gelooft in een catastrofale opwarming door CO2 dan zou je als de wiedeweerga kerncentrales industrieel moeten vervaardigen en inzetten. Met de inzet van kernstroom uiteraard. En tijdelijk het veel schonere gas gaan gebruiken.
Dit gemiezemuis over de 2 tot 5% bijdrage van de mens aan de korte koolstofkringloop helpt zelfs alarmisten geen streep verder. Of lager op de thermometer.
Ja je hebt gelijk alle opwarming komt door de broeikasgassen.
De Romeinen scheurde ook met hun streidwagens de hele tijd rond met de nodige uitstoot en het warmde op, zelfs 2 keer dat weten we zeker.
Ook de mooie groene woestijnen droogde op.
De Vikkingen konden eindelijk uitvaren want een gedeelte van de Arctic circle was eindelijk ijsvrij.
Zeilen werden gehezen en in volle vaart naar het onbekende.
Toen die tijd voorbij was brak de kleine ijstijd aan, gelukkig moesten de mensen toen flink stoken en het industriële tijdperk begon, gelukkig maar want al die broeikasgassen zorgde voor een aangename temperatuur na die vreselijke kou.
Nu zijn er mensen die willen met 2 draadjes de temperatuur regelen, of dat zal? Ik geloof er niet veel van.
“na die vreselijke kou”
Het was mondiaal gemiddeld 2 graden kouder.
Nog kouder dus, niet te geloven zeg.
Na de vreselijke kou, 2 graden minder en dan nog eens 2 graden kouder.
Jij maakt er wat van zeg.
Tijdens een IJstijd daalt de wereldgemiddelde temperatuur meer dan 4 graden.
Jij bent alweer aan het verdraaien of je leest weer eens niet goed.
We hebben het over de kleine ijstijd.
De kleine ijstijd was voor delen van de wereld wellicht best aangenaam met minder hitte, maar daarin is de rechts-populist in geïnteresseerd. Daar stopt de wereld bij de landsgrenzen.
niet in geïnteresseerd dus
Modelleur
2C gemiddeld kouder. Wat een achterlijke reactie.
Woon jij mondiaal? Ben je de reïncarnatie van alle inmiddels overleden mensen misschien? Heb je het daarom zo hoog in je bol.
Ga op de zuidpool wonen omdat die mondiaal toch maar een beetje bijdraagt aan die 2C. Vergeet je jas niet. En je sneeuwbril ook niet
“Woon jij mondiaal?”
Mensen wonen mondiaal. Bij jou houdt de wereld op bij de landsgrenzen. Wellicht de tuingrens.
Ze weten amper wat in die tijd wat de temperatuur mondiaal was.
Grote uitgestrekte gebieden waar geen mens woonde.
Wat wel bekend is door ontdekkingsreizigers in het Amazonegebied dat het gloeiend heet en vochtig was.
Waarom bekruipt me toch ieder keer weer het gevoel dat wetenschappers hier allemaal niks van willen weten.
“in het Amazonegebied dat het gloeiend heet en vochtig was.”
Dan is een kleine ijstijd ter plekke wel zo aangenaam.
Moedleur
Ik kan maar op 1 plek tegelijkertijd wonen en ook tegelijkertijd maar uitzien op 1 eigen tuin.
Bijzonder is dat jij Modelleur mondiaal woont bij een gemiddelde temperatuur van 15 graden. Zomer en winter. Het maakt dus niet uit waar je hem heen stuurt. De zuidpool lijkt me een uitstekend adres. Het maakt hem tenslotte niets uit. Als het gemiddeld maar klopt met die 15 C.
Ik woon niet mondiaal. Mensen wonen mondiaal, maar dat interesseert rechts-populisten niet.
Modelzeur.
“na die vreselijke kou”
Het was mondiaal gemiddeld 2 graden kouder.
Dus die 2 graden kouder is volgens jouw een bagatel, maar als we die 2 graden naar beneden nu weer inhalen dan is het ineens een wereldwijde ramp?
Dat moet je me toch even uitleggen hoor.
Rot eens lekker op Peter, met je deporteren van Modelzeur naar de Zuidpool wil je?
Daar leven alleen maar pinguins en dat wil je die stumpers toch niet aan doen?
Nee, de Noordpool lijkt me veel beter voor Modelzeur. Daar leven ‘beestjes’ die echt wel raad met hem weten.
Voortaan eerst even nadenken svp als je wat schrijft. :)
Mr. Bauke Geersing, geeft het nu maar op.
Het heeft echt geen zin om tegen dit soort organisaties te vechten, die een opgelegde agenda moeten volgen, en daarom door blijven gaan in de ingeslagen weg.
De wereld is toch al gedoemd om te vergaan, wat de zielige mensheid ook denkt daaraan te veranderen.
Man, besteed geen tijd meer aan deze onwinbare strijd , ga lekker genieten van het pensioen en tijd aan leuke dingen besteden, en laat de wereld gaan zo die gaat.
Met deze mentaliteit hadden we nu Duits als voertaal gehad.
Of Russisch Johan.
Ik ben het overigens wel eens met Matt. Volgens mij is door gebeurtenissen als COP29 en de ‘verrechtsing’ wereldwijd nu duidelijk een kantelpunt bereikt.
Neem alleen al de ontwikkelingen op het gebied van kernenergie en het totale mislukken van de energiewende in Duitsland.
Natuurlijk duurt het nog wel even voordat de puinhoop van 40 jaar groene dictatuur is opgeruimd, maar de tendens is duidelijk.
https://ejbron.wordpress.com/2024/12/08/de-elektrische-autodroom-van-groot-brittannie-spat-als-een-zeepbel-uit-elkaar/
Die zure grafbek van die Habeck is werkelijk kostelijk.
https://blackout-news.de/aktuelles/dunkelflaute-und-deindustrialisierung-von-der-verschwoerungstheorie-zur-realitaet/
Zoals u weet wellicht heb ik de eerste brief toen op Linked -in geplaatst omdat ik het initiatief van Bauke Geersing erg symphatiek vond. Ik had erbij geschreven ‘als u ook verlost wilt worden van de terreur van de media ”. Dat leverde maar liefst 25.000 likes op en veel nieuwe contacten. Verder gebeurde er niets.
Ik had een link naar Geersing gestuurd , maar geen reactie . Op X reageer ik ook op meerdere van zijn tweets, maar geen reacties .
Op X is goed te zien hoe media werken; de macht van het getal is leidend. Influencer wordt je door zoveel mogelijk volgers te verzamelen; dat wil zeggen met de stroom meezwemmen , want tegen de stroom in levert geen volgers op. Heb je dat eenmaal bereikt dan hoef je enkel nog maar te zenden en zo komt het dat de wereld wordt beheerst door een klein groepje influencers . Gisteren blokkeerde Lucas Bergman – die stukjes schrijft in Winia’s week – mij , nadat ik die had geattendeerd op het feit dat ie verwees naar een propaganda krantje . Diep beledigd .
Dolf Jansen, Maarten Keulemans , Sander Schimmelpenninck en -vooral -linkse politici ( de dwaze vrouwen ) trekken steevast de meeste aandacht . ‘ Communiceren ‘ is een vak .
In die zin is het natuurlijk nogal naïef van Bauke Geersing , om te denken dat mevrouw Giselle van Cann, die daar is neergezet door het ‘regiem’ – zal ik maar even zeggen om haar positie aan te geven- van koers zou veranderen als het gaat over het uitgedragen, onderhouden en ondersteunen van de narratieven, zoals die vanuit hogere echelons worden doorgegeven.
Het zou neerkomen op de beschuldiging van verraad en het einde van haar carrière als ze zou toegeven dat ze opdracht geeft leugens te verspreiden . De chaos in omroepland en de regering zou compleet zijn .
Om verandering te brengen zijn het de mensen zelf die zouden moeten besluiten niet meer te luisteren naar de media, maar het wonderlijke is dat ze dat niet doen . Integendeel; ze vallen mensen aan die het bestaan de media te bekritiseren of, sterker : beschuldigen van het verspreiden van regelrechte leugens als het gaat over klimaat en energietransitie. Zodanig, dat waarachtige mensen de mond wordt gesnoerd . Polarisatie is niet een gevolg, maar een MIDDEL van de media om mensen aan zich te binden. Voorlopig zijn dat nog mensen die behoren tot huidige establishment .
@Bert,
Bauke Geersing heeft de klok horen luiden maar kon de klepel niet vinden…
Terecht dat dat soort dilettanten in de klimaatwetenschap geen gehoor krijgen bij de NOS.
Je hoeft geen wetenschapper te zijn om je te ergeren aan het eenzijdige klimaatgedram van de NOS.
Bas, je snapt het echt niet, he. Bauke wil zelf niet als deskundige aantreden. Wat hem dwarszit is dat er door de NOS alleen maar voorstanders van klimaatalarmisme als deskundigen aan het woord worden gelaten. Hij vraagt eenvoudig of de NOS ook (zoals het hoort) tegenstanders aan het woord wil laten. Dat zou ietwat evenwichtiger nieuws brengen. De NOS mag zelf op zoek gaan naar kritische deskundigen, daar wil Bauke zich helemaal niet mee bemoeien.
’s lands grootste wetenschapsclown…. Maarten Keulemans
Door de opwarming van de aarde -en de rivieren dus ook- worden volgens experts de meervallen steeds groter. Twee meervallen met recordafmetingen zijn onlangs door vissers in Duitsland naar boven gehaald. Eén van 2,45 m en één van 2,81 meter. Probleem is dat die enorme meervallen steeds meer andere, kleinere vissen opeten waardoor het bestand van de kleinere achteruit gaat.
http://www.oe24.at/oesterreich/chronik/angler-schlagen-alarm-monster-welse-wegen-klimawandel/615343445
Uhhh… maar die kleinere vissen zouden dan toch ook groter moeten worden door het warmere water? Of snap ik het weer eens niet?
Dat is nog niets de spinnen in mijn huis worden ook steeds groter en in het stadspark hier zitten nu rivierkreeften bevers en schildpadden.
Och jongens, dat is nog niets hoor.
Ik zie in bepaalde buurten van de grote steden in Europa steeds grotere ratten rondlopen.
Iedere week weer te zien in Opsporing Verzocht.
Waarom wilden ze bij de NPO daar eigenlijk wel vanaf?
Kan iemand mij dat uitleggen?
Maar even serieus nu:
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/samuel-paty-accuse-d-islamophobie-un-doctorant-de-la-sorbonne-vise-par-une-plainte-pour-apologie-du-terrorisme-20241205
Gelukkig worden deze figuren direct aangepakt in Frankrijk.
Wellicht dat Amsterdamse Femke hier nog wat van kan leren.
En half Nederland vol met wolven. Ook die worden groter door de warmte.
We moeten inmiddels ook de kwetsbare natuur beschermen en de diversiteit vergroten, ik ben er nog niet helemaal uit of daar ook virussen en bacterien onder vallen, of die dan weer niet.
Johan D.
Wordt er soms minder gevist op die meervallen? Of worden ze teruggezet omdat je door de rewilding hype geen vis meer mag eten? Of heeft men misschien inmiddels uitgevonden dat je kanker krijgt van het eten van riviervis uit water dat met PFAS vervuild is. Of met stikstofverbindingen.
Moet ik de meerval misschien vergelijken met de gevaarlijke brandnetel en de braam op land?
Nog effe en de dino’s lopen weer door de straat
Nee, die zitten bij D66, en PvdAGL
https://www.wyniasweek.nl/nog-meer-windmolens-en-zonnepanelen-helpen-niet-tegen-klimaatverandering-laten-we-daar-dus-mee-stoppen/?utm_source=mailchimp&utm_medium=email&utm_campaign=2024-12-05&utm_source=Wynia%27s+Week&utm_campaign=db684dc82a-RSS_EMAIL_CAMPAIGN_MAILCHIMP&utm_medium=email&utm_term=0_f2337c4ac4-db684dc82a-335580995
Het artikel begint met een vervalste foto…
Dus dan weet je dat de auteur een blinde fanaat zonder serieuze kennis is.
Kenmerkend, de auteur wijt de hoge stroomprijzen in Dld aan het sluiten van de laatste kerncentrales.
Terwijl iedereen aan de hand van de cijfers en grafieken kan zien dat de snelle sluiting van kolencentrales afgelopen 2 jaar de oorzaak is.
Ik heb ergens gelezen dat er geen bedrijf meer over is die bereid is om op de Noordzee nog windmolens bij te bouwen. Ik heb dat vroeger al gezegd. Mijn oude wekgever, Siemens, heeft geen oplossingen voor al de problemen die zich op zee voordoen.
Mijn hemel Bas, wat ben jij een enorme hufter zeg.
Kijk even op Google Maps en je weet dat dit geen vervalste foto is. En zowel in 2023 als in dit jaar waren wij even een dagje in Urk om daar een zalig broodje gerookte paling te eten en beide keren hebben we verbijsterd gekeken naar die molens.
Zelden zo iets deprimerends gezien.
Ga er zelf eens kijken want je hebt hoogstwaarschijnlijk toch niets beters te doen. Bij het monument voor de vissers heb je een ‘prachtig’ uitzicht over die shit.
Potverdorie Gresnigt, dat ik jou een keer bijna helemaal gelijk moet geven.
De hoge prijs is mede verantwoordelijk door de hernieuwbare zooi waar ze teveel op vertrouwen.
Bas
“Terwijl iedereen aan de hand van de cijfers en grafieken kan zien dat de snelle sluiting van kolencentrales afgelopen 2 jaar de oorzaak is.”
Iedereen met een groene antiistralingsbril bedoel je. En hoe staat het met je berekeningen? Of leen je die van de windmolenbranche? Niet vergeten door te geven. Wel de complete berekeningen met alles erop en eraan.
Ja onze super nos maakt ook gebruik van deze vervalste foto, uit een iets andere hoek genomen:
https://nos.nl/artikel/2388009-groep-artsen-trekt-rivm-rapporten-over-windmolens-in-twijfel
https://nos.nl/nieuwsuur/video/2075213-groene-doelstellingen-in-gevaar-door-windmolenprotest
en natuurlijk ook de ggd, avro,
https://ggdghor.nl/onderwerpen/
en rtl en de telegraaf en de rest.
Maarten van Andel schrijft stukjes in Winia’s week over energie, maar is tegelijkertijd adviseur ‘hernieuwbare energie ” en directeur van de Fontis Hogeschool waar ze daarover leren .
Lees nu nog ’s mijn bijdrage hierboven.
Kijk , daar komen direct de duimpjes naar beneden want kom niet aan ‘ onze ‘ Maarten van Andel .
Wetenschap wordt dus wél bedreven door de meeste stemmen en bij handopsteken .
Maak je niet druk om een paar duimpjes omlaag.
Ja het is net als een huurdersbelangenvereniging betaald word door een woningcorporatie en dan ook nog tegen de corporatie moeten zijn.
Bert
Ken je het gedicht “Ik ben een God in het diepst van mijn gedachten”
Het verschil met Willem Kloos is dat jij die ook ventileert.
‘Maarten van Andel is directeur Toegepaste Natuurwetenschappen van Fontys Hogescholen. Hij werkte eerder als ingenieur en manager voor internationale energie- en duurzaamheidsprojecten samen met bedrijven en instanties. Hij noemt zich ‘klimaatneutraal’: even bezorgd over het klimaat als over de maatregelen die het klimaat moeten redden’.
Voor mij is iemand die zich bezighoudt met ‘energie- en duurzaamheidsprojecten’ toch echt iets anders dan ‘hernieuwbare energie’ Bert.
Heb je die link van Rien eigenlijk wel gelzen?
Zo ja, dan heb je die in ieder geval niet begrepen hetgeen te verwachten is.
Perfect kopieer en plakwerk, een pareltje.
Misschien moet je ook even uitleggen wat je met deze tekst wil bereiken, anders kunnen mensen die geïnteresseerd zijn beter zelf de hele tekst opzoeken bij WikiPedo
Mijn hemel, kan je nog dieper zinken Cornelia?
Och Cornelia. De meeste deelnemers op CG hoef ik echt niet uit te leggen wat ik bedoel en jou ga ik het niet doen want trekken aan een dood paard is echt niet mijn hobby.
Alleen al dat ‘WikiPedo’ is te triest voor woorden.
“Je kunt ook niet een beetje zwanger zijn.”
Best Mdinges we leven in 2024, zelfs mannen kunnen nu zwanger zijn en zelfs zwanger met de dames meesporten en natuurlijk daarna samen onder douche. Je moet echt met de tijd meegaan jongen (of zo) anders heb je zo een rechtszaak aan je broek of jurk wegens onwokeness.
Mij lijkt het best leuk geinterviewd te worden, bijvoorbeeld samen met Marcel Crok om mijn mening over mijn klimaatidee, dat CO2 maar een heel klein te verwaarlozen pietsie invloed heeft op het klimaat. Een eminent Klimaat Wetenschapper ben ik niet , maar als geofysicus zit ik wel in het vak, wat al aardig zeldzaam is in deze wereld.
Kijk ik ben wel een beetje dyslectisch, maar dat hoor je lekker niet en vrolijke kwinkslagen heb ik altijd wel op
zak en dat heeft de kijker ook graag, zeker als die ten koste gaat van “Echte Wetenschappers” als saaie Verheggen die alleen doem predikt. En het idee dat die rare trollen en andere (Haarlemse) klimaat z**kers mij op het scherm zien en mij zien triomferen maakt mij al warm.
Dus Bauke lekker doorgaan, ik sta al in de startblokken
Inderdaad, vooral doorgaan. Al was het alleen maar om blijvend aan de kaak te stellen dat we geïndoctrineerd worden als we niet heel erg oppassen. Kinderen wordt niet geleerd zelfstandig te denken en kritisch te zijn en te blijven. En vooral niet om hoor en wederhoor noodzakelijk te vinden voor een gezond debat.
Alles wat afwijkt van de gewenste opvatting wordt meteen weggezet als nepnieuws. Onze jeugd wordt nu al vergiftigd met oorlogsretoriek via MDM door Rob Bauer en mini-ster Brekelmans.
“Mij lijkt het best leuk geinterviewd te worden”
Voor het sceptische geluid lijkt me dat tactisch gezien geen slimme zet. Reageren in het juiste draadje is al teveel gevraagd.
Hoor hoor wie dat zegt.
Als @Lo je teveel op de tenen trapt ben je weg.
Welnee
De maatschappelijke schade, zowel economisch als geestelijk, die het klimaatalarmisme van de media veroorzaakt is van een onvoorstelbaar gigantische omvang.
Valt hier eigenlijk juridisch niets tegen te doen, even aannemende dat er nog neutrale rechters bestaan in Nederland en dat zo´n rechter die zaak mag behandelen?
…. Ach nee, laat ook maar.
Onze rechtspraak glijdt af wanneer je, zich als onmensen gedragende groep jongeren t.o.v. één individu, niet als primaat mag benoemen. Hier staan middel en kwaal haaks op elkaar. Ik hoop de de hogere rechter dat in ziet.
Oh en Bauke, die Margo daar krijg je een standaardbriefje van terug, waarin staat dat ze de zaak terugverwijst naar de omroep zelf.
‘Voor het sceptische geluid lijkt me dat tactisch gezien geen slimme zet. ”
Aan welke kant sta jij eigenlijk Mdinges ? Je hebt echt totaal niet door wat je schrijft. Maar ja dat geldt steeds voor je/jullie.
Als je/jullie iets slimmer waren geweest hadden jullie het wel (tactisch) toegejuicht.
Modelleur 8 dec 2024 om 11:34
Indien sprake zou zijn van een crisis, in welke vorm of hoedanigheid, dan moet sprake zijn van een acuut onveilige situatie. Is dit het geval, zo neen dan kan nimmer van een crisis sprake zijn zowel wetenschappelijk of maatschappelijk gezien. Die crisis bestaat dan alleen in de hoofden van hen die leven in een niet bestaande realiteit met een eigen niet realistische denk en handelswijze.
NOS is fake nieuws.