Giselle van Cann.
Open brief aan Giselle van Cann, directeur NOS-journaal.
Door Bauke Geersing.
Beste Giselle van Cann,
Vandaag behandelde Ongehoord Nieuws van Ongehoord Nederland uitvoerig het recente rapport van het Congres van de VS over Covid.
Uit de commentaren bleek dat tijdens de Covid-periode een reeks van maatregelen is uitgevaardigd die niet op een wetenschappelijke grondslag was gebaseerd.
De gevolgen van deze aanpak zijn ondertussen bekend: een economische crisissituatie, onnodige slachtoffers en een zwaar getroffen jeugdige generatie, om er enkele van te noemen.
Het is gebleken dat in Nederland, de mainstreammedia en de NPO het overheidsnarratief volgden, hun kritische journalistieke taak niet meer uitoefenden en in feite als propagandamachine voor het overheidsbeleid functioneerden. Kritische tegenstanders van dit overheidsbeleid werden weggezet als wappies, complotdenkers, werden beschuldigd de eenheid van het overheidsbeleid te ondergraven, gecanceld en uitgesloten van het debat over Covid.
Ik herinner me een videoverslag van bijeenkomst waaraan de hoofdredacteur van de Volkskrant en uzelf deelnamen, waar notabene werd verklaard dat in tijden van crisis iedereen één lijn moest trekken met het overheidsbeleid. Dit als antwoord op kritische vragen over het door mainstreammedia en de NPO gekozen eenzijdige berichtgeving.
De kritische journalistiek had gecapituleerd.
Terwijl de noodzakelijke zelfreflectie op de Covid-periode ontbreekt, lijkt de geschiedenis zich te gaan herhalen, waar het de aandacht van de mainstreammedia en de NPO voor het klimaat, de klimaatverandering en de opwarming van de aarde betreft.
In de periode 29 september 2024 t/m 3 december 2024 stuurde ik u daarover 17 e-mails. U ging de discussie uit de weg en de NOS bleef eenzijdig berichten verspreiden over de klimaatverandering.
Ondertussen heb ik op 7 december jl, een klacht tegen de NOS ingediend bij de Ombudsman NPO omdat de NOS-Nieuws onder uw leiding bewust kiest voor eenzijdige berichtgeving over het klimaat etc. die in flagrante strijd is met de Journalistieke Code NPO.
De bijlage biedt u een uitstekend onderbouwd essay over het klimaat, de klimaatverandering en de opwarming van de aarde. Het essay is van de hand van de heer Ap. J.H.G. Cloosterman. U vindt hier op www.climategate.nl alle relevante informatie over Ap Cloosterman.
- Opnieuw blijkt dat het aannemen van CO2 als dè oorzaak van de opwarming van de aarde en de klimaatverandering in feite een hoax is.
- De betekenis van de IPCC-modellen wordt gerelativeerd en tot ware proporties teruggebracht.
- De rol van de zon wordt duidelijk toegelicht.
- De opwarming van de oceanen wordt geanalyseerd.
- Een reeks realistische maatregelen wordt besproken.
- De betekenis van de laatste VN-klimaatconferentie wordt tot werkelijke proporties teruggebracht.
De parallel met Covid dringt zich op. Ook toen een reeks van maatregelen zonder wetenschappelijke grondslag. Dat gebeurt nu ook al jaren met het klimaatbeleid. Windmolens, tot een hoogte van de Eifeltoren, werden gebouwd. Het wetenschappelijk onderzoek als basis voor die maatregel ontbreekt. De ellendige gevolgen van deze maatregel worden allengs meer zichtbaar.
De architect van de zogenoemde Green Deal, Frans Timmermans, beloofde bij de introductie van dat plan dat er drie miljard bomen zouden worden gepland. Nu, jaren na de introductie van die Green Deal, is er 0.7 % van het beloofde bomenaantal daadwerkelijk geplant.
Ook is gebleken dat de bio-hout-centrales helemaal niet ‘groen’ zijn, zoals Timmermans beweerde, in tegendeel die aanpak bracht grote schade toe aan de natuur en van de beloofde CO2-reductie was geen sprake.
Dan laat ik in dit kader onbesproken de grote schadelijke gevolgen van deze Green Deal voor de economische/industriële positie van Europa en de economische crisisverschijnselen die zich in bijvoorbeeld Duitsland aftekenen, omdat is ingestoken op dit ‘groene’ beleid, dat geen wetenschappelijke maar een ideologische grondslag heeft.
De parallel met de aanpak van Covid dringt zich op.
Een fiasco gebaseerd op dezelfde fundamentele fout als ten tijde van de Covid: er was geen sprake van een wetenschappelijke grondslag voor de maatregelen, maar louter een ideologische grondslag.
Kritische journalistiek zou behoren na te gaan waarom zo’n kapitale fout is gemaakt en of financiële machten als bijvoorbeeld BlackRock en de Vanguard Group, hier een beslissende invloed speelden en nog spelen.
De NOS heeft zelfs een wettelijke opdracht om dat uit te zoeken. De NOS verklaart immers zelf hèt belangrijkste nieuwplatform van Nederland te zijn. Waarom doet de NOS dan haar taak niet?
Het laat zich aanzien dat de komst van de nieuwe Amerikaanse president tot grote veranderingen zal gaan leiden en dat mogelijk op afzienbare termijn, het op ideologische basis gebaseerde klimaatbeleid wordt vervangen door een op wetenschappelijke basis gebaseerde klimaatadaptatiebeleid.
Nederland, voor nauwelijks een te traceren percentage verantwoordelijk voor de CO2-uitstoot, voor zover überhaupt relevant, koos onder vorige kabinetten desalniettemin voor het zijn van koploper in dit op een ideologie gebaseerde beleid. Dit op zelf verklaarde morele superioriteit gebaseerd beleid laat zijn sporen na in ons land. Torenhoge energieprijzen en een onder druk staande sociaal/economische sector.
Waar blijft de kritische journalistiek van de mainstreammedia en de NPO om dit falende beleid van de afgelopen door te prikken? Waarom kijken die media weg en concentreren die zich nog steeds op vooral moralistische vraagstukken?
Het leek mij juist u op de hoogte te brengen van deze herhaling van zetten, zo bij Covid, zo bij klimaatbeleid.
Er zal zeker een moment komen dat dit falende klimaatbeleid onder de loep zal worden genomen.
Bauke Geersing.
Het gezond verstand van een steeds groter wordend deel van het publiek zal daartoe leiden.
Gelukkig hebben we in onze contreien nog een democratie die dat tot uitdrukking gaat brengen. Binnenkort in Duitsland.
Ik leerde van degenen die mij vormden: ‘Waar beleid ontbreekt komt, de stad ten val.’
Dat is het laatste wat ik u toewens, dat de NOS ten val komt.
Vriendelijke groet,
Mr. Bauke Geersing, voormalig directeur NOS
***
Bijlage hier.
17 mails al! Zeventien mails stuurde meneer Geersing al naar de NOS om ze te wijzen op hun taak, hun plicht als nieuwsplatvorm en niet als roeptoeter namens de overheid.
Heeft het nog zin?
Jawel!
Gisteren zag ik een filmpje op Youtube over een onverharde weg in Indonesië. Tijdens de regentijd wordt de leemen weg spekglad en slijmerig en bij elk klimmetje slippen de vrachtwagens en komen niet boven.
Een vrachtwagen kwam niet boven en de bijrijder stapte uit en begon te duwen. Het hielp niets natuurlijk.
Tal van jongens zagen het en een voor een hielpen ze mee. Bij jongen zeventien begon de wagen weer te bewegen en ze duwden hem voort met wel twintig man tot de vrachtauto het zelf weer kon.
Dus ga voort meneer Geersing. Plotseling zal de NOS 300 miljoen of zo worden afgepakt, zodat de ergste raddraaiers eruit kunnen worden gewerkt. U weet wel, zij die elk jaar opslag verwachten..
In arme landen met modderige wegen is meer gemeenschapszin dan hier te lande. In Nederland zou de vrachtwagen blijven staan terwijl aan de ene kant van de weg de omstander zouden roepen dat de overheid het probleem moet oplossen en aan de andere kant van de weg XR zou staan om tegen vrachtwagens te demonstreren. Nee, ze zouden met hun goede kleren echt niet op een modderige weg gaan zitten!
Wij zijn als gewone burgers verworden tot een ‘ieder voor zich, God voor ons allen’ groep.
Kijk naar het conflict dat Mona Keijzer nu heeft met een groepje moslims en het OM. Zo ongeveer iedereen is het met Mona Keijzer eens, uiteraard op een kwaadaardige linksgroene elite na, maar hier géén “Je suis Mona” of een “Ook uit mijn naam!” acties. Mona staat er alleen voor. Zelfs van haar medepolitici krijgt ze geen enkele steun, die laten haar in feite gewoon vallen. Waar zijn we bang voor?
Goed geformuleerd!
Waar wij bang voor zijn? Wij zijn bang de volgende aflevering van onze serie bij Netflix te missen!
De aanhouder wint is het gezegde. Overigens had het journaal weer baanbrekend nieuws, steden hebben nu duurzame kerstbomen, dat is een stokmet in china gefabriceerde led lampjes. Je kunt niet zomaar een echte kerstboom nemen voor de duizenden mensen die daar winkelen. Aldus de deugkneus66 die natuurlijk thuis en in het stadhuis dat wel hebben. Dat is wel een bekend verschijnsel van de deukneuzen66 Het vliegen ontmoedigen en dan zelf een vensterbank vol met huisjes die je bij klm kado krijgt als je een internationale vliegreis boekt om onder andere als David Rockefeller Fellow naar een bijeenkomst van de Trilateral Commission van de Rockefeller Fellows moet en af en toe even naar dubai voor het klimaat. Maar ja dat is echt nodig. En dan mag de gewone burger naar een stok met lampjes kijken. Want een hernieuwbare kerstboom mag niet vanwege het klimaat. En dat is dan nieuws van het idioten journaal.
Ja ik moest ook lachen daarmee, wel bomen in de centrales gooien maar o wee die 200 (gokje) wat grotere kerstbomen. Lekker met z’n allen idioten in de gemeenteraad blijven kiezen (in navolging op de 2de slaapkamer verkiezing) Man o man wat een verloren land zijn we geworden. Irrationeel tot op het bot.
En dan zie je in de peilingen dat nsc verpletterend verliest en het xxa er weer 10 virtuele zetels bij krijgt. Kortom…
Shula Rijxman, Frederique Leeflang, Giselle van Can….doorzie de overeenkomst …..en de connecties
D66
De NOS is gewoon een propaganda machine een angst maker, en van wie dat allemaal moet? Ik denk toch van hogere hand.
Gisteren heb ik nog een link geplaatst over de mogelijke oorlog wat de NOS er nog even dik opdrukt want Nederland staat uiteraard als kwaadwillig land dat aangevallen moet worden.
Verder staat er nog als er geen oorlog komt gaan we toch ten gronde aan de klimaatcrisis.
En dat is nu vieze vettige onvergeeflijke propaganda van de NOS, nieuws gebaseerd op lucht, ze zouden hiervoor opgepakt en opgesloten moeten worden.
Ik vraag me af welke gek die toestemming geeft om zoiets te schrijven.
Blijf weg bij de NOS want daar werken schijnbaar veel zwaar gestoorden.
Verder las ik een stuk in Limburger hoe gemanipuleerd de mensen nu zijn, een verkoper van een dumpzaak alhier had in een mum van tijd zijn spullen voor te overleven uitverkocht, tot een waterzuiverings-installaties toe.
Eigenlijk vond de verkoper het zielig, goed voor de zaken maar erg voor de mensen die nu van slag zijn en geloven in oorlog, terwijl normaal preppers deze spullen kopen als hobby, net als ik ook. Ha ha.
“Verder staat er nog als er geen oorlog komt gaan we toch ten gronde aan de klimaatcrisis.”
Kun je aangeven waar dat staat op de site van de NOS?
Heb ik niet gezien.
Je meent toch niet dat ik jou nog wat ga voorschotelen waar je nooit op antwoord als het niet in jou straatje past.
Als je goed gelezen had wat je weer eens een keer niet gedaan hebt wist je waar dat artikel staat, ook dat nog een keer.
Och Bas, je ziet wel meer niet he?;
https://blackout-news.de/aktuelles/kohleausstieg-2030-in-nordrhein-westfalen-droht-an-fehlenden-gaskraftwerken-zu-scheitern/
https://blackout-news.de/aktuelles/winter-ohne-wind-deutschlands-leistungsreserve-auf-historischem-tiefpunkt/
https://blackout-news.de/aktuelles/soeders-neue-kurs-bei-der-energiepolitik-atomkraft-partnerschaft-mit-dem-ausland/
Ap Cloosterman is geen klimaatwetenschapper.
Marcel Crok is geen klimaatwetenschapper.
Wim Röst is geen klimaatwetenschapper.
…
De tekst van Cloosterman staat vol fouten.
Geen enkele agw-ontkenner heeft een op serieuze wetenschap gebaseerde verklaring voor de opwarming.
Je hoeft geen zgn “klimaatwetenschapper ” te zijn om te zien dat we idioten hebben rondlopen die de mensheid wil knechten. Gewoon boerenverstand is genoeg om de waanzin van het wereldwijde klimaatbeleid in te zien.
Jan Rothman is geen wetenschapper, Bart Verheggen is geen wetenschapper, Leo Meyer is geen wetenschapper.
Modelleur is geen klimaatwetenschapper…er is geen enkele klimaatwetenschapper op deze planeet denk ik. Wel een hele hoop mensen die denken er iets van te weten. Natuurkundigen komen het dichtste bij, maar die lachen om die klimaatonzin.
U suggereert dat alleen wetenschappers aan het woord zouden mogen komen. Gelukkig is dat niet zo. Mensen als Marcel Crok, met enorme kennis van zaken, kunnen het wetenschappelijk onderzoek van de afgelopen decennia prima verwoorden. Dat de opwarming-alarmisten van team consensus nog niet zoveel snappen van de dampkring en oceanen is teleurstellend. 1,5 graden opwarming in 100 jaren, dan valt er, gezien in de geschiedenis van de aarde, niet zoveel te verklaren.
Jan Rothman, Bart Verheggen, Leo Meyer baseren zich wel op wetenschappelijke publicaties van hoge kwaliteit en rapporteren wat klimaatonderzoekers wereldwijd hebben vastgesteld.
“Mensen als Marcel Crok, met enorme kennis van zaken, kunnen het wetenschappelijk onderzoek van de afgelopen decennia prima verwoorden.”
Misschien kan hij dat wel, maar hij doet het niet. Wat hij zegt en schrijft, is gebaseerd op dubieuze opinies, terwijl hij 99% van de wetenschappelijke publicaties negeert.
Waarom geen 97%
Vervolg: Robbert Dijkgraaf is geen klimaatwetenschapper, Gerrit Hiemstra is geen wetenschapper.
Robbert Dijkgraaf is sowieso van z’n voetstuk gevallen door te heulen met d666, is niet meer serieus te nemen
Jan Rothman, Bart Verheggen, Leo Meyer zijn napraters, geen wetenschappers.
Tja back to details, een opmerking hoe is het nou met de fazemetingen tussen CO2-concentratie en temperatuur?
“Geen enkele agw-ontkenner heeft een op serieuze wetenschap gebaseerde verklaring voor de opwarming.”
Inderdaad ik heb geen enkel serieus onderzoek of publicatie in een serieus wetenschappelijk tijdschrift gezien met een duidelijk andere verklaring…
Kenmerkend is de onzin die wordt ingebracht zoals bijv. door Menno:
“1,5 graden opwarming in 100 jaren, dan valt er, gezien in de geschiedenis van de aarde, niet zoveel te verklaren.”
In Z.Holland hadden we in de laatste 70 jaar al een opwarming van meer dan 2grC.
https://www.facebook.com/climatescienceinfo/
”Geen enkele agw-ontkenner heeft een op serieuze wetenschap gebaseerde verklaring voor de opwarming.”
Milankovitch ?
Dat is goed dat het vol fouten staat, dat is het symptoom van een beelddenker zoals de grote wetenschappers.
Modelleur,
Ze zouden kunnen uitnodigen Marcel Croc, Simon Rozendaal en Arnout Jaspers, dat is een heel mooi begin
Verder dhr. Hanekamp voor wat betreft de stikstof.
Geen van deze drie zijn klimaatwetenschappers.
Simon Rozendaal erkent de agw theorie en dat CO2 de hoofdoorzaak is van de globale opwarming, trouwens.
Simon Roozendaal is chemicus. Geen klimaatwetenschapper. Als dat “belachelijke ” verzonnen woord al serieus genomen moet worden.
“Ze zouden kunnen uitnodigen M…”
Daarmee nodig je geen enkele deskundige uit….
Bang voor de werkelijkheid?
Vandaag geen klimaat-alarm bij ‘Buitenhof’ https://nos.nl/teletekst/220
Is er een hapering bij angstpropaganda?
Opwarming van de aarde komt niet door CO2, zegt Ab Cloosterman. En die kan het weten. Wat lezen we in zijn CV?
“Op latere leeftijd heeft hij aan verschillende universiteiten en andere wetenschappelijke instellingen in Nederland colleges gevolgd op de volgende terreinen: relativiteitstheorie, astrodeeltjes fysica, basis sterrenkunde, witte dwergen, neutronensterren en zwarte gaten, planeten en exoplaneten, de evolutie van het Heelal, het veranderende klimaat, gevolgen van klimaatverandering. Daarnaast heeft hij in Engeland en Frankrijk colleges gevolg in: Gravity, the Big Bang, Black Holes en Gravitational Waves, Climate Change, Monitoring Climate from Space.“
Tja. Ik begrijp wel dat de NOS de e-mails van Bauke Geersing niet serieus neemt. Dan moet je met een beter verhaal komen. Een kritische blik is op zich best nuttig, ik ben het ook niet altijd eens met de berichtgeving en de beeldvorming.
“Een fiasco gebaseerd op dezelfde fundamentele fout als ten tijde van de Covid: er was geen sprake van een wetenschappelijke grondslag voor de maatregelen, maar louter een ideologische grondslag.”
Met name in de eerste periode was de COVID uitbreek zeer heftig. Daar had je geen moeilijk wetenschappelijk onderzoek voor nodig. In veel landen puilden de ziekenhuizen uit, er was geen capaciteit om alle ziekenboeg behandelen, die soms wekenlang op de IC moesten verblijven, terwijl het personeel ook ziek werd. Toen het langer aanhield en weer terug kwam was er meer tijd om er over na te denken. Toen werden er verkeerde keuzes gemaakt, waarbij grote bevolkingsgroepen onevenredig werden getroffen door de beperkingen. Daarover had een parlementaire enquete moeten komen.
alle ziekenboeg behandelen, = alle zieken te behandelen.
Autocorrectie ….
Wat Cloosterman analyseert hoort in de journalistiek, maar wordt geweerd.
15 dec 2024 om 09:45
“Met name in de eerste periode was de COVID uitbreek zeer heftig.”
“Daar had je geen moeilijk wetenschappelijk onderzoek voor nodig.”
Enige cijfers van piek sterfte bij griep zouden wel geholpen hebben.
Jaar—week — #/100.000 voor de 80+ groep
1972–05——–384
1973–02——–439
1976–13——–439
1978–08——–416
1986–09——–409
2020–14——–373
1993–49 ——-367
2000–02——–362
Jaar—week–#/100.000 voor de 65-80 groep
1972–03——-92
1973–02——101
1976–13——-98
1978–08——-94
2020–15——-58
1971 t/m 1987 was de sterfte per week/100.000 alle 884 weken hoger dan de piek 2020 voor de 65-80 groep.
Trek zelf uw conclusies.
En dan hebben we het nog niet over mensen die er levenslang ziek van blijven.
Lo, ik heb even de cijfers van 2020 er bij gezocht. Van griep had je al wat gevonden (weektotalen). Dit was de sterfte aan covid 19 in 2020 (maandtotalen)
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/14/3-9-duizend-mensen-overleden-aan-covid-19-in-december-2020
De aantallen zullen nog sterk afgevlakt zijn door alle quarantaine maatregelen in deze periode.
Trek zelf je conclusies.
@Bart,
Uit je opsomming kan ik alleen maar concluderen dat Cloosterman overal aan heeft geroken….
Geen enkele wetenschappelijke publicatie
““Een fiasco gebaseerd op dezelfde fundamentele fout als ten tijde van de Covid: ”
Die fout betrof het niet nemen / uitstellen van maatregelen door Trump die toen president was van de VS.
Trump is gericht op populariteit en maatregelen tegen Covid bevorderen zijn populariteit niet. Dus niet of pas doen als iedereen roept dat het moet.
Zie ook zijn muur tegen illegale immigratie vanuit Mexico. Veel bombarie en nauwelijks wat bouwen.
Hoe welriekend is de dagelijkse geur / sleur voor uitsluitend ‘hernieuwbaar’ en tegen alle kernenergie?
Bauke Geersing schrijft : “Kritische tegenstanders van dit overheidsbeleid werden weggezet als wappies, complotdenkers, werden beschuldigd de eenheid van het overheidsbeleid te ondergraven, gecanceld en uitgesloten van het debat over Covid. ”
En nu wordt het ingewikkeld want , naar ik me kan herinneren, ondersteunden de meeste volgers van Climategate het overheidsbeleid inzake COVID, zoals uitgedragen door de media en doen dat nog steeds.
Niet alleen met betrekking tot COVID staan de verhoudingen op gespannen voet met eenheid in de groep, maar inmiddels een hele rij aan onderwerpen. Gebleken is mij bijvoorbeeld , dat de meeste klimaatrealisten aanhangers zijn van Netanyahu en daarvoor juist de media beschuldigen van partijdigheid. Als ik het goed heb daaronder ook Bauke Geersing .
Waar we het over eens zijn is dat de media , aangestuurd vanuit de VN , onversneden leugens over het klimaat vertelden en vertellen en tot op de dag van vandaag fungeert als PR en Marketing vehikel ten behoeve van de de energietransitie .
Daarvan kunnen we vaststellen dat die missie is geslaagd , getuige het feit dat men vervalste beschrijvingen in Wikipedia accepteert en het geen probleem vindt dat miljoenen studenten worden opgeleid met de ” doctrine van Bas” zo zal ik het maar even noemen .
Dát men dáarover de schouders ophaalt vind ik nu echt angstaanjagend. Goebbels zei dat je mensen alles kunt laten geloven. Wel, Dit is het bewijs.
“getuige het feit dat men vervalste beschrijvingen in Wikipedia accepteert”
Welke dan? Als je je aanmeldt bij Wikipedia kun je zelf ook fouten verbeteren.
Nee dat kun je niet, ze worden vaak binnen een dag weer teruggedraaid of als hun de goden zijn die de waarheid in pacht hebben.
En sommigen zijn zelfs haatdragende mensen die er achter zitten.
Ik heb met Hetzler destijds eens wat verranderd, binnen een dag was de verrandering weer terug gedraaid.
Daarbij wil ik niet zeggen dat Wikipedia niet deugd, integendeel ik denk dat veel wel klopt maar niet alles.
Dat is dan ook het probleem. Jan en alleman kunnen de teksten redigeren
“En sommigen zijn zelfs haatdragende mensen die er achter zitten.”
Waar dan?
“Ik heb met Hetzler destijds eens wat verranderd, binnen een dag was de verrandering weer terug gedraaid.”
Weet je nog waar dat was? Overigens zijn vorige versies van een Wikipedia pagina altijd nog terug te lezen bij de geschiedenis van de pagina.
Fijn Vreeken dat je ook eens terug reageert dat kun je ook op de kalender zetten.
Ja dat weet ik nog heel goed Vreeken, dat was iets over deze site wat allang niet meer aan de orde was.
Dus de bronvermelding was er al.
Daarbij wie zegt dat een bronvermelding altijd juist is.
Zelfs een paper hieft nog niet juist te zijn, dat zegt de KNAW zelfs nog.
Maar schijnbaar waren er haatdragende mensen die het gelijk weer moesten verranderen.
Nee zelfs nog geen bericht waarom ze het weer terug verranderen, ik vermoed omdat ze het niet durfde omdat het niet meer zo was.
Waar is de reactie van Dirk Visser gebleven? Spoorloos verdwenen. Ging over Wikipedia. De boodschap was dat je in gesprek kunt gaan met mensen die jouw wijzigingen editten om zo samen tot een aanvaardbare tekst te komen.
Als mensen geen reactie willen geven hoort het op lijkt me Vreeken.
Tja moet wel a/d 97% concensus voldoen, anders komt het er NIET in.
Bart, nog nooit gehoord van William Connolly, die op zijn eentje 5428.Wikipedia artikels vervalst heeft? Samen met. Michael Mann een van de grootste bedriegers inzake het klimaat. Connolly is een software ingenieur en wist zich een bevoorrechte functie als editeur te bemachtigen, waarbij hij elke wijziging aan zijn teksten onmiddellijk teniet deed en dit met medeweten en goedkeuring van de oprichter Jimmy Wales die een klimaatbevlogene is.
https://wattsupwiththat.com/2009/12/19/wikibullies-at-work-the-national-post-exposes-broad-trust-issues-over-wikipedia-climate-information/
wattsupwiththat.com/2013/01/30/wikipedia-climate-fiddler-william-connolley-is-in-the-news
https://climateaudit.org/2009/12/19/climategatekeeping-wikipedia/
Dank, Rudi. Dat is tenminste concreter.
Nee van William Connolly had ik nog nooit gehoord. Hij zou dus (geautomatiseerd?) een groot aantal Wikipedia pagina’s hebben aangepast, vooral met informatie die te maken had met de hockeystick. Het is 15 jaar geleden; het is moeilijk om te bepalen welke gevolgen dat had. Sowieso is de hockeystick figuur steeds minder relevant nu de temperaturen steeds verder oplopen.
Dit is wat er nu op de NL Wikipedia pagina staat:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Hockeystickcurve
Daarin komen de kritiekpunten ook uitgebreid aan de orde.
Je moet de dingen wel in tweeën zagen Bert.
Covid was echt, de vaccins daar zet ik hele grote vraagtekens bij, zeker gezien de grote restschade wat ze ons verzwijgen.
En waarom nog steeds gevaccineerd moet worden en met wat is me ook een raadsel.
En dat ze de mensen verplicht hebben opgesloten slaat kant nog wal.
Maar goed voor de rest bemoei ik me niet meer met dat covid gedoe, ik weet wat het heeft aangericht bij familie van ons, en nee geen ziekelijke mensen.
Kijk, de doorgeslagen nietsnuttende trol is wakker. Ga leuke dingen doen met je gezin!
Theo. Je spreekt jezelf wel behoorlijk tegen met je opmerkingen over Covid.
Triest overigens voor je familie; laat dat duidelijk zijn.
Ik weet niet waar je op doelt AnthonyF, maar als je de vaccinatie bedoelt en de restschade voornamelijk in het begin van de pandemie heb ik inderdaad bedenkingen.
Een goede vriend van mij was gevaccineerd maar heeft toch long‐covid overgehouden en behoorlijk ook.
Zijn huisarts heeft hem met zijn goedkeuring aangemeld voor een groot onderzoek waar mensen met restschade nog eens goed bekeken worden.
Volgens zijn huisarts zijn er ook hier in het dorp mensen die klachten hebben gekregen na vaccinatie, soms wazig soms duidelijk, alleen vaak moeilijk te beoordelen om dat nog veel onduidelijkheid is.
Met andere woorden ze zijn er nog steeds mee bezig te onderzoeken.
Dat het een complot tegen de mensheid is geloof ik niet, maar dat er veel onbezonnen regels zijn geweest ben ik van overtuigd.
En uiteraard de ziekte was echt daar is geen twijfel over mogelijk.
Hoe kom je erbij?
De reacties liegen er al weer niet om. Ter aanvulling : betreffende beschrijvingen op Wikipedia zijn op LAST !!!! van de VN aangepast in het kader van de hersenspoeling van de wereldwijde bevolking , alsook de handleiding bij our world in data , alsook het beleid van Google , Facebook en zelfs X ! . ( CO2 coalitie wordt gezien als foute content . )
Als een bijeenkomst in het wild van klimaatrealisten zou worden georganiseerd, zou die binnen de kortste keren uitlopen op een gigantische vechtpartij . Niet alleen nav wetenschappelijke zaken- zoals ze virtueel doen- maar vooral nav ‘ complicerende zaken ” , zoals genoemd.
Ten eerste zouden de preciezen en rekkelijken, respectievelijk de pragmatici en principiëlen, respectievelijk de meelopers ( meestribbelaars) en degenen die zich baseren op de wetenschap en techniek. ( BAT ) , elkaar de tent uitvechten .
Dan heb je nog de facties die tégen Trump zijn, maar Vóór Netanyahu en die mordicus – met nadruk op mordicus – tégen het FvD, de politieke vertegenwoordiging en zelfs een kleine factie met onversneden symphatiën voor Groen links en XR .
Dat wordt vast een gedenkwaardige bijeenkomst die ongetwijfeld de media zal halen.
”’Dan heb je nog de facties die tégen Trump zijn, maar Vóór Netanyahu en die mordicus – met nadruk op mordicus – tégen het FvD, de politieke vertegenwoordiging en zelfs een kleine factie met onversneden symphatiën voor Groen links en XR .”’
Er daar weer allerlei verschillende varianten in, al naar gelang de omstandigheden of situatie .
“betreffende beschrijvingen op Wikipedia zijn op LAST !!!! van de VN aangepast in het kader van de hersenspoeling van de wereldwijde bevolking”
Dat klink helemaal raar. Welke beschrijvingen? En heb je daar bewijs van? De VN gaat niet over Wikipedia.
Ongelofelijk .
Wie ook wat ook de opdracht gaf is niet relevant , ze staan er en dat is tevens het bewijs.
Je blijft volkomen vaag, Bert PvdA.
Welke wijzigingen en hoe kom je er bij dat dat op last van de VN gebeurde??
Bart, je moet nooit vragen naar bewijzen bij dit soort ongenuanceerde en op op de onderbuik gebaseerde uitspraken van nitwits die hun, volkomen terchte, frustratie over hun onbeduidende bestaantje proberen af te reageren op degenen die wel een open mind hebben.
En dat mag jij je ook wel een beetje aantrekken hoor.
@ Bart Vreeken en anderen ,
De beschrijving van BAT is in alle talen hetzelfde , hetgeen al aangeeft dat er sprake is van sturing van bovenaf ;
dit de beschrijving in het frans::
En Europe, la « meilleure technique disponible » (MTD) est la technique qui respecte le mieux les critères de développement durable. Dans l’idéal, les MTD devraient respecter, autant que faire se peut, à la fois les critères des trois piliers du développement durable : économique, social, et environnemental, ainsi que les critères de gouvernance.
Als je vervolgens klikt op développement durable:
”’ Le développement durable, parfois qualifié de développement soutenable par anglicisme (sustainable development), est une conception du développement qui s’inscrit dans une perspective de long terme et en intégrant les contraintes environnementales et sociales à l’économie.”
En dan :
Selon la définition donnée dans le rapport de la Commission mondiale sur l’environnement et le développement de l’Organisation des Nations unies ”
Ziehier het bewijs.
Dat had men met een paar klikken zelf kunnen ontdekken .
Iedereen weet dat de Best Available Technique de techniek is die voldoet aan de laatste ontwikkelingen op technologische gebied in termen hoogst haalbare efficiëntie, zowel energetisch als financieel. Dat is de laatste verbrandingsmotor of de beste machine met de hoogste productiefactor . Niet een zonnepaneel of windmolen.
De beschrijving van BAT is een voorbeeld , maar bij nader onderzoek blijkt dat alle lemma’s doie betrekking hebben op de greendeal zijn aangepast aan het narratief .
Als mensen hier daar de schouders over ophalen moeten ze zich aansluiten bij de alarmistische beweging .
Vervolg: Robbert Dijkgraaf is geen klimaatwetenschapper, Gerrit Hiemstra is geen wetenschapper, Remco (“who works in Gouda) is geen wetenschapper.
Busje is wat verlaat ivm weekend dienst.
Modelleur: de zon, stand en verandering maan tov aarde, vulkanisme om er een paar te noemen. CO2 is zo eenvoudig als boosdoener aan te tikken. Want uitstoot CO2 komt door de vermaledijde mens. Door mijn schuld door mijn grote grote schuld? Waarom leidt alleen “de Nederlander” onder dit calvinistisch syndroom?
@Dieter,
Zo ongeveer de hele wereld wijst naar CO2 als oorzaak van de opwarming.
En zo ongeveer de hele wereld is bezig om de CO2 uitstoot te verminderen. Alleen de voormalige Soviet-landen niet want die hebben het druk met oorlogen.
‘En zo ongeveer de hele wereld is bezig om de CO2 uitstoot te verminderen’.
En dat zou dan HET bewijs zijn Bas?
Gelukkig heb je ook nog iets verstandigs te melden; Alleen de voormalige Soviet-landen niet want die hebben het druk met oorlogen.
Ik schrijf niet dat CO2 geen invloed heeft op het aardse klimaat. Mijn stelling is dat CO2 gemakkelijk te verrekenen valt in de vorm van belastingen. Dat is de kluit belazeren. Nederland staat daarin op plaats 1 van de wereldranglijst.
bas, de hele wereld springt in een sloot, doe jij dat dan ook. Het rijmt ook nog.
Nico, als jij dit vindt rijmen, dan ben ik toch benieuwd naar jouw Sinterklaasgedichtjes :)
@Dieter,
Als dat verrekenen van CO2 zo gemakkelijk kan dan kun je vast wel een aantal landen opnoemen waar dat gebeurd?
Ik ken er geen….
Logisch want de CO2 uitstoot juridisch verantwoord meten is een gigantische klus…
Met veel bittere, schier onoplosbare discussies over wat wel niet en hoeveel…
Handig als je jezelf als regering onpopulair wilt maken…
Nederland Bas. Milieubelasting, Energiebelasting etc. Bestudeer de jaarrekening maar eens van jouw energieleverancier. Belastingen die direct gelinkt kunnen worden aan consumptie en dus uitstoot CO2.
Ik ben wel benieuwd wat dan een ‘klimaatwetenschapper’ is? Het vakgebied is zo enorm, er zijn zoveel klimaat drivers, dan niemand die kan overzien. ‘Geef een man een hamer en hij ziet overal een spijker’ geldt juist voor klimaatwetenschap heel sterk. De fysici focussen op totaal andere zaken dan de fysisch geografen. Juist iemand als Marcel Cork, die overigens wel over klimaat heeft gepubliceerd, heeft als wetenschapsjournalist een beter overzicht over het vakgeboed. en dat blijkt, want hij gaat de openbare discussies regelmatig aan en blijkt zeer veel kennis van zaken te hebben.
En wie moet de NOS uitnodigen? Dat mag best aan alarmistische paniekzaaier zijn als Andrew Dressler, als je er dan ook een andere wetenschapper/wetenschapsjournalist tegenover zet met een andere visie Bv Steven Koonin. Er zijn diverse discussies op internet te vinden over deze 2, en Dressler delft structureel het onderspit: koonin heeft de argumenten gewoon veel meer aan zijn kant.
Je weet vast wel dat er talloze publicaties zijn die de huidige milde opwamring verkalren, bv zonneactiviteit (als je tenminste niet cherry picked in de diverse datasets die er zijn, om juist die te selecteren die je goed van pas komen), albedo oceaanstro,men…Allemaal vastgelegd in peer reviewed publicaties. Die je blijkbaar niet leest. ik vind het overigens discutabel dat je niet onder je echte naam je reacties geeft.
@Hans,
“Allemaal vastgelegd in peer reviewed publicaties.”
Die kun je dan wel opsommen hier. Ik heb ze niet gevonden in erkende wetenschappelijk tijdschriften.
Het opwarmingsverhaal samengevat:
De zon stuurt hoge temperatuur straling, licht, naar de aarde.
CO2 laat die passeren want die stralingsdeeltjes zijn te zwaar.
De aarde weerkaatst lage temperatuur straling naar het heelal.
Die straling wordt passeert CO2 moleculen niet maar wordt ingevangen en deels teruggekaatst naar de aarde.
=> opwarming van de aarde bij toename CO2 gehalte in de atmosfeer.
Bas, graag even kwantificeren. Dus de terugstraling wordt tegengehouden door CO2 moleculen. Nu is maar 1 op de 25.000 deeltjes CO2. Hoeveel straling wordt er precies per deeltje tegengehouden? Jouw stelligheid doet vermoeden dat je dit precies weet te vertellen. Of toch niet?
Het is een steeds terugkerende fout van jou om te schrijven dat niemand fouten mag melden , zonder alternatieven of oplossingen te geven. Waar haal je die houding vandaan? Als er fouten gemaakt en opgemerkt worden, mogen die gewoon gemeld worden. Waarom zou dat niet mogen? Zeker in het geval van de NOS. Maar ook in het geval van de AGW theorie : die is fout en dat mag gemeld worden zonder een alternatief te geven. Het is beter om geen verklaring te hebben voor de opwarming, dan een duidelijk verkeerde theorie aan te hangen.
Wim Röst
Wim Röst
Ik zit een beetje met het noodpakket, je moet een transistor radio hebben maar ik heb een racal17 en een 3 fasen agregaat, zou dat ook voldoende zijn ?
https://armyradio.com/Racal-RA-17-HF-Communications-Receiver.html
Leuk heb je die nog? Ooit een Racal 1218 gehad (met nixiebuizen display), in groningen bij Ypma gehaald
gereviseerd en wel, tijdens dienstplicht mee gewerkt later een afgedankte gekocht(1980). potkern van bandfilter was los, ze konden de fout niet vinden beetje tweecomponentenlijm en gaan voor die banaan.
Dat was toch al wat Triple Conversion, en vergeet niet een buizenradio is bestand tegen een EMP in tegenstelling tot een transistor radio, ook al hebben ze vaak anti-parallel diodes aan de ingang.
De Amerikanen hebben de Russen eens uitgelachen omdat ze een Mig hadden onderschept met buizen apparatuur tot ze er achter kwamen waarom het erin zat.
Ap Cloosterman heeft een goede scherpe analytische pen en beeldende producties tegen de alles omvattende en in de Publieke Omroep dominante propaganda / eenzijdige nieuwsgaring omtrent de gepolitiseerde VN-IPCC alarmistische producties / verspreiding van de commerciële-ideologische ‘klimaatcrises’.
Dat Bart Vreeken 15 dec 2024 om 09:45 Cloosterman journalistiek afserveert maakt totaal geen indruk.
De onzinnige overdrijvingen en bewust valse informatie vanuit de klimaatalarmistische / ideologische / gepolitiseerde hoek dient dagelijks weerwoord met contrafeiten en opinies.
Ga zo door Cloosterman en ik hoop dat je weer op climategate.nl publiceert.
Geersing heeft het natuurlijk prima door en ook het gelijk aan zijn zijde dat de NPO / NOS zou fout / vals / eenzijdig / gepolitiseerd is als het maar kan….
Nederlandse klimaatonderzoekers zijn alle gesubsidieerd afhankelijk en daardoor eenzijdig klimaatalarmistisch voorgesorteerd,
Ze zullen voornamelijk uit het buitenland moeten komen en wel uit de VN-IPCC-kritische journalistieke kringen.
Er is al decennia lang onvoldoende balans vanuit de Nederlands kritische (gepolitiseerde) journaille.
Op dit moment zijn Wynia’s week en in mindere mate EW de enige die door de politiek dominantie heen prikken, maar hebben onvoldoende bereik doordat ze geboycot worden op de NPO en door de Nederlandse ‘kwaliteits’-kranten.
Jij bent duidelijk niet voor de vrijheid van meningsuiting. Tegenstanders van de vrijheid van meningsuiting zijn anti-democratie. Wat doe jij hier in Nederland? Moet jij niet in Rusland of China zijn?
Dit was een antwoord op Modelleur
Dit was een antwoord op Modelleur
Het is een steeds terugkerende fout van jou om te schrijven dat niemand fouten mag melden , zonder alternatieven of oplossingen te geven. Waar haal je die houding vandaan? Als er fouten gemaakt en opgemerkt worden, mogen die gewoon gemeld worden. Waarom zou dat niet mogen? Zeker in het geval van de NOS. Maar ook in het geval van de AGW theorie : die is fout en dat mag gemeld worden zonder een alternatief te geven. Het is beter om geen verklaring te hebben voor de opwarming, dan een duidelijk verkeerde theorie aan te hangen.
Modelleur tracht met alle mogelijke middelen ons de mond te snoeren. Hij vindt dat wij onze mening niet mogen zeggen en tracht de reacties hier te terroriseren en te domineren. Mocht Kim Jong Un sterven, zou hij een waardig vervanger zijn; Modelleur I .
Rudi, je bedoelt Kim Jong Mo neem ik aan.
Ook goed, maar die naam is al in gebruik…
https://www.wur.nl/nl/onderzoek-resultaten/themas/klimaatverandering/opleidingen.htm
Klimaat tip van de ‘klimaatwetenschappers’, klimaatwetenschap op hoog niveau:
Wat kun jij doen voor een beter klimaat:
1. Verander de achtergrond van je telefoon
Wist je dat een zwarte achtergrond minder energie kost dan een witte? Je merkt het waarschijnlijk nauwelijks als je het aanpast, maar het is toch een klein beetje beter voor het milieu. En alle beetjes helpen.
Albert, maar dan weet ik er nog weel een.
Gewoon het gebruik van smartphones totaal verbieden bij ieder vorm van onderwijs.
Van kleuteronderwijs t/m universiteit.
Haha dan zijn we gelijk van al die nutteloze “data” opslag af, dat bespaart pas energie
Ja, en dan nog echte intelligentie i.p.v. kunstmatige.