Van een onzer correspondenten
Wil je als Europees bedrijf een ton CO2 uitstoten, dan betaal je daar momenteel zo’n 71 euro voor. Die prijs is te laag om echt te verduurzamen, zeggen experts tegen de NOS. Waarom is die CO2-prijs sinds vorig jaar zo gezakt?
Grote uitstoters betalen voor hun CO2-uitstoot via het Europese emissiehandelssysteem (ETS), dat sinds 2005 bestaat. Dit is bedacht om grootverbruikers van energie te laten verduurzamen en daarmee hun uitstoot naar beneden te brengen: uitstoten kost namelijk geld. Er doen ongeveer 10.000 bedrijven mee in dertig landen. Samen stoten ze ongeveer de helft van de CO2 uit in de EU.
De prijs, met een piek in 2023 toen die heel even boven de 100 euro kwam, daalt aanzienlijk. Er is inmiddels weer een derde vanaf gegaan.
Volgens Lidia Tamellini van Carbon Market Watch gaan bedrijven pas aan de bak met verduurzamen als ze het in hun portemonnee voelen. Denk aan de gascrisis, die mede vanwege heel hoge prijzen de grootste uitstootdaling in 15 jaar bij de industrie veroorzaakte.
‘Wil dit écht bedrijven stimuleren te verduurzamen, dan moet de prijs richting het einde van dit decennium op de 100 euro per ton CO2 liggen.’
Over de fundamentele problemen van het klimaatalarmistische ETS-systeem, zie ook hier.
Bedrijven die veel uitstoten, mogen alleen CO2 uitstoten waar ze rechten voor hebben gekregen of gekocht. Elk jaar komt er een beperkt aantal CO2-rechten op de markt die bedrijven met elkaar kunnen verhandelen. Vervuilers moeten extra kopen en dus betalen. Groene bedrijven kunnen verkopen en dus verdienen (zie afbeelding).
In Nederland moeten ongeveer 350 bedrijven meedoen. Dit zijn bijvoorbeeld metaalproducenten en chemiebedrijven.OS/ Harm Kersten
Europese landen krijgen een bepaald aantal rechten om te veilen. Dat gebeurt meerdere keren per week op een speciale beurs, de European Energy Exchange (EEX). Iedereen, ook bedrijven of particulieren die ze niet nodig hebben, kan rechten kopen en verkopen. Die rechten hebben vooralsnog geen einddatum, handelen erin kan financieel lucratief zijn. De markt bepaalt de CO2-prijs, momenteel ligt die dus niet zo hoog.
Dat komt onder meer doordat de prijs na een rappe stijging weer wat is gedaald. ‘Een koerscorrectie’, zegt Sander de Bruyn. Hij is nu werkzaam bij het Planbureau voor de Leefomgeving, eerder was hij koolstofmarkt-specialist bij milieuonderzoeksbureau CE Delft.
Maar ondanks de correctie is volgens De Bruyn de prijs lager dan je zou verwachten. Er komen namelijk elk jaar minder rechten op de markt en vanaf 2039 helemaal geen nieuwe meer. Ze worden dus steeds schaarser.
‘Met die toekomstige schaarste zou je nu een hogere prijs verwachten.’NOS
De Europese prijs voor CO2 is sinds 2020 eigenlijk pas echt aan het stijgen. Daarvoor lag deze jarenlang tussen de pakweg 5 en 25 euro per ton CO2. Vier jaar geleden werd de Europese Green Deal gesloten. De markt werd wakker: het handelssysteem bleek een blijvertje.
Sindsdien stijgt de prijs, met een piek in 2023 toen die heel even boven de 100 euro kwam. Daar is inmiddels dus weer een derde vanaf gegaan.
Dat komt bijvoorbeeld doordat de productie in Europa wat is afgenomen. De Bruyn:
‘Grootverbruikers als staal- en chemiebedrijven kunnen door andere oorzaken minder exporteren. Denk bijvoorbeeld aan concurrentie uit China, waar door overproductie goedkoop staal naar de Europese markt wordt geëxporteerd. Daardoor produceren ze hier in Europa minder en hebben ze minder rechten nodig. Minder vraag betekent een lagere prijs.’
Een andere oorzaak is volgens De Bruyn dat elektriciteit steeds meer hernieuwbaar opgewekt wordt, met subsidies. Daardoor is de vraag naar rechten lager.
En nog een belangrijke oorzaak: de EU heeft tijdelijk extra rechten op de markt gebracht. Zo kon de unie extra geld binnenhalen om Europa minder afhankelijk te maken van Russisch gas. Dit betekent overigens wel dat er in de toekomst minder rechten beschikbaar zijn. Maar voor nu: meer rechten, dus een lagere prijs.
Uiteindelijk gaat volgens De Bruyn het bepalen van de prijs vooral om wat de markt denkt dat de Europese Commissie gaat doen: gaat die hard optreden tegen bedrijven of geld bijleggen?
‘Met deze lage prijs kan het zijn dat de markt verwacht dat overheden gaan helpen en dat bedrijven langer de tijd krijgen om te verduurzamen.’
Tamellini van Carbon Market Watch wijst daarnaast nog naar de lage gasprijzen:
‘Daardoor schakelen sommige bedrijven terug van kolen naar gas, en daar zijn minder CO2-rechten voor nodig.’
***
Zie ook hier.
***
Zo kun je weer zien hoe lomp en stom ze zijn bij de NOS.
Die hoge prijs per ton betekent niet meer kunnen concurreren tegen landen buiten Europa vooral.
Zien de uilskuikens dan niet wat er nu al speelt.
De NOS medereizigers hoeven niet te vrezen voor hun beleg op de boterham, arbeiders en bedrijven die er mee te maken hebben wel.
Ik verwacht dat nog veel bedrijven zullen vertrekken, en als de oorlog met Rusland voorbij is zie ik daar ook grote mogelijkheden voor veel grote bedrijven.
Daar waren er nu al genoeg.
Brussel moet ook uitgerookt worden met hun lullige co2 regels, ze hebben al genoeg gesloopt vanuit hun luie burostoel.
NOS is een propaganda kanaal door het rijk betaald, niet meer en niet minder.
@Theo,
Zo gaat het inderdaad niet werken.
Daarom gaan producten uit landen van buiten de EU die onvoldoende doen om de CO2 uitstoot te beperken, ook een CO2 invoerbelasting opgelegd krijgen (en hebben diverse landen alsnog maatregelen genomen).
Bas
CO2 is geen vervuiling, het is de methode om consuminderen te bevorderen. Er komen bij verbranding van fossiel hooguit wat minder leuke stoffen vrij die er met aangepaste techniek zijn uit te halen.
Verstandige bedrijven dringen aan op kernenergie. Betrouwbaar en niet volatiel. En nauwelijks landschapsvervuilend en leefmilieu verpestend.
Dan kan eindelijk al dat kernwapentuig naar de schroothoop en daarna nuttig worden gebruikt. Dat zou jou toch aan moeten spreken. Kernenergie geeft beduidend minder gevaarlijke straling en andere ellende af.
https://www.youtube.com/watch?v=0UGsBLDwhHg
En jij denkt dat Europese burgers die duurdere producten van buiten de EU kan betalen als de CO2 uitstotende bedrijven uit de EU zijn verdreven? Die burgers blijven allemaal gewoon hun baan houden , krijgen zelfs hoger salaris om die duurdere import producten te betalen. Dream on.
@Peter,
Alleen dommen dringen aan op kernenergie. Het is by far de duurste methode om stroom op te wekken en dit jaar weer nog duurder geworden.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/Electricity_costs_in_dollars_according_to_data_from_Lazard.png
@Yvonne,
Doel was en is niet om fossiele bedrijven uit de EU te verdrijven.
Juist daarom de extra tax voor fossiele bedrijven uit landen die niet meedoen met die extra tax.
Zie hier het grote verdienmodel. De supersigaar uit eigen doos.
“Een andere oorzaak is volgens De Bruyn dat elektriciteit steeds meer hernieuwbaar opgewekt wordt, met subsidies. Daardoor is de vraag naar rechten lager.”
Zolang dat zo blijft en de burger het via zijn belasting bijbetaald lijkt er niets aan de hand.
In het andere geval vertrekken ze naar elders. Bijvoorbeeld China of India. In het laatste land nog mensen genoeg én goedkoop én veel steenkool. Europa wordt een ontwikkelingscontinent. Haal de traditionele kledij maar vast uit de kast.
Eerst waren er de parasieten die altijd plunderen. Toen is het probleem verzonnen en de emissiehandel opgezet.
Dit is wat socialisten verstaan onder een ‘vrije markt economie’. In feite is het staatsgeleide economie. En we weten uit het verleden waartoe dat uiteindelijk leidt/lijdt.
Nee. Het is zorgen dat handel ‘eerlijk’ blijft.
Maar goed dat je ‘eerlijk’ tussen aanhalingstekens gezet hebt…
Bas
Eerlijk door ook in andere landen een rondpompeconomie van nog meer doorgeefluikjes en napraters op te zetten?
Tja, iedereen moet toch een baantje hebben van 9 tot 5. Dan kun je de meute nog enigszins in toom houden hé. Controle doet goed volgen tenslotte.Al dat loslopend wild maakt de samenleving maar gevaarlijk.
“Elk jaar komt er een beperkt aantal CO2-rechten op de markt die bedrijven met elkaar kunnen verhandelen.”
Volgens mij is het zo dat bedrijven bij de invoering bepaalde uitstootrechten toegewezen hebben gekregen en
dat ieder jaar ~10% van de uitgegeven rechten worden ingenomen.
Bedrijven kunnen hun rechten (geheel of ten dele) verhandelen op de beurs.
Normaliter betekent dat dus een geleidelijke uitstoot daling waarbij bedrijven waarvoor daling duur is rechten kunnen bijkopen op de beurs.
Helaas traden later ook Oost-Euopese landen toe tot het systeem (ze moesten wel omdat ze hun vrijhandelsrechten binnen de EU wilden houden.
Die toetredende landen hebben hun bedrijven een stevige overmaat aan uitstootrechten bezorgd, waardoor de prijs in elkaar stortte.
Dat is fraude. Er is echter besloten om die fraude te accepteren. Ik vermoed om bijv. Slowakije en Hongarije niet nog meer tegen het hoofd te stoten…..
Ik wens iedereen en allemaal hier een heel Gelukkig Nieuwjaar, dit geldt ook voor iedereen met wie ik duidelijk van mening verschil (klik op mijn naam = kaartje). Het zoeken naar de waarheid voor de reden van de dingen die om ons heen gebeuren, behoort ons vrienden te maken, niet vijanden.
Mooi gesproken Henry, de beste wensen voor jou en je naasten.
Ik vind dat het koolzuurgas uitstoten onbelast moet zijn, dat is goed voor de plantjes.
Vsn.kolen naar gas ovestappen is geen probleem. Het scheelt wel 50% CO2-UITSTOOT als dat het politieke doel is. Voor het klimaat / klimaatverandering maakt het niks uit zo is gebleken. De wereldwijde vergroening door CO2-UITSTOOT wordt wel jammergenoeg vertraagd.
Scheffer
Maar dan wel met de schoonste kolencentrales waarvan wij er een hebben. Die technologie delen en activeren is voor de alarmisten toch een stap in de goede richting. En daarnaast natuurlijk gas.
Voor een deel uit Rusland en uit eigen bodem tot we kunnen overschakelen via de weg van de geleidelijkheid naar betrouwbare kernenergie. Ik gun overigens iedereen zijn eigen molentje op grote afstand van elke bebouwing. Laten we zeggen 3 kilometer . Voor Nederland kan er dan nergens een staan.
Windenthousiasten moeten dan uitwijken naar de woestijn of op een bootje in het windmolenpark op zee gaan wonen.
@Scheffer,
Ook aardgas stoot veel CO2 uit…
Bij het zien van een bericht met de letters NOS lees ik al niet meer verder. Die stichting moeten ze meteen sluiten. Lijkt wel een inrichting daar.
Nog even goed nieuws zo op de valreep van 2024:
https://www.berliner-zeitung.de/wirtschaft-verantwortung/seit-ausstieg-aus-kernenergie-deutschland-zahlt-milliarden-fuer-strom-aus-dem-ausland-li.2285679
Vooral die 80% is best wel grappig he Bas?
Als Duitse handelaren op de stroombeurzen in het buitenland voor miljarden aan stroom kopen dan is de Duitse burger nog altijd goedkoper en gezonder uit dan met kerncentrales!
Vergelijk de kostprijzen…
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/Electricity_costs_in_dollars_according_to_data_from_Lazard.png
Het is immers niet duur om de gekochte stroom via interconnecties naar Dld te vervoeren.
Vergat nog om mijn “gezonder” claim toe te lichten. Zie daarvoor:
https://tinyurl.com/yc2dd4bu
Bas, voor jou heb ik eigenlijk nog maar een woord; triest.