Foto: Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
Vorig jaar was het warmste jaar ooit gemeten, schrijft de NOS. Factoren die daaraan hebben bijgedragen zijn bekend – het broeikaseffect en het weerfenomeen El Niño – maar dat verklaarde de ongewone temperatuurstijging niet volledig. Wetenschappers van het blad Science zeggen nu het ontbrekende stukje van de puzzel te hebben geïdentificeerd: wolken.
De wetenschappers ontdekten dat de snelle toename van de opwarming werd versterkt door een gebrek aan laaghangende wolken boven de oceanen. Daardoor wordt de aarde “donkerder” waardoor de planeet meer zonlicht absorbeert en minder weerkaatst. Met laaghangende wolken wordt gedoeld op wolken op 1 tot 2 kilometer hoogte.
Witte oppervlakten kunnen zonlicht beter weerkaatsen dan donkere oppervlakten. Dat fenomeen wordt ‘albedo’ genoemd: het vermogen van oppervlakken om de energie van de zon terug de ruimte in te kaatsen. De daardoor ontstane warme oceaan leidde ook tot bijzonder veel neerslag in Nederland.
‘Moeilijk te ontwarren’
Uit de studie blijkt dat de albedo van de planeet al sinds de jaren zeventig afneemt. Dat komt deels door het smelten van sneeuw en zee-ijs, maar ook lage wolken hebben effect op de weerkaatsing van zonlicht. Op basis van onder meer satellietfoto’s en klimaatmodellen concludeerden de wetenschappers dat de afgenomen wolkenvorming de opwarming kan verklaren.
Wat de studie nog niet kan verklaren, is waarom de hoeveelheid lage wolken afneemt. ‘Dit is zo complex en zo moeilijk te ontwarren,’ zegt klimaatwetenschapper en auteur van het rapport Helge Goessling tegen CNN.
Vicieuze cirkel
De auteur denkt dat het gaat om een combinatie van verschillende factoren, waaronder natuurlijke klimaat-variabiliteiten. Maar volgens de schrijvers van het rapport kan een meer alarmerende factor ook invloed hebben: de opwarming van de aarde zelf.
Dat zou volgens de wetenschappers neer kunnen komen op een vicieuze cirkel: door klimaatverandering neemt het aantal laaghangende wolken af, waardoor de aarde verder opwarmt. Dat zou dan weer bijdrage aan een afname van laaghangende wolken, enzovoort.
‘Als dit gebeurt, kunnen de toekomstige opwarmingsvoorspellingen worden onderschat en moeten we in de toekomst een vrij intense opwarming verwachten’, aldus Goessling.
***
Bron hier.
***
Extra opwarming aarde door ander gedrag wolken: mogelijk graad extra in 2100
De wereldtemperatuur steeg vorig jaar opeens scherp, omdat de wolken minder zonlicht weerkaatsten. Volgens Europese wetenschappers is dat zorgwekkend, want het kan betekenen dat de aarde sneller opwarmt dan wordt gedacht.
MaartenKeulemans
Maarten Keulemans is wetenschapsredacteur bij de Volkskrant, gespecialiseerd in klimaat en microleven.
5 december 2024, 20:00
Ineens was het vorig jaar tienden van een graad warmer, er waren hittegolven op zee en de ijsmassa’s smolten in recordtempo. Dit jaar is het weer raak: 2024 wordt zo goed als zeker het eerste jaar dat de 1,5 graad opwarming sinds het pre-industriële tijdperk overschrijdt.
Een tijdelijke uitschieter? In vakblad Science komen wetenschappers van het Alfred Wegener Instituut en het Europese weeronderzoekscentrum ECMWF met een andere verklaring.
Lage wolkenvelden boven zee lijken sterker te reageren op de opwarming van de aarde dan gedacht, blijkt uit satellietmetingen. Ze vallen eerder uiteen waardoor meer zonlicht de oceaan bereikt en de opwarming versnelt, schrijft de groep onder leiding van klimaatwetenschapper Helge Goessling.
Verontrustend en ernstig
‘Zeer interessant, maar ook verontrustend’, reageert desgevraagd wolkenexpert Pier Siebesma (TU Delft, KNMI), na lezing van het nieuwe onderzoek. Volgens de huidige inzichten warmt de aarde ongeveer 3 graden op als de hoeveelheid CO2 in de dampkring zou verdubbelen. ‘Maar dat zou nu opschuiven richting de 4 graden. Best ernstig’, vindt Siebesma.
Zo zou het klimaatdoel om de opwarming te beperken tot hoogstens 2 graden, veel lastiger haalbaar worden. Volgens de huidige inzichten duurt het zonder extra klimaatbeleid tot ongeveer 2030 voordat de 1,5 graad wordt gepasseerd, en tot ongeveer 2045 voordat de 2 graden in zicht komt. Mét wolkeneffect is de 1,5 graad nu al overschreden en kan de 2 graden opwarming al voor 2040 worden gepasseerd.
‘Als een groot deel van de afname van het albedo (de weerkaatsendheid van de aarde, red,) inderdaad te wijten is aan terugkoppelingen tussen de opwarming van de aarde en lage wolken, moeten we in de toekomst een vrij intense opwarming verwachten’, zegt Goessling in een toelichting.
Bij het huidige beleid koerst het klimaat af op ongeveer 3 graden opwarming in 2100. Met wolkeneffect zou dat eind deze eeuw dus eerder tegen de 4 graden zijn.
Wolken leeggezogen
Het gedrag van wolkenvelden is een van de grote onzekerheden in het klimaatonderzoek. Op een opwarmende aarde is er weliswaar meer verdamping, maar zouden lage wolken ook vaker uiteen kunnen vallen doordat ze worden ‘leeggezogen’ door droge lucht erboven.
‘Een heel subtiel effect’, zegt Siebesma. ‘Recente studies suggereerden dat de afname van lage bewolking boven zee niet zo heel groot zou zijn.’ Maar dat was voor de raadselachtige hitte van 2023. ‘Iedereen in ons veld verbaasde zich erover. Dit is een toename die eigenlijk buiten de statistieken valt’, zegt Siebesma.
Het Duitse team ontrafelde die extra opwarming. Zo was de zon actiever, was er een opwarmende El Niño, en spoot bij Tonga een zeevulkaan een immense hoeveelheid waterdamp hoog de dampkring in.
Tel al die factoren bij elkaar op en er blijft nog steeds zo’n 0,2 graad onverklaard, becijfert Goessling. Zo stuwde de actievere zon de temperatuur slechts 0,027 graden omhoog, en de El Niño 0,07 graad. De echte klapper, ontdekte de groep, is de toegenomen ‘dofheid’ van de aarde. Die dreef de warmte zo’n 0,23 graad extra op.
2 graden vóór 2040
Ook schonere scheepsdiesel zal de weerkaatsing van wolken wat hebben afgeremd. Zwaveluitstoot door schepen maakt wolken namelijk witter. Dat zal zo’n 0,1 graad hebben gescheeld, laat Goessling weten. Dat is alweer te weinig om de plotse opwarming van afgelopen jaren te verklaren, stellen de Duitsers. ‘Een terugkoppeling van de lage bewolking lijkt logischer’, beaamt ook Siebesma.
Komende jaren moet blijken of er niet toch gewoon sprake is van een of ander tijdelijke, toevallige schommeling van de opwarming. Maar als dat niet zo is ‘kan de extra warmte van 2023 blijvend zijn’, schrijven de Duitsers. Landen zouden dan nog sneller hun uitstoot van broeikasgassen moeten terugschroeven om nog aan hun klimaatafspraken te kunnen voldoen.
Opwarming lijkt te versnellen
Intussen zien klimaatwetenschappers steeds meer aanwijzingen dat de opwarming van de aarde versnelt. Probeer een rechte lijn te trekken door de jaartemperaturen sinds 1970 en de laatste 10 jaar liggen haast allemaal bóven die lijn, signaleerde de Amerikaanse klimatoloog Zeke Hausfather vorige week. Nasa-wetenschappers die werken met metingen van klimaatsatelliet Ceres zien intussen dat de dampkring gaandeweg steeds meer binnenkomende energie vasthoudt dan de aarde kwijtraakt.
De weerkaatsing van de aarde is in honderd jaar niet zo zwak geweest, blijkt uit de satellietmetingen in Science. ‘Dat is toch wel heel opmerkelijk, en geeft te denken’, zegt Siebesma.
https://ejbron.wordpress.com/2024/12/06/klimaatclowns/
Komt Geo-engineering hier weer als een duveltje uit een doosje? Hebben we dank zij SDG de lucht “schoon gemaakt en moet ie nu weer “vuiler”.
Komt Russchenberg in beeld? Of toch maar liever wat superschone kolenstook op eigen bodem.
Dit verhaal geeft legitimteit aan geo engineering. Dus middels chemie wolken te creeeren. Hoe handig is dit onderzoek op dit moment en hoe doorzichtig is het. Onderzoek gebaseerd op aannames en onvolledig door ontbreken van oorzaken.
Tja dit komt denk ik wel in de MSM.
Geo-engineering door CO2 in de atmosfeer te pompen is al eeuwen legitiem.
Doorzichtig weer hoe iemand die de kwaliteit van dit onderzoek niet begrijpt, er weer ern groot complot achter ziet.
Gelukkig wel anders ging het je nu dun, tenminste als je het geluk had nog in leven te zijn.
Middeleeuwen, leeftijd 30 a 35 jaar, je kont afvegen met wat gras, enz.
Modelleur
Wil je even je adem inhouden? Liefst langer dan je kunt. Wat is het gevaarlijkst?
Geo-engineering gebeurt al heel lang maar is niet legitiem. Wie legitimeert dat dan? De lucht is van ons allemaal en niemand heeft het recht om deze te vervuilen met chemische stoffen. Ook niet als men denkt dat dat ons ‘helpt’.
“Als dit gebeurt, kunnen de toekomstige opwarmingsvoorspellingen worden onderschat en moeten we in de toekomst een vrij intense opwarming verwachten”
Asjemenou, ik had nooit verwacht dat climategate.nl zou schrijven dat de klimaatopwarming onderschat wordt!
Klimaatverklaringen aan de hand van één factor gedrag zijn even vaak onzin als er factoren bedacht worden. Ook als je die ene factor in een model stopt, waarin je meent dat alle andere factoren verwerkt zijn.
Ik heb geprobeerd dat uit te leggen in
https://www.clepair.net/climate_system_and_actors.html
Feynman’s conclusie luidde daarover:
“The result of even flawless arithmetic may be idiotic”.
Daarom ook dat geen enkele klimaatwetenschapper beweert dat er slechts één factor is. Ze doen wel al decennia onderzoek naar welke van de vele factoren het meeste bijdragen. Dit in tegenstelling tot ‘sceptici’ die met goedkope citaten proberen een punt te maken.
De reactie hier boven is NIET VAN MIJ.
Stop daarmee.
Bart
Fout natuurlijk, identiteitsfraude. Maar véél verschil maakt het niet.
Steeds als ik weer een verhaal lees met vele eminente klimaatwetenschappers die ingewikkelde natuurfenomenen bedenken, veel alsen gebruiken en niet zomaar te kontroleren “feiten” spuien, wordt ik een beetje verdrietig. Er bestaat toch een historisch archief met allerlei geologische, archeologische en in de loop van de tijd opgeschreven waarnemingen die toch een duidelijk beeld geven van hoe ons klimaat zich gedraagt. en die geen toenemende CO2 concentratie nodig hebben.
Toch zie ik een beetje licht aan de horizon zelfs een Bartversie accepteerd dat de zon wat varieert. Hopelijk komt er snel een einde aan dat dure en bijna middeleeuwse CO2 ellende verhaal.
Het effect van een wolkeloze hemel ’s nachts geeft een afkoeling aan de grond van soms wel 10 graden. De rechtstreekse zon schijn (helaas) korter op een dag dan dat het donker is dus betwijfel ik hier alweer de “wetenschap”. Wie zijn toch die jongens die zo creatief met het ene na het andere narratief komen?
Het is ook nooit goed op deze site. Zeggen dat de opwarming door broeikasgassen komt wordt niet op prijs gesteld. Maar als onderzocht wordt of de recente opwarming misschien óók komt door de afname van zwaveldioxide is het wéér niet goed. Overal worden verborgen agenda’s en complotten achter gezien. Vermoeiend hoor, om in zo’n wereld te leven.
Last hebben we van de CO2 jagers. Hoewel hun modellen afdoende zijn gefalsifieerd. De beweerde nauwkeurigheid is in strijd met de metingen aan het systeem. Als dat niet doordringt bij de goegemeente, o.a. vanwege de vraag, als niet CO2, wat dan wel? dan gaan we maar zoeken naar iets anders. Wanneer zoiets een duidelijk effect oplevert met een met CO2 tenminste vergelijkbare invloed, dan zet dat mensen aan het twijfelen over de CO2 dominantie.
Een sluitend bewijs van ongeldigheid van het CO2-verhaal, is zo’n effect niet. Maar het vergroot wel het risico dat “fossiel CO2 verhoogde de gemeten temperatuur” ongeldig is.
Kees, jjij post hier meerdere reacties, maar blijft nogal stil over de studie in het artikel. Deze zou kunnen betekenen dat modellen de opwarming onderschatten.
Heb je door dat dit eigenlijk wel goed onderzoek is, maar wil je de conclusie niet opnemen in je denkbeeld?
Bart, na de argumenten voor CO2, aardwarmte, zonconstante en aerosolen wat nader bestudeerd te hebben, heb ik niet veel moeite meer gedaan om ook zonnevlekken, vulkanen, luchtdruk en adiabatische compressie en expansie enz. enz. ook nog aandacht te geven. Ik rust nu maar op mijn luie bed van complexiteit. Trouwens een onderwerp dat de meesten hier niet zullen begrijpen. Hoe ik ook mijn best doe.
Je zult zelf ook wel ervaren hebben, dat je als fysicus in een publieke discussie over natuurverschijnselen beter kunt zwijgen, dan anders gelovigen bestrijden. Ik vertrok dan maar met: “Mischien, maar ik denk, dat het iets ingewikkelder is.”
De reacties hier onder zijn NIET van mij.
Diepe zucht.
Verwijderd.
Niet zo mopperen Bartje zo erg is het niet en je komt toch ieder keer braaf terug hier.
Ja broeikasgassen zullen best wel wat doen, er zullen weinigen zijn hier die dat ontkennen.
Wat ontkent word is dat alles en alleen daar aan toegeschreven word, ja ik herhaal dat ook steeds weer.
En die geheime agenda’s en complotten waar je dat weer vanaf haalt?
Ik zie meer corupte dingen, misbruik maken van de situatie, certificaten en dergelijke waar de economie alleen maar zwakker van wordt, en ook de hernieuwbare zooi.
In Denemarken hebben ze niet eens meer inschrijvingen gekregen om windparken in zee te plaatsen, geen enkeling durfde het meer aan.
De regering snapte er niets meer van, tja als je het onderste uit de kan wil hebben kan dat gebeuren.
Ik denk dat ze de snapper kapot hebben.
Theo
Inderdaad, het is niet de vraag of het wat doet, de vraag is of het een probleem is. 8,5 miljard mensen doet ook wat en daarvoor geldt hetzelfde.
Kennelijk trekken de alarmisten daaruit niet de conclusie voor zichzelf. Kijk en dat stelt mij nou weer gerust.
Of zijn dat de toekomstige klimaatdoden?
De opa’s en oma’s vóór het klimaat?
Ach Peter laat ons maar lachen met al die onzin.
Een tijd geleden had iemand uitgeteld hoeveel co2 kaarsjes branden in de atmosfeer bracht.
Was natuurlijk propaganda om electrische kaarsjes en kaarsjes van co2 neutraal materiaal te verkopen.
Co2 idioten zijn er met de massa om overal hun slaatje mee te slaan.
Co2 interseert hun geen moer als de kassa maar rinkelt.
Ik vind alle speculaties over het klimaat interessant en volg ze met plezier. Er zit in elke theorie ongetwijfeld een stukje waarheid. Maar de temperaturen op aarde schieten sowieso alle kanten op en over de eeuwen gezien stijgt en daalt het. Waar ik bezwaar tegen heb is dat de wetenschap meent op basis van modellen allerlei uitspraken te moeten doen die vervolgens nooit, maar dan ook nooit, uitkomen. En daarbij, één flinke vulkaanuitbraak en alles is weer anders.
Maar? Maar? Maar die opwarming zou meer waterdamp in de atmosfeer brengen, dus meer wolken. En nu horen we ineens dat er minder wolken waren.
Weten die lui eigenlijk wel waarover ze het hebben? Blijkbaar niet.
Samengevat de effecten van de opwarming:
-Meer waterdamp, dus toename van de absolute luchtvochtigheid.
– Boven de continenten afname van de relatieve luchtvochtigheid.
– verandering in de bewolking. Minder horizontale ontwikkeling, meer verticale ontwikkeling.
Hierdoor neemt het oppervlak aan lage bewolking af. Het lastige is dat de afname van SO2 ook tot afname van bewolking kan leiden; de uitdaging is om die twee effecten uit elkaar te houden.
Gááááááááááaáááááaháááááaáááááááááááááaáááááp
Het is blijkbaar nog altijd niet doorgedrongen dat de temperatuurgradiënt en niet de temperatuur zelf belangrijk is voort wolkenvorming, naast andere factoren zoals kiemvorming , onderkoeling bij te weinig kiemen ……..
Uit het artikel;
Lage wolkenvelden boven zee lijken sterker te reageren op de opwarming van de aarde dan gedacht, blijkt uit satellietmetingen. Ze vallen eerder uiteen waardoor meer zonlicht de oceaan bereikt en de opwarming versnelt, schrijft de groep onder leiding van
Iedere geschoolde meteoroloog weet dat dit onzin is. Lage bewolking boven land lost op doordat er enige zonnewarmte door de bewolking het aardoppervlak bereikt met enige opwarming van de atmosfeer tot gevolg. Hierdoor neemt de relatieve vochtigheid af en lost de bewolking op.
Luchttemperatuur boven zee hangt direct samen met de zeewater temperatuur van de bovenste meter(s) water en stijgt nauwelijks op of maximaal erg traag in vol zonlicht. Iedere kustbewoner of zeezeiler is hiermee bekend en berucht zijn de hardnekkige wolkenvelden boven zee enn langs de kust.
De omgekeerde situatie van zon boven zee en kust worden veroorzaakt door dezelfde tegenstelling. Convectieve bewolking, die boven zee niet op gang komt, werkt boven land juist wel, waardoor in dit geval cumulus bewolking ontstaat.
Iedere wadvaarder (en meteoroloog of beide) kent het verschijnsel dat je soms aan de bewolking de plaats van de waddeneilanden kan zien. Grote plukken boven Texel en Terschelling, en kleinere of helemaal niets boven Vlieland en Schiermonnikoog omdat op deze kleine eilanden de lucht vaak te kort verblijft om tot wolkvorming te komen.
Ook zitten de wolken niet direct recht boven de eilanden. De lucht heeft tijd nodig om te stijgen en te condenseren. Door de heersende wind, tegelijk met de stijging en condensatie, ontstaat de cumuluswolk vaak wel boven de zee, maar heeft zijn energie gehaald uit de aanwarming boven de eilanden.
Voor wat betreft het eeuwige, en voor mij ergerlijke geneuzel over 10 den graden warmer of kouder en dagrecords wil ik u een anekdote (waar verhaal) niet onthouden.
55 jaar geleden begon ik mijn carriere bij het KNMI als overtuigd atheïst. Ik versleet iedere gelovige wetenschapper voor dwaas. Hoe kun je nu deskundig natuurkundig wetenschapper zijn, die alle fenomenen technisch kan uitleggen, en toch geloven in een schepper die dat allemaal heeft gemaakt.
Ik ben nog steeds atheïst, maar heb wel meer begrip voor mijn toenmalige gelovige collega’s.
En waarom? Ik heb na hen de opleiding Officier Meteorologie bij de luchtmacht gedaan. Enige jaren later opleiding Hoofdmeteoroloog bij KNMI en universiteit Utrecht.
Ik durf te stellen dat ik in die studies aardig inzicht heb gekregen in wat er in de atmosfeer gebeurt. Krachtige westenwinden op hogere breedtes en zwakkere oostelijke winden rond de evenaar. Terwijl in het noorden het moment van de krachten kleiner is vanwege de geringere omtrek van de aarde daar, wordt die wrijving volledig gecompenseerd door de lagere en tegengestelde winden rond de evenaar. En de aarde blijft exact even snel doordraaien !
De meesten hier weten dat als het onbewolkt is er overdag veel zonnewarmte is , maar in de nacht juist grote afkoeling door uitstraling. Andersom tempert bewolking overdag de instraling, en in de nacht de uitstraling. Boven land en zee zijn er weer verschillende mechanismen die elkaar tegen werken.
En bedenk daarbij dat de bewolking per plaats wisselt door luchtstroming, wind, neerslag, verdamping, convectie.
Een feitelijk zeer chaotisch systeem , dat blijkt ook uit de scoring van langere termijn weersverwachtingen.
Iedereen die enig inzicht heeft in de chaotische atmosfeer, zou eigenlijk niet verbaasd moeten zijn als de jaarlijkse temperatuur variatie meer dan 2 graden per jaar bedroeg.
Maar nee, de natuur heeft geregeld dat de aarde op exact dezelfde snelheid rond blijft draaien, de jaarlijkse gemiddelde temparatuur nagenoeg constant is, evenals de wind en de neerslag.
Dat sommigen van mijn oud collega’s dit beschouwen als een “godswonder”, daarvoor heb ik inmiddels begrip. Zelf blijf ik atheïst.
Ik schrijf dit stukje ter informatie en niet om een “mening” te geven die beter is dan die van de lezer. Discussie hierover is dus niet mijn bedoeling en daar zal ik ook niet op ingaan.
Vriendelijke groet,
Henk de Jong
He, die Anna Tsivileva, is natuurlijk buitengewoon goed opgeleid voor haar taak en dat ze familie is van Ome Vlad is uiteraard toeval:
https://www.ad.nl/buitenland/achternicht-van-poetin-verklapt-per-ongeluk-geheime-kremlin-informatie-over-vermiste-soldaten~a6543f09/
Vraagje; zou zij dat echt ‘per ongeluk’ hebben gedaan?
Nu nog even een onbenullig linkje dat ik zelf uiteraard ook niet gelezen heb (sarc):
https://blackout-news.de/aktuelles/frankreichs-energiepolitik-kritik-am-beschleunigten-ausbau-erneuerbarer-energien/
Opvallend is dit:
https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/chiffres-cles-des-energies-renouvelables-edition-2024
Merk op, dat het aandeel hernieuwbaar ruim 15% is van het totale energieverbruik en dat van die 15% nog geen 1/5 wind en zon is.
Maar Bas blijft volhouden dat we met wind en zon alles aankunnen.
https://blackout-news.de/aktuelles/untersuchungsausschuss-schwere-vorwuerfe-gegen-habeck-wegen-falschdarstellungen/
Och, bij de Groene Khmer zijn ze nooit vies geweest van het constructief omgaan met de waarheid.
https://blackout-news.de/aktuelles/habeck-hat-4-millionen-fuer-pr-kampagne-zur-waermepumpe-ausgegeben/
Is Bas niet gewoon een goedbetaalde influencer? LOL.
Kijk.
Extra opwarming aarde door ander gedrag wolken: mogelijk graad extra in 2100
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/extra-opwarming-aarde-door-ander-gedrag-wolken-mogelijk-graad-extra-in-2100~b9af225d/?referrer=https://www.google.com/
Altijd leuk als je wat extra’s krijgt.
Theo
Zou het met Sinterklaas te maken hebben?
Ja Peter de kleuren pieten maken gekleurde wolken.
Asynchrone en elkaar beïnvloedende fysische / natuurlijke klimaatfactoren die deze huidige opwarming aanduwen.
Het is al zo vaak onderstreept op climatgate.nl
Maar de betwiste AGW-CO2-ban-hypothese vanuit de overdreven klimaatangstmodellen vanuit het VN-IPCC… dat blijft de dominante favoriet onder de linkse en ‘groene’ politici……….zucht.
Vandaar dat we alle fossiele energieproductie nog steeds ideologisch / politiek in huidige 100% ban hebben.
40 jaar catastrofale stijging van de zeespiegel als gevolg van “klimaatverandering” https://ejbron.wordpress.com/2024/12/06/video-oplichterij/
https://www.wattisduurzaam.nl/47882/energie-opwekken/wind/nul-gegadigden-voor-3-gigawatt-aan-deense-offshore-windparken/
Hoe kan dat nou? Zouden ze nog nooit van Bas gehoord hebben?
https://media24.fr/2024/12/06/la-france-bientot-maitresse-de-cette-technologie-nucleaire-capable-de-lui-assurer-des-milliers-dannees-denergie-grace-un-partenariat-prometteur-signe-avec-le-japon/
https://media24.fr/2024/12/03/ce-pays-pourtant-interdit-de-centrale-nucleaire-sur-son-propre-sol-depuis-40-ans-souhaite-developper-des-reacteurs-en-france-et-au-royaume-uni/
Het valse bijtertje Bassie blijft keffen, maar de nucleaire karavaan trek t rustig verder.
Het weer en het klimaat zijn complexe systemen. Gaan we nu elk elementje er uit halen en constateren dat het een beetje anders werkt ‘maar we weten niet waardoor’ en dan weer zoeken naar dat ‘waardoor-elementje’ … Hoe idioot kan je zijn. Zouden we niet beter accepteren wat gebeurt en vertrouwen hoe de natuur dat al miljoenen jaren oplost in plaats van leerling tovenaar te spelen. Laat ons zorg dragen voor het milieu, ons aanpassen waar nodig en stoppen met die geldverspilling en nonsens.
Luk
Het is gewoon een andere manier van witwassen. Onbelemmerd geld verplaatsen van ondiepe naar diepe zakken. Complot/ Nee hoor “Gord” begrepen eigenbelang
Uit de diverse reacties te lezen hoe supercomplex het allemaal is. Toch wel errug zorgelijk, die” kale” zee en aarde, vind ik