Borssele.
Van een onzer correspondenten.
De komst van nieuwe kerncentrales in Nederland loopt nu al vertraging op, schrijft Bright.nl. Het ministerie van Klimaat en Groene Groei laat meer mogelijke locaties voor de kerncentrales onderzoeken, waaronder Eemshaven en Terneuzen. Daardoor laat een besluit langer op zich wachten. Het vorige kabinet wees het Zeeuwse Borssele aan als de voorkeurslocatie voor de twee nieuwe kerncentrales, waar ze naast de huidige kerncentrale uit 1973 zouden kunnen staan. Drie bouwbedrijven hebben daar haalbaarheidsstudies naar uitgevoerd. De resultaten worden begin 2025 bekendgemaakt.
Doordat nieuwe onderzoeken meer tijd kosten, lukt het volgens het kabinet niet meer om in het tweede kwartaal van 2025 een locatie te kiezen.
De gemeente Borssele heeft al gezegd dat de twee nieuwe centrales niet buiten het havengebied Sloegebied mogen vallen. Ook de Maasvlakte is officieel nog in beeld als locatie. Er zijn drie extra locaties naar voren gekomen die het kabinet nu nader laat onderzoeken: Eemshaven, Terneuzen en de Tweede Maasvlakte. Doordat deze nieuwe onderzoeken meer tijd kosten, lukt het volgens het kabinet niet meer om in het tweede kwartaal van 2025 een locatie te kiezen. Dat zegt een woordvoerder van minister Sophie Hermans tegen NRC. Of het besluit überhaupt nog in 2025 valt, is onzeker.
De nieuwe kerncentrales moeten een CO2-vrije bron van energie vormen, naast windmolens en zonnepanelen. Kernenergie heeft volgens het kabinet als voordeel dat het stabiel is, terwijl zonne-energie en windenergie niet altijd beschikbaar zijn. Elke nieuwe centrale moet een vermogen van 1600 megawatt krijgen, drie keer meer dan de huidige centrale in Borssele.
Later wil het kabinet nog twee grote nucleaire centrales laten bouwen in ons land. Er wordt ook gekeken naar kleinere kernreactoren, zogeheten small modular reactors (SMR’s), bijvoorbeeld in industriegebieden. Grote Amerikaanse techbedrijven willen de komende jaren in eigen land ook SMR’s inzetten voor het leveren van elektriciteit aan hun datacenters, die steeds meer energie nodig hebben.
Het kabinet probeert volgens NRC nog wel onder de verplichting tot nader onderzoek over een locatie bij de Eemshaven uit te komen. In de regio is namelijk grote weerstand tegen de komst van een kerncentrale, nadat Groningen al jarenlang leed onder schade door aardbevingen na de gaswinning.
Alle redelijke alternatieven moeten echter serieus worden onderzocht, omdat een uiteindelijk besluit anders juridisch geen stand houdt.
***
Bron hier.
Hoe langer het duurt hoe lager de kans dat kernenergie nog zal worden ingezet op de schaal in mix die nodig is ( ~50%) Tegenstanders van kernenergie of voorstanders van zon en wind technieken weten dat.
Kernenergie is veel te duur om op een significante schaal te worden ingezet (tenzij wij onszelf willen verarmen).
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/Electricity_costs_in_dollars_according_to_data_from_Lazard.png
In werkelijkheid is het kostenverschil nog veel groter vanwege de vele niet getelde dure subsidies:
Zoals bijv:
– het kernafval >500m ondergronds opbergen zoals B, France, Finland, Dld.
– inperking wettelijke aansprakelijkheid tot bijna niets, bij calamiteiten veroorzaakt door de kerncentrale (historisch blijkt de kans ~!%/50jaar)
enz.
Bas
” inperking wettelijke aansprakelijkheid” Waar heb ik dat meer gehoord?
Gold dat ook niet voor de ontwikkelaars van de laatst ontwikkelde vaccins?
Bas
Te duur is nogal algemeen opgemerkt als je nog nooit enige complete berekening hebt laten zien. Volatiel versus betrouwbaar schuif je steeds onder de mat.
Kan je dat staven, Bas?
Wat een ongelooflijk kulargument van het kabinet om onder de verplichting tot nader onderzoek in de Eemshaven uit te komen: Groningen leed al jarenlang onder schade door aardbevingen na de gaswinning. Er is totaal geen enkele relatie met de gaswinning als je een kerncentrale wilt plaatsen. Bovendien was de Eemshaven al bij wet decennia geleden aangewezen als geschikte locatie. Dus weer zo’n vertraging om het proces te frustreren. Kabinet, er is haast geboden, ga nou eens doen wat je moet doen, anders zijn straks alle centen naar waardeloze ‘oplossingen’ gegaan.
Jos
Een drijvende kerncentrale lijkt me een uitstekende oplossing voor de Eemshaven. Ik schat in dat je dan ook minder last hebt van die bescheiden aardbevinkjes die aardgebonden harde materalen gemakkelijk laten scheuren. De Russen hebben ervaring en een model op de plank liggen en een kant en klaar werkend showmodel. Misschien willen ze er voor ons wel een bouwen. Met een jaar of 10 is het dan gepiept. Misschien kunnen we dat showmodel een tijdje uitproberen.
Het kabinet is nu even te druk bezig met opdrachten die ze van de NAVO krijgen uit te voeren als democratisch regeringsbeleid. Ze staan met de rug tegen de muur en dat vinden zo blijkbaar geen probleem, hoe onrechtmatig het ook is.
Tenminste als de 2e kamer deze opvallende ‘klimaat’-trainage accepteert.
Locaties Eemshaven en Terneuzen zijn door vorige kabinet reeds beslist..
Er moeten sowieso in de toekomst minimaal 10 kerncentrales (SMR’s?) erbij komen in Nederland als ‘klimaat’-maatregel tegen het falend / ineffectieve ‘hernieuwbaar’ ‘klimaat’-beleid.
Dus z.s.m. starten met Eemshaven en Terneuzen
Niets verbazends. Alles zal worden aangevoerd om geen betaalbare en tijdige energietransitie te realiseren. Alleen niet werkende oplossingen krijgen ruimte en subsidie.
Ooit zei een tegenstander: “Lekker puh, dat doen we niet.” Nu zegt die”Misschien een goed idee. Dat gaan we onderzoeken.” En men kiest een commissie die te voren al weet, dat de bezwaren te groot zijn, ook al weten de leden van toeten noch blazen.
Dit lijkt veel op bewuste vertragingstaciek. Van een ambtenarij die (uiteraard) fel tegen kernenergie is. Hoe anders verloopt de besluitsprocedure wanner het om een ‘windmolenpark’ gaat!
Dit is nog maar het begin van de hele ambtelijke ellende die eraan komt natuurlijk. Want vlak ook de juridische mogelijkheden niet uit, talrijke en eindeloos lange rechtzaken gaan er gevoerd worden. En gewonnen door de tegenstanders. De kostenoverschrijdingen maar vooral de lange opleveringstermijnen van recent opgeleverde Europese centrales waren hieraan te wijten.
Het zou mooi zijn wanneer Climategate er af en toe verslag van zou kunnen doen. Waarna de hele fuilleton misschien tot schande van de dwarsliggers kan dienen!
Rechtszaken hebben nauwelijks invloed gehad op de bouwtijden van de recent in W.Europa opgeleverde en op te leveren kerncentrales.
Er zijn bij mijn weten alleen rechtszaken geweest tussen de Finse opdrachtgever en EDF omdat EDF zich niet hield aan afgesproken veiligheidseisen.
Bijv.
Geen volledig gescheiden back-up beheerscentrum ingeval van calamiteiten, terwijl dat wel in het contract stond.
(een goede drone op het beheerscentrum kan anders al een totaal catastrofe ontketenen)..
De bouwtijden van de Franse en Finse EPR verschillen overigens nauwelijks (beide >20jaar).
DE bouwtijd van de Hinkley Point C (ook door EDF) gaat wat langer worden. Klaar in 2031/2032.
Bas
Een drone op een zeestopcontact lijkt me nou ook geen feestje.
‘Er zijn bij mijn weten’.
Och Bas toch, dat ‘weten’ van jou he.
Nou, OK. De vertraging in de bouw van KC’s is veelal inderdaad niet te wijten aan rechtszaken maar aan het dwarsliggen van links/groene politieke partijen die ooit behoorlijk wat invloed hadden en voortdurend de spelregels veranderden tijdens de wedstrijd. HADDEN dus Bas.
Wereldwijd, dat wil zeggen in de wereld van de democratische landen, is links/groen fors op zijn retour. Het zal nog wel even duren voordat de schade die is aangericht zal zijn gerepareerd.
De wereldwijde belangstelling voor kernenergie is echter zeer hoopgevend.
Alleen gekken geloven in sprookjes.
Cornelia, was het maar waar dat reclame en propaganda alleen effect hebben bij gekken. Dan zou de wereld er heel wat beter uitzien.
Valse voorlichting Gresnigt…. traineren zo veel als mogelijk is de modus operandi van de anti-kernenergie-activisten.
Remenber Hinckley C nuclear powerplant. ….. start in 2015 ……traineren door onzindelijke politieke onnodige wijzigingen …. en rechtzaken en als gevolg ….. covid, Brexit ……. significant budget overruns…. completion was expected in 2025.!!!!!
Costs 2015 £18 billion in 2015 prices….. £41.6–47.9 billion in 2024 prices, with Unit 1 becoming operational in 2029-2031.
‘Alleen gekken geloven in sprookjes’.
Kijk, daar zijn we het helemaal over eens Cornelia.
https://barracudanls.blogspot.com/2024/12/een-saai-wappiejaar.html
En dan heb ik het nog maar even niet over dat sprookje van die democratie in Rusland en dat de NAVO de oorlog in Oekraine is begonnen.
Goh, ik krijg er gewoon een warm gevoel bij zeg.
Speciaal voor de alarmisten toch nog een goed bericht zo op het eind van 2024 : https://ejbron.wordpress.com/2024/12/26/geen-dalende-trend-zee-ijs-noordpool-sinds-greta-3-jaar-was/