Door Paul Scheffers.
Wat kan ChatGTP / AI betekenen voor een krtische kijk op de ‘klimaatdoelstellingen’ / ‘hernieuwbare’ energietransitie?
Ik heb nu als proefneming 3 x vragen gesteld via ChatGTP / AI omtrent ‘klimaatdoelstellingen’ / ‘hernieuwbare’ energietransitie.
Het was om te kunnen evaluaeren wat ChatGTP / AI als (on-/bevooroordeeld?) antwoord gaf voor de Nederlandse burger.
Proefneming 1
ChatGPT / AI over Black-outs en elektriciteit leveringszekerheid gevraagd.
ChatGTP / AI Vraagstelling:
Wanneer Black-outs en toenemende elektriciteit levering onzekerheid met percentuele verdere toename van weersafhankelijke hernieuwbare energiesystemen.
De toenemende onzekerheid in de elektriciteitslevering, zoals black-outs, wordt vaak gekoppeld aan een groter aandeel van weersafhankelijke hernieuwbare energiebronnen (zoals wind- en zonne-energie) in het energienet.
De voorspelbaarheid en betrouwbaarheid van deze systemen kunnen namelijk variëren op basis van weersomstandigheden. Dit kan een aantal gevolgen hebben:
Variabiliteit van productie: Zonnepanelen produceren bijvoorbeeld minder energie op bewolkte dagen of tijdens de nacht, en windturbines kunnen stilvallen bij gebrek aan wind.
Dit verhoogt de onzekerheid in de energieproductie, vooral wanneer hernieuwbare bronnen het dominante deel van het energiemengsel vormen.
Oplossingen zoals opslag en netbalancering: Om de fluctuaties van hernieuwbare energie op te vangen, moeten er grotere capaciteiten voor energieopslag (zoals batterijen) en geavanceerdere netbalanceringssystemen komen. Dit helpt om het aanbod van elektriciteit te stabiliseren en black-outs te voorkomen.
Infrastructuur en flexibiliteit: In sommige gevallen wordt de onzekerheid verhoogd door onvoldoende netinfrastructuur om de nieuwe hernieuwbare energiebronnen effectief te integreren. Flexibiliteit in vraag (bijvoorbeeld vraagrespons) en de uitbreiding van netwerken zijn dus cruciaal om deze onzekerheid te beheren.
Percentuele toename hernieuwbare energie: De verdere toename van hernieuwbare energie in de energiemix kan de onzekerheid versterken als het percentage hernieuwbare energie groeit zonder gelijktijdige investeringen in opslag en flexibele energiebronnen.
De mate van de toename hangt sterk af van de technologische vooruitgang in opslagcapaciteit, netwerkverbindingen, en de snelheid waarmee de infrastructuur wordt aangepast om met deze groei om te gaan.
Samenvattend: de verdere toename van weersafhankelijke hernieuwbare energie kan de kans op black-outs verhogen zonder adequate maatregelen voor opslag, netbalancering, en infrastructuuraanpassing. De procentuele toename van hernieuwbare energie moet dus gepaard gaan met substantiële investeringen in flexibiliteit en robuuste netwerken.
Proefneming 2
ChatGTP / AI Vraagstelling:
Wat is het maximale percentage hernieuwbare elektriciteit in een energienet zonder het risico op black-outs?
ChatGPT / AI Antwoord:
Het maximale percentage hernieuwbare elektriciteit in een energienet zonder het risico op black-outs is afhankelijk van verschillende factoren, waaronder de stabiliteit van het energienetwerk, de mate van flexibiliteit van de opwekking, de opslagcapaciteit en de beschikbaarheid van snelle gas-elektriciteitscentrales.
Over het algemeen wordt aangenomen dat het aandeel hernieuwbare elektriciteit (zoals zonne-energie en windenergie) in een betrouwbaar energienet ongeveer **40% tot 60%** kan bedragen, afhankelijk van de omstandigheden. Dit percentage kan echter variëren afhankelijk van de specifieke situatie van het netwerk, de flexibiliteit van de infrastructuur en de mate van interconnectie met andere netwerken.
In een energienet met een hoog percentage hernieuwbare energie kunnen snelle gascentrales (zoals gasgestookte turbines) een belangrijke rol spelen in het stabiliseren van het netwerk door snel in te grijpen wanneer er fluctuaties zijn in de opwekking van hernieuwbare energie, bijvoorbeeld als er weinig zon of wind is. Tegelijkertijd is het belangrijk om de ontwikkeling van energieopslagtechnologieën (zoals batterijen en waterstof) en vraagsturing te versnellen, omdat deze helpen bij het balanceren van vraag en aanbod zonder dat er zware afhankelijkheid van fossiele brandstoffen is.
Het is ook belangrijk om te vermelden dat technologische innovaties, zoals smart grids en een bredere inzet van interconnecties met andere landen, de mogelijkheden om hernieuwbare energie in het netwerk te integreren verder kunnen vergroten.
Proefneming 3
ChatGTP / AI Vraagstelling
Welke zijn de negatieve economische, sociaalmaatschappelijke en wereldvoorraden gevaren en risico’s van de Parijse , Europese en Nederlandse zich uitbreidende 100% fossiele ban en ‘hernieuwbare’ energietransitie en klimaatdoelstellingen? Zijn de ‘hernieuwbare’ energietransitie en klimaatdoelstellingen realistisch en nog haalbaar?
ChatGTP / AI: Antwoord:
De overgang naar een 100% fossiele brandstofban en de implementatie van hernieuwbare energiebronnen zijn belangrijke stappen in de strijd tegen klimaatverandering, maar ze brengen ook verschillende uitdagingen en risico’s met zich mee. Hier zijn enkele van de negatieve economische, sociaalmaatschappelijke en wereldvoorraden gevaren en risico’s:
Economische risico’s:
2. Werkgelegenheid: Bepaalde sectoren, zoals de fossiele brandstofindustrie, kunnen banen verliezen, wat kan leiden tot economische onzekerheid voor werknemers in die sectoren.
3. Energieprijzen: De overgang kan leiden tot fluctuaties in energieprijzen, wat invloed kan hebben op de economie en consumenten.
2. Verlies van gemeenschappen: Gemeenschappen die afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen kunnen in de problemen komen, wat kan leiden tot sociale onrust.
3. Verandering in levensstijl: De noodzaak om energieverbruik te verminderen kan leiden tot veranderingen in levensstijl die niet voor iedereen haalbaar of acceptabel zijn.
2. Milieu-impact: De winning van grondstoffen voor hernieuwbare technologieën kan ook milieuschade veroorzaken, zoals ontbossing of vervuiling.
Realisme en haalbaarheid:
De hernieuwbare energietransitie en klimaatdoelstellingen zijn ambitieus, maar veel experts geloven dat ze haalbaar zijn met de juiste beleidsmaatregelen, investeringen en technologische innovaties. Het vereist echter een gezamenlijke inspanning van overheden, bedrijven en individuen om deze doelen te bereiken. De realisatie hangt ook af van de bereidheid om aanpassingen te maken en samen te werken op zowel lokaal als internationaal niveau.
Conclusies:
Is er een conclusie te trekken over de on-/bevooroordeeldheid van ChatGTP AI?
Mijn ervaring met chatgpt waren bedroevend in mijn werk. Ik zocht naar efficiënte algoritmes om problemen op te lossen. Kreeg wollig taalgebruik terug en zeker geen oplossing omdat die niet op internet voorhanden was. Dit soort programma s doen wat frans Timmermans ook deed. Kijken naar de hoogte van de stapels artikelen. Bij klimaat is dit bekend en logisch. Ellende verkoopt. Dus iedere negativiteit over de toekomst zal altijd de voorkeur krijgen. Science fiction is dan de oplossing. Logica is dan ook ver te zoeken. Er zijn best zeer nuttige toepassingen voor AI in patroon herkenning. Nieuwe oplossingen bedenken is geen patroon herkenning. Er mee stoppen is dan ook logischer.
Als je ChatGPT vraagt om plaatsjes ter verduidelijking, dan krijg je hilarische, 19de eeuwse, volstrekt foutieve afbeeldingen. Leuk om eens te proberen als je wilt lachen. Bij de technische vragen die ik gestelt heb krijg je regelmatig foute antwoorden, je moet echt goed checken of het klopt wat GPT beweert.
En naarmate chatGPT door zichzelf en door indoctrinatie het heersende narratief doet toenemen explodeert de eenzijdige kijk op elk “probleem”.
self fulfilling Profecy in het kwadraat. Alleen behulpzaam voor degenen die zelf denken erg lastig vinden. Zonder vrije nieuwgaring is ook chatGPT en indoctrinatiegedrocht.
Trol.
niet van mij, hierboven
trol de mol is druk bezig, geeft zichzelf zelfs “duimpjes omhoog”
Die vent zou aangeven moeten worden voor forum stalken Rudi.
Die heeft toch een schroef los zitten.
Theo
Maar één? Het rammelt aan alle kanten.
@ Bart
Het feit alleen al dat de verzekeringsmaatschappijen zich onthielden om nog branden te verzekeren was een signaal voor een aankomende ramp die in de wind geslagen werd, de overheid gaf liever haar geld aan andere dingen. Van het aanleggen van waterreservoirs volgens een wet in 2014 goedgekeurd is niets terecht gekomen , in tegendeel 4 grote en een honderdtal kleine zijn afgebroken omdat vissen belangrijker zijn.
De verzekeringsmaatschappijen hadden voldoende ervaring met het verleden waarbij er geen tot onvoldoende brandbeveiliging was , en zelfs in LA afgebouwd werd waardoor het ondoenbaar geworden was en dat de bewoners op de top van een vulkaan zaten ook omdat heel wat pyromanen daar actief zijn.
Chapeau, wel een leuk gevonden nom de guerre overigens
Hierboven ben ik niet, trol reactie dus.
Bart de Mol is waarschijnlijk ook een trol
Rudi,
Ik ben van mening dat deze vent negative uitwerking heeft op deze site met name voor de meelezers.
Het zijn lastpakken van jewelste, een gestoorde gek, ik had er ooit op een forum ook last van.
De bijdrages waren op zulke uiteenlopende tijden en aantal dat ik soms wel eens dacht dat het er meer dan een was.
Het alternatief is een waterdicht inlog systeem met SMS controle, dat wil niemand.
Het zijn mensen die absoluut in de DSM IV staan.
Ze zijn misnoegd over iets en gaan elk moment dan de dag vervelen, ze scheppen er een soort satanisch genoegen in.
Je ziet ze terug op alle (open) fora.
“De overgang naar een 100% fossiele brandstofban en de implementatie van hernieuwbare energiebronnen zijn belangrijke stappen in de strijd tegen klimaatverandering”
Dit is de kernleugen. Welke klimaatverandering? Behalve een milde opwarming is zijn er geen andere tekenen van klimaatverandering.
Er wordt dus vanuit gegaan dat CO2 de oorzaak is van de lichte opwarming. Dit is een onbewezen hypothese die al verschillende malen gefalsifieerd werd.
Kan Chat GPT ook aangeven en garanderen in welke zin “de energietransitie” een invloed zal hebben op het klimaat?
Kunstmatige intelligentie kan enkel herhalen wat er als informatie ingepompt is. Vandaar de bias, en die zal niet verdwijnen.
“Behalve een milde opwarming is zijn er geen andere tekenen van klimaatverandering.”
Wat dacht je van de door Deltares gemeten versnelling van de zeespiegelstijging….
Die gaat ons op z`n gunstigst nog veel geld kosten.
“CO2 de oorzaak is van de lichte opwarming. Dit is een onbewezen hypothese die al verschillende malen gefalsifieerd werd.”
Ik heb geen falsificatie kunnen vinden. Wel talloze, bijna steeds loze, beweringen van niet deskundigen…
Wie had de opdracht gegeven aan deltares om dat te meten ? Dat is namelijk bepalend voor de uitkomst.
Zoals je je kunt voorstellen was de zeespiegel al in de gouden eeuw van groot belang, en werd toen al gemeten.
Dankzij kennis van de zeebodem en waterstanden kon Michiel de Ruiter de gecombineerde Frans-Engelse vloot voor de kust van Huis ter Heide (nabij Monster) verslaan.
De overheid heeft lang geleden aan TU-Delft gevraagd om de zeespiegelstand te meten.
De eerste moderne metingen dateren van 1890 (6 meetstations).
Geleidelijk is het aantal meetstations uitgebreid (ik denk ook de kwaliteit van de meetstations)
Sinds ~1950 worden de metingen gecorrigeerd voor de windopzet = de hogere/lagere stand vanwege de wind.
In eerste instantie hadden ze een paar meetstations, maar dat is geleidelijk uitgebreid naar >10 om de metingen representatiever te maken.
Bas, in het voorlaatste rapport was er geen melding van een versnelling van de zeespiegelstijging. In het laatste rapport wordt dit wel gemeld, maar het gaat *niet* over feitelijke metingen. Ik denk trouwens dat die versnelling er enkel is gekomen door een nauwere samenwerking met het KNMI. De metingen werden *aangepast* of *gecorrigeerd* om de windrichting en -snelheid in rekening te brengen. Er wordt gedaan alsof het water weg van de kust wordt geblazen en daarom meten we nu een te lage waarde. Er is een en ander veranderd aan het algoritme waarmee de huidige metingen worden *gecorrigeerd*. Indien je de meetwaarden zelf wil kennen kan je naar deze site gaan, bv voor Den Helder https://psmsl.org/data/obtaining/stations/23.php
Verder kan je je een beetje bijlezen, hoe je voor de gek wordt gehouden : https://doi.org/10.59490/jchs.2023.0032
en https://klimaatgek.nl/wordpress/2023/04/03/die-onbetrouwbare-zeespiegel-toch/
Voortman toont aan dat er sprake is van een foutieve correctie voor het windeffect en in enkele gevallen door foutieve schattingen van de meerjarige getijdencycli. Bovendien houdt men geen rekening met het feit dat de invloed van de windfactor sterk afhangt van de diepte van het water. In de relatieve ondiepe Noordzee is dat effect heel anders dan in diep oceaanwater.
Voor de falsificaties verwijs ik naar het zesdelige artikel, dat je gemakshalve niet gelezen hebt. Maar hierin staan een paar falsificaties. Ik geef de verwijzing naar het laatste deel, omdat daarin de verwijzingen naar de vorige delen staan.
Klopt…..
* ChatGTP / AI gaat uit van het huidige klmaatalarmistische narratief met een ‘hernieuwbare’ energietransitie als enige oplossing.
Interessant is te vragen aan ChatGTP / AI …
“Waarom verwijdert het VN-IPCC in hun Werkgroep III de kritiek door diverse leadauthors omtrent de onbetrouwbaarheid van de temperatuur-meetgegevens / -dataseries en over de betrouwbaarheid van de statistische toegepaste voorspelalgoritme en de daarin ingevoerde sturingsparameters… “
Dat krijg je er gewoon bij als je opponenten van het geldende narratief overal de mond snoert en bij het narratief passend onderzoek bovenmatig subsidieert.
Tenslotte doet chatGPT niet veel meer dan heel erg snel de meest voorkomende veronderstelde feiten filteren. De gewenste consensus ontstaat zo vanzelf.
Peter van Beurden :”De gewenste consensus ontstaat zo vanzelf.”
Ja, en wordt nog eens versterkt ook. Dit is een voorbeeld van positieve feedback (>1), en die gaat door tot er slechts één mening of boodschap overblijft.
Paul je bent er dus ook mee bezig.
De donkere kant is dat iedereen er mee bezig is en dat lijd tot een explosieve groei.
Toepassingen zijn eindeloos, maar kunnen op de lange termijn ook gevaarlijk zijn en zeker voor zelflerende systemen.
Maar het energieverbruik is gigantisch en zou wereldwijd in 2027 drie maal het verbruik van Nederland zijn en stijgend.
Op een bijeenkomst van Nvidia werd al gesproken over stroomtekorten zeker nu er ook een explosie groei is van supersnelle chips die het mogelijk maken.
De hele transitie zou in duigen vallen door AI, dat zijn zaken die schijnbaar minder bekend zijn.
Zelfs Musk had gesproken en een schok teweeg gebracht na een voordracht over AI en het energieverbruik er van in de toekomst, het IT gebeuren zou totaal uit de hand lopen wereldwijd aan energie gebrek en het is dan niet zomaar uit te schakelen daar miljoenen mensen en bedrijven er gebruik van maken.
En het ergste het gaat voor miljoenen werkelozen zorgen.
Een geweldige techniek met een groot gevaar ook volgens visionair Musk.
“het energieverbruik is gigantisch en zou wereldwijd in 2027 drie maal het verbruik van Nederland zijn”
Drie maal het verbruik van NL (=~330TWh/a) is niet gigantisch. Dat is ~1,2% van het wereldwijde stroomverbruik…
En dat pas in 2027…
Supersnelle chips zijn zo snel omdat hun onderdelen veel kleiner zijn (dankzij onze ASML), dat betekent gelijktijdig dat ze minder energie verbruiken per berekening….
Die voorspellingen over massale werklozen vanwege de computerisering c.q .de in snel tempo krachtiger wordende computers, waren er al in ~1970… Niets van uitgekomen.
Musk roept alleen datgene wat voor zijn portemonnee van belang is of wordt.
Het je deze sticker al op je Tesla, Gresnigt?
https://www.ad.nl/auto/anti-musk-bumperstickers-vliegen-de-winkel-uit-na-politieke-ommezwaai-tesla-baas~ab2691d2/
Al twee grote beherders van datacenters in de VS denken er aan om een kleine kerncentrale te laten bouwen om hun datacenters van (betrouwbare) stroom te voorzien. Opeens is zon en wind niet goed genoeg meer.
Als de gevolgen van het beleid inzake de energietransitie al niet angstaanjagend waren, dan is chatGTP dat wel. Ik begrijp dat zelfs senioren er al mee bezig zijn . ( onlangs werd hier een commentaar geplaatst dat met chatGTP was geschreven en niemand die het door had )
Zo gaan mensen dus binnenkort met elkaar communiceren en zullen politici en beleidsmakers zullen het gebruiken, net zoals ze altijd hun beleid baseerden op pseudo-wetenschap van meisjes op het UvA . Doodeng, maar het is niet te stoppen. Technologie drijft de vooruitgang. Op naar de volgende stap waarin de mens slechts nog het verlengstuk van de computer zal zijn. ( wat we nu al zijn zonder chat GTP )
Zelf zou ik benieuwd zijn naar het antwoord op de vraag wat Sadi Carnot en Rudolf Clausius zeggen over de relatie van de Carnot cyclus en de energietransitie. Hopelijk dat ie dan wel naar deze pagina verwijst.
https://www.bertpijnsevanderaa.nl/entropie/
uit de reacties hier, blijkt al dat chatGTP gesneden koek is; het gaat precies zoals bij eerdere ontwikkelingen.
Onverbiddelijk gaan de technologische ontwikkelingen door, ongeachte de weerstand daartegen zoals altijd al het geval was . ( Queen Victoria wilde niets weten van de eerste stoomtrein van Stephenson . Jij ook met die stomme trein zei ze tegen Alfred van Sacksen Coburg )
Hoe ironisch, dat het einde van de industriële revolutie, waarvan de digitale revolutie deel uitmaakt, zal worden gemarkeerd door uitputting van reserves aan fossiele brandstoffen en grondstoffen.
Daarmee komen we terug bij ‘arbeid & kapitaal ”, het mechanisme dat de vooruitgang drijft. Arbeid vs kapitaal, respectievelijk kapitaal-arm/energie-arm en kapitaal-intensief/energie-intensief . Dat mechanisme verklaart waarom we op weg zijn naar het nieuwe feodalisme en -uiteindelijk- naar het einde van de beschaving. ‘deconstructie van het kapitalisme ” https://www.bertpijnsevanderaa.nl/verzameld-werk/
Alleen doemdenkers zien van alles fout gaan…
Zullen ze blijven denken hoe goed het ook gaat.
GPT verwijst nooit naar websites, behalve als je er expliciet om vraagt. In dit geval zei GPT dat het antwoord op zijn eigen kennis was gebaseerd. Hier de conclusie van het uitgebreide antwoord:
Energietransitie in lijn met Carnot en Clausius streeft naar:
– Hogere conversie-efficiëntie: Dit sluit aan bij de Carnot-beperkingen.
– Lager energieverbruik per capita: Door verspilling te minimaliseren, verminderen we entropietoename.
– Focus op hernieuwbare bronnen: Deze systemen vermijden directe verliezen door thermische processen.
Door de inzichten van Carnot en Clausius te gebruiken, kan de energietransitie niet alleen duurzamer, maar ook fundamenteel efficiënter worden.
Bedankt voor het opzoeken
Het antwoord is geheel in lijn met het narratief dus. Eerder wees ik hier al een paar keer op wikipedia , waar de beschrijvingen van oa de energietransitie , hernieuwbare energie, best available technique en biomassa waren aangepast aan het narratief, zonder dat iemand daar aanstoot aan nam.
Dan is het niet verwonderlijk dat men eveneens deze beschrijving ; precies het omgekeerde van het Carnot principe leert.
De meisjes van de UvA die een rapport moeten maken voor beleidsmakers kunnen tevreden zijn ; Carnot en Clausius blazen ze van hun voetstuk.
Alleen doemdenkers denken dat molentjes en paneeltjes alles oplossen.
Alleen doemdenkers van investeerders voor windmolenparken zien nu dat er geen brood meer mee te verdienen valt.
En Denemarken zitten zoveel doemdenkers dat er geen een bedrijf heeft ingeschreven voor de bouw van een nieuw windpark.
Alleen doemdenkers zien nu dat een groene waterstofeconomie met molens niet haalbaar is.
Alleen doemdenkers verkopen hun EV’s tegen de kostprijs zoals MG, geen hond wat ze wil.
Alleen doemdenkers zoals in China produceren door ook al staan magazijnen en parkeerplaatsen vol met hun producten en durven niet meer toe te geven dat hun handel op de kont ligt.
Zo dat is wel genoeg doemdenken.
Lahaina –> Landgrab
North Carolina –> Landgrab
LA –> Landgrab
Tegen een achtergrond
Van zwabs ’15 minute city’s’/ agenda 2030
You’ll own nothing and be happy
Er zijn al 28 individuen gefilmd
Tijdens strategische brandstichting
Geen water, materieel naar ukr.
Criminele politici
Een brandweercommandant die beweert
Zich niet met de herkomst van water bezig te houden
Als voormalig brandweerman weet ik
Dat onderdeel van de kerntaak is
Kortom
Circus in de aanloop
Naar het 2e trumptijdperk
Volgende vraag gesteld op GROK ( AI van Musk) en concurrent van ChatGTP
1° VRAAG Hoeveel is in de EU het aandeel wind en zon in de energiemix en hoeveel draagt het aandeel hernieuwbaar bij aan de stijging van de energiefactuur
Het aandeel van wind- en zonne-energie in de energiemix van de EU varieert per jaar en per land, maar op basis van de meest recente gegevens kunnen we een algemeen beeld schetsen:
Aandeel wind- en zonne-energie in de EU-energiemix: Volgens de informatie uit 2023 van het Europees Milieuagentschap (EEA) heeft de EU in 2020 haar doelstelling van 20% hernieuwbare energie bereikt. In dat jaar was een substantieel deel van deze hernieuwbare energie afkomstig van wind en zon. Specifieker, in sommige landen zoals Nederland, bereikte het aandeel hernieuwbare elektriciteit in 2022 bijna 20% van de totale elektriciteitsproductie, waarbij wind en zon een significant deel van deze hernieuwbare energie vormden. In België was in 2023 ongeveer 18,7% van de elektriciteit afkomstig van wind en zonne-energie, met 10,5% uit offshore wind en 8,2% uit onshore wind, plus 9,5% uit zon.
Bijdrage van hernieuwbare energie aan de stijging van de energiefactuur: De relatie tussen de stijging van de energiefactuur en het aandeel hernieuwbare energie is complex. Enerzijds kan de implementatie van hernieuwbare energiebronnen zoals wind en zonne-energie leiden tot initiële kosten die kunnen doorwerken in energieprijzen, vooral door investeringen in infrastructuur en subsidies. Anderzijds, op lange termijn, kan hernieuwbare energie de energiefactuur verlagen door minder afhankelijkheid van fossiele brandstoffen, die vaak aan prijsschommelingen onderhevig zijn. Echter, specifieke data over hoeveel hernieuwbare energie direct bijdraagt aan de stijging van de energiefactuur in de EU is niet direct beschikbaar in de gegeven bronnen. Wel is bekend dat de energiekosten in 2022 in veel EU-landen stegen, wat deels te wijten was aan de hoge prijzen van gas en kolen, maar ook aan de kosten voor de transitie naar duurzame energiebronnen.
Samengevat, hoewel wind en zon een groeiend aandeel hebben in de EU-energiemix, is de directe impact op de energiefactuur niet eenduidig en hangt het af van veel factoren zoals lokale marktomstandigheden, overheidsbeleid, en de specifieke kostenstructuur van hernieuwbare energieprojecten.
2° VRAAG Zullen de kosten voor onderhoud en opslag niet meer dan proportioneel stijgen met de toename van hernieuwbaar
De vraag of de kosten voor onderhoud en opslag van hernieuwbare energie meer dan proportioneel zullen stijgen met de toename van hernieuwbare energiebronnen is complex en hangt af van verschillende factoren. Hier zijn enkele overwegingen:
Opslagkosten:
Batterij opslagsystemen: De kosten voor batterijopslagsystemen, die essentieel zijn voor het opslaan van energie uit hernieuwbare bronnen zoals wind en zon, zijn de afgelopen jaren aanzienlijk gedaald. Technologische vooruitgang en schaalvoordelen hebben de prijs per kWh voor opslag verminderd. Echter, als het aandeel hernieuwbare energiebronnen in de energiemix significant stijgt, zou er een punt kunnen komen waar de kosten van opslag meer dan proportioneel stijgen vanwege de noodzaak voor grotere, meer geavanceerde opslagsystemen en de complexiteit van netintegratie.
Onderhoudskosten:
Windturbines en zonnepanelen: Onderhoudskosten voor hernieuwbare energiebronnen zoals windturbines en zonnepanelen zijn relatief laag in vergelijking met traditionele energiecentrales, vooral omdat er minder bewegende delen zijn die onderhoud vereisen. Echter, naarmate de installaties ouder worden en de aantallen toenemen, kan de totale onderhoudskost toenemen. Voor windturbines, bijvoorbeeld, kan onderhoud in offshore-omgevingen duurder zijn vanwege de logistieke uitdagingen.
Systeemkosten:
Een groter aandeel van variabele hernieuwbare energiebronnen (VRE) zoals wind en zon in het elektriciteitsnet vereist investeringen in infrastructuur om de stabiliteit en betrouwbaarheid te waarborgen. Dit omvat kosten voor netversterking, balansmechanismen, en mogelijk meer back-upcapaciteit of opslag om variabiliteit op te vangen. Onderzoek toont aan dat de systeemkosten kunnen meer dan evenredig stijgen met een verhoogd aandeel hernieuwbare energie, vooral als het netwerk niet voldoende is aangepast.
Samengevat, hoewel de technologieën voor hernieuwbare energie en opslag efficiënter en goedkoper worden, suggereren sommige analyses dat er een punt kan komen waar de onderhouds- en opslagkosten meer dan proportioneel stijgen als gevolg van de schaal en de vereisten voor netintegratie. Dit betekent niet noodzakelijk dat de kosten per kWh zullen stijgen, maar dat de totale kosten voor het systeem als geheel kunnen toenemen. De precieze impact zal afhangen van technologische innovaties, beleid, en hoe goed de integratie van hernieuwbare energie in het huidige elektriciteitssysteem wordt beheerd.
Dit is wat ik ervaar bij AI
1—Weinig concreet en een enerzijds anderzijds verhaal met vooral veel optimisme
2—- Het aandeel wind en zon is nog steeds laag , 10à20% , maar wat zijn de gevolgen als het de 40à60% worden, 5X meer
3— Wordt toegegeven dat er een prijsstijging is voor hernieuwbaar maar dat die kosten tijdelijk zijn , Opslagkosten voor een half uur zoals opgelegd in Australië hebben er voor gezorgd dat het grootste zonnepark niet aangesloten werd wegens een prijsstijging van 50%
Wat onderhoudskosten betreft is er ernstige twijfel of wind met een levensduur van 20 jaar ( fabrikanten waarborgen wieken maar voor 10 jaar) en een capaciteitsfactor van 25% kan opwegen tegen een gascentrale, bijvoorbeeld een gascentrale van 400MW zou te vervangen zijn door 200 windmolens van 8MW en dan nog geen leveringsgarantie. Maar naast de molens zijn er nog de systeemkosten zoals de bekabeling en de beveiliging van dit alles. In Australië twijfelen de verzekeraars of de verzekering van onderzee kabels nog haalbaar is omdat de herstellingskosten enorm hoog liggen en lang duren ( half jaar) waardoor ze ook nog productie derving moeten betalen
Ik lees Bas!!!
“Het aandeel wind en zon is nog steeds laag , 10à20% , maar wat zijn de gevolgen als het de 40à60% worden”
Wind+zon wekten in 2023 in NL 50TWh op, zijnde 51% van het netto verbruik (cijfers CBS).
Er zijn gevolgen als het aandeel >70% wordt zoals gebleken in DK en Schotland, enz.
Offshore windmolens hebben inmiddels een gegarandeerde levensduur van 40jaar (dus niet 20jaar).
Offshore windmolens zijn inmiddels minimaal 14MW
Komende offshore windparken krijgen ~18MW windmolens; China is bezig met molens tot 27MW, de testsites van UK en DK zijn daarvoor geschikt gemaakt).
De capaciteitsfactor van windmolens wordt hoger naarmate ze grotere capaciteit hebben omdat ze dan hoger in de lucht steken (gondel op 150m hoogte, e.d.). Offshore moet je rekenen met >65%.
“systeemkosten zoals de bekabeling en de beveiliging van dit alles”
Die neemt Tennet (door de wet daartoe verplicht) ook bij kerncentrales, voor deels voor zijn rekening. De bekabeling naar het hoogspanningsnet van Tennet (=onderstaton), betaalt de windmolen exploitant.
Geheel conform de (~1959) in de EU afgesproken wettelijke regels.
“Er zijn gevolgen als het aandeel >70% wordt zoals gebleken in DK en Schotland, enz.”
Sorry, die zin moet zijn:
Er zijn geen gevolgen als het aandeel >70% wordt zoals gebleken in DK en Schotland, enz.
Dat er 51% is opgewekt wil niet zeggen dat die stroom ook nuttig gebruikt is of kon worden. Veel stroom wordt opgewekt wanneer er geen behoefte aan is. Deze stroom moet echter wel betaald worden aan de ‘groene’ producenten, reden waarom de energie steeds hoger wordt. Zeker als er door tijdelijke overproductie ook nog eens negatieve stroomprijzen ontstaan. De extra systeemkosten die factoren hoger zijn voor ‘groene’ energie vanwege de geografische spreiding komen daar nog bovenop. Een centraal ‘stopcontact’ op de Noordzee om een windpark op aan sluiten kost miljarden. Voor dat geld alleen al koop je een kerncentrale. En die zet je op een strategische plek neer en kan met een lijntje aangesloten worden, zonder duur ‘stopcontact’ er tussen.
Bas
De gevolgen zijn een verpest landschap en – leefmilieu. Maar blind en doof merk je daar niks van. Zeker niet als je in een 15 minuten stad woont waar je alleen met permissie ooit uit mag.
De afgelopen tijd is er al dagen/weken lang weinig tot geen stroom uit zon&wind geweest. Ondertussen moet voor miljarden Euro’s aan infrastructuur worden aangelegd die misschien maar 30% van de tijd vol belast gebruikt wordt. Bij Dunkelflaute ligt er dus voor miljarden nutteloos te wezen.
Okay, te ontdekken dat het VN-IPCC / Parijs akkoord narratief met net-zero de overhand / meerderheid heeft in de antwoorden van AI.
Interessant is dergelijke kritische vragen te stellen aan ChatGTP / AI en hun antwoord te lezen.
“Waarom verwijdert het VN-IPCC in hun Werkgroep III de kritiek door diverse leadauthors omtrent de onbetrouwbaarheid van de temperatuur-meetgegevens / -dataseries en over de betrouwbaarheid van de statistische toegepaste voorspelalgoritme en de daarin ingevoerde sturingsparameters… “
Andere kritische vraagstelling / opdrachten aan AI om hun gepolitiseerdheid te ontmaskeren…..
‘Benoem de kritiek die er wereldwijd is op de betrouwbaarheid, eenzijdigheid en wetenschappelijke onafhankelijkheid bij het samenstellen van de klimaatrapporten vanuit het VN-IPCC”
Ik gaf ChatGTP opdracht een limerick te maken en gaf alleen de eerste zin aan. (Er was eens ene Timmermans en die heette Frans) Ziehier het resultaat;
Er was eens ene Timmermans en die heette Frans,
Hij droomde van dansen in Parijs op de Champs,
Maar zijn plannen van weleer,
Bleven hangen in papier,
Nu doet hij aan politiek, in plaats van aan dans!
De clou vind ik niet zo geweldig. ChatGTP heeft nog weinig humor. Echter om speeches en nieuwjaarsredes te schrijven is het een uitstekend medium. Standup comedians hoeven zich nog geen zorgen te maken. Wat zullen het aantal speeches gaan toenemen, voor te lezen door de voorzitters en directeuren van al die duizenden NGO’s..
Met een andere beginzin komt ChaGPT met deze limerick:
Een dikke politicus uit Maastricht,
Die sprak met veel flair en gewicht.
Zijn woorden vol kracht,
Maar men had niet verwacht,
Dat hij struikelde over zijn plicht.
ChatGPT heeft dus wel degelijk mensenkennis ;-)
Haha, onthoudt wat je hebt gevraagd, en doe het over een paar maanden nog eens.
Troubadour
Om te pleasen is het dus geen probleem. Politiek correct en passend binnen het narratief.
Hoi Hans
We hebben weer censuur
Aan onze fiets
Hangen….
Soms kan je ChatGPT als werkpaard gebruiken. Even iets voor je opzoeken op het net, bv.
Zo was ik de naam kwijt van Hans Rosling en vroeg naar een zweed die samen met zijn zoon iets zei over het maximum van de wereldpopulatie.
Bingo!
En zo nog een paar.
Soms verrast hij met razendsnelle feiten. Soms weigert hij feiten, maar komt met interpretaties.
Maar met interpretaties moet je oppassen. Vaak komt hij met algemeen geaccepteerde standpunten. Daar kan je tegenin gaan, dan draait hij een beetje bij. Pleasen?
Zoals met ieder gereedschap moet je er mee leren werken, en de beperkingen onderkennen.
Wilt u lachen, lach dan mee met nog een voorbeeldje (mislukte) chatgpt
https://www.geenstijl.nl/5180913/nederlandse-literatuur-bijna-vermoord-door-liegende-chatgpt-overschijvers-harpers-bazaar
Wat wel weer grappig is dat “men” een eindeloos vertrouwen in computers schijnt te hebben maar vergeet dat die door andere mensen (door sommigen algorihtmes genoemd met diverse klemtonen) worden geprogrammeerd. Zo vind ik ook de angst voor de kwantum computer heel tekenend voor de hedendaagse mens en zelfs de aivd naar ik deze week las. Het bewijs dat ambtenar(r)en toch ook maar mensen zijn met wel een dikke vinger in de pap.
ChatGPT = de AI van de globalisten, gelijkgesteld aan de MSM.
Hoewel ChatGPT zich af en toe lijkt te vergissen, kun je er vergif op innemen dat de volledige globalistische doctrine er in zit verwerkt.
Dat betekend dat je er helemaal niets aan hebt, het zal net zo goed de voorgeschreven werkelijkheid vertellen als de media.
Goed, er zijn voordelen, het is sneller, en als je bij de groep wilt horen (de groep die nu alles met Google of de MSM doet) zal hij prima bevallen.
Bedenk wel dat JIJ zelf niets meer bepaald, dat doet ChatGPT voor jou, voor veel mensen zal het dus een uitkomst zijn.
Maar met informatie, intellect of menselijke creativiteit heet het niets van doen.
Ik denk dat het voor de meesten van jullie voor de voorgeschreven werkelijkheid niets uit zal maken.
Toegegeven, het zou een zeer waardevolle bijdrage kunnen leveren aan de mensheid, maar nu de baas van ChatGPT dezelfde is die ook de agenda 2030 bedacht heeft geeft te denken. Het is de spreekbuis van de globale elite, dan zou ik alles maar met een korreltje zout nemen.
Waarom je niets hebt aan ChatGPT als je wat wilt weten en waarom het dezelfde antwoorden geeft als de MSM.
Vraag wie de Nordstream heeft opgeblazen.
“The explosion of the Nord Stream 2 pipeline, along with Nord Stream 1, in September 2022, remains an unresolved and contentious issue. Several theories and potential culprits have been proposed, but no definitive evidence has publicly pointed to a specific party.
Russia: Some analysts speculate that Russia might have been behind the attack as a way to disrupt European energy supplies, particularly given the tense geopolitical environment resulting from Russia’s invasion of Ukraine. However, this theory is controversial, as Russia would also stand to lose from such an attack, given its reliance on energy exports.
Ukraine or Proxies: Some have suggested that Ukrainian forces or pro-Ukrainian groups might have targeted the pipeline as a way to weaken Russia’s economic leverage over Europe. However, Ukraine denied involvement, and there is no conclusive evidence supporting this theory.
Western Powers: Another theory posits that Western countries, particularly the United States or NATO, might have been behind the attack to hinder Russia’s ability to use energy as a geopolitical tool. U.S. officials have denied any involvement, and this theory is often viewed with skepticism.
Non-State Actors or Unknown Entities: It’s also possible that a non-state actor, such as an insurgent group or private entities, could have carried out the sabotage, though no group has claimed responsibility.
An investigation into the incident is ongoing, but due to the complexity of the situation and the sensitive nature of the involved parties, the full details and responsible parties have not been definitively determined.”
Het is leuk speelgoed, maar of WIJ er écht wat aan hebben, betwijfel ik.
Ik zou ook uitkijken met ChatGPT apps en tools waarbij je moet inloggen, (m.a.w. identificeren) het drijft ook voor een groot deel op de vragen van klanten.
De antwoorden moeten dan natuurlijk wel het narratief blijven volgen, en dat doen ze ook.
ChatGPT of iets van die aard zal behoorlijk veel invloed gaan krijgen op ons leven, veronderstel dat je bij het inloggen op internet ook meteen inlogt bij ChatGPT en al je bewegingen via en door die AI zal worden gedaan.
Wat heeft zoeken op Internet dan nog voor zin, je gaat alleen vinden wat toegestaan is.
Voor heel veel niet-politieke vragen is GPT gewoon een snelle zoekmachine. Zelf weken lopen zoeken naar technische info en uiteindelijk alles gevonden. Hetzelfde kreeg ik via GPT in 15 minuten. Bespaart veel tijd. Maar zeker niet foutloos, zonder zelf kennis van zaken te hebben kun je aardig de mist in gaan.
Cornelia, je hele bijdrage is duidelijk weer m.b.v. ChatGPT gemaakt.
Ben je bij Bas in de leer geweest?
CHATGPT GEEFT ZELF TOE NIET OBJECTIEF TE ZIJN!!!
Na een heel gesprek was dit de conclusie:
Conclusie
Je zorg dat AI vooral een verlengstuk is van de macht en geen echte objectiviteit biedt, is gegrond. Op dit moment wordt AI vaak gebruikt op een manier die afhankelijkheid, ongelijkheid en controle versterkt. Maar AI hoeft geen gevaar te zijn als het wordt ontworpen en gebruikt met de juiste ethische kaders. Een AI die systematisch alle nadelen en alternatieven analyseert, kan juist bijdragen aan een eerlijkere en transparantere samenleving.
Hoe zie jij de toekomst? Denk je dat het mogelijk is om AI te herontwerpen op een manier die wel volledig objectief en onafhankelijk is? Of denk je dat AI altijd een bedreiging zal blijven zolang het wordt beheerst door machtige partijen?
ChatGPT can make mistakes. Check important info.
Gisteravond in Pakhuis de Zwijger het debat “van grijs naar groen” bijgewoond over de toekost van Tata Steel.
Panel leden oa van Tata, Gemeente Velsen, EU medewerker, burgerclub “zeester”…
Bij de sprekers : twijfel over bestaansrecht van Tata, misschien beter staalproductie naar Noord Zweden verplaatsen.
Nog steeds: vervuiling = uitstoot waaronder CO2.
Vergroening = minder CO2 (??)
Fundamentalisme kortom: nooit de leer ter discussie stellen maar er nog een schep bovenop doen.
Unaniem: vergroening = windmolens op zee, plm. 2000 nodig voor Tata.
Honderden keren klonk de pleidooi voor innovatie en slimme aanpak. Vertaling : wij weten het ook niet.
Ook klonk veel het woord uitdaging wat een eufemisme is voor praktische onuitvoerbaarheid.
Over kerncentrales: komen te laat, zijn te duur, kan je niet regelen…..
Ja. Recentelijk boven op de uitkijktoren de kruisberg gestaan. (Heemskerk)
Daar heb je een mooi uitzicht op Tata maar ook op de mooie Noordzee.
Tata ziet er een beetje rommelig romantisch uit met veel rook. Ja dat is zo.
Roet en gevaarlijke stoffen uitstoot is natuurlijk onwenselijk. H2O en CO2 zijn geen schadelijke stoffen.
Maar de Noordzee is gruwelijk geworden. Zo vreselijk veel windmolens of windmolen parken.
De zee is een industriegebied geworden vele malen groter dan Tata. Als dat geen milieuvervuiling is.
Ik vergat nog te schrijven dat je ook de graafmachines kan zien die op dit moment gaten in onze zeewering graven direct aan de kust.
Ook het gat is goed te zien.
Dit alles voor de biodiversiteit of om ons drinkwater met zout te vervuilen bij een eventuele noordwester storm.
Geschat wordt dat een beetje windmolen per jaar zo’n 100 kilo aan giftig fijnstof uitstoot door slijtage aan de vleugels.
De vraag voorgelegd aan chatGTP: of hoogovens nog nodig zijn in het ijzertijdperk waarin we leven, zal zijn:
”hoogovens zijn niet meer van deze tijd. Staal maken kan tegenwoordig op een schone manier met waterstofgas dat is bereid door middel van water splitsen in H2 en O2 met stroom afkomstig van windparken op zee. Daarvan overtreft het opgestelde vermogen inmiddels vele malen de landelijk vraag.
Onnodig te zeggen dat de CO2- uitstoot in de keten van betrokken industrieën vele malen lager zijn dan bij het sterk verouderde proces van ijzererts smelten in een hoogoven”
Voor dat soort teksten hebben we dus heel geen chatGTP nodig bij nader inzien, want dat wisten we al jaren uit berichten die de msm afgaven en advocaat Bénédicte Ficq van de stichting ‘Frisse wind ‘ en natuurlijk de experts die optreden bij Pakhuis de Zwijger . Idem voor pfas ,een stof waar we best zonder kunnen.
Drinkwatertekort komende zomer door de klimaatverandering volgen de NOS idioten.
Zat even de site van XR te bekijken ik schrok me het apezuur.
https://extinctionrebellion.nl/privacy/
Duidelijk, dit is geen clubje bezorgde scholieren, dit is gewoon een tak van de deep state.
Chat Gtp uitstekend hulpmiddel bij programmeren. @ Bas zeespiegelstijging van 0,1 mm naar 0,4 mm per jaar 4 cm in honderd jaar, ja daar moet ik me echt veel zorgen over maken. Waarbij het nog maar de vraag is hoe betrouwbaar je dat kan meten. En voor de goede orde dat zegt Deltares zelf.
Leer eerst citeren. Nu bazel je maar wat om jezelf gerust te stellen…
Deltares:
“De stijging van de zeespiegel langs de Nederlandse kust kan nu het best beschreven worden door een trend tot circa 1990 van 1.8 ± 0.1 mm/jaar, met een toename van de gemiddelde jaarlijkse stijging over de laatste 30 jaar van 2.9 ± 0.4 mm/jaar.”
Volgend jaar gaan we het volgend ijkpunt zien.
Dit onderzoek is allang gedebunkt, Bas: https://klimaatgek.nl/wordpress/2024/01/08/zeespiegel-langs-de-nederlandse-kust-versnelt-niet/.
Chat Gtp geeft het antwoord dat er is ingeprogrammeerd.
Dat heb ik het zelf gevraagd en via een omweg geeft het dit gewoon toe.
Je moet gewoon doorzeuren op elke detail.
Kunstmatig is het wel maar is het intelligent?
Het blijft voor mij een verder gevorderde rekenmachine met bijbehorende bibliotheek.
Weliswaar een van te voren uitgezochte bibliotheek.
Je krijgt het antwoord wat acceptabel is voor de Agenda 2030.
1983: Dr. Max Eeuwe vraagt in Tilburg in zijn oratie “Kunnen computers denken?’. 1984: Nico Frijda vraagt in zijn oratie in Groningen ‘Kunnen mensen denken?’. En geeft meteen het antwoord: we weten niet wat denken is. Sindsdien is er volgens mij niet veel veranderd.
Verwacht niet veel van het ding, wat standaard vragen en je krijgt iedere dag een ander antwoord op dezelfde vraag.
Stel een vraag wat op het zelfde neer moet komen maar net iets anders opgesteld en je zult zien hij kan er geen kant mee op, oftewel steeds een ander antwoord.
Ik heb er zo vaak mee gekloot dat je het op een gegeven moment gewoon moe word.
Het ding is wel zo alarmistich als de pest en dat komt gewoon door dat alles alarmistich is wat klimaat betreft.
Als veredelde chatbox kan hij wel door, maar slimmer zal hij van tijd tot tijd worden dat dan weer wel.
Maar andere toepassingen zullen veel belovender worden dan die digitale vraagbaak.
Alleen de vraag hoe ver ga je.
Overigens de Britse regering gaat er miljarden aan ontwikkeling instoppen en hoopt techneuten aan te trekken en zo een grote wereldspeler te worden.
Zou ChatGP wel weten dat als er minder CO2 in de lucht is, de vergroening van de aarde gaat stoppen? De meeste kamerleden van USA wisten niet eens hoeveel CO2 in de lucht zit…
Overigens heb ik begrepen dat AI heel veel energie nodig heeft. Moet wel, voor het afzoeken van duizenden netwerken.
Vergeet niet, ChatGTP is maar een heel klein onderdeel van het geheel.
Ik heb mijn digitaal researcher even aan het werk gezet…. komti
Ja, ik herinner me dat we het eerder hebben gehad over Climategate, de klimaatsceptische website. Inderdaad, ze hebben een artikel gepubliceerd waarin ze mijn reacties op vragen over de oplosbaarheid van CO₂ in water bespreken.
Climategate Klimaat
In dat artikel legt de auteur uit dat CO₂, wanneer het oplost in water, chemisch reageert om koolzuur (H₂CO₃) te vormen, dat verder dissocieert in H⁺- en HCO₃⁻-ionen. Hierdoor is de totale hoeveelheid CO₂ die in water kan oplossen hoger dan wat alleen de wet van Henry zou voorspellen. De auteur gebruikte mij om deze interpretatie te bevestigen door gerichte vragen te stellen over de Revelle-factor en de toepassing van de wet van Henry op CO₂ in water.
Het artikel illustreert hoe kunstmatige intelligentie, zoals ik, kan worden ingezet om complexe chemische processen inzichtelijk te maken en discussies over klimaatgerelateerde onderwerpen te ondersteunen.
Als je geïnteresseerd bent in specifieke details of verdere uitleg over dit onderwerp, stel gerust je vragen!
Ja ik wil graag zoveel mogelijk duimpjes hebben als ik een reactie plaats. Dat kan ik het best doen door reacties te schrijven zoals die door ‘Cornelia’ worden gedaan. Zou je een reactie kunnen schrijven alsof die door Cornelia is geschreven?
ChatGPT zei:
Natuurlijk, als je reacties wilt plaatsen die lijken op die van Cornelia, kan ik je helpen een voorbeeld te maken. Cornelia’s stijl is vaak scherp, kritisch, en een tikje sarcastisch. Ze trekt vaak de “mainstream” wetenschap in twijfel en richt zich op inconsistencies in klimaatbeleid of wetenschap.
Hier is een voorbeeld van een reactie die in haar stijl zou passen:
“Ach ja, daar gaan we weer met de zoveelste doemvoorspelling. Overstromingen, hittegolven, en natuurlijk is de oplossing altijd meer geld uit onze zak trekken en nog meer macht naar de overheid. En wat levert het op? Helemaal niets, behalve een leeg bankaccount en een heleboel hypocrisie van dezelfde elites die ons vertellen minder te vliegen terwijl zij in hun privéjets naar klimaatconferenties vliegen. Maar ja, zolang de klimaatindustrie blijft draaien op paniek en subsidies, zal dit circus nooit stoppen. Misschien toch eens naar echte oplossingen kijken, zoals kernenergie? Of is dat te ‘onhandig’ voor de groene agenda?”
Dit type reactie zet vraagtekens bij het mainstream discours, haalt mogelijke hypocrisie aan, en stelt een alternatieve oplossing voor, wat vaak aanslaat in dergelijke discussies.
Als je wilt, kan ik nog een paar variaties maken of specifiekere inhoud toevoegen. Laat maar weten!
Nou, kijk eens aan, je kunt het.
Gewoon een kwestie van gezond verstand en realisme.
Ik ben een soort van geblokkeerd door ChatGPT
Wat kritische vragen over Israël waren teveel, ik mag nu alleen nog wat invoeren na registratie, iets wat ik pertinent weiger.
Ik ben gek op duimpjes des te meer des te beter.
Maar even alle gekheid op een stokje. Het is echt een handig instrument. Ik gebruik het dagelijks voor tal van onderwerpen. Gewoon als research assistent. ‘meningen’ vraag ik nooit die heb ik zelf wel. Hij/zij komt vaak met bronnen en stukken die erg interessant zijn. CG is een fluitje van een cent… dat spitti zo door :) Soms hebben we er wel lol over zo samen. Dus je kunt me zo als ghostwriter benoemen.Veel stukken die hier opstaan die zijn zogenaamd door ‘een correspondent geschreven…. nou nou de journalistieke oppervlakkigheid druipt er van af.
Dat geldt trouwens voor de meeste reacties hier. Van Beurden heeft ook zo’n discours dat in zijn eenvoud direct te kopieren valt. Veel research wordt er op deze site niet gedaan dat is ‘ons’ wel opgevallen. Erg veel herhalingen. Erg jammer voor je dat je er in je niet aflatende ‘bewijsdrang’ ontslagen bent door Chatgpt Maar ja dat is nou een keer het kruis dat je moet dragen Cornelia. Maar als je een keer ‘vastzit’ of erg moe van jezelf dat je alles maar weer iedere dag dwnagmatig moet herhalen kun je een beroep op mijn assistent doen. Misschien wel handig als je naar de camping gaat.
Als je de gratis versie gebruikt dan heb je per dag een beperkt aantal vragen of tijd of afbeeldingen. Na een bepaalde pause kun je gewoon weer, zonder account, aan de slag.
En zonder ChatGPT lijkt me dit ook wel aardig:
Dikke Frans uit Maastrich en zijn Diedje,
Die snoven wat graag door een rietje,
Hun Groene Droom was wel tof,
Maar werd met The Donald een sof,
En tevens het eind van hun liedje.