Door Linnea Lueken.
Een recent bericht op de BBC, getiteld ” Zeven bewezen manieren om de planeet in 2025 te helpen “, beweert dat de planeet wordt bedreigd door wereldwijde klimaatverandering als gevolg van menselijke activiteit, en somt zeven veranderingen op die mensen in hun leven kunnen doorvoeren om de planeet te redden door emissies te beperken. De suggesties omvatten: geen vlees meer eten; stoppen met vliegen; minder kleding kopen; de CO2-voetafdruk van het houden van een huisdier verkleinen, als je er al een hebt; alternatieve verwarmingstechnologieën gebruiken; desinvestering in fossiele brandstoffen ondersteunen; en het gebruik van plastic verminderen. Hoewel geen van deze suggesties nieuw is, gaan ze ook niet bereiken wat de BBC beweert, zowel omdat menselijke activiteit de planeet niet bedreigt via kooldioxide-uitstoot, als omdat veel van deze suggesties de emissies in feite niet verminderen of gericht zijn op gebieden die geen meetbare impact zullen hebben, zelfs als emissiereducties wenselijk zouden zijn. Om redenen van beknoptheid zal dit bericht slechts een paar van de suggesties van de BBC in detail bespreken.
Direct vanaf het begin waren het de BBC-angstzaaiers die beweerden dat in 2024 voor het eerst de “kritieke drempel van 1,5°C een heel jaar lang werd overschreden”, wat volgens de schrijvers een “dringende noodzaak onderstreept om de wereldwijde emissies snel te verminderen”. Zoals Climate Realism al meerdere keren heeft besproken, waaronder hier, hier en hier , is de drempel van 1,5°C willekeurig en betekenisloos als wetenschappelijke meting, het is slechts een politiek instrument. De planeet is in het verleden veel warmer geweest en delen van de wereld hebben die maatstaf al tientallen jaren overschreden zonder catastrofale gevolgen. Nu de wereldwijde drempel is overschreden, terwijl de media eerder beloofden dat er catastrofale gebeurtenissen zouden volgen, is er niets gebeurd. Er was geen toename van extreem weer en andere voorspelde omslagpunten zijn niet uitgekomen.
Zelfs nu de politieke drempel is overschreden, zegt de BBC dat het nog niet te laat is. Ze benadrukken dat er nog tijd is om de snelle emissiereducties te maken die nodig zijn om de planeet te redden. De BBC geeft toe dat de meeste emissiereducties op hoog niveau die ze willen zien gebeuren, buiten het bereik van individuen vallen en tot het domein van de beleidsvorming van de grote overheid behoren, maar zegt dat individuele inspanningen nog steeds van belang zijn.
De eerste op de lijst met suggesties is er een die Climate Realism al uitgebreid heeft behandeld : “Eet een plantaardig dieet.” De BBC beweert dat “het binnen de wetenschappelijke gemeenschap algemeen aanvaard is dat om het wereldwijde klimaat te redden van de steeds warmer wordende temperaturen, een van de meest impactvolle manieren waarop onze soort zijn gedrag kan veranderen, is door minder vlees te eten.” Ze beweren dat vegetarische diëten minder koolstofdioxide produceren. Beschikbare gegevens uit de echte wereld weerleggen deze bewering.
Wat betreft de emissieclaims blijkt bijvoorbeeld uit gegevens van het Environmental Protection Agency dat veeteelt slechts verantwoordelijk is voor 3,9 procent van de Amerikaanse broeikasgasemissies, vergeleken met 10,2 procent voor de landbouw. (Zie onderstaande grafiek)
Merk ook op dat de landbouwsector over het algemeen slechts een zeer laag percentage van de totale bijdrage van de Amerikanen aan de uitstoot van broeikasgassen vertegenwoordigt.
Vervolgens raadt de BBC mensen aan om het openbaar vervoer, de trein en de auto te nemen in plaats van te vliegen als ze op reis gaan. Als extra bonus, volgens alarmisten, “betekent het verminderen van vliegen waarschijnlijk ook dat je dichter bij huis reist, wat de CO2-uitstoot nog verder vermindert.” Alsof dat nog niet aanmatigend genoeg is, door te suggereren dat mensen geen verre reizen moeten maken, benadrukt de BBC een persoon die van Londen naar Zweden fietste, wat volgens de BBC “meer kostte en veel langer duurde dan het vliegtuig zou hebben gedaan”, als voorbeeld voor de rest van ons. Dit is, nogmaals, totaal onmogelijk voor de meeste mensen die een zakenreis moeten maken of een welverdiende vakantie willen nemen. De meeste mensen hebben niet de luxe van tijd of geld om langere reizen te maken.
De BBC raadt ook aan om minder kleding te kopen, minder plastic te gebruiken en de CO2-voetafdruk van het hebben van een huisdier te verkleinen door ofwel helemaal geen huisdieren meer te hebben, ofwel, hilarisch genoeg, ze “duurzaam” voedsel te voeren zoals vis en insecten . Nu veel visbestanden wereldwijd overbevist worden, lijkt het op zijn minst ecologisch gezien twijfelachtig om meer druk op de wereldwijde visserij uit te oefenen om huisdieren te voeren. Wat betreft de suggestie om huisdieren insecten te voeren, heeft Climate Realism eerder de mogelijke gevaren besproken van op insecten gebaseerde diëten die klimaatalarmisten hebben voorgesteld .
De volgende aanbeveling van de BBC is het veranderen van de manier waarop mensen hun huizen verwarmen, maar de meeste van hun suggesties zijn ofwel duur, of iets dat grote veranderingen in de civiele infrastructuur vereist, zoals het gebruik van warmte die door riolen wordt gegenereerd om huizen te verwarmen. Het is duidelijk dat dit niet iets is dat de gemiddelde persoon daadwerkelijk zelf kan doen, ondanks dat dit zogenaamd een artikel is over individuele inspanningen om emissies te verminderen. Warmtepompen behoren, zoals verwacht, tot de voorgestelde vervangingen voor traditionele boilers, maar warmtepompen werken niet overal en altijd goed. Ze verliezen efficiëntie en effectiviteit bij kouder weer en sommige bedrijven raden ironisch genoeg aan om een gasoven te installeren als back-up om te voorkomen dat de elektriciteitsrekeningen stijgen. Ze zijn ook een dure optie, waardoor mensen die het niet breed hebben, opnieuw worden buitengesloten.
De zesde suggestie van de BBC leunt op de Environment, Social, and Governance (ESG) en fossiele brandstof desinvesteringsregelingen voor pensioenen en investeringen. De BBC wijst erop dat banken investeren in fossiele brandstofbedrijven, “en hoewel het geld dat u op de bank zet niet direct hieraan wordt besteed, zeggen experts dat het een verschil kan maken voor hun maatschappelijke licentie.” De BBC zegt in feite dat mensen druk moeten uitoefenen op banken en andere instellingen om te stoppen met het ondersteunen van fossiele brandstofbedrijven. Het enige wat dit zou bereiken is het verhogen van de kosten van noodzakelijke brandstoffen, wat de kosten over de hele linie enorm zal verhogen, en niets meer zal bereiken dan het schaden van de gemiddelde burger in het proces. Landen die zich niets aantrekken van emissies, zoals China, zullen ondertussen net zoveel blijven produceren en het voordeel zal uiteindelijk nihil zijn, zoals besproken in de gastpost ” The SEC’s Risky Plan to Decarbonize the US Financial Markets .”
Tot slot is de laatste suggestie om het gebruik van plastic te verminderen. Hoewel het verminderen van afval in het algemeen een goede zaak is, zijn wegwerpplastics ongetwijfeld een voordeel geweest voor de hygiëne. In de gezondheidszorg verminderen wegwerpplastics het risico op besmetting en helpen ze ziekenhuizen om steriele omgevingen te houden. Plasticfolies die in supermarkten worden gebruikt voor voedselverpakkingen verminderen voedselverspilling door bederf van met name vlees te voorkomen. De BBC maakt in dit gedeelte niet veel van een argument met betrekking tot emissies, maar eerder afval en oliegebruik in het algemeen, dus we zullen er niet te diep op ingaan.
Het grootste deel van de argumenten van de BBC is gebaseerd op emissiereducties en roept op tot acties die onnodig en pijnlijker dan nuttig zijn; menselijke emissies van koolstofdioxide vormen geen gevaar voor de planeet of maken de aarde onbewoonbaar. De hoeveelheid koolstofdioxide in de atmosfeer is in de loop van de millennia toegenomen en afgenomen, en menselijke bijdragen zijn nu goed voor slechts 3,4 procent van de jaarlijkse emissies. De rest komt uit natuurlijke bronnen. Een analyse van de cijfers leert dat menselijke emissies van koolstofdioxide ongeveer 0,28 procent van het atmosferische gasgerelateerde opwarmingseffect op aarde kunnen veroorzaken. Dat is nauwelijks alarmerend. Aangezien de vermeende catastrofale gevolgen niet zijn uitgekomen ondanks meer dan honderd jaar van bescheiden opwarming, vergezeld door een gestage toename van koolstofdioxide, zullen alle inspanningen die in het BBC-artikel worden gepromoot – waar ze betrekking hebben op emissies – eerder het genot van het leven, comfort en de vrijheid van mensen verminderen dan hen of de planeet ten goede komen.
Linnea Lueken.
Als je kijkt naar hoe veel van de meest prominente en elite klimaat-scholders daadwerkelijk hun leven leiden in tegenstelling tot wat ze anderen prediken, vermoed je dat ze hun vleesrijke viersterrenmaaltijden zullen blijven eten, hun kamergrote inloopkasten zullen blijven vullen met dure haute couture-kleding en schoenen per seizoen. Ze zullen blijven rijden in krachtige fossiele brandstofauto’s terwijl ze een elektrisch voertuig als reservestatussymbool houden om op te draven bij publiciteitsevenementen voor groene deugd, en hun privéjets zullen nemen naar luxe locaties over de hele wereld, terwijl ze oppassers betalen om hun raszuivere “dierenvrienden” het duurste, meest trendy dierenvoer of zelfs menselijke gerechten te geven. Ze zullen dit allemaal doen terwijl ze gemiddelde werkende mensen adviseren om tweedehands kleding te kopen, insecten te eten, te wonen op dichtbevolkte locaties in de buurt van spoorlijnen en geen vakantie te nemen. De elite weet tenslotte wat het beste is, het gewone volk moet offers brengen om de planeet te redden.
***
Over de auteur
Linnea Lueken is Research Fellow bij het Arthur B. Robinson Center on Climate and Environmental Policy.
***
Bron: Klimaatrealisme
***
Dagelijkse trollerij (die over een uur is verwijderd) weer van Jan van der Heyden,
Uitgebreid reageren is verspilde moeite..
BBC is al jaren een doorgeeflijk van alle soorten gepolitiseerd klimaataarmisme waarvan de bron eerst in The Guardian heeft gestaan.
Media die nog een poging doen on nieuws nog enigszins objectief te verspreiden en hoor en wederhoor toe te passen als voorbeeld van goede journalistiek, moet je met een lantaarntje gaan zoeken. Vrijwel iedereen bedient zich van ondeskundig, halfbakken of leugenachtig commentaar.
Alles in dienst van het geldende narratief van overheden of grote bedrijven en financiële reuzen zoals de bekende grote vermogensbeheerders. Allen verenigt in het WEF en Bilderberg om elkaar bij te praten en tot gewenst handelen aan te sporen. Complot? Nee hoor collectief eigenbelang om het geld en daarmee de macht naar de diepste zakken en de grootse invloed te laten stromen.
Die kip is nog kersvers en gedrogeerd, makkelijke vangst om zulke berichten rond te laten strooien.
Ze moet maar weer terug gaan naar de Golf van Mexico om diepzee boringen te doen, maar of dat elektrisch ging en het menu met sprinkhanen?
Gisteren las ik een bericht van jan Bonte – de neuroloog die ontslagen werd omdat hij weigerde de te luisteren naar het RIVM en de Wuhan trilogie schreef – over een paar studenten van de UvA die een wetenschappelijk rapport hadden geschreven over ‘stikstofontkenners ”. U dacht dat u klaar was met klimaat- en C02- ontkenner maar dan had u het mis ; de volgende aanval wordt geopend op stikstofontkenners nu.
Dit meiske moet men zien als onderdeel van dezelfde categorie studenten. Het maakt duidelijk dat universiteiten fungeren als instrument van de VN om dit soort wetenschappelijke rapporten te produceren die vervolgens worden gebruikt door politici en media om tussen de oortjes van het volk te krijgen en beleid op te baseren , gericht op het verder inkapselen van het volk in het web van het financiële systeem , hetgeen zoals we weten to nu toe perfect lukte .
Meerdere keren verwees ik u al naar pagina’s op Our World in data waaruit blijkt dat alle universiteiten – waaronder Oxford waar Kaag studeerde – dezelfde taal zullen spreken als het gaat over het klimaat , Agenda 2030 ( SDG – doelen ) en waarom elektrische stroom gratis zal worden.
Ongetwijfeld zal het volk wederom keurig het stikstoffuik worden ingeleid dankzij de – georkestreerde – media , waarvan de mensen nog steeds denken dat die
onafhankelijke en objectieve berichtgeving zouden doen inzake deze onderwerpen.
Jan de Bonte is een man naar mijn hart die tenminste keihard uithaalt naar deze studentikoze prietpraat.
jan de Bonte zijn account met 60.000 volgers wordt onlangs gehacked. Zo vergaat het – integere- mensen die de waarheid vertellen. ( in de media schreven ze ‘m helemaal de grond in terwijl het volk instemmend toekeek .)
Jan Bonte:
https://www.ed.nl/binnenland/omstreden-neuroloog-jan-bonte-opgepakt-voor-lekken-identiteit-undercoveragenten~a8520e7a/
Och, MSM he Bert.
Ook zo’n lul die het eerst om politie brult als hij een probleempje heeft; wat een hufter.
Stikstofontkenners zijn ontkenners van de ergste soort. Indien we niks aan de stikstofuitstoot doen, staat ons een ramp te wachten. Niet alleen de natuur in Nederland zal omvallen, maar ook de natuur in de ons omringende landen. Dat komt door het domino-effect. Het domino-effect begon al in 1960 in Vietnam. Als dat land zou omvallen in een communistische dictatuur, dan zouden daarna Cambodja, Laos en andere buurlanden ook omvallen in een communistische dictatuur. Koot en Bie beschreven in ‘Draaikonten’ tevens de domino-ramp, waarbij de door een aardbeving omvallende stadsmuur van Zutphen terecht kon komen op een woning en die woning weer op een schuur.
Wanneer dus een Natura 2000 hectare hier in het duin omvalt, kan het rampzalige gevolgen hebben voor de natuur in bijvoorbeeld Duitsland. En net als volgens de chaos-theorie een vlinder een storm kan veroorzaken, kan de stikstofuitstoot van de koeien van boer Harms schade aanrichten aan de natuur in Mongolië .
Vietnam, zo geliefd bij onze Hassebas (sic), is al heel lang een communistische dictatuur en Laos kan je nou ook niet echt een democratie noemen.
Je verhaal over stikstof is beeldend en helemaal waar, helaas.
Tja Bert als dat soort volk het voor het zeggen krijgt gaan we terug naar de grotten.
Die mensen weten niet waar ze over zwammen en wat de consequenties zijn.
Vandaag stond er al een artikel te lezen dat er heden al honderdduizenden met energie armoede kampen.
Het schijnt bij Kassa aan de orde zijn geweest.
Daarbij in Nederland is weer de grootste inflatie van Europa dus dat zit ook weer lekker.
De problemen beginnen zich weer te stapelen.
Deze vond ik wel leuk.
https://nieuwspaal.nl/wilders-teleurgesteld-in-kiezers-doen-totaal-niet-wat-ze-hadden-beloofd/?dicbo=v2-rguSot1
Zaterdag in Kassa: Energiearmoede zorgt voor grote financiële zorgen – Kassa – BNNVARA https://search.app/RAfcyQR2KA3no9yZ7
De jaren oude Urgenda riedel.
Voor een flinke deel pruim ik die BBC-punten eigenlijk wel. Ik vlieg nooit, geen behoefte aan. Eet geen vlees of vis, niet lekker. Mode is ook niet aan me besteed. M’n huis verwarm ik met een warmtepomp vanaf 6 graden buiten en daaronder met een houtkachel. De plee wordt hier al sinds jaar en dag met regenwater doorgetrokken enz. enz.
Denk echter maar niet dat die bevlogen klimaatdemonstranten zich met dit soort gekrabbel bezighouden, zeg ik uit ervaring. Die zitten nadat ze nat zijn gespoten op de snelweg een burgertje bij de Mac te eten. En vliegen zodra het vakantie wordt goedkoop naar een AirB&B ver weg. Waarna ze carriere gaan maken, als Beleidsmedewerker of zo of als NGO-directeur. En weer veel mogen vliegen. En veel kunnen kopen omdat ze zo belangrijk zijn.
Vroeger was het de kerkelijke clerus die armoede en kuisheid predikte om van het volk te profiteren. Nu zijn het de Groene Milieu Dominee’s. En net als vroeger tuint het volk er weer gedwee in.
Het is de aloude strijd tussen de rekkelijken en de preciezen. De eerste groep denkt na en blijft denken. De tweede groep bedient zich onder het mom van het voorzorgsbeginsel van veilige dogma’s waardoor je zelf niet na hoeft te denken maar slechts te volgen. Hetgeen onherroepelijk leidt tot 1984 (Orwell)
Ervan uitgaande dat de mens de schadelijke destructieve factor in de schepping uitmaakt. De schepping te verstaan als het stelsel van nog grotendeels onbegrepen krachten/energieën.