Lastige vragen beantwoord je door ze niet te beantwoorden, maar je eigen riedel te blijven herhalen, dat is wat we hier horen en zien. Kenmerkend voor een grote groep van de huidige generatie politici.
9
0
Scheffer's 40 kleintjes
19 jan 2025 om 18:49- Antwoorden
“Lastige vragen beantwoord je door ze niet te beantwoorden, maar je eigen riedel te blijven herhalen”
Voorbeeld van een lastige vraag die nooit beantwoord wordt: Indien CO2 niet de oorzaak is van de opwarming van de afgelopen 50 jaar, wat dan wel?
Wat voor onderzoek hebben de klimaat’sceptici’ de afgelopen 50 jaar gedaan daarover? Hebben ze ooit kunnen aantonen dat één van de 40 kleintsjes toch groot is?
2
7
Peter van Beurden
19 jan 2025 om 20:44- Antwoorden
De omhooggevallen minister in loos gebabbel aan het woord. Het echte ambt onwaardig.
De rollen zouden beter kunnen worden omgedraaid waarna het dan kamerlid Hermans, gewogen en te licht bevonden, kan worden weggestuurd. Gelukkig voor haar zijn de heksenwagen afgeschaft.
we zijn trots op Lidewij de Vos, die Thierry Baudet vervangt tijdens zijn zwangerschapsverlof . ‘Wij’, als aanhangers/leden van het FvD steunen haar, maar we weten dat het overgrote gedeelte van de bevolking en leden van Climategate nog steeds kiezen voor partijen die de klimaathoax levend houden.
Liever nog eten ze hun schoenen op dan te kiezen voor de enige partij die hun belangen dient, omdat ze geleerd hebben die partij en haar mensen te haten, hetgeen ze tot uiting brengen in hun reacties.
De waarheid is ook voor rationeel denkende mensen een een probleem. Die wil je niet kennen .
Mijn reactie op X nav een tweet van Jan Bonte die Sophietje een lege huls noemt :
”ongelooflijk hè dat domheid zó beloond wordt in dit land, aangetoond met deze demonstratie van een domme en intelligente vrouw en dat we daar als volk ook nog trots op zijn ook ”
De vraag was: “waarin onderscheidt de huidige klimaatverandering zich van vroegere klimaatverandering.”
Het antwoord is: de huidige verandering wordt veroorzaakt door de toename van broeikasgassen (CO2 en CH4) en op grond daarvan weten dat er nog veel meer klimaatverandering aan gaat komen.
Dat zal problemen geven met bijvoorbeeld watervoorziening, afwatering, zeespiegelstijging, smelt van permafrost. Op het gebied van de zeespiegelstijging zijn er grote onzekerheden, afhankelijk van de toekomst van de ijskap op Antarctica. Verschuivende klimaatzones zullen grote aanpassingen vragen aan de landbouw. Ecosystemen kunnen onder druk komen te staan, niet alleen door de klimaatverandering, maar ook rechtstreeks door de toename van CO2.
1
6
Dieter von Bartsch
19 jan 2025 om 20:11- Antwoorden
Bart. Ook jij volop in de klimaatstress. Zo houd je de klimaatverdienhoax wel in stand.
3
1
Henk van der Veen
19 jan 2025 om 20:30- Antwoorden
Je antwoord komt voort uit het oneindig uitvergroten van ruis met modelletjes die bewijzen wat jij wilt bewijzen. Dat betekent helemaal niks en dan kun je ook niet weten dat…….
Het was nu eenmaal in 1040 even warm als nu. Geen directe oorzaak, ook nu niet, en niks om je zorgen over te maken.
Mooi samen gevat, maar men zal hier niet willen aanvaarden dat de antropogene CO2 en CH4 de oorzaak zijn.
Niemand hier die kan uitleggen wat dan wel de oorzaak is, maar iedereen hier is zeker dat ie het betet weet dan de wetenschap.
Cognitieve fissonantie, noemt men dat.
2
1
Peter van Beurden
19 jan 2025 om 20:47
Dirk Visser?
Of zit de trol weer eens op het vinkentouw?
0
1
Dirk Visser
19 jan 2025 om 20:59
Nog iets inhoudelijk te melden? Zoals over wat de oorzaak is van de opwarming? Aanvaard jij de wetenschap of geloof jij de opinie van enkele octogenerische ex-wetenschappers?
0
0
Henk van der Veen
19 jan 2025 om 20:33- Antwoorden
Wel aan de orde: De aarde raakt op. Dat komt door de mens. Dat heeft verstrekkende gevolgen. Er zijn dingen die we kunnen doen (maar die doen we dus niet).
0
0
Peter van Beurden
19 jan 2025 om 20:52
Henk van der Veen
Ik vroeg het je al eerder, maar je blijft steeds in je mantra steken. Er komt geen antwoord. Wat ga je doen? Samen met geloofsgenoten voortijdig in je kuiltje liggen? Een beetje praktischer mag wel. Europa vergrijst. Net zoals China en vele andere meer ontwikkelde landen.
De scherpe randvoorwaardelijke klimaatbeheersing-kernvraag werd helaas niet gesteld aan Hermans…….Ik spel het voor haar uit….
‘Uitgaand van dominant natuurlijke klimaatverandering die van alle tijden is en ook nog door de recente eeuwen heen tot op heden, en de 0,00036 grC ultra minime ‘klimaatwinst’ die uw voorganger klimaatminister Jetten presenteerde op basis van de berekeningen van het KNMI over het klimaatbeleid, waarom denkt u dat het weersafhankelijke energietransitebeleid en tevens de 100% CO2-ban in de 2030 ~2050 klimaatdoelstellingen van het kabinet de klimaatverandering geheel zullen stoppen?’
Hermans antwoord is als verbaal glijmiddel en ze antwoordt dus niet als je haar niet scherp vast pint.
Lastige vragen beantwoord je door ze niet te beantwoorden, maar je eigen riedel te blijven herhalen, dat is wat we hier horen en zien. Kenmerkend voor een grote groep van de huidige generatie politici.
“Lastige vragen beantwoord je door ze niet te beantwoorden, maar je eigen riedel te blijven herhalen”
Voorbeeld van een lastige vraag die nooit beantwoord wordt: Indien CO2 niet de oorzaak is van de opwarming van de afgelopen 50 jaar, wat dan wel?
Wat voor onderzoek hebben de klimaat’sceptici’ de afgelopen 50 jaar gedaan daarover? Hebben ze ooit kunnen aantonen dat één van de 40 kleintsjes toch groot is?
De omhooggevallen minister in loos gebabbel aan het woord. Het echte ambt onwaardig.
De rollen zouden beter kunnen worden omgedraaid waarna het dan kamerlid Hermans, gewogen en te licht bevonden, kan worden weggestuurd. Gelukkig voor haar zijn de heksenwagen afgeschaft.
Heksenwaagen
we zijn trots op Lidewij de Vos, die Thierry Baudet vervangt tijdens zijn zwangerschapsverlof . ‘Wij’, als aanhangers/leden van het FvD steunen haar, maar we weten dat het overgrote gedeelte van de bevolking en leden van Climategate nog steeds kiezen voor partijen die de klimaathoax levend houden.
Liever nog eten ze hun schoenen op dan te kiezen voor de enige partij die hun belangen dient, omdat ze geleerd hebben die partij en haar mensen te haten, hetgeen ze tot uiting brengen in hun reacties.
De waarheid is ook voor rationeel denkende mensen een een probleem. Die wil je niet kennen .
Mijn reactie op X nav een tweet van Jan Bonte die Sophietje een lege huls noemt :
”ongelooflijk hè dat domheid zó beloond wordt in dit land, aangetoond met deze demonstratie van een domme en intelligente vrouw en dat we daar als volk ook nog trots op zijn ook ”
ja maar, roepen we eensgezind.
De vraag was: “waarin onderscheidt de huidige klimaatverandering zich van vroegere klimaatverandering.”
Het antwoord is: de huidige verandering wordt veroorzaakt door de toename van broeikasgassen (CO2 en CH4) en op grond daarvan weten dat er nog veel meer klimaatverandering aan gaat komen.
Dat zal problemen geven met bijvoorbeeld watervoorziening, afwatering, zeespiegelstijging, smelt van permafrost. Op het gebied van de zeespiegelstijging zijn er grote onzekerheden, afhankelijk van de toekomst van de ijskap op Antarctica. Verschuivende klimaatzones zullen grote aanpassingen vragen aan de landbouw. Ecosystemen kunnen onder druk komen te staan, niet alleen door de klimaatverandering, maar ook rechtstreeks door de toename van CO2.
Bart. Ook jij volop in de klimaatstress. Zo houd je de klimaatverdienhoax wel in stand.
Je antwoord komt voort uit het oneindig uitvergroten van ruis met modelletjes die bewijzen wat jij wilt bewijzen. Dat betekent helemaal niks en dan kun je ook niet weten dat…….
Het was nu eenmaal in 1040 even warm als nu. Geen directe oorzaak, ook nu niet, en niks om je zorgen over te maken.
Mooi samen gevat, maar men zal hier niet willen aanvaarden dat de antropogene CO2 en CH4 de oorzaak zijn.
Niemand hier die kan uitleggen wat dan wel de oorzaak is, maar iedereen hier is zeker dat ie het betet weet dan de wetenschap.
Cognitieve fissonantie, noemt men dat.
Dirk Visser?
Of zit de trol weer eens op het vinkentouw?
Nog iets inhoudelijk te melden? Zoals over wat de oorzaak is van de opwarming? Aanvaard jij de wetenschap of geloof jij de opinie van enkele octogenerische ex-wetenschappers?
Wel aan de orde: De aarde raakt op. Dat komt door de mens. Dat heeft verstrekkende gevolgen. Er zijn dingen die we kunnen doen (maar die doen we dus niet).
Henk van der Veen
Ik vroeg het je al eerder, maar je blijft steeds in je mantra steken. Er komt geen antwoord. Wat ga je doen? Samen met geloofsgenoten voortijdig in je kuiltje liggen? Een beetje praktischer mag wel. Europa vergrijst. Net zoals China en vele andere meer ontwikkelde landen.
Of heb je iets anders op het oog?
Heel erg lijkt mij Bart (?) dat het bier niet meer schuimt omdat de lucht te vol zit met C02.
Rene
Dan moet er dus méér CO2 in het bier. Of kies je voor zeepsop, dat schuimt langer.
Gelovigen zien in alles de hand van hun God.
De scherpe randvoorwaardelijke klimaatbeheersing-kernvraag werd helaas niet gesteld aan Hermans…….Ik spel het voor haar uit….
‘Uitgaand van dominant natuurlijke klimaatverandering die van alle tijden is en ook nog door de recente eeuwen heen tot op heden, en de 0,00036 grC ultra minime ‘klimaatwinst’ die uw voorganger klimaatminister Jetten presenteerde op basis van de berekeningen van het KNMI over het klimaatbeleid, waarom denkt u dat het weersafhankelijke energietransitebeleid en tevens de 100% CO2-ban in de 2030 ~2050 klimaatdoelstellingen van het kabinet de klimaatverandering geheel zullen stoppen?’
Hermans antwoord is als verbaal glijmiddel en ze antwoordt dus niet als je haar niet scherp vast pint.