Maarten van Andel.
Van een onzer correspondenten.
Als we niet meer zouden investeren in fossiele brandstoffen zouden onze welvaart, gezondheid, voedselvoorziening, veiligheid en ook de hele energietransitie afkalven, schrijft energie-deskundige Maarten van Andel in Wynia’s Week. Dan zou de innovatie in de fossiele industrie tot stilstand komen. Dan zouden de winning en het gebruik van steenkool, olie en gas in de wereld niet zozeer afnemen maar wel steeds smeriger worden. Dan zouden het gas en de benzine die we nog heel lang nodig hebben steeds onbetaalbaarder worden voor minder welvarende mensen en landen. Dat noemden we nog geen twee jaar geleden energiearmoede.
Het domste wat pensioenfondsen, overheden en wij allemaal kunnen doen is niet meer investeren in fossiel. Dat zeg ik niet omdat de samenleving niet schoner en duurzamer zou moeten worden, maar omdat we die alleen met fossiele brandstoffen schoner en duurzamer kunnen maken. Overheden hebben in het publieke domein de taak om daartoe effectieve wetten te maken. Pensioenfondsen hebben in het private domein de taak om de belangen van hun klanten te dienen, conform de wetten die overheden hebben gesteld.
***
Bron hier.
***
Weer een artikel onder het mom hoeveel open deuren kan men intrappen.
Frans
Allesweters kun je nu eenmaal nooit voorblijven.
Frans, maar daarom nog niet onjuist.
Gewoon onder het mom van het voorkomen van: ‘Wir haben es nie gewusst’ als straks het groene kaartenhuis instort.
“als straks het groene kaartenhuis instort.”
Bewijs?
Waarop baseert meneer AF zich?
Welke projecten zijn er al weggestemd of weggehaald?
Typisch gedrag van MSM volgers, blij met een dode mus.
Eerst met fossiel gas en daarna met ruimtebesparende niet volatiele kerncentrales zonder back-up voor als de zon niet schijnt en de wind niet waait.
Dat scheelt ook aanzienlijk in de kosten voor de anders grootschalige uitbreiding van het netwerk. Open de gasvelden in Groningen en compenseer de bewoners die last hebben van aardbevingsschade en bouw de eerste 30 jaar niet in aardbevingsgevoelig gebied en onderdruk de bevingen met stikstofinspuitingen in het gasveld. Dat helpt dan ook nog om er het laatste restje uit te persen.
Vraagje zou het ook met CO2 lukken i.p.v. met stikstof. Dan is het misschien een win win situatie;-))?
Gisteren schreef ik aan Marcel Crok dat het tijd wordt, dat men onderscheid leert te maken tussen the bad guys en the good guys, toen hij een bericht van Martien Visser verspreidde over de kosten van de uitbreiding van het netwerk. Maarten van Andel behoort tot dezelfde club van influencers die de energietransitie tussen de oortjes van de bevolking moet krijgen met dit soort wervende, maar misleidende teksten.
Maarten van Andel een meestribbelaar. Ook hij pleitte er onlangs voor eerst het netwerk uit te breiden, zodat daarna verder kon worden gebouwd aan de uitbreiding van zonneparken en windparken . Leest u nog ’s het artikel ‘de meestribbelaar in de kamikaze -economie ” alhier erop na.
Laten we vaststellen dat de energie voorziening optimaal was in alle opzichten – dus ook het minst vervuilend , vóordat het verhaal van de energietransitie de wereld in werd geslingerd en dat die is gebaseerd op ulitieme verspilling van brandstoffen met daarbij behorende HOGERE uitstoot ten opzichte van het energetisch optimum van voor de energietransitie.
Dát zou ook energie adviseur van Andel de wereld moeten vertellen als hij de waarheid wil vertellen.
Zolang hij en zijn collega’s dat niet doen zal ik het moeten doen.
ik had het artikel nog niet gelezen voordat ik mijn commentaar schreef , maar het is nog erger dan ik dacht .
”Fossiele brandstoffen zijn de komende decennia onmisbaar voor het maken van zonnepanelen, windmolens, elektrische auto’s, waterstoffabrieken, CO2-opslaginstallaties, stuwdammen, waterkrachtcentrales, kerncentrales, biomassaplantages en kunstmeststoffen. Fossiele brandstoffen zijn onontbeerlijk voor de groeiende mijnbouw van lithium, kobalt, koper, nikkel, neodymium en nog een dozijn andere zeldzame metalen die nodig zijn voor elektrificatie van mobiliteit, verwarming en industrie. ”
Maarten van Andel van Andel begint zijn artikel met een heel plausibel verhaal . Echter, waarbij hij oorzaak en gevolg door elkaar haalt.
Duidelijk met het doel om de lezer verder de energietransitie in te trekken .
Met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig is de slogan.
Bert
Je kunt je ogen er voor sluiten omdat je het liever niet ziet, maar ooit wordt fossiele brandstof door de toenemende vraag zo schaars en dus duur dat je toch echt naar een andere energiebron moet. Een die niet vollatiel is, weinig ruimte vraagt en het leefmilieu en landschap nauwelijks bezoedeld.
Het is even wennen, en het maakt niet uit hoe je het noemt. Ik noem het de transitie van fossiel naar kernenergie.
Maar ik begrijp dat het woord transitie je zwaar op de maag ligt. Noem het dan maar overgang.
Fossiel de wereld uit te beginnen in de EU, daarnaast wel zoveel mogelijk andere culturen binnen laten in de EU. Deze combinatie heeft als gevolg dat de EU een derde wereld land wordt, geen financielen middelen meer geen goedkopere energie en dus geen economie meer in de EU. Daarna worden de oorspronkelijke bewoners van de EU in reservaten/kampen gezet door de nieuwe bewoners.
Lang leve agenda 2030 en Net Zero.
Nederlandse gasprijs een van hoogste van Europa: en zo komt dat
Redactie DFT
Amsterdam – Nederlandse huishoudens betalen aanzienlijk meer voor gas dan de meeste andere Europeanen. Vooral een serie hoge belastingen op gas treft consumenten. Nederland had afgelopen maand het op twee na hoogste tarief van Europa.
Niet het gas, maar de belastingen maken de energierekening in Nederland hoger dan in de rest van Europa.
Dat blijkt uit een analyse van de site energievergelijk.nl. Die baseert zich op cijfers uit de Household Energy Price Index (Hepi), met gegevens van 33 hoofdsteden van Europese landen. Alleen Zweden en Zwitserland kennen nog hogere tarieven.
De gasprijs in Nederland is volgens die Europese prijsindex gemiddeld 17,8 eurocent per kilowattuur (kWh), inclusief alle belastingen en netwerkkosten. De hoge energiebelasting en btw maken ruim 60% van het totale tarief uit.
In vergelijking met buurlanden betalen Nederlanders aanzienlijk meer: in België ligt de prijs namelijk op 9,3 eurocent per kWh, in Duitsland op 11,9 cent per kWh.
In Oost-Europa zijn de gasprijzen het laagst, voornamelijk door prijsplafonds en subsidies die de energiekosten voor huishoudens verlagen.
Zware belastingdruk
,,De energiebelasting is een soort accijns om het gebruik van gas te ontmoedigen en de overgang naar elektriciteit te stimuleren”, stelt Koen Kuijper van de vergelijker.
Dat leidt tot steeds grotere verschillen bij huishoudens, aldus Kuijper. ,,Huishoudens die volledig van het gas af zijn en hun woning goed hebben geïsoleerd, betalen daardoor veel minder belasting op hun energierekening.”
Maar niet ieder huishouden heeft daarvoor voldoende geld. ,,Het probleem is dat de overstap naar een aardgasvrije woning of woning met weinig gasverbruik voor veel huishoudens niet haalbaar is”, stelt hij.
Van het gas af
Uit zijn berekeningen blijkt dat bij een gemiddeld energieverbruik, 35,3% van de totale energierekening uit belastingen bestaat. In huishoudens met goede isolatie en een hybride warmtepomp is er minder gasverbruik, en daalt dit belastingaandeel.
Wie al helemaal van het gas af is, ziet op zijn rekening de laagste belastingdruk. ,,De hoge belasting op gas voelt voor veel mensen daarom oneerlijk, omdat zij weinig mogelijkheden hebben. Het blijft grotendeels een politieke keuze om de belasting op gas zo hoog te houden”, aldus de energie-expert.
De investeringen in warmtepompen, die bij een goed geïsoleerd huis zo’n 65% van de gasstook kan verlagen, blijken voor veel mensen een brug te ver.
Belastingverlaging
Het kabinet heeft de energiebelastingen voor dit jaar licht verlaagd. Concreet is dat 0,6 cent per kuub gas en 0,9 cent per kilowattuur stroom. Maar de energierekening blijft stijgen door de verhoging van de netbeheerkosten. ,,Hierdoor zijn huishoudens per saldo duurder uit dan in 2024”, aldus Kuijper.
Volgens de vergelijker gaat het bij een gemiddeld verbruik van 2479 kilowattuur stroom en 1169 kuub gas om een stijging tot €5 per maand op de energierekening.
Anders dan bij gas behoort de Nederlandse elektriciteitsprijs juist tot de middenmoot in Europa. Met 25,2 cent per kWh ligt de stroomprijs net boven het Europese gemiddelde (23,5 cent).
In Duitsland betalen consumenten ruim 40 cent per kWh en in België 37 cent.
Moeilijk vergelijken
Binnen Europa variëren de stroomprijzen sterk, omdat landen verschillende soorten energie verbruiken. Sommige zijn zeer goedkoop: Noorwegen en Zweden profiteren bijvoorbeeld van de goedkope waterkracht in het land. In Nederland is het grote Groningse gasveld vorig jaar voor winning gesloten.
Knipselkrant
Het komt onze overheid goed uit als de basale energieprijs stijgt. Dan stijgen namelijk hun inkomsten aanzienlijk. Tenslotte wordt alles wat samenhangt met de energievraag niet alleen mat energiebelasting maar ook met BTW van bron tot gebruik belast. Héél handig, want iedereen heeft energie nodig. Kassa dus.
Ondanks vooruitgangen in de geneeskunde, is de algehele gezondheid van de mens niet significant verbeterd.
We gaan ook steeds jonger dood he Yob?
AnthonyF
We blijven met medicatie en gezondheidszorg en hygiëne gewoon langer op de been. En de pleuris breekt uit als de mondkapjes uit China moeten komen. En ook als de medicijnen even niet leverbaar zijn. We hebben één geluk, dat we het collectief kunnen betalen.
Vooruitgang houdt in dat de medicijnen van de huidige geneeskunde eerder mensen ziek maakt dan deze de mensen beter maakt. Dit is een algemene tendens. De huidige moderne geneeskunde is in ca. het jaar 1900 ontworpen door de fam. Rothschild daarvoor was de alternatieve geneeskunde die ook redelijk goed was. Maar dit was geen verdienmodel de huidige geneeskunde is wel een verdienmodel. En daarom is homeopathie bijna verboden in Nederland, deze kan ziektes wegnemen door natuurlijke middelen.
Zie wat er vorig jaar gebeurt is, er waren 2 grote leveranciers van homeopathische middelen nu maar 1 meer.
Cor
Overdaad schaadt en inderdaad, de gemiddelde leeftijd kalft af. Obesitas is ook zo’n vorm van moderne overdaad.
Gisteren zat ik een YT video te kijken over hoe spoorstaven aan elkaar gelast worden. Zonder fossiele brandstoffen is dat kansloos! Er zullen ongetwijfeld nog legio toepassingen voor minerale brandstoffen zijn die niet door elektriciteit vervangen kunnen worden. ‘Net Zero’ is een keiharde leugen, ideologisch wensdenken.
Aan de tegestrijdige eisen 1. snelle afbouw van fossiele brandstoffen en 2. snelle omschakeling naar energie van zon en wind
blijkt het gemankeerde gedachtenleven van politici.
Zwakkelingen die de oren laten hangen naar activisten die een eco-communistische maatschappij nastreven.
De subsidie voor bedrijven die zonnepanelen of hele zonneparken blijft instand. Tijdens zonneschijn wordt de elektra steeds goedkoper daar er geen vraag naar is. De oplossing is nu om nog meer energie te produceren waar geen vraag naar is. Het wordt nu ook steeds onrendabeler om energie te produceren alleen op tijden dat er geen groen aanbod is. De energie transitie kan pas goed getest worden wanneer de fossiele en nucleaire backup zijn gestopt. De echte fact checkers die op deze site ook aanwezig zijn zullen wijzen op de nieuwe batterijen, de fantastische waterstof fabrieken met hun opslag en alle nieuwe uitvindingen die nog gedaan gaan worden. Ik stap zo weer in de auto met kernfusie motor die met warpspeed over de A4 gaat. Tenminste buiten de traject controle en als de auto is ingeruild voor het nieuwe model uit Star Trek. De toekomst is fantastisch.
” Tijdens zonneschijn wordt de elektra steeds goedkoper daar er geen vraag naar is ”
Wel , dát is het domein van influencer Martien Visser met 30.000 volgers en collega van Maarten van Andel, Olof van der Gaag, Remco de Boer enzovoorts.
Bert
Je vergeet de “belangrijkste”: Bas.