Van een onzer correspondenten.
Het mondiale energielandschap is getuige van een heropleving van de belangstelling voor kernenergie, gedreven door een toenemende vraag naar elektriciteit en technologische vooruitgang. Een nieuw rapport van het Internationaal Energie Agentschap (IEA) belicht dit hernieuwde momentum en schrijft het toe aan een golf van beleid, projecten, investeringen en innovaties zoals kleine modulaire reactoren (SMRs). Het rapport benadrukt dat, hoewel deze ontwikkelingen veelbelovend zijn, er verschillende uitdagingen moeten worden aangepakt om het potentieel van kernenergie als schone en veilige energiebron volledig te realiseren.
China ontpopt zich snel als een leidende speler en is klaar om zowel de Verenigde Staten als Europa voorbij te streven in geïnstalleerde capaciteit tegen 2030.
Het is cruciaal voor het succes van kleine modulaire reactoren om tegen 2040 qua kosten op gelijke voet te staan met grootschalige waterkracht- en offshore windprojecten.
Het rapport voorspelt dat kernenergie in 2025 recordhoeveelheden elektriciteit zal opwekken, met meer dan 70 gigawatt aan nieuwe capaciteit die momenteel wereldwijd in aanbouw is – het hoogste niveau in drie decennia. Deze uitbreiding wordt gevoed door de wereldwijde vraag naar elektriciteit, die naar verwachting de komende jaren zes keer sneller zal groeien dan het totale energieverbruik. Om aan deze groeiende behoefte te voldoen, zijn diverse opwekkingsbronnen nodig, waaronder bronnen die een vaste en flexibele output kunnen leveren, zoals kernenergie.
Mondiale verschuiving van kernenergie
Het rapport wijst er ook op dat, hoewel geavanceerde economieën momenteel de meeste bestaande kerncentrales huisvesten, de wereldkaart voor kernenergie aan het verschuiven is. China ontpopt zich snel als een leidende speler en is klaar om zowel de Verenigde Staten als Europa voorbij te streven in geïnstalleerde capaciteit tegen 2030. Rusland speelt ook een belangrijke rol in het landschap van nucleaire technologie, waarbij Chinese en Russische ontwerpen de recente reactorbouw domineren.
Fatih Birol.
Geconcentreerde markten voor nucleaire technologieën, uraniumproductie en verrijking vormen risico’s voor toekomstige diversificatie. Rusland heeft een indrukwekkend aandeel van 40 procent in de wereldwijde verrijkingscapaciteit, wat de noodzaak onderstreept van een grotere diversiteit in de toeleveringsketen, aldus Fatih Birol, directeur bij het IEA.
Innovatie in nucleaire technologie
Het rapport onderzoekt hoe innovaties in nucleaire technologie de ontwikkeling van nieuwe projecten stimuleren. SMR’s, gekenmerkt door hun kleinere omvang, snellere bouwtijd en potentiële kostenreductie, trekken de belangstelling van de particuliere sector. Hun succes hangt af van het bereiken van dezelfde kosten als die van grootschalige waterkracht- en offshore windprojecten in 2040.
Om een echt ‘nieuw tijdperk’ voor kernenergie te bereiken zijn aanzienlijke investeringen nodig. Om aan de eisen van snelle groei te voldoen, moeten de jaarlijkse investeringen tegen 2030 verdubbeld zijn tot 120 miljard dollar. Het rapport benadrukt dat alleen vertrouwen op overheidsfinanciering onvoldoende is en benadrukt het belang van voorspelbare kasstromen voor het aantrekken van privékapitaal naar de sector.
Belangstelling van de particuliere sector
Particuliere investeerders zien kernenergie steeds meer als een levensvatbare investeringsmogelijkheid vanwege het potentieel voor het leveren van vaste, concurrerende, schone stroom, met name voor energie-intensieve operaties die 24/7 in bedrijf zijn.
Regeringen moeten zorgen voor een strategische visie en stabiele regelgevingskaders om investeringen van de particuliere sector in kernenergie te stimuleren. Door beleid te stimuleren dat investeringen in schone en betrouwbare energiebronnen zoals kernenergie mogelijk maakt, kunnen landen profiteren van de kansen die deze groeiende sector biedt.
***
Bron hier.
***
‘Om een echt ‘nieuw tijdperk’ voor kernenergie te bereiken zijn aanzienlijke investeringen nodig. Om aan de eisen van snelle groei te voldoen, moeten de jaarlijkse investeringen tegen 2030 verdubbeld zijn tot 120 miljard dollar. Het rapport benadrukt dat alleen vertrouwen op overheidsfinanciering onvoldoende is en benadrukt het belang van voorspelbare kasstromen voor het aantrekken van privékapitaal naar de sector’.
Het zal wel, maar ik kan daar pas wat mee als ik ook een inschatting heb van de kosten die gemaakt moeten worden als we alles met wind en zon zouden willen doen.
Heeft iemand daar een betrouwbaar cijfer van”
PS
Ik schrijf ‘betrouwbaar’ dus Bas kan zich de moeite besparen.
Nogal wat sustainable beren op de weg met Rare Earth Metals (REM) bij wereldwijde ‘hernieuwbare’ energie afhankelijkheid en zonder fossiele energie toepassingen bij realisatie en voor back-up.
https://www.circularise.com/blogs/the-rare-earth-problem-sustainable-sourcing-and-supply-chain-challenges
Ik zag net een docu op discovery science : zo’n generator gondel weegt 85 ton per stuk zonder de wieken. Kan men nagaan hoeveel materiaal er verspild wordt aan (meestal stilstaande) windmolens
In een jubelverhaaltje op MSM-quest staat dat de rotorbladen 35 ton per stuk wegen.
Kun je aan de slag om de voet uit te rekenen van een molen met een hoogte van 163 meter.
Ik denk dat die getallen niet accuraat zijn, er wordt zeker over klimaatmaatregelen overdreven geschreven.
Mij lijkt het erg veel aangezien een generator van 250 MW zo’n 100 ton weegt.
AnthonyF
Alles met wind en zon vereist grote vooralsnog permanent gesubsidieerde opslagfaciliteiten. Misschien dat de oceaan daat als zoutbassin nog ooit een tol in kan spelen. Dan snijdt het mes aan twee kanten. Zoutwinning voor de zoutbatterij bij het maken van zoetwater en zoetwater voor het maken van waterstof.
Voorlopig lijken SMR’s op thorium meer voor de hand liggend en in de aanloop daarnaartoe modulaire water- of luchtgekoelde lichtwaterkernreactoren.
Een leek als ik had het kunnen bedenken. De spielerei van zonnepanelen op daken van gebouwen voor de liefhebbers. In de tropen het jaar rond en bij ons in het noorden en diepe zuiden van de aardkloot en op grotere hoogten op het land voor de 9 relatief warme manden per jaar.
De rest gewoon betrouwbare niet volatiele kernenergie en een snel moratorium op zonneakkers en windparken waar dan ook.
Dat is windowdressing voor schijtluizen en verpesting van milieu, landschap en voedselzekerheid. De bezem erdoor. Lidewij doe je best, Veeg Sophie het Ministerie uit. En geef haar daarna de bezem. In die functie van schoonmaakster kan zij misschien wat betekenen voor de Augiasstal die ze heeft veroorzaakt met al haar voorgangers.
En anders snel een ander kabinet en dus nieuwe ook snelle verkiezingen en herstel van de vrije nieuwsgaring als noodzakelijke voorwaarde.
Het accountantsbureau Lazard in New York geldt al vele jaren als de maat voor de kosten van de diverse stroom opwek methoden.
Hun 2024 overzicht: http://www.lazard.com/media/xemfey0k/lazards-lcoeplus-june-2024-_vf.pdf
Een paar cijfers uit het overzicht (kosten in US$ per MWh geproduceerd):
USA Nucleair: $142 – $222
Zonnepanelen (utility): $29 -$92
Wind (onshore): $27 – $73
Ik zie niet hoe kernenergie kan concurreren.
Vooral omdat de kosten van kernenergie stijgen met de hoge loonkosten en daar eigenlijk geen efficiency winst meer wordt behaald, terwijl die bij wind en zon nog steeds voor het oprapen liggen.
Kennelijk ziet AnthonyF hierboven dat ook niet getuige zijn poging om mij te censureren.
Bas
In de wacht
Bas
Geproduceerd dus. En de rest laat je weg. Met een emmertje/accuutje zelf ophalen bij de centrale. Wat een wijsneus ben je toch.
waar is het Trump artikel gebleven. waren de commentaren te pijnlijk ?
Op Trump is veel aan te merken (op andere regeringsleiders trouwens ook) maar de hoop is dat hij een einde maakt aan de groene destructie.
En alle andere globalistische zottigheid.
Gendergelijkheid, woke, voortrekken mensen van kleur, massa migratie, klimaatwaanzin, elektrische auto’s, stoppen met alle zaken die geen enkele bijdrage leveren aan de Amerikaanse economie, als homoles in Afrika etc., alle illegale tuig uit Amerika zetten, uitstappen uit de WHO, uitstappen uit het belachelijk Parijs-akkoord, het zou mooi zijn als hij de NAVO en de VN ook op zou blazen.
Maar we gaan kijken hoe het ambtenaren apparaat onder Trump het gaat doen, er zal veel weerstand zijn en mensen beloven veel maar doen het tegenovergestelde. Voorlopig kan de media knarsetandend toekijken, ze worden al als de nieuwe nazi’s omschreven. Psychopaten, autisten, de miljardairs regering.
Ze zijn 24/24 gefilmd en onze fake media heeft de meest slechte beelden er al uitgezocht, allemaal idioot of boos kijkende mensen, terwijl de democraten allemaal lachend op de foto staan.
Ze kennen we onze MSM tenminste weer. De opdracht is weer duidelijk.
Natuurlijk is straks kernenergie goedkoper dan wind energie. Dat laatste wordt gerieflijk berekend met alleen de molens,
niet de verbindingen en onderhoudskosten, die op zee hoog zijn en wordt uitgevoerd met door dieselolie aangedreven schepen.
Het kost 1 miljard om de stroom van een 100..150 molens tellend windparkje aan land te brengen.
Tel daar de kosten van opslag (electrolizers) en terugwinning (brandstofcel centrales) nog bij, totaal een drietraps systeem.
waarvan de laatste 2 trappen nog niet eens bestaan.
Volgens Bas ook nog met ongekende rendementen, tel uit je winst
@David, Je hebt teveel fantasie.
De kosten van het aan land brengen van opgewekte offshore windstroom zijn door Tennet ten tijde van de Borssele windparken geschat op 1,3cent/KWh.
Dat is later door zijn accountants gecorrigeerd naar 1,1cent/KWh.
Met de nieuwste grotere windparken is de afstand weliswaar toegenomen maar is gelijktijdig de hoeveelheid door de kabels te vervoeren stroom verviervoudigd. Bovendien gaat dat met gelijkstroom waardoor de verliezen worden geminimaliseerd.
Dus ik schat dat die kosten nu minder dan 1cent/KWh zijn.
@David,
Helaas voor jou is kernenergie afgelopen decennia steeds duurder geworden (stijging ~3%/a) en is het inmiddels de duurste methode om stroom op te wekken:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/Electricity_costs_in_dollars_according_to_data_from_Lazard.png
Gewoon te arbeidsintensief om te kunnen concurreren tegen wind & zon & opslag (o.a. als H2 in de daarvoor bestemde zoutkoepels van Gasunie bij Zuidwende).
Bas
Niet beweren, bewijzen met echte sommetjes. Ben jij zonder subsidie al begonnen met een waterstoffabriek en opslag?
Peter,
De accountants van Lazard hebben een betere positie dan ik om die sommetjes te maken. En zij concluderen dat nucleair ~3x duurder is….
Let wel het gaat niet om 30% duurder o.i.d. maar om factoren duurdere stroom.
@David,
Natuurlijk moeten ook de offshore windpark eigenaren/exploitanten zelf opdraaien voor de onderhoudskosten.
Die dalen door de toegenomen redundanties (meer motoren om een wiek te verstellen zodat onderhoud niet snel nodig is als er een uitvalt, enz), zodanig dat bij nieuwe offshore windmolens een onderhoudsbezoek per 2jaar voldoende is…
Gevolg is dat je met een ploeg van ~25man een offshore windpark van 1500MW kunt onderhouden.
En dat park produceert ~2x zoveel stroom dan onze KC in Borssele waar gemiddeld 500man werken…
Erger voor kerncentrales is dat wind nog lang niet aan het eind van zijn kostprijsdaling voor de geproduceerde stroom is.
Immers er komen offshore windmolens van >25MW aan (uit China) en die gaan niet meer onderhoud vragen. Eerder minder…
Bas
opnieuw in de wacht
Ik vraag mij af hoe groot het draagvlak voor kernenergie daadwerkelijk is.
Om de zoveel maanden wakkert ook de MSM het weer een aan, maar het lijkt nergens echt van de grond te komen.
Cornelia, al meerdere malen heb jij hier op CG kritiek geleverd, zeer terechte kritiek, op het verbloemen van de ‘bijkomende’ kosten van de groene waanzin van wind en zon.
Als deze kosten breed worden gepubliceerd zal naar mijn overtuiging het draagvlak voor kernenergie enorm toenemen.
Ergens moet het toch een keer doordringen dat kernenergie de enige, de meest betrouwbare en bovendien de meest goedkope oplossing is voor het opwekken van stroom.
Het is hoopvol dat op de COP28 22 landen al gepleit hebben voor verdere ontwikkeling van kernenergie en ook binnen de EU is kernenergie geen taboe meer tot grote ergernis van Timmerfrans.
Zet even je afkeer opzij van linkjes en lees dit:
https://www.geo.fr/sciences/reouverture-de-centrales-nouveaux-reacteurs-refroidis-au-sodium-quel-est-le-futur-de-l-energie-nucleaire-224249
Het gespuis van de Groene Khmer is er in geslaagd om de afgelopen jaren behoorlijk wat sabotage te plegen, maar naar mijn overtuiging is dat nu een aflopende zaak.
Mooi woord trouwens dat ‘sabotage’:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sabotage
AnthonyF
Inderdaad, leuk dat je mij erop wees. Klompen in de machine op zijn Nederlands. Weer iets geleerd. Dank daarvoor.
Als het toch een reactor wordt pleit ik voor candu reactor
Omdat je ongelijk hebt, hebben landen als DK (~70% opwek middels wind) een veel betrouwbaardere stroomvoorziening dan France.
Je link heeft het over de 4e generatie reactoren. Over die belofte wordt al >60jaar gesproken…. Realisatie is verder weg dan ooit!
Het is je wellicht ontgaan maar ook in France ligt de bouw van nieuwe kerncentrales op zijn gat.
Terwijl er stevig wordt geïnvesteeerd in offshore wind.
Dat je naar natrium gekoelde centrales verwijst en France daarmee bezig is, toont de wanhoop.
Hete natrium heeft immers de eigenschap dat het gaat branden zodra het wordt blootgesteld aan lucht met waterdamp er in.
Die eigenschap heeft gezorgd voor dodelijke branden waardoor o.a. de natrium gekoelde reactor van de Jappen een hopeloos duur avontuur is geworden.
Kosten ~$200miljard, voordat ze het opgaven en de centrale gingen afbreken.
Cornelia
Dat draagvlak vergroot je alleen met eerlijke voorlichting en dat zal na alle indoctrinatie van de vele jaren hiervoor nog een heel karwei worden.
Dus eerst maar eens objectieve (door pro en contra) toetsing van het huidige MSM en het herstel van de vrije nieuwsgaring. Daarbij is ook het opschonen van tal van ministeries en lokale, provinciale en lokale overheden en NGO’s bittere noodzaak. Tal van groene/ideologische partijen hebben zich daar namelijk in de loop der jaren met ellenbogen en voeten tussen de deur binnen gewurmd. Met de huidige Augiasstal als eindresultaat.
Nieuwe verkiezingen door een gekozen Minister President. Door de wol geverfd, met een duidelijk profiel en kennis van zaken op hoog bestuurlijk niveau en bovenal iemand die aan zijn ter zake kundige ministeriele discipelen, kritische vragen kan stellen en de antwoorden beoordelen. Tot ook hem duidelijk is waar de schoen wringt. En hij/zij het probleem en de mogelijke keuzen aan de bevolking kan voorleggen zodat bottom up het beleid kan worden bepaald en de wetgeving indien nodig kan worden aangepast/gewijzigd/vernieuwd.
Zodat zotte acties van niet bouwen, omwille van stompzinnige afspraken en wetten over stikstof/klimaat/PFAS niet langer mogelijk zijn. Vollenbroekjes aan de kant.
Precies, zoals je zegt, ik zie ze nog niet gebouwd worden.
Om dezelfde reden dat onze Sophietje in de kamer zit te wauwelen.
Bij een vorig artikel verwees je naar George van Houts, ik kan niet op instagram, heb je een andere site waar het filmpje staat? Het gaat om: https://t.me/vmHumor/215031
Het is Telegram, geen Instagram, Ik ga kijken of het kan vinden, het is al even geleden opgenomen bij Café Weltschmerz.
Ik kan hem nergens zo gauw vinden, dus even Telegram installeren, heb je sowieso een wereldwijd (nog) vrij mediakanaal.
Wel van Telegram zelf downloaden en niet van Google Play!
Sorry, ik bedoelde ook Telegram. Kan er niet komen, mijn eifoon is te oud, kolerezooi die trolletronica.
Ik kan geen instagram gebruiken, heb je een andere link naar de video van Georege van Houts? (over waarheid)
XR wil A10 nu ook voor Palestina blokkeren
AMSTERDAM – Extinction Rebellion (XR) wil aanstaande zaterdag opnieuw de A10 in Amsterdam blokkeren. Maar dit keer is de boodschap breder dan alleen het klimaat, de actie is ook gericht tegen Israël.
Twee keer eerder blokkeerde XR de Amsterdamse ringweg ter hoogte van het voormalige ING-hoofdkantoor op de Zuidas. Een derde poging mislukte, door ingrijpen van de politie. Waar bij voorgaande acties de nadruk lag op het klimaat, draait de campagne nu om keffiyehs en Palestijnse vlaggen.
Ook al is ING jaren geleden verhuisd naar een ander kantoor, volgens XR denken veel Nederlanders bij de ’Poenschoen’ nog wel aan de bank. Daarom is het protest opnieuw op de snelweg. Want ING is volgens XR ’de foutste bank van Nederland’. Winst zou belangrijker zijn dan mensenlevens.
Flinke opkomst
XR neemt het de bank kwalijk dat er in het verleden geld ging naar nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever en investeerde in wapensystemen. „ING weigert keer op keer hun schadelijke manier van werken te veranderen. Daarom is verzet noodzakelijk en blokkeren wij de A10.”
De activisten lijken te rekenen op een flinke opkomst. Er zijn de komende dagen nog actietrainingen en demonstranten van buiten de stad worden geholpen met het vinden van een slaapplekje.
Vierde poging
Op 30 december 2023 blokkeerde XR voor het eerst de A10. In februari 2024 sloegen de betoger daar opnieuw in. De politie greep een maand later wel op tijd in toen de activisten het opnieuw wilden proberen.
Eerder deze maand blokkeerde XR voor de veertigste keer de A12 in Den Haag. De Nederlandse Politiebond is het zat dat agenten daar een ’veredelde wegsleepregeling’ moeten spelen, terwijl ze elders in het land harder nodig zijn.
Tja, je moet wat he om bezig te blijven.
Ben benieuwd wat de druiloren van XR straks weer verzinnen als ‘fossiel’ en ‘genocide in Gaza’ zijn verdwenen uit de publieke belangstelling.
Een ding weet ik alvast zeker; gewoon aan het werk gaan zit er absoluut niet in.
Ze kunnen beter op het spoor gaan zitten, ik zie dagelijks treinen met oorlogsmaterieel naar het oosten rijden.
Het lijkt me effectiever in meerdere opzichten als XR de wegen naar Gaze en de West-banken Libanon gaat blokkeren. Enkele reis is genoeg.
De beëdiging van Trump. Maar dan echt.
Bij de NPO zult u alleen een paar beelden zien met een stortvloed aan haat.
https://x.com/RSBNetwork/status/1881317694114549789
Zo mooi dat alleen anti globalisten zijn uitgenodigd, de hele Duitse regering staat voor paal, alleen het AFD uitgenodigd.
Elke regeringsfunctionaris die zich laatdunkend over Trum heeft uitgelaten kan het mooi bekijken.
Daarmee haalt Trump de effectiviteit van zijn regering onderuit…
Die tweedeling voor/tegen mij, of arrogantie waardoor hij in zijn 1e regeringsperiode zo weinig heeft gepresteerd, blijft zijn effectiviteit in de weg zitten.
“een heropleving van de belangstelling voor kernenergie, gedreven door een toenemende vraag naar elektriciteit en technologische vooruitgang.”
Ik denk dat de wens om de CO2 uitstoot te verminderen ook mee speelt.
Bart Vreeken
Politici en bedrijven maken e een sport van mee te bewegen waar het nodig is. in het geïndoctrineerde gezelschap waarin jij je bevindt is vermindering van CO2 een welkom argument om het roer om te krijgen. je moet nog eens politiek leren denken. Nu denk je nog dat je wetenschappelijk denkt. Maar dan wel heel benepen in het kader van de lokale ecologie.
Dat is geen wens Bart maar een slimme truc om de Groene Khmer de wind uit de zeilen te nemen. Hier in Frankrijk is dat ook een argument om voortvarend met kernenergie aan de slag te gaan. Je vijanden met eigen wapens verslaan.
e = er
Nee, e = mc2, je snapt er niks van!
Nee E=mc^2
Al hetgeen hierboven staat is fout. Ik kan het niet aantonen, maar ik weet het gewoon.
Getekend , Bas
Trump “green deal” stops per direct. Drill baby drill. Verder opmerkelijke elementen in toespraak, Panama, Tesla EV’s eindig nu zonder subsidies en Musk aan de.borst van Trump als puinruimer ambtenarij, vrede in EU met loser Putin en zwak Rusland. We gaan het zien ….
Iedere nieuwe ‘baas’ zal roepen dat hij het anders gaat doen dan zijn voorganger en dus roept Trump dat ook.
Wat mij wel verontrustte was het venijn waarmee hij uithaalde naar de regering Biden.
Dat doe je niet bij je officiele aanstelling; dan ben je gewoon inderdaad botte hork die we al kenden.
Of Biden het goed of slecht heeft gedaan is iets waar alleen de Amerikanen over gaan, maar in mijn ogen heeft hij wel veel meer klasse dan Trump.
De overwinning van Trump wordt omschreven als een enorme landverschuiving, maar we hebben het over een verschil tussen 77.303.573 stemmen (49,9%) voor Trump en 75.019.257 stemmen
(48,4%) voor Harris. Marginaal dus die overwinning. Bovendien kan Trump niet zonder meer er van uitgaan dat de republikeinse meerderheid in de beide parlementen altijd het met hem eens zullen zijn.
De laatste weken zijn er best wel wat kritische geluiden uit de hoek van de republikeinen te horen geweest op de toch wat vreemde keuzes die Trump heeft gemaakt voor zijn regering en zijn plannen.
Wat daarvan verder ook zij; de Amerikanen hebben in een zeer democratisch, open en controleerbaar proces voor Trump gekozen en daar zullen ‘wij’ ons bij neer moeten leggen.
Het is een typisch Nederlands verschijnsel om overal maar kritiek op te willen/moeten geven. Maar oh wee als het eens andersom is want dan is het meteen van ‘Waar bemoeien ze zich mee’.
Och, en hoe was het ook alweer, dat van die soep die niet zo heet gegeten wordt als ze wordt opgediend:)
PS.
Dat stoppen van die Green deal is natuurlijk fantastisch als hem dat echt lukt.
Dat stoppen van de Green deal gaat hem hopelijk voor de burgers in de VS niet lukken!
Het zijn slechts een paar duidelijke elkaar tegenwerkende issues die ik benoemde, er zijn er veel meer. Inderdaad enige hoffelijkheid ontbrak volledig in zijn speech. We gaan het zien…
.
De auteur: “SMR’s, gekenmerkt door hun kleinere omvang … Hun succes hangt af van het bereiken van dezelfde kosten als die van grootschalige waterkracht- en offshore windprojecten in 2040.”
Dat is een onmogelijke taak voor SMR ontwikkelaars / bouwers!
En zijn er, ondanks 20jaar ontwikkeltijd, niet in geslaagd om enige prijsdaling van de te produceren stroom te bewerkstelligen…
Hun probleem wordt nog onmogelijker omdat offshore windprojecten nog steeds veel potentie om in prijs te dalen hebben dankzij het groter worden van de windmolens…
Helemaal omdat er zonnepanelen tussen de windmolens gaan komen…