De zondagse beschouwing van Jan van Friesland.
Al te vrolijk klimaatalarmisme drong zich vanochtend in mijn oor, toen ik naar mijn favoriete radioprogramma Vroege Vogels luisterde. Tussen de vele vogelgeluiden door – dit keer was het een prachtige reportage met een onderzoeker naar uilen – waren daar ook weer de repeterende schelle tonen van de Hilversumse zorgen om het klimaat. Vanochtend deed men verslag van het bezoek van twee NIOZ-wetenschappers uit Texel naar een IJburgse lagere school te Amsterdam. Aan kinderen werd daar het ‘CO2-probleem’ uitgelegd en er werden manieren gedemonstreerd, door middel van proefjes, hoe de toch kwaadaardige CO2 uit de lucht kon worden gehaald. De kinderen waren dol enthousiast en in hun jeugdige, nog niet uitontwikkelende breintjes, zocht deze eenzijdige voorstelling van zaken een plek. Het onderwerp werd in de klas niet kritisch behandeld, er was geen tegengeluid over een andere wetenschappelijk opvatting: dat toename van CO2 juist een zegen is voor mens en planeet. Het zou de kinderen hebben moeten verbazen.
Eppo Bruins: minister van Zeer Bijzonder Onderwijs.
Eerder vroeg Climategate.nl aandacht voor deze eenzijdige benadering richting kinderen. Dr. Tom van Yperen van het Nederlands Jeugdinstituut maakte een ommezwaai en schreef:
‘Niet iedereen denkt hetzelfde over de klimaatontwikkeling. Voor kinderen en jongeren is het belangrijk kennis te maken met verschillende opvattingen, ook als je het op punten niet met elkaar eens bent. Zaak is hen te leren hoe je in de samenleving op een goede manier omgaat met verschillen in opvattingen. In de kennismaking met andere opvattingen kun je er soms achter komen dat je een aantal cruciale ideeën met elkaar deelt.’
Tot nu is dit allemaal aan dovemansoren gezegd.
Jan van Friesland.
Zou alarmistisch klimaatonderwijs niet de status moeten krijgen van bijzonder onderwijs, waarin ook religie en ongefundeerde maatschappij-opvatting een vrije plek kunnen hebben? Het past immers in het rijtje: dat de mens ineens geschapen is, dat Allah moet worden aanbeden, dat Christus – zonder tussenkomst van een man- uit de schoot van Maria is gekomen en dat de aarde het niet redt als we niet al die CO2 moleculen – miljoenen kinderen met een symbolisch schepnetje – proberen te verzamelen en op een of andere manier weg te doen?
En zou een kamerlid daar niet eens wat pittige vragen over kunnen stellen aan onze Minister van Onderwijs (en overtuigd christen) Eppo Bruins? Hopelijk krijgen we dan een vervolg op hoe het ooit begon met deze minister van Zeer Bijzonder Onderwijs:.
***
***
De tot minister omhoog gevallen dokter in de experimentele fysica was er duidelijk over hoe Baudet met statistieken kwam over de gevolgen van klimaatverandering. Complete utter bullshit. Kinderen leren iets pas goed als dit vanaf de conceptie erin geramd wordt. Daar is de wetenschap heel duidelijk over.
Wat was er nou precies bullshit?
Het “gel*l” van bruins zelf
En heeft ie die uitdrukking alsnog vertaald?
Klimaat alarmistisch onderwijs hoort niét te zijn. Omdat het geen onderwijs is, maar indoctrinatie.
Zelf leren denken staat daar haaks op. Het laat kritisch denkende mensen ontstaan en dat is lastig voor dirigistische overheden die top down wensen te besturen en democratie slechts als schaamlap gebruiken voor hun verhulde dictatuur.
van Wijngaarden en Happer hebben een nieuw paper (https://doi.org/10.53234/scc202501/02 ) geschreven waarin ze het belang van CO2 relativeren ten opzichte van wolken.
“Greenhouse gases also affect heat transfer, but much less than clouds. For example, “instantaneously doubling” CO2 concentrations, a 100% increase, only decreases radiation to space by about 1%.”
Ze spreken in hun paper niet specifiek over antropogeen CO2, waarvan we ondertussen weten dat dat slechts 1/6 van de totale CO2 is.
“There is very little variation of downwelling radiation from day to night. But there is a large difference between clear and cloudy weather, with close to 340 W/m2 downwelling from cloud bottoms on overcast days and around 260 W/m2 in clear weather, where the downwelling comes primarily from thermal emission of water vapor, H2O, and carbondioxide, CO2.”
Hun besluit is eenvoudig :
“In conclusion, radiative transfer theory shows that doubling the concentration of the most im-
portant anthropogenic greenhouse gas, carbon dioxide, for a cloudless sky only decreases radiation to space by 1%. However, clouds cover more than half the planet [24] as shown by the iconic Blue Marble photograph [25] in Fig. 15. An increase in low cloud cover of only about 1% could largely compensate for the doubling of CO2 [26].”
Impliciet zeggen ze dat het zinloos is om, zoals het IPCC meestal doet, te spreken van “clear sky” condities; de aarde is altijd met wolken bedekt. Een verdubbeling (verhoging van 100% !) van de CO2-concentratie, bv. van 400 naar 800ppm, kan gemakkelijk teniet worden gedaan door een vergroting van het wolkendek met 1% . Dit is dus een bevestiging van een aantal studies die aantonen dat CO2 totaal onbelangrijk is, maar zonneschijn en wolkendek juist heel belanrijk.
Och Peter, ik maak me geen zorgen hoor. Met de huidige staat van het onderwijs waarin grote groepen niet eens fatsoenlijk een beetje kunnen lezen, schrijven en rekenen zal ook de waanzin van het ‘klimaatonderwijs’ niet echt bekleven want ook daar komen cijfertjes en woordjes in voor.
Die stumperds maken zich druk over het verbieden van vapen, fatbikes en mobieltjes in de klas; dat is hun wereldje.
Als je het moet geloven zijn veel kinderen tegenwoordig ‘hoogbegaafd’.
Ja geen kunst, dat ben je tegenwoordig al als je zonder haperen vlot tot 10 kan tellen en het alfabet opzeggen.
Natuurlijk, je kent me, dus een beetje sarcasme natuurlijk van me; maar wel met een zeer serieuze ondertoon.
AnthonyF
Volgelingen kunnen als ze geïndoctrineerd zijn behoorlijk verstorend werken. Kijk naar XR = de nieuwe inquisitie die zelfs oproepen om andersdenkenden, met de nadruk op denken, naar het gevang of opvoedkundige klimaatinrichting te sturen.
Pol Pottertjes in wording.
Ik vind het wel bezwaarlijk dat het geloof in de CO2 onzin nu op een lijn gesteld wordt met het geloof in Jezus Christus (=God), alsof dat (ook) onzin zou zijn. Dat was volgens mij niet nodig geweest. Het gaat er bij geloof in God nml. niet om ‘geloof’ als zulks maar wat het geloof je bewogen heeft om te doen om tegen uitbuiting en leugens op te staan. bv. (klik op mijn naam)
Allemaal hier van ons, die tegen de leugens opstaan zijn bezig om het werk van God te doen, of ze nou wel of niet erkennen dat ze ‘geloof’ hebben.
Prima Henry. Als je het niet verklaarde met Goed wilt duiden heb ik daar geen probleem mee. Maar verplicht me niet Dat onverklaarde te zien als een vader met een grote grijze baard. Voor mij is het het niet gewetene.
Het heet niet voor niets ONDERwijs. Zo heb je ook levenSLOOP, OVERheid, BELASTing, BEK-KEURING (dat is bij de tandarts).
Alsof we compleet dom geboren worden en tot niets goeds in stat zouden zijn zonder afGERICHT te worden. De mens als kroon op de schepping kan het juist allemaal zelf al, kijk hoe de rest van de natuur=schepping, heel prima voor zichzelf zorgt. We hebben geen leiders nodig, al wat we aan leiding nodig hebben zit in ONS! Iets om dankbaar voor te zijn.
op dit moment woedt een felle discussie over de vraag of of Hitler links was of rechts in een poging van links, de macht van Musk in de media gelijk te stellen aan die van Goebbels -de nazi’s -om aan te tonen dat rechts de nieuwe fascisten zijn.
In werkelijkheid is het zo dat deze periode verbluffende overeenkomsten heeft met die , na de verkiezing van Hitler in 1933 als je de gedetailleerde beschrijving daarvan leest in het boek ‘ In Europa ‘van Geert Mak ( van Geert Mak hebben we geleerd dat die ook behoort tot ‘ links ‘ dsu zijn boek lezen we niet. Volgens logica van sommige mensen kan iemand die links is geen goed boek schrijven over de geschiedenis en dat is in de meeste gevallen natuurlijk ook zo )
Een van de eerst dingen die Hitler deed was de media de mond snoeren dus en daarna alle mensen op belangrijke posten vervangen dor loyalisten .
Wel, dat proces is in NL al jaren aan de gang . Overal zagen we woke vrouwen verschijnen op belangrijke posten en laatst nog Samsom bij de gasunie . De meeste mensen hadden dat toen niet door en nu weer niet . In de politiek begonnen de laatste beta’s ineens alfapraat uit te kramen, zoals deze EPPO -what’s in an name – Bruins , Robbert Dijkgraaf en Henry Bontenbal die de traditie van ‘liegen als de haan kraait ‘ hoog houdt als onversneden leugen- Christen. (Bontenbal komt van de club Jan Willem Zwang , Visser , de boer cs met een ‘license ‘ tot oplichting ; nog steeds in hoog aanzien bij het volk dat ze opzadelden met dubbele energietarieven .
Zo ging het toen en zo gaat het nu weer. de uitspraak ; ”wat we van de geschiedenis kunnen leren is dat we er niets van leren ” is niet helemaal correct ;. Moet zijn ‘ willen’ leren.
Uit reacties van sommige respondenten kun je opmaken dat ze zó n optater hebben gekregen door het McCarthy-isme dat het nooit meer goed komt.
Jan de bonte noemt ze ‘ hufters ”.
Ach Bert als men de afko nazi zou ontleden is het duidelijk, genoemde persoon was en noemde zichzelf dus gewoon socialist of sozialist zo je wilt
https://ejbron.wordpress.com/2025/01/10/hitler-was-een-socialist/
https://ejbron.wordpress.com/2025/01/10/nog-even-over-hitler/
Met deze beschrijvingen, afkomstig van Johan D , heb ik op X al verschillende linkse schreeuwlelijken het zwijgen opgelegd.
maar het zegt iets over het godvergeten bord voor de kop als er alleen al staat Socialistische arbeiders – partij .
Joseph Goebbels in 1931: ‘Der Idee der NSDAP entsprechend sind wir die deutsche Linke. Nichts ist uns verhasster als der rechtsstehende nationale Besitzbürgerblock.’ In zijn dagboek: ”Sozialist sein: Das heißt, das Ich dem Du unterordnen, die Persönlichkeit der Gesamtheit zum Opfer bringen. Sozialismus ist im tiefsten Sinne Dienst. Verzicht für den Einzelnen und Forderung für das Ganze.’
Hitler in 1927: ‘Wir sind Sozialisten, wir sind Feinde der heutigen kapitalistischen Wirtschaftsordnung für die Ausbeutung der wirtschaftlich Schwachen, mit ihren unlauteren Gehältern, mit ihrer Auswertung eines Menschen nach Reichtum und Besitz, anstatt Verantwortung und Leistung, und wir alle sind entschlossen, dieses System unter allen Bedingungen zu zerstören.’
en dan letterlijk in steen gebeitelt:
” ich bin Sozialist,weil es mir unverständlich erscheint, eine Maschine mit Sorgfalt zu pflegen und zu behandeln, aber den edelsten Vertreter der Arbeit , Den menschen selbst, verkommen zu lassen. ‘’ (Adolf Hitler ) ”
Dan kijkt de linkse intellectueel – hoogopgeleide- je aan en zegt : ” whoah ? Bloemkohle ? ” .
ja of je worst lust.
Links dus.
The real story of the Jews https://www.youtube.com/watch?v=u7gnTaMEF9k
Zo gaat dat met oorlogen. Uit de ene komt de andere voort. Gewoon omdat je haat en tegenstand creëert. Musk vertolkte het in het gesprek met Weidel zo: Een oog voor een oog maakt beiden blind.
Het probleem zit er in dat “men” denkt dat de hoge heren het beter weten. Die weten het ook beter, alleen is dat wat anders dan dat “men” denkt.
@ Rien en anderen ,
kijk de documentaire ‘ the real story of the Jews ‘ waarin Simon Schama het verhaal van begin tot aan het eind behandeld . Waarin het ‘eind ‘ een gesprek is met een Judaist , dat zelfs hem schokt.
Odesa was een toevluchtsoord voor Joden die aan de pogroms waren ontsnapt en van daaruit massaal naar Amerika vluchtten en daar oa de basis legden voor de entertainment industrie, nu bekend als Hollywood. . Het is de verklaring waarom de VS zulke nauwe banden onderhoudt met Israël .
ofwel ; Israël loopt niet aan de leiband van Amerika maar andersom .
Het doet me denken aan een gesprek dat ik in 1990 had met een economiestudent uit de DDR. Hij moest een proefschrift schrijven met als onderwerp het verschil tussen communisme en nationaalsocialisme. Hij vertelde me destijds dat hij geen verschil zag -op de vervolging van Joden na- en dat hij ten lange leste de in diverse communistische geschriften vastgelegde standpunten had verwoord in zijn scriptie.
Vlgs mij waren/zijn de joden onder de communisten ook niet zo geliefd getuige de (geforceerde) exodus uit de sovjetunie destijds in de jaren 60/70. Trouwens onder de Czaren was het ook niet veel beter. Men is hardleers he er is weinig veranderd.
Rien E., hebben de Joden ooit iets gedaan om “geliefd” te zijn (of te worden)? Ik ben benieuwd, want ik heb enkel een lijstje met dingen die het tegenovergestelde bewerkstelligen.
Mensen zoeken pispaaltjes om er hun ergernis over van alles en nog wat aan op te hangen. Het is net een kippenkooi waar de pikorde heerst. Maar uiteindelijk heerst de haan. En de rest die schijt hij onder. In het Brabants: enderest die schettieonder
@Rudi sla nog maar eens een geschiedenisboekje op. Zal simpel beginnen : van jodenhoed tot gele ster van K Kwiet. Hoe is uw lijstje tot stand gekomen? Mss iets teveel msm tot u genomen of huilie huilie verhalen van de linksche soscialisten? Antisemitisme is al minstens 1600 jaar oud (concilie van nicea) en in ieder geval gevoed door het katholisisme en islam
Ik heb mij er nooit in verdiept, maar wat ik aan “parate kennis” hier over heb is niet één positieve indruk. Voor katholieken, maar ik denk dat dat evenzo geldt voor protestanten en orthodoxen ( de christenen in het algemeen), zijn het de Joden, niet de Romeinen, die Christus aan het kruis genageld hebben en daarbij riepen :” Zijn bloed kome over ons en onze kinderen”. Maar anderzijds zijn de Joden het uitverkoren volk. Dus, dat is koordlopen.
In mijn boekenkast staat de inaugurale rede uit 1980 van pedagogisch historica Dr. Lea Dasberg.
Hierin maant zij pedagogen kinderen een positief wereldbeeld voor te zetten.
Waar doen ze het anders voor.
Het gevaar dit niet te doen is dat kinderen liever feest vieren, aan de drugs raken of zich aansluiten bij sekten.
Waarbij sekte dan gezien moet worden als de niet gewenste afwijking van het enige “ware geloof”. En dan zijn we weer terug bij af. Als je steeds denkt de beste te zijn, is de ander automatisch slechter.
Dat is het vervelende van geloven. Als je er over gaat debatteren sla je altijd de plank mis en de feiten dood. Dus je laat de ander in dat opzicht in zijn waarde.