De zondagse beschouwing van Jan van Friesland.
Al te vrolijk klimaatalarmisme drong zich vanochtend in mijn oor, toen ik naar mijn favoriete radioprogramma Vroege Vogels luisterde. Tussen de vele vogelgeluiden door – dit keer was het een prachtige reportage met een onderzoeker naar uilen – waren daar ook weer de repeterende schelle tonen van de Hilversumse zorgen om het klimaat. Vanochtend deed men verslag van het bezoek van twee NIOZ-wetenschappers uit Texel naar een IJburgse lagere school te Amsterdam. Aan kinderen werd daar het ‘CO2-probleem’ uitgelegd en er werden manieren gedemonstreerd, door middel van proefjes, hoe de toch kwaadaardige CO2 uit de lucht kon worden gehaald. De kinderen waren dol enthousiast en in hun jeugdige, nog niet uitontwikkelende breintjes, zocht deze eenzijdige voorstelling van zaken een plek. Het onderwerp werd in de klas niet kritisch behandeld, er was geen tegengeluid over een andere wetenschappelijk opvatting: dat toename van CO2 juist een zegen is voor mens en planeet. Het zou de kinderen hebben moeten verbazen.
Eppo Bruins: minister van Zeer Bijzonder Onderwijs.
Eerder vroeg Climategate.nl aandacht voor deze eenzijdige benadering richting kinderen. Dr. Tom van Yperen van het Nederlands Jeugdinstituut maakte een ommezwaai en schreef:
‘Niet iedereen denkt hetzelfde over de klimaatontwikkeling. Voor kinderen en jongeren is het belangrijk kennis te maken met verschillende opvattingen, ook als je het op punten niet met elkaar eens bent. Zaak is hen te leren hoe je in de samenleving op een goede manier omgaat met verschillen in opvattingen. In de kennismaking met andere opvattingen kun je er soms achter komen dat je een aantal cruciale ideeën met elkaar deelt.’
Tot nu is dit allemaal aan dovemansoren gezegd.
Jan van Friesland.
Zou alarmistisch klimaatonderwijs niet de status moeten krijgen van bijzonder onderwijs, waarin ook religie en ongefundeerde maatschappij-opvatting een vrije plek kunnen hebben? Het past immers in het rijtje: dat de mens ineens geschapen is, dat Allah moet worden aanbeden, dat Christus – zonder tussenkomst van een man- uit de schoot van Maria is gekomen en dat de aarde het niet redt als we niet al die CO2 moleculen – miljoenen kinderen met een symbolisch schepnetje – proberen te verzamelen en op een of andere manier weg te doen?
En zou een kamerlid daar niet eens wat pittige vragen over kunnen stellen aan onze Minister van Onderwijs (en overtuigd christen) Eppo Bruins? Hopelijk krijgen we dan een vervolg op hoe het ooit begon met deze minister van Zeer Bijzonder Onderwijs:.
***
***
De tot minister omhoog gevallen dokter in de experimentele fysica was er duidelijk over hoe Baudet met statistieken kwam over de gevolgen van klimaatverandering. Complete utter bullshit. Kinderen leren iets pas goed als dit vanaf de conceptie erin geramd wordt. Daar is de wetenschap heel duidelijk over.
Wat was er nou precies bullshit?
Het “gel*l” van bruins zelf
En heeft ie die uitdrukking alsnog vertaald?
Klimaat alarmistisch onderwijs hoort niét te zijn. Omdat het geen onderwijs is, maar indoctrinatie.
Zelf leren denken staat daar haaks op. Het laat kritisch denkende mensen ontstaan en dat is lastig voor dirigistische overheden die top down wensen te besturen en democratie slechts als schaamlap gebruiken voor hun verhulde dictatuur.
van Wijngaarden en Happer hebben een nieuw paper (https://doi.org/10.53234/scc202501/02 ) geschreven waarin ze het belang van CO2 relativeren ten opzichte van wolken.
“Greenhouse gases also affect heat transfer, but much less than clouds. For example, “instantaneously doubling” CO2 concentrations, a 100% increase, only decreases radiation to space by about 1%.”
Ze spreken in hun paper niet specifiek over antropogeen CO2, waarvan we ondertussen weten dat dat slechts 1/6 van de totale CO2 is.
“There is very little variation of downwelling radiation from day to night. But there is a large difference between clear and cloudy weather, with close to 340 W/m2 downwelling from cloud bottoms on overcast days and around 260 W/m2 in clear weather, where the downwelling comes primarily from thermal emission of water vapor, H2O, and carbondioxide, CO2.”
Hun besluit is eenvoudig :
“In conclusion, radiative transfer theory shows that doubling the concentration of the most im-
portant anthropogenic greenhouse gas, carbon dioxide, for a cloudless sky only decreases radiation to space by 1%. However, clouds cover more than half the planet [24] as shown by the iconic Blue Marble photograph [25] in Fig. 15. An increase in low cloud cover of only about 1% could largely compensate for the doubling of CO2 [26].”
Impliciet zeggen ze dat het zinloos is om, zoals het IPCC meestal doet, te spreken van “clear sky” condities; de aarde is altijd met wolken bedekt. Een verdubbeling (verhoging van 100% !) van de CO2-concentratie, bv. van 400 naar 800ppm, kan gemakkelijk teniet worden gedaan door een vergroting van het wolkendek met 1% . Dit is dus een bevestiging van een aantal studies die aantonen dat CO2 totaal onbelangrijk is, maar zonneschijn en wolkendek juist heel belanrijk.
Och Peter, ik maak me geen zorgen hoor. Met de huidige staat van het onderwijs waarin grote groepen niet eens fatsoenlijk een beetje kunnen lezen, schrijven en rekenen zal ook de waanzin van het ‘klimaatonderwijs’ niet echt bekleven want ook daar komen cijfertjes en woordjes in voor.
Die stumperds maken zich druk over het verbieden van vapen, fatbikes en mobieltjes in de klas; dat is hun wereldje.
Als je het moet geloven zijn veel kinderen tegenwoordig ‘hoogbegaafd’.
Ja geen kunst, dat ben je tegenwoordig al als je zonder haperen vlot tot 10 kan tellen en het alfabet opzeggen.
Natuurlijk, je kent me, dus een beetje sarcasme natuurlijk van me; maar wel met een zeer serieuze ondertoon.
AnthonyF
Volgelingen kunnen als ze geïndoctrineerd zijn behoorlijk verstorend werken. Kijk naar XR = de nieuwe inquisitie die zelfs oproepen om andersdenkenden, met de nadruk op denken, naar het gevang of opvoedkundige klimaatinrichting te sturen.
Pol Pottertjes in wording.
Ook helemaal waar Peter. Gelukkig begint de politie zich nu te roeren en heeft laten weten er geen zin meer in te hebben om steeds voor lul op te treden.
Steeds meer XR kanonnenvoer op deze manier.
Ik vind het wel bezwaarlijk dat het geloof in de CO2 onzin nu op een lijn gesteld wordt met het geloof in Jezus Christus (=God), alsof dat (ook) onzin zou zijn. Dat was volgens mij niet nodig geweest. Het gaat er bij geloof in God nml. niet om ‘geloof’ als zulks maar wat het geloof je bewogen heeft om te doen om tegen uitbuiting en leugens op te staan. bv. (klik op mijn naam)
Allemaal hier van ons, die tegen de leugens opstaan zijn bezig om het werk van God te doen, of ze nou wel of niet erkennen dat ze ‘geloof’ hebben.
Prima Henry. Als je het niet verklaarde met Goed wilt duiden heb ik daar geen probleem mee. Maar verplicht me niet Dat onverklaarde te zien als een vader met een grote grijze baard. Voor mij is het het niet gewetene.
God? Met een grijze baard? Denk je niet aan Sinterklaas? Dat is dus verkeerd…(klik op mijn naam)
Het wordt heel beangstigend wanneer een kleine groep “gelovigen” gaat bepalen dat de rest van de bevolking het werk hun God, Allah, CO2, Klimaat moet uit gaan voeren. Leven als fatsoenlijk mens heeft ‘m.i. niks met God, geloof, of wat ook te maken.
Het heet niet voor niets ONDERwijs. Zo heb je ook levenSLOOP, OVERheid, BELASTing, BEK-KEURING (dat is bij de tandarts).
Alsof we compleet dom geboren worden en tot niets goeds in stat zouden zijn zonder afGERICHT te worden. De mens als kroon op de schepping kan het juist allemaal zelf al, kijk hoe de rest van de natuur=schepping, heel prima voor zichzelf zorgt. We hebben geen leiders nodig, al wat we aan leiding nodig hebben zit in ONS! Iets om dankbaar voor te zijn.
op dit moment woedt een felle discussie over de vraag of of Hitler links was of rechts in een poging van links, de macht van Musk in de media gelijk te stellen aan die van Goebbels -de nazi’s -om aan te tonen dat rechts de nieuwe fascisten zijn.
In werkelijkheid is het zo dat deze periode verbluffende overeenkomsten heeft met die , na de verkiezing van Hitler in 1933 als je de gedetailleerde beschrijving daarvan leest in het boek ‘ In Europa ‘van Geert Mak ( van Geert Mak hebben we geleerd dat die ook behoort tot ‘ links ‘ dsu zijn boek lezen we niet. Volgens logica van sommige mensen kan iemand die links is geen goed boek schrijven over de geschiedenis en dat is in de meeste gevallen natuurlijk ook zo )
Een van de eerst dingen die Hitler deed was de media de mond snoeren dus en daarna alle mensen op belangrijke posten vervangen dor loyalisten .
Wel, dat proces is in NL al jaren aan de gang . Overal zagen we woke vrouwen verschijnen op belangrijke posten en laatst nog Samsom bij de gasunie . De meeste mensen hadden dat toen niet door en nu weer niet . In de politiek begonnen de laatste beta’s ineens alfapraat uit te kramen, zoals deze EPPO -what’s in an name – Bruins , Robbert Dijkgraaf en Henry Bontenbal die de traditie van ‘liegen als de haan kraait ‘ hoog houdt als onversneden leugen- Christen. (Bontenbal komt van de club Jan Willem Zwang , Visser , de boer cs met een ‘license ‘ tot oplichting ; nog steeds in hoog aanzien bij het volk dat ze opzadelden met dubbele energietarieven .
Zo ging het toen en zo gaat het nu weer. de uitspraak ; ”wat we van de geschiedenis kunnen leren is dat we er niets van leren ” is niet helemaal correct ;. Moet zijn ‘ willen’ leren.
Uit reacties van sommige respondenten kun je opmaken dat ze zó n optater hebben gekregen door het McCarthy-isme dat het nooit meer goed komt.
Jan de bonte noemt ze ‘ hufters ”.
Ach Bert als men de afko nazi zou ontleden is het duidelijk, genoemde persoon was en noemde zichzelf dus gewoon socialist of sozialist zo je wilt
https://ejbron.wordpress.com/2025/01/10/hitler-was-een-socialist/
https://ejbron.wordpress.com/2025/01/10/nog-even-over-hitler/
Met deze beschrijvingen, afkomstig van Johan D , heb ik op X al verschillende linkse schreeuwlelijken het zwijgen opgelegd.
maar het zegt iets over het godvergeten bord voor de kop als er alleen al staat Socialistische arbeiders – partij .
Joseph Goebbels in 1931: ‘Der Idee der NSDAP entsprechend sind wir die deutsche Linke. Nichts ist uns verhasster als der rechtsstehende nationale Besitzbürgerblock.’ In zijn dagboek: ”Sozialist sein: Das heißt, das Ich dem Du unterordnen, die Persönlichkeit der Gesamtheit zum Opfer bringen. Sozialismus ist im tiefsten Sinne Dienst. Verzicht für den Einzelnen und Forderung für das Ganze.’
Hitler in 1927: ‘Wir sind Sozialisten, wir sind Feinde der heutigen kapitalistischen Wirtschaftsordnung für die Ausbeutung der wirtschaftlich Schwachen, mit ihren unlauteren Gehältern, mit ihrer Auswertung eines Menschen nach Reichtum und Besitz, anstatt Verantwortung und Leistung, und wir alle sind entschlossen, dieses System unter allen Bedingungen zu zerstören.’
en dan letterlijk in steen gebeitelt:
” ich bin Sozialist,weil es mir unverständlich erscheint, eine Maschine mit Sorgfalt zu pflegen und zu behandeln, aber den edelsten Vertreter der Arbeit , Den menschen selbst, verkommen zu lassen. ‘’ (Adolf Hitler ) ”
Dan kijkt de linkse intellectueel – hoogopgeleide- je aan en zegt : ” whoah ? Bloemkohle ? ” .
ja of je worst lust.
Links dus.
The real story of the Jews https://www.youtube.com/watch?v=u7gnTaMEF9k
Zo gaat dat met oorlogen. Uit de ene komt de andere voort. Gewoon omdat je haat en tegenstand creëert. Musk vertolkte het in het gesprek met Weidel zo: Een oog voor een oog maakt beiden blind.
Het probleem zit er in dat “men” denkt dat de hoge heren het beter weten. Die weten het ook beter, alleen is dat wat anders dan dat “men” denkt.
@ Rien en anderen ,
kijk de documentaire ‘ the real story of the Jews ‘ waarin Simon Schama het verhaal van begin tot aan het eind behandeld . Waarin het ‘eind ‘ een gesprek is met een Judaist , dat zelfs hem schokt.
Odesa was een toevluchtsoord voor Joden die aan de pogroms waren ontsnapt en van daaruit massaal naar Amerika vluchtten en daar oa de basis legden voor de entertainment industrie, nu bekend als Hollywood. . Het is de verklaring waarom de VS zulke nauwe banden onderhoudt met Israël .
ofwel ; Israël loopt niet aan de leiband van Amerika maar andersom .
Het doet me denken aan een gesprek dat ik in 1990 had met een economiestudent uit de DDR. Hij moest een proefschrift schrijven met als onderwerp het verschil tussen communisme en nationaalsocialisme. Hij vertelde me destijds dat hij geen verschil zag -op de vervolging van Joden na- en dat hij ten lange leste de in diverse communistische geschriften vastgelegde standpunten had verwoord in zijn scriptie.
Vlgs mij waren/zijn de joden onder de communisten ook niet zo geliefd getuige de (geforceerde) exodus uit de sovjetunie destijds in de jaren 60/70. Trouwens onder de Czaren was het ook niet veel beter. Men is hardleers he er is weinig veranderd.
Rien E., hebben de Joden ooit iets gedaan om “geliefd” te zijn (of te worden)? Ik ben benieuwd, want ik heb enkel een lijstje met dingen die het tegenovergestelde bewerkstelligen.
Mensen zoeken pispaaltjes om er hun ergernis over van alles en nog wat aan op te hangen. Het is net een kippenkooi waar de pikorde heerst. Maar uiteindelijk heerst de haan. En de rest die schijt hij onder. In het Brabants: enderest die schettieonder
Och Rudi, wel eens van Albert Einstein gehoord?
en verder een klein voorzetje:
https://www.eo.nl/artikel/wist-je-dat-deze-10-uitvindingen-door-joden-zijn-gedaan?srsltid=AfmBOooOnqpameZFIMCCdxM239OLtTc7PX9dUBNE9DLlhfJGfBKH1Q-a
https://bibliotheek.be/catalogus/jean-medawar/hoe-joodse-geleerden-hitlers-ondergang-inluidden-wetenschappers-die-nazi-duitsland-ontvluchtten/library-marc-vlacc_8464236
Zeker, ook onder Joden zijn er die totaal niet deugen, denk maar even aan Weinreb, maar stellen dat er niets goeds door Joden is gedaan ruikt naar antisemitisme.
Overigens is deze opmerking over Chinezen, Arabieren, Negers enz. te maken; zelfs over Blanken :)
Voor de duidelijkheid: ik heb nooit “gesteld” dat er nooit iets goeds is gedaan door de Joden. Ik heb enkel mijn onwetendheid hierover geuit. En ja, ik betwijfel of de Japanners al die “uitvindingen” op prijs hebben gesteld.
@Rudi sla nog maar eens een geschiedenisboekje op. Zal simpel beginnen : van jodenhoed tot gele ster van K Kwiet. Hoe is uw lijstje tot stand gekomen? Mss iets teveel msm tot u genomen of huilie huilie verhalen van de linksche soscialisten? Antisemitisme is al minstens 1600 jaar oud (concilie van nicea) en in ieder geval gevoed door het katholisisme en islam
Ik heb mij er nooit in verdiept, maar wat ik aan “parate kennis” hier over heb is niet één positieve indruk. Voor katholieken, maar ik denk dat dat evenzo geldt voor protestanten en orthodoxen ( de christenen in het algemeen), zijn het de Joden, niet de Romeinen, die Christus aan het kruis genageld hebben en daarbij riepen :” Zijn bloed kome over ons en onze kinderen”. Maar anderzijds zijn de Joden het uitverkoren volk. Dus, dat is koordlopen.
Edict van Milaan ( ca 300 na Christus ) waarbij Keizer Constantijn het Christendom tot staatsgodsdienst uitriep, waarna het zich zou verspreiden over de gehele wereld. en het begrip ‘ ketter ‘ zijn intrede deed. De Friezen waren nogal koppig . ( nog steeds )
Vanaf dat moment werden Joden in de ban gedaan omdat die Jezus zouden hebben vermoord en begonnen gruwelijke rituele moorden op Joden.
Pas na de tweede wereldoorlog begon de perceptie van Joden te draaien en werden ze in Duitsland beschermd ( Deborha feldman : ” der Judenfetisch ‘ ) , culminerend in de huidige situatie , waarbij Duitsland als eerste Israël steunde in de massamoord op de Palestijnen ; de moderne variant van babi Yar, maar nu dagelijks te zien op TV.
@Bert Pijnse van der Aa, 20:05 uur.
Als letterlijk begrip moest “ketter” nog zo’n 900 jaar wachten. Dit is namelijk afgeleid van Katharen, ook Albigenzen, die in 12e en 13e eeuw in de Franse Languedoc een religieuze beweging vormden. In diverse kruistochten en heftige Inquisitie werd dit ketterdom genadeloos uitgeroeid.
In mijn boekenkast staat de inaugurale rede uit 1980 van pedagogisch historica Dr. Lea Dasberg.
Hierin maant zij pedagogen kinderen een positief wereldbeeld voor te zetten.
Waar doen ze het anders voor.
Het gevaar dit niet te doen is dat kinderen liever feest vieren, aan de drugs raken of zich aansluiten bij sekten.
Waarbij sekte dan gezien moet worden als de niet gewenste afwijking van het enige “ware geloof”. En dan zijn we weer terug bij af. Als je steeds denkt de beste te zijn, is de ander automatisch slechter.
Dat is het vervelende van geloven. Als je er over gaat debatteren sla je altijd de plank mis en de feiten dood. Dus je laat de ander in dat opzicht in zijn waarde.
@Bert Pijnse van der Aa, 14:02 en 12:54. Leerzame citaten voor de ‘massa’! U constateerde al “felle discussie” over de vraag of of Hitler nu links was of rechts. Hij was voorman van de Nationaal Socialistische Duitse Arbeiderspartij: NSDAP. Hoe dan ook: een Socialistische Arbeiderspartij dus. Hoe rechts klinkt dat helemaal? Toegegeven: dat “nationaal” is natuurlijk een steen des aanstoots in linkse kring. Dat vloekt immers met het clublied en de ambities van zijn dichters: de Internationale. Maar is het niet zo dat wij genoemde leider vooral verafschuwen, juist om diens internationale profiel? Immers: was hij maar nationaal gebleven! Waar het Nederland betreft, leidde dit onder meer tot wetgeving zoals de Algemene Wet Kinderbijslag, 1941 (maar geldig “tot op den huidigen dag”). Zou je dat linkse of rechtse wetgeving noemen?
Omdat ‘links’ van zichzelf weet als geen ander te deugen, en zichzelf een moreel monopolie toeschrijft, zal het nooit toekomen aan zelfonderzoek waar het gaat om zijn verhouding tot het geweldsmonopolie. En niet minder over de toepassing ervan, of de greep ernaar, waar onderling verschil rijst in de interpretatie van doctrines. Binnen het spectrum van toenmalige politieke stromingen valt de opkomst van de NSDAP objectief moeilijk als rechts of zelfs extreem rechts te kwalificeren. Althans vanuit het beroerde economisch perspectief van de toenmalige kiezer. Welke donkerbruine bijgedachten meespeelden in de hoofden van de partijtop en zijn financiers is een ander vraagstuk. Buiten kijf is dat de leider zijn officiële machtspositie verwierf in geldige democratische verkiezingen. In een bestel dat ‘het allemaal liet gebeuren’.
Terwijl de razernij van de Russische revolutie zich nog moest uitkristalliseren, met vooralsnog de bolsjewieken aan de macht, en de Duitse keizer zijn toevlucht moest zoeken in Nederland, putte socialist Troelstra inspiratie uit die gebeurtenissen. In november 1918 stierf zijn poging tot proletarische revolutie, uiteindelijk, een stille dood. Dit neemt niet weg dat het in linkse kringen bon ton was te filosoferen over ‘gewelddadige omverwerping van de kapitalistische maatschappij’. Zou Troelstra’s hunkering zijn geslaagd, zich “verplicht voelend te grijpen naar de staatsmacht”, dan was wapengekletter niet uitgebleven. Ondertussen zetten in Duitsland socialisten, sociaaldemocraten en communisten zich af tegen een gezamenlijke vijand: de aristocratie en de christendemocratie. Maar zonder de onderlinge vetes en strijdpunten uit het oog te verliezen. Kortom, een gevaarlijk sektarisch amalgaam. Er vlogen kogels, en die kwamen veelal van links. Maar links vindt linkse kogels hooguit een eufemisme voor woorden van morele verontwaardiging of, mochten ze toch eens echt zijn geweest, hooguit kogels ter linkse gerechtigheid.
In een tijd waarin de gruwelijke slachtpartij van de Eerste Wereldoorlog nog maar net achter de rug was, bleef schieten een even alledaags als Duits automatisme. Een vroeg slachtoffer in de laatste categorie werd minister van financiën Erzberger van de katholieke Centrumpartij. De daders, Schulz en Tillessen, heten nu extreemrechts. Beiden waren NSDAP’ers. Zij leenden zich als politieke opdrachtsmoordenaars voor de daartoe strekkende Organisation Eichmann, een subdivisie van de ondergrondse OC, Organisation Consul. De politieke wortels laten zich raden. Vervolgens, in juni 1922, vermoordden de officieren Kern en Fischerwerd, eveneens ‘geïnspireerd’ door de OC, de minister van buitenlandse zaken, Walther Rathenau. In februari 1930 schieten Höhler en Rückert, beiden communist, in Berlijn een kogel door het hoofd van nazi Horst Wessel. Afrekening in het linkse circuit. Hij overlijdt negen dagen later. In 1933 beschiet een nazi-sympathisant de Duits-Joodse professor Theodor Lessing door het venster van zijn Praagse werkkamer. Lessing zou de volgende dag aan zijn verwondingen overlijden. In 1934 volgde dan de beruchte Nacht van de Lange Messen. Hierbij doodden SS’ers onder anderen de Centrumpoliticus en oud-generaal von Schleicher en zijn vrouw, alsook een lange reeks van tegenstanders. Maar niet minder was het de wetmatigheid van de revolutie die haar eigen kinderen vreet. Want de beruchte SA-leider Röhm, SA-Gruppenführer Heines en de voormalige Beierse Generalstaatskommissar von Kahr ondergingen hetzelfde lot. Een beginnend afscheid van links zou zijn af te lezen uit de moord op leden van de linkse fractie-Strasser, inclusief Gregor Strasser zelf. Hitler zou inmiddels de SA-leiding te links hebben gevonden. Ze waren blijkbaar niet genoeg met de tijd meegegaan. Elders in het land werden de SA-gelederen dan ook stevig uitgedund. Tezelfdertijd namen in het Oostelijke Utopia de vervolgingen en zuiveringen (lees: moordpartijen) toe, die vele miljoenen het leven kostten. Na het bekend raken van die verschrikkingen, door Kroetsjovs ‘glasnost’ in 1956, zou links Nederland nog jarenlang in de ontkenningsfase blijven steken.
Was Hitler nu links of rechts? Ja, hij schoof op naar rechts. Maar voor zover rechts was hij uiteindelijk de ideologische consequentie van links. Wat onderbelicht, volgens Karlheinz Deschner was hij bovendien een trouw zoon van de Kerk. Al in München onderhield hij banden met de Beierse nuntius Pacelli. Een vroege beleidsdaad als Führer was in 1933 het met Pacelli (inmiddels Duitse nuntius en vanaf 1933 paus Pius XII) onderhandelde concordaat. Onderdeel ervan: het door de fiscus invorderen van de Kerkbelasting als percentage van de ‘wereldlijke’. Tot het eind van zijn leven zou H. trouw zijn kerkbelasting hebben voldaan; aan ‘zijn’ Staat zou hij echter geen cent hebben afgedragen. Dat laatste steekt overigens wat vreemd af tegen de in het concordaat overeengekomen procedure.
Natuurlijk wordt links niet graag geassocieerd met het gedachtegoed van de NSDAP. Maar de geschiedenis leert waartoe een ideologie kan voeren in handen van de macht. Uiteindelijk komt macht uit de lopen van kanonnen en geweren. Maar het kan al beginnen met gummiknuppels, honden en waterkanonnen.
Hitler hief ook zeer hoge belastingen aan het bedrijfsleven.
@ Hans M. dank u voor deze uitleg en informatie .
Zoals vaak, blijkt het verhaal meer genuanceerd dan linkse schreeuwers -de media – uitbraken. Mar vaak zo geraffineerd dat mensen erin trappen .
hée, en zo herhaalt de geschiedenis zich .
Hans M. Daar heb ik niets aan toe te voegen. Bravo voor je schitterende en historisch juiste overzicht.
Waar het echt en alleen maar om gaat is het bestrijden van dictatuur.
Ooit heeft een dwaallicht van de PvdA ( is dat trouwens een pleonasme?), ene Ien v.d. Heuvel gezegd dat het maar goed was dat ‘die Muur’ er was in Duitsland want dat voorkwam dat er in Duitsland weer een rechtse dictatuur zou komen en als zij dan toch moest kiezen gaf ze de voorkeur aan een linkse dictatuur zoals die toen bestond in de USSR en dus ook de DDR.
Dat werd zelfs Joop den Uijl een beetje te gortig en hij zette haar op haar plaats met dictatuur = dictatuur , of die nou links of rechts is.
Binnen de PvdA heette die mw. voortaan Ien van de Muur.
Jouw verhaal betekent eigenlijk dus dat het geen zin meer heeft om over links of rechts te praten. De enige juiste discussie is democratie of dictatuur.
@AntonyF. Erkentelijk voor je bijval! Ja, die Ien. Ik herinner mij nog alle commotie. Zij had veel van De Gaulle kunnen opsteken. Die loste die netelige kwestie eerder veel diplomatieker op. Gevraagd naar zijn positie inzake een Duitse hereniging, waarbij dat stukje muur en dat vele prikkeldraad de scheidslijn vormde tussen de te herenigen delen, antwoordde hij: “Ik houd zoveel van Duitsland, dat ik blij ben dat er twee van zijn.”
Nog een troost voor rechts, maar niet minder voor ‘het midden’ (ik ben al lang ontheemde liberaal): de semantiek van het vroeger zo vaak door links bewierookte “proces van voortgaande revolutie” wil dat het onvermijdelijk weer uitkomt bij het “ancien régime”. De Franse Revolutie was daarvan een snelwerkend voorbeeld. Zo evolueerde de monarchie zelfs van koninkrijk tot keizerrijk. Helaas bleek het staatshoofd bloeddorstiger, en ‘internationaler’, dan Robespierre.
ik heb een aantal bladzijden uit het boek ‘ In Europa’ Dl1 , beginende vanaf het hoofdstuk over 1923 ingesproken.
Hierbij een fragment dat uw beschrijving bevestigt : ( al de gebeurtenissen die u beschrijft , worden ook in het boek beschreven. Het boek waarvan de schrijver- Geert Mak- links is dus, is de redenering bij sommige ‘rechtse’ mensen dat hij ook leugens vertelt . )
‘Blz 243 laatste deel:
” Was Berlijn in 1933 nu een pro of anti nazie stad. Nog vijf dagen voor de Machtsovername, op 25 januari, organiserende de communisten een enorme demonstratie tegen het opkomende fascisme. Er liepen ruim 100.000 mensen mee, en zelfs verslaggever van de Voorwärts was onder de indruk; Door bijtende vorst en snijdende wind trokken ze uren voort, in sleetse mantels, dunne jekkers en op kapotte schoenen. Tienduizenden bleke gezichten, waaruit de nood sprak, waaruit ook offervaardigheid sprak voor de zaak die ze voor de ware houden’. Vijf dagen later, op de avond van de 30ste januari, defileren tienduizenden bruinhemden met hun fakkels langs de kanselarij, terwijl Hitler in avondkleding voor een open raam stond. Harry Kessler signaleren op de straten ‘een complete carnavalssfeer’. De nazi’s waren extatisch over ‘deze dag van nationale verheffing’ met zijn ‘kokende, rode, helder brandende zee van fakkels’. Het andere deel van de stad was totaal overdonderd. Het ‘denkende’ Berlijn had nooit gedacht dat Hitler aan de macht kon komen. ”
In het slot van mijn bijdrage is een naar foutje geslopen. Pacelli werd paus in 1939, als opvolger van Pius XI. Niet vreemd daaraan was volgens ‘boze tongen’ zijn grote verdienste als binnensleper van het concordaat, in 1933. In de officiële kerktaal: pecunia non olet.
Het is heel simpel. Kinderen moet verteld worden dat het elke dag ander weer is.
Als het regent is er een regenjas en een paraplu.
Als het waait is er een sjaal en jas en als het erg hard waait loop je naar school in plaats van fietsend.
Als de zon schijnt geniet je ervan.
Als de zon heel hard schijnt bescherm je je huid.
Als het koud is doe je een trui aan on der je jas.
Niet zo heel moeilijk toch!?