Afbeelding: Shutterstock.
Door Reynier Pronk.
Leren doe je op school en dat is goed, maar belangrijker nog is het om te leren van eigen- of andermans ervaringen. Dat zou kunnen voorkomen dat er steeds opnieuw dezelfde fouten worden gemaakt. Dat is een open deur zult u zeggen, maar waarom zijn we er blijkbaar niet erg goed in?
Ten eerste omdat een probleem zich nooit precies op dezelfde manier aandient. Ten tweede laten men zich teveel leiden door emoties en verkeerde adviezen. Ingewikkelder wordt het als iedereen zich er mee gaat bemoeien. Dat kan ons ervan weerhouden om een goede analyse te maken met als gevolg dat er vervolgens verkeerde conclusies worden getrokken, zeker bij complexe problemen en zeker als er veel partijen betrokken bij zijn.
Wat daarbij niet helpt is dat de neiging bestaat een potentieel probleem meteen maar tot een crisis te verheffen; dan nemen emoties het over van het gezonde verstand en wordt een uitgekiende evaluatie onmogelijk.
Beter is het dus om je tevoren af te vragen: is er eerder zoiets gebeurt? En wat deden we toen? En werkte dat? Kan het nu weer werken? En als het niet eerder bij ons is gebeurt maar bij buurlanden, wat hebben zij fout of juist goed gedaan?
Wat zich nu afspeelt rond het klimaat en de zich rampzalige ontwikkelende energietransitie hebben we nog niet lang geleden eerder meegemaakt: de Y2K; millennium-crisis. Hoe zat dat ook weer?
De Millennium-bug
Het millennium ‘probleem’ werd door IT-ers al lang voor het jaar 2000 (Y2K) aangekaart. Het probleem was dat nog in gebruik zijnde ‘oude’ applicaties werkten met de laatste twee cijfers van het jaartal omdat er gewoekerd moest worden met de toen nog schaarse geheugenruimte. IT-ers gingen er toen nog van uit dat die applicaties rond het millennium wel vervangen zouden zijn door modernere systemen, maar dat was veelal niet zo.
Mitigatie of adaptatie?
Toen dit probleem, eigenlijk een risico, was doorgedrongen tot de directiekamers en niet lang daarna de pers er lucht van kreeg en ‘experts’ zoals IT- bedrijven zich begonnen te melden, werd de boel opgeblazen tot ongekende proporties: Sluizen en stuwen konden uitvallen, vliegtuigen zouden mogelijk als dorre bladeren uit de lucht naar beneden dwarrelen, salarissen en pensioenen zouden niet meer kunnen worden uitbetaald, ziekenhuizen konden zonder stroom komen te zitten en er zou mogelijk geen drinkwater meer uit de kraan komen. Elke dag was het op het nieuws.
Door die druk is men direct actie overgegaan en heeft het niet meer aangedurfd om een goede analyse te maken en daar de maatregelen op te baseren. Even is nog geopperd om te mikken op adaptatie maar dat dorst men niet aan. Dus werd gekozen voor mitigatie. Dat werd een feest voor de portemonnee van IT bedrijven.
Landelijk werd een Millennium Platform opgericht met wetenschappers en experts onder leiding van ex-philips CEO, nickname ‘Centurion’ Jan Timmer. Dat platform kwam met tal van adviezen aan bedrijven, particulieren en overheden. Dat het opvolgen van die adviezen handen vol geld hebben gekost is inmiddels bekend. Het totale bedrag wordt geschat op 6 – 9 miljard euro.
Wereldwijd waren de kosten geschat op zo’n $ 600 miljard dollar. Veel organisaties kozen er voor nieuwe hardware en up-to-date software releases te installeren. Organisaties en IT-bedrijven draaiden overuren en zetten dure IT consultants en IT-experts in om maar op tijd klaar te zijn.
Zo werd mij vanaf ca. 1997 gevraagd om als projectleider de binnen ons bedrijf internationaal gebruikte applicatiesystemen door te lichten op mogelijke datumproblemen. Door speciaal ontwikkelde software en een stand-alone computer konden wij die datumvelden opsporen en herstellen, hetgeen natuurlijk ook leidde tot aanpassing van databases. Ook konden wij ‘tijdreizen’ wat normaal bij computers niet mogelijk is.
Er was dus heus wel een probleem, maar door de enorme aandacht van de buitenwacht, kwam er ook op mijn project een enorme druk vanuit de directiekamers te staan. Daardoor werden wij gedwongen om in hoge frequentie, op detailniveau te rapporteren en werden wij regelmatig bezocht door audit-teams om het project te evalueren, hetgeen alleen maar tot extra vertraging leidde.
En toen werd het 1 januari 2000. En er gebeurde vrijwel niets. Geen vliegtuigen die uit de lucht vielen, geen overstromingen door niet werkende sluizen, geen deuren in gevangenissen die opensprongen en: het ligbad dat we op aanwijzing van Timmer hadden gevuld, konden we weer leeg laten lopen.
Slechts één keer liep ik zelf tegen een ‘probleem’ aan: op 29 februari 2000 (het was een schrikkeljaar) trokken wij bij de stadsschouwburg een parkeerkaartje met de datum : 1 maart 2.000 er op.
Welke lering is hieruit getrokken?
Er is ongetwijfeld opgelucht adem gehaald. Ook zijn er evaluaties gemaakt door o.a. het CPB en het CBS, maar het lijkt erop dat die rapporten meer waren gericht op het afsluiten van het project en niet bruikbaar waren als input voor zoiets als het klimaat’probleem’ en de daaruit voortvloeiende energietransitie.
Was er een alternatief geweest?
Alternatieven zijn er altijd. Bijvoorbeeld alleen de meest cruciale systemen aanpassen en op nieuwjaarsdag verhoogde ‘dijkbewaking’zien waar het fout gaat en direct repareren. Dan hadden op 1 januari de applicaties kunnen worden aangepakt die niet meer werkten en voor de overige een plan te maken om die applicaties in de loop van de tijd aan te passen?
Zo’n aanpak is landelijk wel overwogen, maar niet gekozen. Men vond het te risicovol. Het had echter waarschijnlijk miljarden gescheeld. Welke lessen hadden getrokken kunnen zijn?
Overheden, maar niet die alleen, zijn niet sterk in het uitvoeren van projecten. Dat komt o.m. door de wijze van besluitvorming. Een goed project kent een aantal breekpunten om vast te stellen of men nog op de goede weg is. Politieke besluitvorming veroorzaakt dat tevoren alles wat besloten is in beton wordt gegoten. Hebben ze eenmaal besloten dat windturbines de oplossing zijn, dan zullen die er koste wat kost komen. Werken ze niet goed? Dan bouwen we hogere.
En wat te denken van de projectdoelstelling? Dat kan er maar één zijn: het binnen de perken houden van temperatuurverhoging van de atmosfeer (hetgeen overigens ook een politiek doel is, want onmeetbaar dus niet SMART). Door CO2 beperking te kiezen als doelstelling, maakt men van een middel een doel.
Les 1: Maak te voren een gedegen analyse zonder leveranciers en activisten
De klimaattafels zijn een voorbeeld van hoe het niet moet. Leveranciers zijn uit op opdrachten en activisten maken een karikatuur van de werkelijkheid. Dat staat een rustige weloverwogen anlalyse in de weg. Een klein onafhankelijk team zou de eerste verkenningen hebben moeten doen. Natuurlijk kan er af een toe advies worden gevraagd aan wetenschappers en/of experts, maar laat ze nooit meebeslissen.
Les 2: Maak (beter) gebruik van ‘Lessons Learned’ van eerdere projecten zoals het Y2K project
Dan had men kunnen leren van de fouten die toen gemaakt zijn. Net als het Y2K traject, gaat het bij klimaat over een mogelijk probleem dat zich ergens in de toekomst zou kunnen voordoen. Dan zou adaptatie wellicht de voorkeur hebben gekregen boven mitigatie omdat het immers geen exclusief Nederlands risico is, maar, als het al een probleem is, is het een wereldomspannend probleem.
Les 3: Inventariseer eerst wat je hebt (nulmeting)
Wij hebben in Nederland een perfect werkend energiesysteem en een modern en over het algemeen schoon wagenpark. De energievoorziening is betaalbaar en heeft in hoge mate bijgedragen aan onze welvaart. Vervangen en/of uitfaseren van dit alles kan alleen maar als er een werkbaar, betaalbaar alternatief wordt ingevoerd. Bovendien moet dit vraag-gestuurd zijn.
M.a.w. dit soort randvoorwaarden had uitgangspunt moeten zijn bij de keuzes die gemaakt werden. Kan aan deze randvoorwaarden (nog) niet voldaan worden, dan had het project gestopt moeten worden tot er zich nieuwe alternatieven hadden aangediend die wel aan die randvoorwaarden zouden hebben voldaan.
Les 4: Durf een gecalculeerd risico te nemen
Door politieke besluitvorming die grotendeels wordt ingegeven door druk van activisten, emoties en wensdenken, tracht men er alles aan te doen om een complete (net-zero) transitie uit te voeren met oplossingen die meer schade doen dan goed en daar zitten wij nu midden in. Dat had m.i. moeten leiden tot meer terughoudendheid.
Aangezien Nederland microscopisch klein is op de wereldkaart, is het voorop willen lopen met de energietransitie niet alleen zeer onverstandig, maar ook risicovol. Onze welvaart staat op het spel.
Het wordt daardoor een gevaarlijk experiment, met inzet van het welzijn van de totale bevolking. Het is bovendien nogal hoogmoedig om te denken dat je de rest van de wereld wel even zult voordoen hoe je zoiets aanpakt. De kans is groter dat men ons in het ravijn ziet verdwijnen en wij zo dus ongewild voordoen hoe het niet moet.
NB: wij zien nu hoe Duitsland ten onder dreigt te gaan aan de verkeerde keuzes die zij gemaakt hebben. Dat zou toch op z’n minst een belletje hebben moeten doen rinkelen en aanleiding moeten zijn tot heroverweging i.p.v. maar ijzerenheinig doorzetten van de energietransitie die verder niemand wil.
Nederland had beter grotere spelers (en dat zijn vrijwel alle andere landen) voor moeten laten gaan.
Reynier Pronk.
Ook is het een valkuil dat de gekozen oplossingen nieuwe risico’s en problemen met zich meebrengen (Every Solution Breathes New Problems) die hadden dan tevoren moeten zijn afgewogen.
Als ik projectleider zou zijn, dan zou ik mijn opdrachtgever adviseren direct te stoppen met dit mitigatieproject om verdere verspilling te voorkomen.
Indien nodig kan er later opnieuw worden begonnen, maar dan met de juiste randvoorwaarden en met beproefde methoden en technieken (proven methods & technologies) die dan voorhanden zijn. Dat levert meer grip op en meer draagvlak.
En… wat doen we dan ondertussen met het klimaat? Dat wordt met of zonder onze inspanningen warmer of kouder.
Tegelwijsheid:
Een tijdig gestopt project is een geslaagd project.
***
Tegen zoveel nuchterheid is geen klimaatwaanzinnige bestand.
Die nuchterheid die voor WAKKEREN onder ons zo gewoon is.
Het hele energieverhaal is gedoemd om te mislukken, onze energiekosten zullen makkelijk vertienvoudigen als alle investeringen gedaan worden, we zullen op geen enkel gebied meer mee kunnen lopen met de rest van de wereld.
Het bijzondere is dat alle Europese leiders, buiten de klimaatwaanzin om, ook vol inzetten op een oorlog tegen Rusland, zonder leger, zonder manschappen, met een bevolking die geen idee heeft van de wereld.
Trump gaat zelfs een stapje verder, met de inzet op binnenvallen van Mexico, Groenland, en het confisqueren van het Panama kanaal zie je zo’n beetje een “groot Amerika” ontstaan iets waar Rusland juist van beschuldigd wordt.
En nog wordt er niemand wakker in Europa.
Wat als het juist de bedoeling is dat Europa ten onder gaat?
Europa is failliet, de grootste economieën, Frankrijk, Duitsland staan op instorten, ze zijn leeggeroofd, en wat er over is wordt in rap tempo afgebouwd, vissers, boeren, economieën afgebroken door alle klimaat wetgeving en hoge belastingen.
Waar zijn de bewijzen dat de groen hoax over is? Ik zie alle maatregelen gewoon doorgaan.
Waar worden windmolens afgebroken en nieuwe centrales gebouwd?
Waar verdwijnt de klimaatwaanzin?
Er zijn enkele heel klein verschilletjes tussen Trump en Poetin Cornelia.
In de eerste plaats is Trump over 4 jaar gewoon weg en verder heeft hij te maken met een echt, democratisch gekozen volksvertegenwoordiging.
En laat het nou net zijn eigen partij, de Republikeinen, zijn geweest die zowel in WOI als in WOII mordicus tegen het ten strijde trekken waren.
En in het algemeen zie ik de gemiddelde jonge Amerikaan er echt niet happig op zijn om een oorlog tegen Canada enz te beginnen.
Maar wel fijn dat jij zo ‘wakker’ bent.
Maurice de Hond , de grootste aanjager van de paniek toen, zou in een schuilkelder gaan samen met zijn ouders. Weet u nog ?
Wat we kunnen leren van dit verhaal is, dat paniek zaaien biljoenen kan genereren en geheel nieuwe economische entiteiten doen ontstaan ,zoals die van ”De economie van de energietransitie” .
Ander mooi voorbeeld uit de it wereld waren virusscanners, verkocht door bedrijven die eerst zo’n virus lieten rondgaan over de wereld. Mc afee werd er groot mee.
Zelf heb ik nooit een virusscanner geïnstalleerd en nog nooit last gehad.
Kortom, zoals ik eerder schreef : een einde aan de energietransitie is alleen mogelijk als Trump doet wat hij heeft aangekondigd : de klimaathoax ten einde verklaren en de garanties op investeringen stopzetten zodat banken zich terugtrekken. Een en ander tot gevolg dat ook in Europa het groene kaartenhuis zal instorten.
Helaas was het nodig dat daarvoor een autocraat zou opstaan.
Gisteren vroeg ik aan Marcel Crok waarom Clintel geen verklaring had afgegeven naar aanleiding van de plannen van Trump.
Eerlijk gezegd denk ik dat de regering Trump ook gewoon in dienst is van die grote beleggers.
Het is geen gevecht om de wereldmacht, het is een gevecht tussen de machtige families direct onder de wereldmacht.
Maar met Trump weet je het maar nooit, misschien worden we verrast. Ik denk zelf dat Amerika ten strijde gaat trekken tegen Rusland én China om de wereldmacht te kunnen houden, daarvoor sturen ze omliggende landen de oorlog in, zo ongeveer zoals het in Oekraïne is gegaan. Een dergelijk scenario ligt er vast voor Europa ook klaar, een fals flag en met hulp van de MSM zullen alle westerse Poetin haters briesend ten strijde trekken, precies zoals in WW 1 en 2.
Amerika heeft dan haar handen vrij om China een lesje te lezen.
Voorlopig gooit de familie Biden elke deur juridisch dicht die er maar dicht te gooien valt, en heeft de NAVO het operationele hoofdkwartier al verplaatst naar Duitsland.
De regering Trump krijgt een ongelofelijke weerstand, je merk het aan aan uitspraken van onze “geweldige” Europese “Leiders” Je ziet de opdracht er doorheen, Trump tegenwerken! Een leuk detail, wat de debiliteit van het globalisme nog maar eens onderstreept, Los Angeles heeft een flink deel van haar brandweermiddelen geschonken aan Oekraïne, nu hebben ze nu te weinig materieel over waardoor er grote delen van steden zijn verwoest door brand.
Ook in Amerika loopt een heel groot deel van de bevolking achter de MSM aan, van de MSM volgers hoef je niets te verwachten, op geen enkele wijze hebben ze door wat er in de wereld aan de hand is.
Bert
Echte wetenschappers verbinden zich niet aan de politiek. Dan worden het activisten. De politiek maakt keuzes, liefst democratisch. De wetenschap bedient zich van de best beschikbare feiten en zoekt verder.
Oh jeetje zeg, Trump deugt nu ook al niet meer.
Wie blijft er dan nog over Cornelia?
Poetin als redder van de wereld?
“Echte wetenschappers verbinden zich niet aan de politiek”
Dus, van Beurden, Happer is geen echte wetenschapper in jouw ogen?
Het is niet alleen een mooi verdienmodel. Een virusscanner is een ultiem middel om op de computer van de klant te kijken.
Virusscanners hebben een zeeg hoge systeem bevoegdheid, ze kunnen elke sector op de harde schijf probleemloos controleren, en natuurlijk kijken ze niet alleen naar “virussen” maar naar elke file, op zoek naar…. wat ze maar willen.
Het is dus onzin dat ze pedofielennetwerken niet kunnen oppakken, ze weten best waar ze zich bevinden, zeker nu ze lokplaatjes met code verspreiden.
Ik vermoed dat ze de seksuele excessen a la Epstein gebruiken om druk uit te oefenen, want waarom krijgen wij die lijst met namen niet te zien en duiken er steeds hoge pieten op in die pedofielennetwerken?
En met de op handen zijnde controle maatschappij kunnen ze ook nog de burger individueel volgen buiten het gebruik van de PC om.
Onze Cornelia laat de gelegenheid niet voorbij gaan om haar eigen paniek – analyse – erop los te laten.
De surveillance maatschappij bestaat al sinds de mensheid bestaat . De DDR bijvoorbeeld was een duidelijk voorbeeld, maar gleufhoeden begonnen op te vallen en met de voortgang der technologie zijn we nu aangekomen in het digitale tijdperk. Een waarin mensen van seconde tot seconde gevolgd worden. Vooral sinds we allemaal een smartphone bezitten met een GPS .
Toen ik gisteren het overzicht van de energieboer kreeg, realiseerde ik me ook dat ze zelfs kunnen weten waneer ik thuisben en niet. In bepaalde kringen maakt men zich druk over de komst van een digitaal betaalmiddel, maar het algemene publiek niet hoor. Ik zie nu al mensen betalen met een ring en verder doen ze alles met de smartphone . Probleem is dat men zo’n smartphone kan verliezen.
De volgende stap is dan logischerwijs ook een chip -implantaat bij de geboorte, waarmee de surveillance maatschappij compleet zal zijn Stelt u zich eens voor wat het zou betekenen: totale uitbanning van welke misdaad dan ook omdat de dader direct opgepakt zou worden . Geen politie meer nodig , geen rechters en geen opsporing verzocht meer op TV. En wat te denken van de medische app die controleert of je wel het voorgeschreven voedsel tot je neemt en beweegt op straffe van uitsluiting van medische verzorging.
Als de mogelijkheid er is zullen ze het gebruiken, dat laat ook de geschiedenis zien.
Dus ja, die surveillance gaat er komen, of is misschien al een feit.
ha, ha, de virusscanner oje wat werden we bang gemaakt, mensen die bij me kwamen ik moet een virusscanner. Dan vroeg ik wat staat er op je computer wat een ander niet mag weten of wat je wil bewaren. Velen moesten uren lang denken en wisten niets te verzinnen. Dan was het antwoord dan heb je geen virusscanner nodig.
Nico, er bestaan wel degelijk zeer gevaarlijke virussen waarmee criminelen je kunnen gijzelen. Als je als bedrijf dat ooit mee hebt gemaakt ga je er toch wat anders over denken.
En zoals gewoonlijk draaft Bert weer eens door met zijn chip implantaat, maar zijn reactie op Cornelia is helemaal juist. Zij is gewoon compleet paranoide. Triest eigenlijk.
Is waarschijnlijk een groot fan van Micha Kat en Wim Dankbaar.
Tegen iemand die zegt dat hij/zij niks te verbergen heeft, vraag ik altijd of ze mij hun belastingaangiften willen sturen, oh en ook de vakantiefoto’s waar de kinderen op staan, doe ook even je zoekgeschiedenis van pornosites erbij en de documenten over je echtscheiding en alimentatie.
“Wat moet jij daar dan mee?”
“Niks, ik ben gewoon nieuwsgierig. En iedere willekeurige ambtenaar, bankmedewerker of hacker mag het ook zien, dus waarom ik niet?”
De Tesla bijvoorbeeld neemt alle geluiden op in de nabijheid van de auto, dus óók de gesprekken die omstanders voeren. Ik heb het al eerder hier genoemd: Het verdienmodel van Tesla is niet de auto, maar de data die de auto oplevert. Andere merken, vooral de Chinese, zullen niet anders zijn.
Lees de boeken ‘Het is oorlog en niemand die het ziet’ en ‘Dit wil je echt niet weten’ van auteur Huib Modderkolk en dan snap je de paniek van Cornelia een beetje.
er bestaan wel degelijk zeer gevaarlijke virussen waarmee criminelen je kunnen gijzelen.
Als je het verschil niet kent tussen een virus en een link die je email krijgt moet je niet van deze uitspraken doen.
En zoals gewoonlijk draaft Bert weer eens door met zijn chip implantaat.
Nee, hoor, het bestaat al jaren, maar dat kun jij niet weten. Als zaken jou te moeilijk worden komt de onderbroekenlol
https://www.businessinsider.nl/duizenden-zweden-laten-een-microchip-implanteren-scheelt-een-hoop-gedoe-met-pasjes/
Al loopt de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt haar wel. Hier nog maar eens een studie die de leugenachtige AGW-theorie fel op de proef stelt.
https://doi.org/10.1017/ext.2024.4
In deze studie is er in het verleden het midden van Groenland een ijsboring (ijs dat 3km dik is) gebeurd tot op de grond die onder het ijs ligt. Men heeft de grond nu nader bestudeerd. Onderzoeker hebben gevonden dat in de periode van 1.1miljoen jaar geleden tot 250.000jaar geleden Groenland ijsvrij was. Er werden onderdelen en resten van planten en bomen, alsook van insecten en mossen gevonden, een soort toendrabegroeiing. Dit was een tijd dat de CO2-concentratie tussen de 275 en 290ppm was, en de gemiddelde temperatuur wordt geschat tussen +”3°C en +7°C in juli. De CO2-concentratie is heden rond de 420ppm en de gemiddelde temperatuur in juli is er nu -7°C, we zouden kunnen zeggen 14°C warmer in die tijd, maar 35% minder CO2.
Men zou een interessante vergelijking kunnen maken tussen deze periode en bv de “kleine ijstijd” (tussen 1700 en 1900), waarin de condities (CO2 en temperatuur) hetzelfde waren, terwijl er toch een pak ijs van 3km dik op lag in de kleine ijstijd.
Tja, in plaats van vragen op te lossen, kan men enkel nog meer vragen stellen. Het klassieke verhaaltje van de AGW gaat hier dus duidelijk weer niet op. Er zijn andere zaken dan CO2 die de temperatuur bepalen. En het wordt hoog tijd dat iedereen dat beseft.
(zie ook https://report24.news/groenlands-eisfreie-vergangenheit-stellt-klimadogmen-auf-den-kopf/ )
Hofn__r zijn je hersens dood of weiger je ze gewoon te gebruiken?
ik zie dat er wereld wijd weerfenomenen plaatsvinden, die door natuurlijke bronnen worden aangestuurd, Vulkaanuitbarstingen, zon activiteit, bewolking……
houd dus maar op met het klimaatgejank en get a life.
Joop,
het is al lang wetenschappelijk aangetoond en aanvaard dat er zo’n ’40 natuurlijke asynchrone factoren’ zijn die tot klimaatverandering kunnen leiden.
Maar geen enkele daarvan is de verklaring voor de huidige opwarming.
“Er zijn andere zaken dan CO2 die de temperatuur bepalen.”
Beter: “ Er zijn ook andere zaken dan CO2 die de temperatuur bepalen.”
Ik vind dit beter:
“Er zijn andere zaken dan CO2 die de temperatuur bepalen.”
“Er zijn andere zaken dan CO2 die de temperatuur bepalen.”
Wetenschappelijk correct: “ Er zijn ook andere zaken dan CO2 die de temperatuur bepalen.”
@Rudi,
Het verre verleden is niet relevant voor de opwarming waarmee wij te maken hebben. Bijv:
De magnetische noordpool verschuift nu ~55km/jaar oostwaarts.
Dat betekent dat die 1 miloen jaar terug op een totaal ander plek lag.
Een poolwisseling wordt altijd voorafgegaan door een plotseling toenemende verschuiving. Niet alleen dat, maar ook andere zaken zoals pyroclastiek, dat o.a. vulkanisme beïnvloedt, en verschuiving of herschikking van continentale schollen gaan zorgen voor de nieuwe ijstijd, kan nog een paar duizend of een paar honderd of enkele tientallen jaren duren.
Ah, die Bas. Eigenlijk zeg je dat de opwarming komt door de verschuiving van de magnetische polen. Tja, dat kan. Want het is al bewezen dat het niet door de verhoogde CO2-concentratie is.
Arme Bas, die weet niet het verschil tussen de echte Noordpool (het punt waar de aardas om draait) en de magnetische Noordpool (waar het magnetisch veld uittreedt). Dat laatste is geen vastliggend punt, het eerste echter wel.
Rudi
Als ik dat zoleaas achter je eerste link waren de hominiden al vroeg de schuld van alles. Op klopt je link niet? Het grote uitsterven wordt erin aan die hominiden toegeschreven, Precies zoals dat ook nu gebeurd. Het onderzoek ademt hetzelfde alarmisme dan hier rondwaart.
Op =Of
Inderdaad, Peter van Beurden, jij bent wél goed wakker. Ook een interessante studie overigens waar we kunnen zien dat er in het verleden ook al zeer snelle temperatuurstijgingen waren, iets waarvan beweerd wordt dat dat enkel nnu gebeurt door antropogene CO2.
En dan nu de juiste link
https://doi.org/10.1073/pnas.2407465121
Peter van Beurden, de “verkeerde” link in mijn vorige reactie ging over het feit dat het uitsterven van diersoorten niet aan het klimaat te wijten was, maar meestal aan het gedrag van de mens (bv. Jagen)
Rudi,
Uit het artikel:
A depth profile of cosmogenic nuclides from the GISP2 subglacial rock core indicated that central Greenland deglaciated at least once in the last 1.1 My (6).
Dat was tijdens een van interglacialen in de afgelopen 1.1 miljoen jaar, er waren er ruim 11. Hoewel een van de warmste interglacialen komt het Eemien (MIS 5e) niet in aanmerking. Groenland raakte toen niet ijsvrij. Een mogelijkheid van een ijsvrij Groenland is tijdens MIS 9 of MIS 11 (320 ka en 410 ka terug).
Dus, wat bijzonder leerrijk is, is de relatie tussen temperatuur en CO2. In die ijsvrije tijd was de temperatuur tussen de 3 en 7°C en de CO2 concentratie was tussen 275 tot 290ppm. Nu, met een ijslaag van drie km!!! op dezelfde plek is de temperatuur 7°C en is de CO2-concentratie 420ppm. Dit toont aan dat de AGW-theorie een leugen is.
De AGW-theorie veronderstelt (en dat raakt maar niet bewezen) dat er een relatie, en zelfs een oorzakelijk verband, is tussen de CO2-concentratie en de temperatuur . Studies als deze falsifieren nog maar eens die leugenachtige AGW theorie.
“dat er in het verleden ook al zeer snelle temperatuurstijgingen waren, iets waarvan beweerd wordt dat dat enkel nnu gebeurt door antropogene CO2.”
Rudi; Je haalt twee zaken door elkaar.
1. In het verleden waren er inderdaad ook al grote temperatuursveranderingen die “snel” waren. Maar “snel” is een subjectief begrip. De temperatuurstijging na de IJstijden gingen aan een tempo van 1 graad per 1.000 jaar, terwijl het nu 1 graad in minder dan 100 jaar is.
2. Er wordt inderdaad “beweerd” dat het nu in hoofdzaak door antropogene CO2 is. Dat wordt niet alleen “beweerd”, maar ook wetenschappelijk aangetoond door tientallen publicaties van top kwaliteit.
“Studies als deze falsifieren nog maar eens die leugenachtige AGW theorie.”
Het artikel waar jij naar verwijst, falsifieert de AGW-theorie helemaal niet. Het zegt zelfs helemaal niets over CO2 of AGW. Ik ben er vrij zeker van dat, indien je een mailtje naar de auteurs zou sturen, dat ze zullen bevestigen dat ze geen enkele reden hebben om te twijfelen aan de AGW-theorie (email staat in het artikel).
Een studie over 1 miljoen jaar geleden.
De A in AGW betekend ‘antropogeen’ = ‘door de mens veroorzaakt’.
De moderne mens (homo sapiens) bestaat minder dan 100.000 jaar.
De studie is daarom niet relevant voor de A in AGW.
“nog maar eens een studie die de leugenachtige AGW-theorie fel op de proef stelt.”
Geen “leugen”, Rudi!
Het is algemeen geweten onder klimaatwetenschappers dat er delen van Groenland ijsvrij waren zo’n miljoen jaar geleden.
Wat deze studie aantoont, is dat er toen in die delen een toendra-lanschap was.
Interessante nieuwe info, maar het verandert niets aan de AGW-theorie die van toepassing is op de afgelopen 200 jaar.
Naam misbruik.
Hierboven ben ik niet.
“Naam misbruik. ”
Ga klagen bij Hans Labohm.
Hjj verwijdert berichten van Hofn*** (en anderen) en blokkeert hun gebruikersnaam, zonder ooit uit te leggen wat er mis is met die berichten. Zo moedigt Hans die mensen aan om bestaande namen te gebruiken.
‘Lessons learned’ is ook de wijdverbreide ervaring en juist afwezig bij hard roepende politici, CEO’s en managers, die het ‘wel even komen maken’ ….
In de internationale magementtheorie wordt deze managementstijl smalend aangeduid als ‘SEAGULL MANAGEMENT’
Ze komen schreeuwend en klapwiekend binnen en schijten vervolgens het geheel onder met hun shit, vertrekken na enige tijd volgeladen (‘zakken gevuld’) en de rotzooi / puinhoop achterlatend voor de achterblijvers en opvolgers om op te ruimen.
Ik verwacht dat dergelijk ook het geval zal zijn bij / na de intrede door Trump, zoals eerder bij Wilders en Putin te constateren was.
Dus hoop politiek lawaai en vervolgens weinig leveren….
Bij Putin speelt nog wat anders….goede ‘managers’ bouwen voort op succes wanneer succes inderdaad is geboekt. Putin bouwt verder op / na mislukking op / na mislukking.
Scheffer
Sommigen kijken daar toch anders naar.
https://www.youtube.com/watch?v=N7Oph4XdPqM
Ja en Peter?
Wat zijn de mislukkingen van Poetin dan? Hij kwam aan de macht op het dieptepunt van Rusland toen, met Westerse ‘hulp’, het land door oligarchen overgenomen en leeggeplukt werd. Hij heeft de oligarchen onder controle gekregen en Rusland weer (economisch) opgebouwd tot de supermacht die het nu is. Hij bouwt inderdaad voort op succes na succes. Dat wij het een probleem vinden dat het niet democratisch is gebeurt, is niet zijn probleem. Heel veel culturen zijn niet zo geschikt voor democratie. Rusland is altijd een land geweest van sterke leiders. Maar ook tribale landen (arabie) zijn ongeschikt voor democratie. Dat is ons probleem, niet hun probleem. Daarbij, het is een illusie om te denken dat je hier wel in een democratie leeft. Zie wat er gebeurt is na onze laatste verkiezingen: alles blijft bij het oude onder Rutte 5. Daar hadden wij zeker niet voor gestemd.
Scheffer is een doorsnee MSM volger, een globalist pur sang, dat zie je compleet valse blik op de wereld en aan de aangeleerde Poetin haat, direct uit de MSM die elke dag in alle kranten in de wereld negatieve “feitjes” plaatsen die mensen met een korte geheugenspanne wél kunnen onthouden.
Dat Poetin aan zijn kok vroeg om raad vond ik ook een hele goede. Of die keer dat hij twee verkeerde schoenen aanhad op een internationale bijeenkomst…
In feite staat een flink deel van de Russen keihard achter Poetin, die heeft afgerekend met corrupte oligarchen en Rusland weer op de kaart gezet.
Ze lopen voor met hun wapens en de economie van Rusland is vorig jaar 3,5 % gegroeid.
Het goedkope gas van de Russen vindt gretig aftrek in China dat nóg goedkoper kan produceren.
En hoe staat het met de westerse economie? Zou Wilders of Trump die naar de bliksem hebben geholpen?
Echt, je bent compleet de weg kwijt, je reacties laten zien dat je totaal, maar dan ook totaal geen idee hebt wat er in de wereld speelt.
Jammer, maar je zult steeds meer moeten verzinnen om het globalisme hoog te houden.
Scheffer is een doorsnee MSM volger, een globalist pur sang, dat zie je compleet valse blik op de wereld en aan de aangeleerde Poetin haat, direct uit de MSM die elke dag in alle kranten in de wereld negatieve “feitjes” plaatsen die mensen met een korte geheugenspanne wél kunnen onthouden.
Dat Poetin aan zijn kok vroeg om raad vond ik ook een hele goede. Of die keer dat hij twee verkeerde schoenen aanhad op een internationale bijeenkomst…
In feite staat een flink deel van de Russen keihard achter Poetin, die heeft afgerekend met corrupte oligarchen en Rusland weer op de kaart gezet.
Ze lopen voor met hun wapens en de economie van Rusland is vorig jaar 3,5 % gegroeid.
Het goedkope gas van de Russen vindt gretig aftrek in China dat nóg goedkoper kan produceren.
En hoe staat het met de westerse economie? Zou Wilders of Trump die naar de bliksem hebben geholpen?
Echt, je bent compleet de weg kwijt, je reacties laten zien dat je totaal, maar dan ook totaal geen idee hebt wat er in de wereld speelt.
Jammer, maar je zult steeds meer moeten verzinnen om het globalisme hoog te houden.
juist @ Cornelia .
Rusland kon zijn militaire actie beginnen, eerst nadat het GDP, na 1989 met een steile lijn was gestegen naar het niveau van Westerse landen, in termen van koopkracht – pariteit. Dankzij !! de Zuidas, waar ook het hoofdkantoor van Gazprom is gevestigd.
Daarna werd Duitsland vrijwel volledig afhankelijk van van Russisch gas , maat toen kwam Trump vertellen aan merkel dat ze moest stoppen daarmee en Biden de Nordstream pijplijn opblies . Al die gebeurtenissen zijn vastgelegd en te zien op video’s .
Daarna ging het verhaal een heel eigen leven leiden echter op basis van berichten in de media. Nu Trump is verkozen tot de nieuwe President – wat ze nooit hadden verwacht – moeten ze kiezen tussen wie nu de Bad guy is ; Poetin of Trump . Best vermakelijk.
Uit de oude doos: nog eens het bewijs dat alarmisten zo weinig zeker zijn van zichzelf dat ze elke gelegenheid tot een wetenschappelijk debat met echte wetenschappers ontvluchten. Hoe groot moet de leugen toch wel zijn?
(Met opmerkelijk filmpje)
wattsupwiththat.com/2018/08/28/climate-activists-have-long-history-of-ducking-debates-with-skeptics
Mooi project in 1999, moest bedrijven in Europa langs om te kijken of de computers wil zouden werken om 24.00 uur. Wanneer de test goed was, verklaring ondertekenen en p naar de volgende. Ook naar bedrijven die (hoe was het mogelijk) die helemaal geen computer hadden. Zorgen dat je rond lunchtijd aankwam. En dat allemaal in de zomer van 1999. Heeft wat gekost maar dan had je ook wat. Trouwens tijdens de eeuwwisseling nergens wat gebeurd.
Was ook niet te verwachten, alle Y2K “indianen verhalen” ten spijt. Dat zou man als Timmer zich daarvoor leende vertelt alles over zijn intenties(lees verdienmodel). Was hij een echte techneut geweest dan had hij moeten weten dat het allemaal lariekoek was. Iets a la klimaathoax
Niet bedoelt voor de baudet-gefrustreerden, maar toch hij heeft gelijk : https://www.dagelijksestandaard.nl/politiek/thierry-baudet-ontmaskert-nationaal-burgerberaad-elite-manipuleert-klimaatdebat
Eindelijk iets nuttigs op de kar van FvD,…… en Baudet heeft hier groot gelijk, ……het Nationaal Burgerberaad is een maskerade, …….lijkt sterk op de ‘Klimaattafels’ van Ed Nijpels……’ben blij voor FvD met zoveel publieke aandacht.
Absoluut waar van Baudet. Overigens wel erg makkelijk scoren zeg; maar goed, het is gezegd.
FvD zegt heel vaak nuttige dingen, maar de MSM weten dat heel goed stil te houden. Als er echter een uitglijder gemaakt wordt, wordt dat breed uitgemeten. Dit in tegenstelling tot als linkse partijen iets doms doen, dan weten zedat wel stil te houden. Zo hou je oppositie onder de duim, en de kiezer onwetend. Die vervolgens niet stemmen op de partij die hun belangen en ideeen het beste zou kunnen vertegenwoordigen.
Op de website van de Rijksoverheid staat vermeld over het ‘Nationaal Burgerberaad Klimaat’: “Via een burgerberaad wil de overheid Nederlanders om advies vragen over het klimaatbeleid. Dit burgerberaad bestaat uit maximaal 175 mensen van 16 jaar of ouder, die een afspiegeling zijn van de samenleving. Zij gaan antwoord proberen te geven op de vraag hoe eten, spullen gebruiken en reizen op een manier kan die beter is voor het klimaat. Onderliggende vragen daarbij zijn bijvoorbeeld of niet-duurzame producten duurder mogen zijn. En hoe ver de overheid moet gaan om bij mensen voor duurzaam gedrag te zorgen.”
Het gaat dus kennelijk alleen om meepraten over: Eet-, consumptie- en reisgedrag. Kritische meningen over klimaat- en energiebeleid worden dus buiten de orde geplaatst.
Grappig dat gemauw van de eu-kliek over musk & zuckerberg (en het zwijgen over soros) heel apart/sarc off
https://www.dagelijksestandaard.nl/cultuur/amerikaanse-tegenmaatregelen-dreigen-meta-verandert-censuurbeleid-eu
Jij snapt niet hoe het werkt, het is ook afgekoeld.
Maaaaar omdat we uit de kleine ijstijd kwamen komt er weer een natuurlijke vorm van opwarming net als in de middeleeuwse warmpteperiode b.v.
Dat dit zich toevallig weer manifesteert met een verhoging van co2 kun je niets aan doen.
De wetenschap zit er nu een stuk naast.
De opwarming door co2 zelf is maar minimaal.
Daar kun je natuurlijk honderden berekeningen op los laten die ook nog lijken te kloppen, maar of ze blijven kloppen dat is nog maar de vraag.
Alles is verranderd tot de golfstromen toe en dat heeft allemaal met natuurlijke opwarming van doen.
Hoe ik de snelle opwarming verklaar is een van deze fenomen die je gewoon in goede geschiedenisboeken terug kunt vinden.
Zoals ik al vaker heb vermeld de Vikkingen hebben Amerika ondekt en nog veel andere landen omdat de Noordpool gedeeltelijk ijsvrij was, ze konden nu onbelemmerd op ontdekkingsreis en roven.
Net als in dit artikel raken mensen in paniek omdat ze het fijne er nog niet van weten.
Ze raakte in paniek omdat de klok in de bios niet verder liep dan het jaar 2000, ze raakte zo in paniek of als de wereld zou vergaan en er gebeurde niets, de vuurpijlen maakte net zo een fijne show als het jaar ervoor ook.
Ze maken zich druk om niets, ze rukken met groot materiaal uit voor een klein bermbrandje.
En besef vooral dat Bill Gates hier een ****tyfusfortuin aan verdiend heeft.
Nog even ter aanvulling: ‘The Moment of Truth’ was op 1 januari 2000. Zo’n hard moment is er nu niet. Daardoor kunnen alle rampscenario’s worden doorgeschoven naar de toekomst. Zo zijn de voorspellingen van b.v. Gore zoals een ijsvrije noordpool, miljoenen klimaatvluchtelingen en extreme zeespiegelstijging, niet uitgekomen, maar men gelooft er heilig in dat dit nog staat te gebeuren.
De Correspondent heeft een long-read gewijd aan kantelpunten. Met als grootste bedreiging dat de AMOC wel eens stil zou kunnen vallen. Dus vandaag merk je nog niets en morgen kan het zo maar zo ver zijn….
Als elke wetenschapper gevangenisstraf zou krijgen voor foute prognoses of beloond zou worden met een paleis voor prognoses die wél zijn uitgekomen, dan zaten de gevangenissen vol en stonden de paleizen leeg.
Die Milleniumbug ligt nog vers in mijn geheugen. We investeerden in dure adviseurs die nog duurdere adviseurs inschakelden maar we deden uiteindelijk helemaal niets aan onze geautomatiseerde banketlijn.
De directeur draaide de geldkraan dicht en we verklaarden hem voor gek.
Er gebeurde helemaal niets! Of toch, een deegkuip viel terug op een vroegere fabrieksinstelling en doseerde te veel water. Heerdoor ontstond er een ‘natte’ cake met een grovere structuur zoals oma hem bakte vroeger.
We noemden hem ‘Oma’s cake’ en het werd een enorm succes!
Nog bedankt meneer Timmer!
Dat is een goed verhaal, een rationele kijk op projectonrwikkeling. Maar er ontbreekt iets, namelijk de invloed van het karakter van de personen die de problemen aankaarten, dan wel de oplossingen doordrukken
‘Nederland had beter grotere spelers voor moeten laten gaan’
Nou, dat kan je hier te lande niet verkopen. Nederland heeft meer dan de kritische massa aan ‘Nederland Gidsland’ malloten, van in de huiskamer tot in het parlement die o zo belerend met het opgeheven vingertje ander willem laten zien hoe het moet. De Samsoms, de Jettens, de Timmermannen, ze zijn allemaal Greta Thunberg klonen die roepen ‘how dare you’. Zolang dat soort figuren zich in machtsposities kunnen werken, zolang zullen we moeten leven met de geschetste waanzin.
In een rationele wereld zouden we al lang gestopt zijn met die windmolens. Sterker nog, in een rationele wereld waren die molens nooit een optie geworden. Het is een middeleeuwse technologie in een modern jasje die eeuwen geleden al verouderd was, behorend in een voorbij tijdperk. De Nederlandse polderaars wisten dat al 200 jaar geleden, toen ze voor bemaling overgingen op stoom-gemslen.
“In een rationele wereld zouden we al lang gestopt zijn met die windmolens.”
In een rationele wereld hadden we al veel meer en grotere windmolens gehad….
Zij produceren immers stroom tegen veel lagere prijzen dan kern & fossiel kunnen…
Bovendien vervuilen ze de lucht niet zoals fossiel en kern (met dodelijke gevolgen),
en is er geen risico van 1% dat ze hun leven beëindigen met een ontploffing waardoor een groot gebied onleefbaar wordt….
En is Inmiddels gebleken dat die massale vogelaanvaringen, e.a. gefantaseerd zijn….
Nee Bas, dat zie je toch echt verkeerd..
In dit land lachen ze zich te pletter om onze destructieve energietransitie, ze verdienen er ook nog aan want al die spullen voor de windmolens fabriceren zij. Denk maar niet dat oa die printed circuits hier gemaakt worden.
https://www.energievergelijk.nl/nieuws/china-bouwt-er-674-kolencentrales-bij-goed-voor-10x-de-nederlandse-uitstoot
Bas
Één woord volstaat.
Sommetje!
Hoe zit dat eigenlijk met de werknemers IN een kerncentrale? Die moeten volgens jouw ideologie allemaal doordrenkt zijn met stralingen en daardoor kinderloos zijn of met misvormde, verkeerd gegenderde kids opgezadeld zitten, dan wel dat ze hun kleinkroost niet mogen meemaken, doordat ze vroegtijdig de stralingsdood zijn gestorven.
Ik probeer je niet belachelijk te maken, dat doe je zelf al.
Windmolens vervuilen niet? Waar heb jij gezeten afgelopen tijd? Uitstoot broeikasgas SF6 in de lucht. Hele omliggende laden vergiftigd met Bisfenol A. Akkers onbruikbaar door alle minuscule stukjes glasvezel die loskomen (60 kg per blad per jaar!). Ik noem dat milieuvervuiling. En dan heb je het nog niet eens gehad met wat er aan het einde van de levensduur moet gebeuren met de 200+ ton gewapend beton en die fijne bladen die nu onder de grond begraven worden. Of over de milieuvervuiling bij de bouw.
Ed, het gekste van alles is nog wel dat windmolens echt het weer veranderen. Daar kwamen ze in China achter waar ze ergens de grootste windmolens nog hebben neergezet. Als je de wind stopt, waar het had moeten zijn, krijg je natuurlijk niet het vocht waar het had moeten neerslaan…..
Nou weer even naar het paniekjournaal gekeken, wat een ramp er valt veel sneeuw in het zuiden van het land, een appart item met de weerman poe poe, ik zou zeggen wen er maar aan in mijn tijd kon dat een maand zo doorgaan. Begrijp er niets van is het normaal weer, weer paniek. Dit is toch het ouderwetse wensweer en wensklimaat wat de alarmisten zo graag zien ? Nu nog een bevroren noordzee en kilo”s ijs aan de bovenleiding van de trein.
De “Lessons NOT learned”
We hebben geleerd dat “sceptici” klimaat niet goed begrijpen. Zo’n 10-20 jaar geleden beweerden klimaatsceptici dat het weldra zou afkoelen, alhoewel de wetenschap toen al lang een opwarming verwachtte.
We hebben geleerd dat sceptici na 40 jaar twijfelzaaien nog steeds geen verklaring hebben voor de opwarming.
We hebben geleerd dat ze nog steeds geen enkel bewijs hebben dat er fraude of grootschalige misleiding zou zijn in de klimaatwetenschap.
We hebben geleerd dat ze het wetenschappelijk debat vermijden, en liever op blogs zoals deze het simpele volk probeert op te jutten.
“Wat zich nu afspeelt rond het klimaat en de zich rampzalige ontwikkelende energietransitie hebben we nog niet lang geleden eerder meegemaakt: de Y2K; millennium-crisis. Hoe zat dat ook weer?”
FG die vergelijking gaat om veel redenen fout waarop ik niet zal ingaan omdat iedereen daar zelf over mag nadenken.