Ja, absoluut!
Ik heb een hele hoge pet op van Lidewij, jammer dat ze een beetje door de heren van de partij wordt ondergesneeuwd, ze is intelligent, weet écht van de hoed en de rand en heeft bovendien het hart op de goede plek zitten.
53
5
AnthonyF
18 jan 2025 om 12:53
Ik heb met belangstelling het verhaal van mw. de Vos aangehoord en wil daar het volgende over opmerken.
1. Voor degenen die al enige tijd CG volgen heeft zij niets nieuws verteld en het is niet uit te sluiten dat zij haar kennis van CG heeft gehaald.
Dat bedoel ik overigens heel positief, laat dat duidelijk zijn.
Haar verhaal mag gewoon iedere week wel weer even verteld worden, net zo lang tot iedereen het heeft gehoord, al is dat wat anders dan ‘begrepen’ natuurlijk.
2. Wat een verademing om eens iemand van het FvD te horen spreken op een beschaafde manier. Wat een verschil met het gebral van Baudet, die op mij altijd de indruk maakt dat hij starnakel bezopen is, het werkelijk stupide geschreeuw van die van Houwelingen met zijn tribunalen of het vileine getreiter van Gideon.
De opmerking van Cornelia over dat ondersneeuwen is wat dat betreft veelzeggend.
3. Het zou mij dan ook niet verwonderen als mw. de Vos, nadat ze enige tijd kamerlid is geweest, het FvD verlaat en zich wellicht aansluit bij een fatsoenlijke partij. Velen gingen haar tenslotte voor:
Haar onkunde maakt duidelijk dat FvD terecht een marginale partij is geworden.
2
23
Rien E
17 jan 2025 om 13:12
Wat is precies fout in haar analyse dan, je kan wel wat roepen maar ik lees geen enkel valide argument uwerzijds. Dus breek maar los…
12
0
Rien E
17 jan 2025 om 13:17
Daar heeft u vast steekhoudende tegen-argumenten voor??
11
1
Odin Luitwieler
17 jan 2025 om 16:32
En Bas weet wel hoe het zit natuurlijk
6
0
Peter van Beurden
17 jan 2025 om 23:12
Bas
En dat zeg jij die nog geen compleet sommetje kunt maken?
Leg eens uit Bas, aan de hand van het sommetje. Of snap je de beeldspraak van het geasfalteerde landschap niet? Blind en doof merk je er ook niks van.
2
0
AnthonyF
18 jan 2025 om 12:56
Rien e.a.
Ik heb onlangs besloten om niet meer op Bas zijn braaksels te reageren. en bij het vorige item heb ik zelfs Hans Labohm verzocht het van CG af te gooien vanwege zijn keiharde leugens.
Ook hier worden de factcheckers met node gemist. Het programma van Jetten gaf nog 0.000036 graden minder opwarming Nu is het al bijna verdubbeld tot 0.00007 graden. Dit ook nog zonder een prijs te noemen De zeespiegelstijging van de laatste 130 jaar mag dan 1.8 mm per jaar geweest terwijl er nu nieuwe modellen zijn gemaakt die centimeters per jaar geven. De evolutie van het kijken naar afgekoven kippenbouten naar een AI systeem wat zoveel energie verbruikt als een compleet reastaurant is een hele vooruitgang. Ondertussen is ook in de kamer de 97% overeenstemming in tact gebleven. 3% denkt dat klimaatverandering natuurlijk is en de oplossing onhaalbaar en onbetaalbaar is. 97% gelooft in het tegengestelde op alle 3 de punten.
Prima optreden hier in de kamer van mevrouw de Vos. Behalve dit stukje hier is er nog wat beschikbaar met haar aan aanspreken van Hermans die totaal geen weg wist met haar directe vragen. Een zichtbaar verbolgen Thijssen probeerde nog wat te redden, dan wel het een en ander onder mat weg te moffelen maar hier zijn duidelijke dingen gezegd.
Natuurlijk is het allemaal politiek, zodat je niet de impakt krijgt die verstandige overwegingen verdienen, maar het wordt toch maar gezegd.
43
3
Henry in Zuid-Afrika
17 jan 2025 om 15:26- Antwoorden
Ik mistte dat debat. Ik heb alleen dus nou die presentatie gezien – en die was zekere goed – maar ik had graag het hele debat willen zien. Heb je een link daar na toe?
Luchtvaart kraakt focus van Burgerberaad Klimaat: ’Triest en misleidend’
Yteke de Jong
Amsterdam – De luchtvaartsector is verbolgen over de eenzijdige aanpak van het’ Nationaal Burgerberaad Klimaat (NBK) ten aanzien van vliegen. „Triest en misleidend’.
Het burgerberaad gaat zaterdag van start met 175 geselecteerde anonieme deelnemers en richt zich op minder vliegen, anders eten en minder spullen consumeren. „Het lijkt om één invalshoek te gaan, waarbij de overheid bepaalt wat de burger wel of niet zou mogen. Het is een gemiste kans dat er geen enkele luchtvaartexpert of luchtvaartmaatschappij is uitgenodigd. Het is symbolisch voor de doelredenering naar minder vliegen terwijl er miljarden geïnvesteerd worden in minder hinder en uitstoot van vliegen. Dat dit niet vermeld wordt is triest en misleidend”, zegt Marnix Fruitema van luchtvaartkoepel Barin.
De luchtvaart is goed voor 2 tot 3% van de CO2-uitstoot, de industrie voor 25%, gebouwen voor 17%. Er wordt door het NBK echter niets aan de industrie of gebouwde omgeving gedaan, zo blijkt uit de opdracht door het ministerie van Klimaat en Groene Groei. „Er is al veel in gang gezet wat mensen thuis kunnen doen, zoals isoleren en energiebesparing. Voor de industrie geldt dat hier een flinke klimaatopgave ligt maar erg complex is en er potentieel veel geld voor nodig is”, meldt een woordvoerder van het ministerie over de focus op de relatief beperkte uitstoot van vliegen. Een woordvoerder van het NBK zegt dat de leden alsnog luchtvaartexperts kunnen uitnodigen. Het NBK moet volgens het ministerie komen met een ’onafhankelijk’ advies.
Keuze
In een uitwerking van de opdracht voor het NBK wordt gesproken over minder vliegen en meer treinen en meer fiets in plaats van de auto. „De trein is meestal geen alternatief voor vliegen gezien de reisduur. Ervaring leert dat de overgrote meerderheid van reizigers voor het vliegtuig dan wel auto kiest. Wij zijn van mening dat deze keuze niet moet worden opgelegd door de overheid”, zegt Fruitema.
In een discussiestuk van het Planbureau van de Leefomgeving dat ter voorbereiding van het burgerberaad werd gebruikt, wordt niets gemeld over de toename van de vraag naar vliegen door bijvoorbeeld de bevolkingsgroei van Nederland. Naar verwachting zal het mondiale luchtverkeer in de komende decennia verdubbelen, maar onderzoeken die daar op wijzen zijn niet gebruikt voor het discussiestuk. De vraag rijst wat minder vliegen door Nederlanders in het klimaatvraagstuk zou opleveren, nog los van de economische effecten. Volgens het PBL is het niet ’uitputtend onderzoek, maar een korte inventarisatie van onderzoek’. „Je maakt altijd klimaatbeleid in de veronderstelling dat andere landen ook klimaatbeleid maken. Een hogere vraag past niet bij een kleinere impact”, meldt het PBL.
Dwang
Volgens pilotenvakbond VNV ontbeert het discussiestuk van het PBL ’realiteitszin’ en ’context’. „Om volstrekt onduidelijke redenen wordt het extreme mantra van krimp van economische activiteit en consumptie als blauwdruk gehanteerd om afgedwongen krimp van reizen af te dwingen. Daarbij wordt luchtvaart in één adem genoemd met sectoren die een veelvoud aan uitstoot vertegenwoordigen. Onderzoek heeft al lang aangetoond dat nationale beperkende maatregelen een zeer geringe impact hebben op de uitstootverlaging omdat vliegreizen slechts minimaal vervangen kunnen worden door ander vervoer. Het leidt vooral tot verplaatsing van uitstoot naar het buitenland”, zegt voorman Camiel Verhagen van de VNV.
Schiphol
Uit recent onderzoek van Kennisinstituut van mobiliteit blijkt dat 77% van de Nederlanders wil blijven vliegen en dat het aantal burgers dat minder wil vliegen vanwege het klimaat daalt. Zo was dat in 2023 nog 29%, maar inmiddels is dat gedaald naar 26%. „We zien dat mensen graag willen vliegen. Ook is vliegen belangrijk voor brede welvaart. Wat ons betreft is de inzet dus luchtvaart en luchthavens verduurzamen”, zegt een woordvoerder van Schiphol.
Ook noemt het PBL de optie van vliegen duurder maken, terwijl de prijzen van vliegtickets de afgelopen tijd al fors zijn gestegen, net als de stevig verhoogde vliegtaks. „We hebben al een nationaal burgerberaad, dat zijn de 150 gekozen Tweede Kamerleden namens de hele Nederlandse bevolking”, vindt Fruitema van luchtvaartkoepel Barin.
Heer Scheffer, u bent in de VFE-val gelopen. Verdeel en heers, ieder tegen ieder voor het plebs. Baudet is een briljant filosoof evenals mevrouw De Vos. Ook de andere FvD Tweede Kamer leden steken met kop en schoudders uit boven het stemvee daar.
Ik vermoed, dat juist hun groter dan daar gangbaar intellect een handicap is voor volkssympathie.
Verdeel en heers berust op de gedachte: Een volk misleiden over de narigheid, die het ondervindt, kan niet. Dus moet je het misleiden over de overal verschillende oplossingen die voor de narigheid worden bedacht. De mogelijkheden daartoe zijn eindeloos over elk Pietje en Mientje kan je altijd beweren, dat de een beter is dan de ander.
38
6
Scheffer
17 jan 2025 om 08:19
Volgens mij verwart u de filosofie van verdeel en heers met die van een democratische maatschappij waarbij meningen uitgewisseld worden. FvD / Baudet is zelf haar / zijn eigen beperking of ‘succes’ zoals dergelijk ook bij andere politieke partijen voorkomt. Ik volg met belangstelling de ontwikkelingen van deze filosoof die maar niet uit zijn hoek komt.
Als je toch kijkt naar de antwoorden van de tassendrager van Rutte, we hebben het hier toch niet over een debat?
Heel de club is tegen het FvD, en ze spannen allemaal samen…
Geen antwoorden, drie maal dezelfde stompzinnige zin uitspreken.
Vroegah -zo’n 7.000 jaar geleden- was het veel warmer. Daarna werd het kouder als gevolg van eeuwenlange vulkaanuitbarstingen. Volgens de deskundigen.
“” A 5900-year-old whitebark pine forest has been discovered due to the melting of alpine ice in the Rocky mountains. Scientists found more than 30 trees approximately 3100 metres above sea level – 180 metres higher than the present tree line – while carrying out an archaeological survey on the Beartooth plateau in Wyoming.
This “offers us a window into past conditions at high elevations”, says Cathy Whitlock at Montana State University. Whitebark pine (Pinus albicaulis) don’t grow at this elevation now, so these ones had to grow at a time when the climate was warmer, she says. ”
Wat dacht u van de schepen voor vervoer en de koeling om het gas liquid te maken/houden? Dat gaat bepaald niet energieloos. Of het precies 8x is weet ik niet zo direkt maar gezien het feit dat deze mevrouw alles goed op een rijtje heeft gezet spreekt boekdelen.
16
0
Cornelia
17 jan 2025 om 10:51
Echter, recent onderzoek heeft aangetoond dat LNG-schepen aanzienlijk meer methaan lekken dan verwacht, wat een sterkere broeikasgas is dan CO2. Methaan is tientallen keren krachtiger dan CO2 in de korte termijn.
Volgens een onderzoek van het International Council on Clean Transportation (ICCT) lekt een LNG-schip gemiddeld 6,5% van zijn methaan, wat kan leiden tot een grotere totale broeikasgasuitstoot dan verwacht.
Dat lekken gebeurt natuurlijk niet alleen op die schepen, het gebeurd in de hele keten, opslaan, comprimeren, vergassen, opslaan…
Het vervoeren kost vanwege koelen 10% van de hoeveelheid LNG
Samen met het verlies aan energie om het gas vloeibaar en weer gasvorming te maken zou zo maar 8 x kunnen zijn.
Maar ik heb het nergens onderbouwd gevonden, en ik wil er geen uren in steken, dus als iemand dat weet hoor ik het graag.
Bas
Bij gebrek aan beter loos je onnozele opmerkingen bij de vleet. En die opmerkingen kommen voort uit die hele bende voer die je dagelijks verstouwt en die dus voor het overgrote deel in CO2 wordt omgezet dat via ontlasting en adem wordt afgevoerd en in ongunstige gevallen zelfs als CH4. En als geduldig herkauwer van geleende feiten, is daar bij jou wel kans op.
Maar die zijn er dan ook duidelijk Jan gelet op 22 november 2023 en de recente peilingen, exclusief die van De Hond. Ook jij bent dus duidelijk een lijder aan het Syndroom van Cornelia.
Een ‘filosoof’ die twijfelt aan o.a. de maanlanding? Heel intelligent (not) en in zijn kielzog de sekte van andere kneuzen natuurlijk. Putin-lovers, antisemieten en complot idioten.
Lou de palingboer 2.0. Loop je weg met deze (TB) man dan maak je een verkeerde keuze en zet je jezelf als discussieopponent volkomen buitenspel.
Dus voor wie dit aangaat: Flikker op met je commentaar.
Ik leg het nog een keer aan je uit. CG is, zoals een aantal grote klimaat websites, zoals een college zaal van een onderzoeks instituut. Maar in dit geval zijn we allemaal leerlingen en leraars voor elkaar. Iedereen hoort en ziet je. Dus is het erg gewenst dat je beleefd bent met elkaar ook al verschil je sterk van mening. Het is genoeg om te zeggen dat je het niet eens bent met iemand . Onbeleefdheid, vloeken en tieren behoort eigenlijk door de redakteurs gestraft te worden met een periode van stilte, zoals wanneer je bij rugby op de strafbank komt te zitten.
“Flikker toch op’ is niet aanvaarbaar. Hoe zou jij nou voelen als ik hetzelfde tegen jou zeg?
Kijk weer naar de vraag aan het einde van mijn commentaar.
6
3
Peter van Beurden
17 jan 2025 om 23:50
Henry
Frans zou zeggen: Ik flikker op maar ik weet dat ik niet kan wegblijven. Een soort van verslaving in belerend zijn. Spiegelen wil wel ooit helpen.
Maar niet bij verstokte bewezen pesters.
“Maar in dit geval zijn we allemaal leerlingen en leraars voor elkaar.”
Jij bent hier niet om te leren. Zie de opmerking van Dirk Visser gisteren. Je bent hier slechts om je gelijk te halen. Dat lukt totaal niet omdat je als leraar schromelijk tekort schiet.
1
5
Peter van Beurden
17 jan 2025 om 23:55
Modelleur
Volgens mij heeft Henry Pool slechts een deels andere mening vanuit zij eigen discipline, die hij goed beargumenteert. Jou lukt dat doorgaans niet. je loopt eerder weg. En jouw discipline is die van modelleren heb ik begrepen. Uitgaande van de gegevens die je mag lenen. Ken je die van die olifant?
2
2
Peter van Beurden
17 jan 2025 om 23:44- Antwoorden
Frans
Laar ik nou gedacht hebben dat jij al opgeflikkerd en uitgekeft was. Maar kennelijk beschouw jij jezelf als onmisbaar.
2
2
Peter van Beurden
17 jan 2025 om 23:58- Antwoorden
Hulde mevrouw de Vos ..
Ja, absoluut!
Ik heb een hele hoge pet op van Lidewij, jammer dat ze een beetje door de heren van de partij wordt ondergesneeuwd, ze is intelligent, weet écht van de hoed en de rand en heeft bovendien het hart op de goede plek zitten.
Ik heb met belangstelling het verhaal van mw. de Vos aangehoord en wil daar het volgende over opmerken.
1. Voor degenen die al enige tijd CG volgen heeft zij niets nieuws verteld en het is niet uit te sluiten dat zij haar kennis van CG heeft gehaald.
Dat bedoel ik overigens heel positief, laat dat duidelijk zijn.
Haar verhaal mag gewoon iedere week wel weer even verteld worden, net zo lang tot iedereen het heeft gehoord, al is dat wat anders dan ‘begrepen’ natuurlijk.
2. Wat een verademing om eens iemand van het FvD te horen spreken op een beschaafde manier. Wat een verschil met het gebral van Baudet, die op mij altijd de indruk maakt dat hij starnakel bezopen is, het werkelijk stupide geschreeuw van die van Houwelingen met zijn tribunalen of het vileine getreiter van Gideon.
De opmerking van Cornelia over dat ondersneeuwen is wat dat betreft veelzeggend.
3. Het zou mij dan ook niet verwonderen als mw. de Vos, nadat ze enige tijd kamerlid is geweest, het FvD verlaat en zich wellicht aansluit bij een fatsoenlijke partij. Velen gingen haar tenslotte voor:
https://www.parlement.com/id/vle4c0t37huq/nieuws/prominenten_senatoren_en_statenleden
https://www.eerstekamer.nl/nieuws/20201130/vijf_senatoren_stappen_uit_fvd
Zie zelf verder onder de zoekterm: ‘wie hebben het FvD verlaten’.
Loepzuiver!
Haar onkunde maakt duidelijk dat FvD terecht een marginale partij is geworden.
Wat is precies fout in haar analyse dan, je kan wel wat roepen maar ik lees geen enkel valide argument uwerzijds. Dus breek maar los…
Daar heeft u vast steekhoudende tegen-argumenten voor??
En Bas weet wel hoe het zit natuurlijk
Bas
En dat zeg jij die nog geen compleet sommetje kunt maken?
Leg eens uit Bas, aan de hand van het sommetje. Of snap je de beeldspraak van het geasfalteerde landschap niet? Blind en doof merk je er ook niks van.
Rien e.a.
Ik heb onlangs besloten om niet meer op Bas zijn braaksels te reageren. en bij het vorige item heb ik zelfs Hans Labohm verzocht het van CG af te gooien vanwege zijn keiharde leugens.
Verstandig gesproken. Als we dan toch een vrouw als premier willen is dit wellicht een goede kandidaat.
Ook hier worden de factcheckers met node gemist. Het programma van Jetten gaf nog 0.000036 graden minder opwarming Nu is het al bijna verdubbeld tot 0.00007 graden. Dit ook nog zonder een prijs te noemen De zeespiegelstijging van de laatste 130 jaar mag dan 1.8 mm per jaar geweest terwijl er nu nieuwe modellen zijn gemaakt die centimeters per jaar geven. De evolutie van het kijken naar afgekoven kippenbouten naar een AI systeem wat zoveel energie verbruikt als een compleet reastaurant is een hele vooruitgang. Ondertussen is ook in de kamer de 97% overeenstemming in tact gebleven. 3% denkt dat klimaatverandering natuurlijk is en de oplossing onhaalbaar en onbetaalbaar is. 97% gelooft in het tegengestelde op alle 3 de punten.
Klimaat verandering is natuurlijk dan bestaat geen verschil van mening over, en een oplossing bestaat niet
EaB, sarcasme wellicht?
Prima optreden hier in de kamer van mevrouw de Vos. Behalve dit stukje hier is er nog wat beschikbaar met haar aan aanspreken van Hermans die totaal geen weg wist met haar directe vragen. Een zichtbaar verbolgen Thijssen probeerde nog wat te redden, dan wel het een en ander onder mat weg te moffelen maar hier zijn duidelijke dingen gezegd.
Natuurlijk is het allemaal politiek, zodat je niet de impakt krijgt die verstandige overwegingen verdienen, maar het wordt toch maar gezegd.
Ik mistte dat debat. Ik heb alleen dus nou die presentatie gezien – en die was zekere goed – maar ik had graag het hele debat willen zien. Heb je een link daar na toe?
Luchtvaart kraakt focus van Burgerberaad Klimaat: ’Triest en misleidend’
Yteke de Jong
Amsterdam – De luchtvaartsector is verbolgen over de eenzijdige aanpak van het’ Nationaal Burgerberaad Klimaat (NBK) ten aanzien van vliegen. „Triest en misleidend’.
Het burgerberaad gaat zaterdag van start met 175 geselecteerde anonieme deelnemers en richt zich op minder vliegen, anders eten en minder spullen consumeren. „Het lijkt om één invalshoek te gaan, waarbij de overheid bepaalt wat de burger wel of niet zou mogen. Het is een gemiste kans dat er geen enkele luchtvaartexpert of luchtvaartmaatschappij is uitgenodigd. Het is symbolisch voor de doelredenering naar minder vliegen terwijl er miljarden geïnvesteerd worden in minder hinder en uitstoot van vliegen. Dat dit niet vermeld wordt is triest en misleidend”, zegt Marnix Fruitema van luchtvaartkoepel Barin.
De luchtvaart is goed voor 2 tot 3% van de CO2-uitstoot, de industrie voor 25%, gebouwen voor 17%. Er wordt door het NBK echter niets aan de industrie of gebouwde omgeving gedaan, zo blijkt uit de opdracht door het ministerie van Klimaat en Groene Groei. „Er is al veel in gang gezet wat mensen thuis kunnen doen, zoals isoleren en energiebesparing. Voor de industrie geldt dat hier een flinke klimaatopgave ligt maar erg complex is en er potentieel veel geld voor nodig is”, meldt een woordvoerder van het ministerie over de focus op de relatief beperkte uitstoot van vliegen. Een woordvoerder van het NBK zegt dat de leden alsnog luchtvaartexperts kunnen uitnodigen. Het NBK moet volgens het ministerie komen met een ’onafhankelijk’ advies.
Keuze
In een uitwerking van de opdracht voor het NBK wordt gesproken over minder vliegen en meer treinen en meer fiets in plaats van de auto. „De trein is meestal geen alternatief voor vliegen gezien de reisduur. Ervaring leert dat de overgrote meerderheid van reizigers voor het vliegtuig dan wel auto kiest. Wij zijn van mening dat deze keuze niet moet worden opgelegd door de overheid”, zegt Fruitema.
In een discussiestuk van het Planbureau van de Leefomgeving dat ter voorbereiding van het burgerberaad werd gebruikt, wordt niets gemeld over de toename van de vraag naar vliegen door bijvoorbeeld de bevolkingsgroei van Nederland. Naar verwachting zal het mondiale luchtverkeer in de komende decennia verdubbelen, maar onderzoeken die daar op wijzen zijn niet gebruikt voor het discussiestuk. De vraag rijst wat minder vliegen door Nederlanders in het klimaatvraagstuk zou opleveren, nog los van de economische effecten. Volgens het PBL is het niet ’uitputtend onderzoek, maar een korte inventarisatie van onderzoek’. „Je maakt altijd klimaatbeleid in de veronderstelling dat andere landen ook klimaatbeleid maken. Een hogere vraag past niet bij een kleinere impact”, meldt het PBL.
Dwang
Volgens pilotenvakbond VNV ontbeert het discussiestuk van het PBL ’realiteitszin’ en ’context’. „Om volstrekt onduidelijke redenen wordt het extreme mantra van krimp van economische activiteit en consumptie als blauwdruk gehanteerd om afgedwongen krimp van reizen af te dwingen. Daarbij wordt luchtvaart in één adem genoemd met sectoren die een veelvoud aan uitstoot vertegenwoordigen. Onderzoek heeft al lang aangetoond dat nationale beperkende maatregelen een zeer geringe impact hebben op de uitstootverlaging omdat vliegreizen slechts minimaal vervangen kunnen worden door ander vervoer. Het leidt vooral tot verplaatsing van uitstoot naar het buitenland”, zegt voorman Camiel Verhagen van de VNV.
Schiphol
Uit recent onderzoek van Kennisinstituut van mobiliteit blijkt dat 77% van de Nederlanders wil blijven vliegen en dat het aantal burgers dat minder wil vliegen vanwege het klimaat daalt. Zo was dat in 2023 nog 29%, maar inmiddels is dat gedaald naar 26%. „We zien dat mensen graag willen vliegen. Ook is vliegen belangrijk voor brede welvaart. Wat ons betreft is de inzet dus luchtvaart en luchthavens verduurzamen”, zegt een woordvoerder van Schiphol.
Ook noemt het PBL de optie van vliegen duurder maken, terwijl de prijzen van vliegtickets de afgelopen tijd al fors zijn gestegen, net als de stevig verhoogde vliegtaks. „We hebben al een nationaal burgerberaad, dat zijn de 150 gekozen Tweede Kamerleden namens de hele Nederlandse bevolking”, vindt Fruitema van luchtvaartkoepel Barin.
Eindelijk een pluspunt voor FvD. Ik heb al eerder vastgesteld voor FvD imago dat Baudet beter aan de kant kan.
Heer Scheffer, u bent in de VFE-val gelopen. Verdeel en heers, ieder tegen ieder voor het plebs. Baudet is een briljant filosoof evenals mevrouw De Vos. Ook de andere FvD Tweede Kamer leden steken met kop en schoudders uit boven het stemvee daar.
Ik vermoed, dat juist hun groter dan daar gangbaar intellect een handicap is voor volkssympathie.
Verdeel en heers berust op de gedachte: Een volk misleiden over de narigheid, die het ondervindt, kan niet. Dus moet je het misleiden over de overal verschillende oplossingen die voor de narigheid worden bedacht. De mogelijkheden daartoe zijn eindeloos over elk Pietje en Mientje kan je altijd beweren, dat de een beter is dan de ander.
Volgens mij verwart u de filosofie van verdeel en heers met die van een democratische maatschappij waarbij meningen uitgewisseld worden. FvD / Baudet is zelf haar / zijn eigen beperking of ‘succes’ zoals dergelijk ook bij andere politieke partijen voorkomt. Ik volg met belangstelling de ontwikkelingen van deze filosoof die maar niet uit zijn hoek komt.
hear,hear,
hear, hear, voor de bijdrage van heer Le Pair nog even ter verduidelijking.
Thierry Baudet is de onbetwiste intellectuele leider, alsook charismatische en integere partijleider.
Zeer mee eens Kees le Pair!
“Ik volg met belangstelling de ontwikkelingen van deze filosoof die maar niet uit zijn hoek komt.”
Ik weet zeker dat jij NIET Baudet volgt, maar de samenvattingen in de MSM.
Misschien is het je nog niet opgevallen?
Het FvD is de ENIGE partij tegen klimaatwaanzin.
Is dat niet bizar?
De MSM maakt jouw mening, precies zoals Kees het beschrijft.
100%, ze zijn gewoon te intelligent voor de rest.
Als je toch kijkt naar de antwoorden van de tassendrager van Rutte, we hebben het hier toch niet over een debat?
Heel de club is tegen het FvD, en ze spannen allemaal samen…
Geen antwoorden, drie maal dezelfde stompzinnige zin uitspreken.
https://www.youtube.com/watch?v=UuDtkuGfiys
Dat is het antwoord van de minister.
De titel onwaardig!
‘100%, ze zijn gewoon te intelligent voor de rest’.
En dat kan jij beoordelen? RFOL.
Een profeet wordt in eigen land zelden vereerd.
Vroegah -zo’n 7.000 jaar geleden- was het veel warmer. Daarna werd het kouder als gevolg van eeuwenlange vulkaanuitbarstingen. Volgens de deskundigen.
“” A 5900-year-old whitebark pine forest has been discovered due to the melting of alpine ice in the Rocky mountains. Scientists found more than 30 trees approximately 3100 metres above sea level – 180 metres higher than the present tree line – while carrying out an archaeological survey on the Beartooth plateau in Wyoming.
This “offers us a window into past conditions at high elevations”, says Cathy Whitlock at Montana State University. Whitebark pine (Pinus albicaulis) don’t grow at this elevation now, so these ones had to grow at a time when the climate was warmer, she says. ”
http://www.newscientist.com/article/2463397-melting-ice-reveals-millennia-old-forest-buried-in-the-rocky-mountains/
Daar zouden er meer van moeten zijn.
Volgens mevr. De Vos stoot LNG 8x meer CO2 uit dan ons eigen aardgas. Hoe dan?
Wat dacht u van de schepen voor vervoer en de koeling om het gas liquid te maken/houden? Dat gaat bepaald niet energieloos. Of het precies 8x is weet ik niet zo direkt maar gezien het feit dat deze mevrouw alles goed op een rijtje heeft gezet spreekt boekdelen.
Echter, recent onderzoek heeft aangetoond dat LNG-schepen aanzienlijk meer methaan lekken dan verwacht, wat een sterkere broeikasgas is dan CO2. Methaan is tientallen keren krachtiger dan CO2 in de korte termijn.
Volgens een onderzoek van het International Council on Clean Transportation (ICCT) lekt een LNG-schip gemiddeld 6,5% van zijn methaan, wat kan leiden tot een grotere totale broeikasgasuitstoot dan verwacht.
Dat lekken gebeurt natuurlijk niet alleen op die schepen, het gebeurd in de hele keten, opslaan, comprimeren, vergassen, opslaan…
Het vervoeren kost vanwege koelen 10% van de hoeveelheid LNG
Samen met het verlies aan energie om het gas vloeibaar en weer gasvorming te maken zou zo maar 8 x kunnen zijn.
Maar ik heb het nergens onderbouwd gevonden, en ik wil er geen uren in steken, dus als iemand dat weet hoor ik het graag.
Ze verspreid haar fantasieën…
Daar heeft u vast steekhoudende argumenten voor??
Bas
Bij gebrek aan beter loos je onnozele opmerkingen bij de vleet. En die opmerkingen kommen voort uit die hele bende voer die je dagelijks verstouwt en die dus voor het overgrote deel in CO2 wordt omgezet dat via ontlasting en adem wordt afgevoerd en in ongunstige gevallen zelfs als CH4. En als geduldig herkauwer van geleende feiten, is daar bij jou wel kans op.
Ik zou de 6 gepresenteerde FVD kamerleden graag permanent aanwezig zien. Zoveel verstandige stemgerechtigden zouder er toch moeten zijn in Nederland?
Maar die zijn er dan ook duidelijk Jan gelet op 22 november 2023 en de recente peilingen, exclusief die van De Hond. Ook jij bent dus duidelijk een lijder aan het Syndroom van Cornelia.
Een ‘filosoof’ die twijfelt aan o.a. de maanlanding? Heel intelligent (not) en in zijn kielzog de sekte van andere kneuzen natuurlijk. Putin-lovers, antisemieten en complot idioten.
Lou de palingboer 2.0. Loop je weg met deze (TB) man dan maak je een verkeerde keuze en zet je jezelf als discussieopponent volkomen buitenspel.
Dus voor wie dit aangaat: Flikker op met je commentaar.
Frans
Ik leg het nog een keer aan je uit. CG is, zoals een aantal grote klimaat websites, zoals een college zaal van een onderzoeks instituut. Maar in dit geval zijn we allemaal leerlingen en leraars voor elkaar. Iedereen hoort en ziet je. Dus is het erg gewenst dat je beleefd bent met elkaar ook al verschil je sterk van mening. Het is genoeg om te zeggen dat je het niet eens bent met iemand . Onbeleefdheid, vloeken en tieren behoort eigenlijk door de redakteurs gestraft te worden met een periode van stilte, zoals wanneer je bij rugby op de strafbank komt te zitten.
“Flikker toch op’ is niet aanvaarbaar. Hoe zou jij nou voelen als ik hetzelfde tegen jou zeg?
“Ik leg het nog een keer aan je uit.”
FG jij hebt mij niets uit te leggen.
Kijk weer naar de vraag aan het einde van mijn commentaar.
Henry
Frans zou zeggen: Ik flikker op maar ik weet dat ik niet kan wegblijven. Een soort van verslaving in belerend zijn. Spiegelen wil wel ooit helpen.
Maar niet bij verstokte bewezen pesters.
“Maar in dit geval zijn we allemaal leerlingen en leraars voor elkaar.”
Jij bent hier niet om te leren. Zie de opmerking van Dirk Visser gisteren. Je bent hier slechts om je gelijk te halen. Dat lukt totaal niet omdat je als leraar schromelijk tekort schiet.
Modelleur
Volgens mij heeft Henry Pool slechts een deels andere mening vanuit zij eigen discipline, die hij goed beargumenteert. Jou lukt dat doorgaans niet. je loopt eerder weg. En jouw discipline is die van modelleren heb ik begrepen. Uitgaande van de gegevens die je mag lenen. Ken je die van die olifant?
Frans
Laar ik nou gedacht hebben dat jij al opgeflikkerd en uitgekeft was. Maar kennelijk beschouw jij jezelf als onmisbaar.
Frans
Speciaal voor nog een keer voor jou.
https://www.youtube.com/watch?v=zQG9oxpMI1k
Ben jij gek Frans?
Laat die commentaren alsjeblieft doorgaan man, want des te leuker is het om ze straks nog eens om de oren te slaan met hun stommiteiten.
Het simpele gegeven dat ze Poetin op handen dragen zegt al genoeg man.
Lou de Palingboer 2.0? Was het maar waar.
Zegt wie? Dirk Visser,
Sorry.
, = ?