Door Tilak Doshi
Oud-president Ronald Reagan zei ooit dat de negen meest angstaanjagende woorden in de Engelse taal zijn: “Ik ben van de overheid en ik ben hier om te helpen”. Hij bedoelde dat overheids”hulp” vaak leidt tot slechtere uitkomsten voor de vermeende begunstigden. Niet alleen zijn veel overheden ongelooflijk inefficiënt geweest in het bereiken van de beweerde doelen om burgers te helpen, maar ze hebben ook vaak bewezen kwaadaardig te zijn in hun bedoelingen: de aangeboden “hulp” was een dekmantel om aan de macht te blijven.
Liberale democratieën hebben een beperkt repertoire van door de staat gesanctioneerde wortels en stokken, en geen van deze laat regeringen toe om gemakkelijk de rechten van burgers die in de wet zijn vastgelegd, zoals habeas corpus of het recht op een proces in een rechtbank, te negeren. Er zijn bepaalde normen die van toepassing zijn op overheidsacties in moderne liberale democratieën, en deze kunnen niet gemakkelijk worden genegeerd. We noemen deze normen beschaving.
Niettemin hebben we in ons leven een nieuwe vorm van praktische politiek gezien, zoals waargenomen door de grote essayist HL Mencken. Hij zei, in zoveel woorden, dat onze regeringen denkbeeldige boemannen (hobgoblins) fabriceren – wezens van de geest die ondeugend, angstaanjagend en zelfs gevaarlijk kunnen zijn – en dan wachten tot burgers om veiligheid roepen.
Het hele doel van de praktische politiek is om de bevolking gealarmeerd te houden (en dus te laten schreeuwen dat ze in veiligheid moet worden gebracht) door haar te bedreigen met een eindeloze reeks bedreigingen, die allemaal denkbeeldig zijn.
Door in die behoefte aan veiligheid te voorzien, is de kans groter dat regeringen herkozen worden. Regeren door hysterie, met andere woorden, waarbij angst en alarm worden aangewakkerd en vervolgens worden gebruikt als wapen voor politieke doeleinden.
Maar hysterie uitbuiten om te regeren, met dramatische uitingen van verontwaardiging of emotie, is niet zonder uitdagingen. Hobgoblins kunnen niet iedereen de hele tijd voor de gek houden. Angst en alarm raken uitgeput, en de waarheid is belangrijk bij het rechtvaardigen van beleid dat de levens van mensen beïnvloedt.
De Klimaathobgoblins
Klimaathobgoblins zijn al lang in de maak. Maurice Strong, een Canadese milieuactivist en hoofdontwerper van de Stockholm-conferentie van 1972 – de eerste wereldtop die het milieu tot het centrale thema maakte – verkondigde dat
“Als we niet veranderen, zal onze soort niet overleven. … Eerlijk gezegd kunnen we het punt bereiken waarop de enige manier om de wereld te redden is dat de industriële beschaving instort.”
De bedreigende kenmerken van dit genre van hobgoblins doorliepen verschillende permutaties. Het begon met Paul Ehrlichs die hongersnood en oorlog voorspelde door overbevolking en de voorspelling van de Club van Rome van onvermijdelijke schaarste aan hulpbronnen. Het veranderde vervolgens in wereldwijde afkoeling in de jaren 70, voordat het uiteindelijk genoegen nam met wereldwijde opwarming (nu ‘klimaatverandering’ genoemd) vanwege de effecten van broeikasgassen. De focus ligt op het sporengas kooldioxide dat voornamelijk wordt uitgestoten door mensen die brandstoffen verbranden voor de industrie, koken, verwarming, koeling en transport.
Het verhaal gaat dat de CO2 de regelknop van het klimaat vormt en daarmee ook van onze catastrofale toekomst. Deze theorie werd verspreid door de paniek van een Zweedse schoolspijbelaarster die haar voorspellende tweet over het einde van de wereld in 2023 had verwijderd. Naast de Zweedse Greta Thunberg (nu campagnevoerder voor Palestijnse rechten) zijn er verschillende ‘klimaatwetenschappers’ die de klimaatdreiging hebben bedacht met hun ‘hockeystick’-grafieken over de opwarming van de aarde en hun pseudowetenschappelijke klimaatmodellen die door het IPCC van de VN zijn overgenomen .
Lionel Shriver vat de ondeugendheid van de klimaatboemannetjes goed samen:
Ze nemen temperatuurmetingen op op Heathrow Airport. Ze weigeren minder verontrustende satellietmetingen te citeren. Ze schrijven afzonderlijke weersomstandigheden toe aan klimaatverandering zonder ondersteunende gegevens. Ze spelen in op het feit dat van dichtbij alle natuurrampen de ergste ooit lijken. Ze onderdrukken goed nieuws, zoals het herstel van het Great Barrier Reef en het feit dat orkanen niet frequenter zijn geworden – ze melden alleen de ‘warmste juli ooit gemeten’ zonder te vermelden wanneer het ‘record’ teruggaat tot slechts 1940.
Het werk van de klimaatboemannetjes heeft de klimaathysterie aangewakkerd die bijna dagelijks door de massamedia wordt versterkt. De stortvloed aan catastrofale voorspellingen over klimaatverandering en de gevolgen daarvan heeft iedereen op de planeet bereikt. Men hoeft alleen maar de frequente hyperbolische uitspraken van VN-secretaris-generaal Antonio Guterres te citeren, die nooit moe wordt zijn wereldwijde publiek te herinneren aan de “klimaatcrisis”: het is “een code rood voor de mensheid . De alarmbellen zijn oorverdovend en het bewijs is onweerlegbaar”; het ” tijdperk van wereldwijd koken is aangebroken”, enzovoort tot in den treure .
John Clauser, winnaar van de Nobelprijs voor de natuurkunde in 2022, beschouwt klimaatalarmisme als “een gevaarlijke corruptie van de wetenschap die de wereldeconomie en het welzijn van miljarden mensen bedreigt”. Hij vervolgt:
Misleidende klimaatwetenschap is uitgezaaid tot massale schokjournalistieke pseudowetenschap. Op haar beurt is de pseudowetenschap een zondebok geworden voor een breed scala aan andere, niet-gerelateerde kwalen. Het is gepromoot en uitgebreid door soortgelijke misleide marketingagenten, politici, journalisten, agentschappen en milieuactivisten.
De COVID-19-hobgoblins
Toen de klimaatbobo’s al lang in de maak waren, was de Covid-variant dat zeker niet. De eerste meldingen van COVID-19 kwamen eind december 2019, toen er melding werd gemaakt van een uitbraak van een niet-geïdentificeerde vorm van longontsteking in Wuhan, China. De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en de Amerikaanse Centers for Disease Control and Prevention (CDC) begonnen in januari 2020 met het melden van de uitbraak, waarbij individuele gevallen werden gemeld in Thailand en elders.
In maart 2020 had de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) COVID-19 uitgeroepen tot een wereldwijde gezondheidsnoodsituatie en het virus “severe acute respiratory syndrome coronavirus 2” genoemd. In maart verklaarde de WHO de COVID-19-uitbraak ook officieel tot een pandemie. In de vroege stadia van de verspreiding van de infectie hanteerden landen over de hele wereld verschillende benaderingen om COVID-19 te bestrijden en de verspreiding van het virus te verminderen. De meeste landen telden namen min of meer strikte lockdowns in (inclusief bevelen om thuis te blijven, avondklokken, quarantaines, cordons sanitaires en soortgelijke maatschappelijke beperkingen), met als belangrijke uitzondering Zweden, dat beperkte gerichte maatregelen nam, zoals het beschermen van ouderen en zieken. Strikte lockdowns werden verhinderd door onvoldoende staatscapaciteit in de armere landen in Afrika, Azië en Latijns-Amerika.
De Britse premier Boris Johnson sprak over gezond verstand, ‘kudde-immuniteit’ en het beschermen van de kwetsbaren. Hij wees aanvankelijk het verbieden van massabijeenkomsten of het opleggen van regels voor sociale afstand af. Toen waarschuwde een ongepubliceerd alarmistisch rapport van 16 maart van professor Neil Ferguson van het Imperial College London voor 510.000 doden in het land als het land niet onmiddellijk een onderdrukkingsstrategie zou aannemen. Op 23 maart verlegde de Britse regering haar koers en legde een van de strengste lockdowns van Europa op. Voor de VS had de professor 2,2 miljoen doden voorspeld zonder soortgelijke overheidscontroles, en ook daar hielpen Fergusons angstaanjagende voorspellingen van massale doden de Amerikaanse federale overheid in lockdown-modus.
In tegenstelling tot klimaatveranderingsmodellen die uitkomsten over een periode van decennia voorspellen, duurt het echter slechts enkele dagen en weken voordat epidemiologische modelvoorspellingen door data worden gefalsificeerd. Bovendien kon er niets worden weerlegd door alle extreme weersomstandigheden (of het nu hevige sneeuwval of hittegolven, droogtes of overstromingen zijn) op te nemen als resultaat van een allesomvattende ‘klimaatverandering’.
Maar de COVID-19-alarmisten konden geen onderbouwing bieden voor de hysterische gissingen van professor Ferguson. Zo werd op 25 maart de door Ferguson voorspelde half miljoen doden in het VK naar beneden bijgesteld naar “onwaarschijnlijk dat het de 20.000 zal overschrijden”, een vermindering met een factor 25! Deze drastische vermindering kon niet geloofwaardig worden verklaard door de lockdownmaatregelen in het VK die slechts twee dagen eerder waren opgelegd, voordat dergelijke maatregelen mogelijk genoeg tijd hadden gehad om te werken.
De corruptie van de wetenschap
Hoewel de klimaat- en COVID-19-boemannen misschien van verschillende genres zijn, hebben ze veel gemeen. Ze vertonen opvallende parallellen in de corruptie van de wetenschap, met het gebruik van modellen, of het nu gaat om een valse hockeystick over opwarming van de aarde of om op hol geslagen voorspellingen van epidemiologische sterfgevallen. Deze buitensporige afhankelijkheid van speculatieve, niet-geschikte modellen verraadt het gebrek aan transparantie en groepsdenken, wat de onderdrukking van sceptici inhoudt die de denkbeeldige hobgoblins in twijfel trekken.
Een recent slachtoffer van de groepsdenkencensuur is de zeer vooraanstaande specialist in volksgezondheid Dr. Jay Bhattacharya, die medeauteur was van de Great Barrington Declaration, die kritiek leverde op de algehele invoering van strenge lockdowns als reactie op de COVID-19-pandemie. Hij werd door president Trump genomineerd als het volgende hoofd van de National Institutes of Health en heeft vier jaar lang censuur, zwarte lijsten en laster over zich heen gekregen. Dr. John Clauser, die het ‘klimaatcrisis’-narratief betwist, werd op dezelfde manier gestigmatiseerd. Hij werd door het IMF teruggetrokken van een lezing die hij zou geven en werd het mikpunt van kritiekstukken in de reguliere media.
In de begindagen van de COVID-19-lockdown in het Verenigd Koninkrijk veroordeelde voormalig opperrechter Jonathan Sumption de “hysterische afglijding van het land naar een politiestaat. … Een irrationele overreactie gedreven door angst”. Vervolgens beschreef hij op meesterlijke wijze de rol van hysterie in de politiek:
Het echte probleem is dat wanneer menselijke samenlevingen hun vrijheid verliezen, dit meestal niet is omdat tirannen deze hebben afgenomen. Het is meestal omdat mensen vrijwillig hun vrijheid opgeven in ruil voor bescherming tegen een externe bedreiging. En de bedreiging is vaak geen echte bedreiging, maar meestal overdreven. Dat is wat we nu, vrees ik, zien. De druk op politici is afkomstig van het publiek. Ze willen actie. Ze staan niet stil om zich af te vragen of de actie zal werken. Ze vragen zich niet af of de kosten het waard zullen zijn. Ze willen hoe dan ook actie. En iedereen die geschiedenis heeft gestudeerd, zal hier de klassieke symptomen van collectieve hysterie herkennen. Hysterie is besmettelijk. We werken onszelf op tot een schuim waarin we de bedreiging overdrijven en stoppen met onszelf af te vragen of het medicijn erger is dan de kwaal.
Hobgoblins vervagen, mensen worden wakker
Hoewel mensen bescherming willen tegen denkbeeldige boemannen en hun vermeende bedreigingen, ondergaan mensen uiteindelijk een proces van desillusie met een verlangen naar betekenisvolle verandering wanneer regeringen tiranniek worden en beleid voeren dat veel meer kost dan oplevert. Regimes aan de macht verdubbelen op hun beurt hysterie en paniekgedreven beleid om de boemannen op afstand te houden. Dit veroorzaakt nog meer verarming en vervreemding onder grotere delen van de bevolking.
In plaats van middelen en inspanningen te alloceren om de kwetsbaren te beschermen tegen COVID-19, terwijl de rest van de bevolking hun levensonderhoud kan voortzetten met individuen die verantwoordelijkheid nemen voor veilig socialiseren, hebben de meeste regeringen van bovenaf, economievernietigende lockdowns opgelegd, gevolgd door mandaten en aansporingen om maskers te dragen en vaccinaties en eindeloze boosterprikken te nemen. En in plaats van echte bedreigingen voor het milieu te verzachten, zoals ervoor zorgen dat waterreservoirs worden gevuld en bossen worden beheerd om te beschermen tegen branden in bijvoorbeeld Californië, pleit het klimaatveranderingsestablishment voor verdere ‘decarbonisatie’ (lees de-industrialisatie) om ons te redden van extreme scenario’s van opwarming van de aarde.
De triomfantelijke terugkeer van Donald Trump als 47e president van de VS was het hoogtepunt van dat proces van desillusie. De boemannen van COVID-19 en klimaat leken niet langer de macht te hebben. In plaats daarvan gaven meer mensen er de voorkeur aan om te geloven in, en te stemmen op, een leider die de ‘klimaatcrisis’ afdeed als een hoax en die bereid was om hulp te bieden aan degenen die weigerden zich te laten vaccineren tegen COVID-19, ondanks de dreiging van het verlies van banen en gewone vrijheden.
Op de eerste dag van zijn regering ondertekende president Donald Trump een reeks uitvoerende bevelen die beloven een einde te maken aan de hysterie over angstaanjagende verhalen. Op het gebied van energie, milieu en de zogenaamde ‘klimaatcrisis’ heeft president Trump zijn regering opgedragen zich terug te trekken uit het klimaatakkoord van Parijs, het Arctic National Wildlife Refuge in Alaska te heropenen voor olie- en gaswinning, alle gebieden op het Outer Continental Shelf tijdelijk te onttrekken aan offshore windleasing, de lease– en vergunningspraktijken van de federale overheid voor windprojecten te herzien, een nationale energienoodtoestand uit te roepen, een einde te maken aan radicaal milieuactivisme door ‘mensen boven vis te stellen’ om water te leveren aan Zuid-Californië; en ‘America First’ op te nemen in internationale milieuovereenkomsten.
Tilak Doshi.
Met betrekking tot kwesties tan aanzien van COVID-19 en de volksgezondheid was de meest consequente zet die dhr. Trump in zijn verkiezingscampagne maakte, het bundelen van krachten met Robert F. Kennedy Jr., die aanvankelijk als onafhankelijke meedeed, en hem nomineren als zijn volgende secretaris van het ministerie van Volksgezondheid en Human Services. Op zijn eerste dag vaardigde hij een uitvoerend bevel uit om zich terug te trekken uit de Wereldgezondheidsorganisatie. Hij beloofde ook om “alle militairen die onterecht uit ons leger waren gezet omdat ze bezwaar maakten tegen het COVID-19-vaccinatiemandaat, te herstellen met volledige terugbetaling”.
Bij zijn inauguratie als president in 1933 bevestigde Franklin D. Roosevelt zijn vaste overtuiging dat “het enige waar we bang voor hoeven te zijn, is … de angst zelf”. Denkbeeldige spoken, hoe bedreigend ze ook zijn, verdwijnen als mensen de waarheid beseffen.
***
Dr. Tilak K. Doshi is econoom, een voormalige medewerker van Forbes en lid van de CO2 -Coalitie.
***
Bron hier.
***
“hobgoblins – wezens van de geest die ondeugend, angstaanjagend en zelfs gevaarlijk kunnen zijn – en dan wachten tot burgers om veiligheid roepen.”
De klassieke aanpak van de complotdenkers en libertairen: we moeten geloven in de angstaaanjagende hobglobins van een machtsgeile overheid die crisisen verzint. Zolang wij geloven dat covid ongevaarlijk was geloven dat er geen klimaatprobleem is, geloven in een “deep state”, geloven in een complot door klimaatonderzoekers,… , blijven wij de complotdenkers volgen.
Zo willen zij de overheid verzwakken om daar dan zelf van te profiteren. In de VS blijkt dat nu aardig te lukken, met Trump, Musk en de nieuwe oligarchen die ongeziene macht krijgen en nog veel rijker gaan worden.
Trol alert!
Ik wou net zeggen: dat is helemaal de schrijfstijl van Cornelia niet. AI is dus nog lang zo goed niet.
“De focus ligt op het sporengas kooldioxide dat voornamelijk wordt uitgestoten door mensen die brandstoffen verbranden voor de industrie, koken, verwarming, koeling en transport.”
Dat lijkt me een onbedoelde maar ernstige misvatting. De menselijke bijdrage van CO2 is bij benadering 5% van de totale koolstofkringloop
De menselijke bijdrage van CO2 is bij benadering 100% van de totale stijging van 280 naar 420 ppm.
Niet de ‘koolstofkringloop’, maar het totaal is belangrijk.
Sinds 1850 is het CO2 gehalte toegenomen van 280 ppm tot 425 ppm. Nu is dus iets meer dan een derde deel CO2 afkomstig van de recycling van Koolstof in fossiele brandstoffen, door de mensheid. Als je uitrekent hoeveel CO2 er in totaal is geproduceerd, door verbranding van het nauwkeurig bekende tonnage aan steenkool, olie en gas, dan blijkt die 145 pp ongeveer de helft van wat er geproduceerd is. De andere helft die dus niet meer in de atmosfeer zit werd geabsorbeerd door de biosfeer, dus bomen en planten, en opgenomen door de oceanen.
Modelleur, je weet het altijd beter dan de wetenschappers. Herlees nog eens http://www.climategate.nl/2024/12/een-realistische-visie-op-de-klimaatproblematiek-deel-4/
Ondanks het feit dat de antropogene uitstoot zo klein is en het effect hiervan nauwelijks meetbaar is, zijn er wetenschappers die beweren dat hetgeen op de “Keelingcurve” (Figuur 9, Mauna Loa) hierboven te zien is, het nettoverschil tussen uitstoot en verwijdering van CO2, toch hoofdzakelijk antropogeen CO2 is.
Ze proberen dit te verklaren door te beweren dat antropogeen CO2 veel langer in de atmosfeer blijft hangen (duizend jaar en meer), terwijl CO2 die uitgestoten wordt door de natuur in een veel kortere tijd (een paar jaren) uit de atmosfeer verwijderd wordt. De verhouding van de verschillende koolstofisotopen en wijzigingen van de O2-concentratie zouden dit bevestigen. De bedoeling van deze beweringen is om de angst te zaaien dat de antropogeen CO2 nog eeuwen de atmosfeer zou blijven opwarmen.
Studies tonen aan dat daar niets van aan is. Bij het wegwerken van de CO2 maakt de natuur geen verschil tussen de isotopen.
Harde, 2017 :
“For the average residence time we only find 4 years.”
Berry, 2019 :
“Present natural CO2 inflow produces a balance level of about 392 ppm. Human CO2 is insignificant to the increase of CO2 in the atmosphere. Increased natural CO2 inflow has increased the level of CO2 in the atmosphere.”
en
“The Physics Model concludes that the ratio of human to natural CO2 in the atmosphere equals the ratio of their inflows, independent of e-time, and that the e-times for both human and natural CO2 are the same. Using IPCC data, the e-time for 12CO2 is about 4 years”
Stallinga, 2023 :
“(1) The adjustment time is never larger than the residence time and is less than 5 years.
(2) The idea of the atmosphere being stable at 280 ppm in pre-industrial times is untenable.
(3) Nearly 90% of all anthropogenic carbon dioxide has already been removed from the atmosphere.”
Koutsoyiannis, 2024b:
“The mean residence time of atmospheric carbon dioxide turns out to be about four years, and the response time is smaller than that, thus opposing the much longer mainstream estimates.”
“On an annual basis, the residence time is ~3.5 to ~4 years.”
“…the probability that after 1000 years, at least one out of the =1040.6 molecules remains in the atmosphere is 1==10−108.6×1040.6=10−68
A probability 10−68 is virtually no different from an impossibility. Hence, we can be certain that none of the molecules existing in the atmosphere now, whether due to an “emitted CO2 pulse” or existing before it, will remain after 1000 years—let alone after “ten thousand years” or after “several hundred thousand years”.”
https://clintel.org/anthropic-co2-the-real/
Modelleur
Zoals ook jij sinds jaar en dag weet, leidt dat extra CO2 wél tot vergroening en zoals bekend, boven 400 ppm nauwelijks (logaritmisch aflopend) tot extra opwarming. Dat betekent eigenlijk dat dat extra naar alle waarschijnlijkheid in beide opzichten een voordeel is. Wat meer warmte en wat meer voedsel en wat meer opslag van CO2.
Zo kun je er ook naar kijken. Maar dat past niet zo in de geïndoctrineerde angstcultuur. Voor mij geldt vooral dat als de gefortuneerden niet het gedrag uitstralen van “practice what you preach” heb ik weinig redenen me verder zorgen te maken.
Alleen de stomme matregelen, windturbines en zonneparken en gesubsidieerde waterstoffabrieken om die stommiteiten af te dekken, die zij uitvaardigen geven daar nog een extra bevestiging aan.
Modelleur
Dat is alleen belangrijk voor degenen die niet van verandering houden. Het klimaat verandert, mogelijk gaat het nu, door de extra bijdrage van die natuurlijke mens die behept is met iets meer intellect om daarmee zijn leefomgeving iets aan te passen aan de door hem gewenste omstandigheden, er een ietsie pietsie aan bij. Nou én?
Dat is alleen van belang voor preciezen, niet voor de rekkelijken. Resp. de pessimisten versus de optimisten.
Ed Zuiderwijk, mijn antwoord, zoals altijd, is dat zulks niet moet aangevochten worden op een blog, maar ofwel door een email naar de betrokken wetenschapper, een email naar de editor of een wetenschappelijke publicatie. En volgens mij heeft Koutsoyiannis eigenlijk een aantal van die argumenten reeds opgenomen in zijn oorspronkelijk paper.
Hoewel een grote groep halsstarrig in het narratief blijft hangen is er gelukkig wel een kentering.
Het is ook moeilijk om dit narratief los te laten want als je door hebt hoe het zit zal je hele wereld zal nooit meer hetzelfde zijn, en wat vertel je je kinderen?
Dat je je hele leven door overheden en media bent voorgelogen en dat studie en opleidingen er alleen zijn om burgers te kweken die in de maat lopen?
Onze macht heeft het ook in de gaten, ze schermen met zaken als misinformatie, desinformatie en censuur om hun verhaal te redden.
Intellectuelen van deze tijd zeggen dat de geplande machtsovername niet gaat lukken omdat er teveel mensen wakker zullen worden.
Maar wat gebeurd er als de oorlog tegen de Russen uitbreekt en er een oorlogseconomie wordt uitgerold?
Een ding moet ik ze nageven, het plan zit goed in elkaar, en ze zijn al jaren van te voren op alles voorbereidt.
Voor een gedegen basis over deze materie nog maar eens de video van Dr. Jacob Nordangard, hoe het allemaal begon.
https://www.cafeweltschmerz.nl/must-watch-waarom-de-wereld-gek-is-geworden-ivor-cummins/
hobgoblin alert!
Cornelia wil je angst aanjagen voor vermeende complotten, waarin ‘de elite’ (wie dat ook mag zijn’ je onder de knoet wil houden met een ‘narratief’.
AnthonyF
De elite is een breed georiënteerde groep wat vanalles kan zijn.
Een kleine groep in de politiek wereldwijd b.v.
Een kleine groep die het meeste geld ter wereld hebben.
En je weet wel de elite soldaten een kleine groep, totaal afgetraind en inzetbaar in alle gebieden, soms opereren ze zelfs in het geheim.
Maar het kunnen ook muzikanten zijn.
Maar je hebt ook de machtselite daar worden vaak de rijkste mensen ter aarde mee bedoeld die ook aardig wat in de pap te roeren hebben, geld is macht.
Maar uiteindelijk is het allemaal een grijs gebied met hun.
Als je openbaar blijft zoeken wie een nieuwe wereldorde wil scheppen kom je uit bij het WEF, daar komen ook regeringen, en je weet wel ook Maxima, Alexander en allemaal hoog geplaatste mensen en juist hun laten bijna geen krimp los op veel gebied wat ze er in godsnaam doen, maar ik vertrouw ze voor geen meter zoal heel veel mensen niet.
Of hun alles lukt is nog maar de vraag.
Rijke mensen gaan hun vermogen niet verkwanselen aan hun ideeën, ze willen meer en meer, zoals Trump belasting verlaging voor de rijkste aan het WEF beloofde, ook dat is weer iets geks, maar wel openbaar via een video verbinding.
Ik had gedacht dat hij juist niets met het WEF vandoen zou willen hebben.
Neem Prins Bernhard met zijn elite clubje in hotel Belderberg, zij doel was onderanderen het gewone volk niet te rijk laten worden want er kwamen al rijke burgers in zijn jachtgebied.
Is hem overigens nooit gelukt zoals je zelf weet.
En word dan ook nog President van het WWF, maar het Lockheed schandaal deed hem de das om.
Dus ik hou het positief, wat niet door de beugel kan valt vroeg of laat, alles komt een keer boven water.
Pas jij maar op F, ze zou wel eens gelijk kunnen hebben.
09:58. Even denken. Ah, toen zaten we aan het ontbijt.
Kortom, goede reactie maar ik was het niet.
Tja, en dat die reactie van ‘Cornelia’ om 08:28 niet echt kan zijn blijkt natuurlijk overduidelijk uit het intelligente karakter er van.
Ik denk niet dat het de echte AF is.
Cornelia op 13:54.
Je had het gewoon bij die eerste 3 woorden kunnen laten hoor, ook al is dat dan het intrappen van een open deur.
In Europa erkennen we het grote gevaar van internet. Waar overal berichten verstuurd worden met niet gevalideerde info. Dit wordt ook nog eens gebundeld op speciaal daarvoor opgerichte websites. De controle op correctheid is bijna totaal afwezig in onze contreien. Grote tech bedrijven deden dit een beetje en maken terugtrekkende bewegingen. Hierdoor worden de geesten vergiftigd met allerhande waan ideeën. Een al 1984 voorgesteld ministerie van waarheid had dat effectief kunnen voorkomen. Met eendrachtige samenwerking kunnen dat tenminste hier een halt toe roepen. China heeft zich in de tussentijd flink ontwikkeld zodat we naast hun technologische producten voor de energietransitie ook hun geest beschermende grest wall of china kunnen overnemen wat de twijfels in de samenleving weghaalt. Wanneer de twijfel verdwenen is kunnen ook de twijfel politici weg en vervangen worden door een eenheids partij die de kracht van europa met al zijn culturen en talen bundelt. Diversiteit van culturen maar ook inclusiviteit van de culturen om ons heen opdat wij allen kunnen strijden voor een hoger doel die een ieder aangaat en wel een door ons gewenste natuur in een goed klimaat.
Ja, zo hebben ze allemaal, in meer of mindere mate, een “klimaatplan” conform 1984.
Stel dat ze dát eerst uitrollen en daarna samengaan…..
Dan zijn we er toch?
Er is nog hoop…
Één van de rode raden door de eeuwen heen is het wissen van culturen. Blijkbaar is dat ergens in iemands ogen goed voor, maar mijn belang is het niet. En hoe meer het wissen van de culturen uitgevoerd wordt, hoe duidelijker het zichtbaar is, uiteraard. Het feit alleen al dat ik het zie, zeg al genoeg, zo slim ben ik immers niet, ik heb niet eens een diploma, nou ja, een zwemdiploma. Op en af lijken tegengestelden, echter is opleiding weer gelijk aan afleiding. Kan iemand dat misschien aan mij uitleggen?
Dat “zicht” of Wakker zijn heeft niets met opleiding te maken, dat heb ik wel gemerkt, er zitten monteurs onder, maar ook dikke titels als ir dr. of prof.
De meesten laten zich niets voorschrijven, ze analyseren en zoeken zelf antwoorden.
Zo zullen zij zich bij het observeren van veel verschillende dingen wereldwijd allemaal gaan afvragen hoe dat kan, terwijl de meesten de schouders ophalen en geloven dat het toeval is.
Maar hoe groot is de kans op toeval als alle westerse media in een paar uur tijd allemaal met hetzelfde verhaal komen over zaken die nieuw en erg ingewikkeld zijn?
Wakkeren hebben dat meteen door, en als je eenmaal wakker bent ga je nooit meer terug naar het oude patroon, je gaat namelijk steeds meer van die patronen zien.
Goede bedoelingen en protesten tegen te veel overheid en bureacratische regels worden te dikwijls ideologisch gekaapt.
Burger protestenen en aversies tegen wetten worden ten behoeve andere doelstellingen overgenomen door professionele / beroepsactievoerders / agitatoren en ingezet voor extreme ideeën / ideologien.
Zo werd op zaterdagochtend op Radio1 dit zijdelings besproken bij het politieke inititief om de nieuwe pensioenwet, ingegaan 1 januari j.l. zodanig aan te passen dat de deelnemer alsnog kan kiezen er aan deel.te nemen of niet. Dat is een totaal onjuiste typering van dit juiste NSC-voorstel dat ze een ‘goede’ en reeds parlementaire goedgekeurde pensioenwet wil aanpassen. Deze kritiek onterecht kwam uit de mond van SER / Kim Putters. Schande.
Nu een echt voorbeeld. ….. Zo werd recent XR door nationale veiligheidsdeskundigen getypeerd als een allang door communisten / Marxisten overgenomen beweging die nog maar weinig te maken had de ‘hernieuwbare’ klimaattransitie.
Ik ben voorstander van een opt-out voor elke NL-burger die nu verplicht in de nieuwe pensioenwet is beland per 1 januari.
Zogenaamd is deze door werkgevers en vakbonden akkoord bevonden in de SER. Kritiek is dat vakbonden (decennia terug meer dan 50%) nu slechts 14% van de werkenden en pensioengerechtigden vertegenwoordigen.
Erger is dat de politiek overheidsambtenaren en hun pensioenen (in het ABP) bij voorbaat niet participeren in de nieuwe pensioenwet. ….AHA…. dus… voorkeursuitsluiting… die wel dus….
Lees even … (https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2024/05/31/overgang-pensioenen-politieke-ambtsdragers-naar-nieuwe-pensioenstelsel)
(“Alle werknemers die in Nederland pensioen opbouwen, gaan over naar het nieuwe pensioenstelsel. Dat is zo geregeld in de aangenomen Wet toekomst pensioenen (Wtp). De pensioenen van politieke ambtsdragers, zoals Tweede Kamerleden, ministers en staatssecretarissen, wethouders en gedeputeerden, zijn op dit moment geregeld in de Algemene pensioen- en uitkeringswet politieke ambtsdragers (Appa). Een aangenomen motie in de Eerste Kamer, roept het kabinet op om ook de pensioenen van politieke ambtsdragers onder te brengen in het nieuwe pensioenstelsel.”)
Het is een kunstig gewrocht deze pensioenwet waar bij vele processen zullen volgen tegen de nadelige herberekening en toewijzing van pensioen opbouw en en opgebouwd pensioen kapitaal, zo is de verwachting vanuit de advocatuur.
Putters (SER) kwam met het dramatische verhaal dat chaos dreigt als de meerderheid van de kamers voor deze NSC-motie gaat stemmen, en er is een meerdereheid in de kamer te vinden voor deze opt-out.
Om dan door Putters te stellen dat tegenstand tegen ‘goede’ bedoelingen en protesten tegen te veel overheidsbemoeienis en tegen te veel bureacratische regels ideologisch worden gekaapt en chaos veroorzaken dat gaat te ver……
Ander negatief punt is dat pensioenverzekeraars de enige zijn die voordeel hebben aan de nieuwe pensioenwet omdat het investeringsrisico bij hen verdwijnt en bij de burger komt te liggen.
Ik hoop het nu voldoende duidelijk te hebben gemaakt.
Tijdens de WW2 was er de Goebbels leugen. Nu hebben we de Timmermans leugen.
Allebei socialisten, dat valt niet te ontkennen
Ik heb geruststellend onderzoek verricht. Het resultaat; de uitstoot van waxinelichtjes wanneer je er 4 maanden steeds eentje brandend houdt is 6kg CO2. Zo lang brandt een elektronisch lampje op twee batterijtjes namelijk ook, zo’n vlammetje dat ook echt flikkert.
De uitstoot om die batterijtjes ervoor te maken is groter. De fabriek weigert om te zeggen hoeveel precies.
Ik zet die paraffine gestookte fossiele lichtjes altijd voor mijn Mariabeeld, maar ik was bang dat het Bisdom ze zou gaan verbieden. Gelukkig kan ik ze nu de uitkomst van mijn onderzoek aanbieden. Een copie van mijn rapport heb ik naar de tweede kamer gestuurd. Die houden zich graag bezig met zulke zaken..
Je bent goed op dreef!
Er gaat niets vervagen wat betreft transitie, er zullen zelfs strengere regels in het leven geroepen worden voor burgers.
Wat wel gaat verranderen is een minder strenge regelgeving binnen de EU zodat bedrijven even wat meer lucht kunnen krijgen.
In Frankrijk schijnt het nu wel zo te zijn dat de boeren de hesjes aan hebben getrokken omdat ze het geleuter en de milieu politie kotsmoe zijn en zich bedreigd en beperkt voelen in hun vrijheid.
Sommige boeren hadden zelfs een heel oorlog arsenaal in huis om hun van katoen te geven.
En omdat de politie zich zo erg bedreigd voelen schijnen de boeren nu meer vrijheid te krijgen.
Die Fransen schijnen toch niet zo met zich te laten sollen zoals hier, althans zo heb ik het gelezen.
Hoop doet leven.
Frankrijk is al failliet. Leeg geroofd door de VFE wat overblijft is een lege huls, nog net voldoende voor om een laatste keer ten strijde te trekken… Het Rothschild misbaksel blijft daar ook steeds op hameren, een oorlog geeft afleiding en mogelijkheden voor de invoering van crisis wetgeving.
Die ligt door de tomeloze inzet van afbraakminister de Jonge ook al in ons land op de plank, wat een vooruitziende blik!
https://wetten.overheid.nl/BWBR0002097/2023-04-20
Je kunt “niet met zich laten sollen” vertalen naar “niets meer te verliezen”.
Voor wat oorlog hitsen betreft staat ons land op de vijfde plek van grootste financiers.
Waar een klein land groot in kan zijn.
https://t.me/Slavyangrad/118131
Cornelia verwijst in een link naar een wet.
Wat ze daarmee wil zeggen weet ik niet want deze wet is op democratische wijze tot stand gekomen.
Wellicht is dat ook het probleem, dat ‘democratische’ want uit veel van haar reactie is mij inmiddels overduidelijk geworden dat democratie een begrip is dat haar verstand ver te boven gaat.
OK, irritant zoals gewoonlijk maar verder geen aandacht waard.
Het ergste moet echter nog komen.
Vandaag werd in Amsterdam de bevrijding, 80 jaar geleden morgen, van Auschwitz herdacht.
Het is al onverdraaglijk om dat hypocriete gedrocht van een Halsema te moeten aanhoren maar ronduit stuitend is de antisemitische drek die Cornelia weer meent te moeten verspreiden over de familie Rothschild.
.
Zou ze de pest in hebben nu haar afgod Trump het embargo op zware bommen voor Israel heeft opgeheven?
De “spilzieke eu” een duidelijke uitleg waaraan dit socialistisch idee kapot zal moeten gaan en vraag ik me af, is er een verband met het verkwanselen van onze pensioenpot?
https://www.nijmansnieuwsbriefje.nl/p/de-schuldenberg-groeit-de-betaalbaarheid-neemt-af
Die pensioenpot is nodig om de EU drijvend te houden ten tijde dat de globalisten al ons vermogen weg sluizen.
Rutten zei het al, we kunnen de vrijheid in Europa garanderen door slechts een klein deel van ons pensioen te gebruiken en de bijdrage in de NAVO te verhogen naar 5% bbp.
Je hoeft je niets af te vragen, het is zo klaar als een klontje, de miljarden aan klimaatplannen, de miljarden voor de “bescherming” van Europa, de onvoorwaardelijke voornamelijk financiële steun aan Oekraïne. Het is allemaal onderdeel van het plan.
Klimaat, migratie, pandemieën, en oorlog zijn zijn de crisissen waaronder de VFE ons leeg zuigen.
Agenda 2030 “U zult niets bezitten maar gelukkig zijn”.
En dat zooitje in de eerste en tweede slaapkamer, uitgezonderd de leden van het FvD, werkt er graag aan mee. Ben benieuwd wat de daar extra voor betaald krijgen.
Even lachen bij alle ellende:
https://www.dumpert.nl/?selectedId=100113497_402aca69
Wat ontzettend jammer dat de geloofwaardigheid van het artikel van Tilak Doshi zo keihard onderuit wordt gehaald door dat gelieg over Covid.
Jammer.
Meneer Doshi zit daarmee op het niveau Baudet, Engel en nog wat van die griezels.
Een klap in het gezicht van een ieder in de zorg, mensen die geliefden hebben verloren door Covid en degenen die schade hebben geleden door de lockdowns.
Gelukkig hebben 22 november 2023, de recente peilingen en de velen die het FvD walgend hebben verlaten laten zien dat de overgrote meerderheid van de bevolking zich niet laat meeslepen in deze misdadige nonsens.
Ben ik met je eens, covid had er niet bij hoeven te zijn, erg genoeg wat het teweeg heeft gebracht destijds.
Het artikel was zonder ook goed geweest.
Waarbij ik er wel bij moet vermelden dat iedereen zijn vrije keuzes moet kunnen maken wat betreft zijn politieke voorkeur.
Mij keuze op de PVV is ook achteraf beken niet wat ik me er had van voorgesteld.
…..YES en ‘reptilians’ …. daar heeft Cornelia haar inspriatie van…
Ik zag overigens onlangs een scifi-Youtube video waarbij oude religies van zo’n 4000 jaargeleden in Midden-Oosten en die in India en ook in Zuid Armerica in reliefs allemaal reptilians, aliens en body snatchers uitbeelden … https://www.youtube.com/watch?v=gepvJ19AJKs
Tja, je kunt er je schouders over ophalen of toch eens dieper op in gaan en je afvragen om welke redenen deze volkeren dat destijds gedaan hebben. En dan kom je soms tot heel verrassende informatie. Er ligt meer verborgen kennis in het verleden te vinden voor wie kan en wil zoeken, maar ja die moderne mensjes die zijn liever lui dan moe en geloven het wel allemaal.
Het bestrijden van de klimaathysterie doe je niet door er steeds weer alle andere vormen van hysterie bij te halen. Dat werkt averechts vooral als daarbij de onwetendheid weer hoogtij viert.
Als Klaus Schwab Covid een goede ingang vindt om de volgzaamheid van burgers te peilen om zijn plannetjes er door te drukken via de leden van zijn club, is er alle reden je daar zorgen over te maken. Never waste a good crisis.
Covid en klimaatwaanzin komen bij dezelfde kliek vandaan.
Het zijn de crisissen waaronder de NWO uitgerold wordt.