Van een onzer correspondenten.
Klimaatverandering vormt een serieuze bedreiging voor onze mensenrechten, schrijft het College voor de Rechten van de Mens in het jaarverslag over vorig jaar. Het is daarom van groot belang om wereldwijd de uitstoot van broeikasgassen terug te brengen naar nul, en dat zo snel mogelijk. In het laatste deel van de jaarlijkse rapportage 2023 over klimaatverandering en mensenrechten constateert het College dat de Nederlandse overheid al belangrijke stappen heeft gezet.
Nederland schiet op dit moment tekort.
Er is snelle en serieuze actie nodig om een duurzame toekomst voor huidige en toekomstige generaties veilig te stellen.
Het college:
‘Als welvarend land met historisch gezien hoge uitstoot, heeft Nederland een belangrijke taak om de uitstoot van broeikasgassen te verminderen. Ons land moet de hoogst mogelijke klimaatambities laten zien als het gaat om het beperken van de broeikasgasuitstoot, en in het bijzonder de CO2-uitstoot. Dit is op dit moment niet het geval.’
Een mensenrechtenbenadering betekent ook het effectief opvolgen van rechterlijke uitspraken in klimaatzaken. Deze uitspraken bieden volgens het college een belangrijke invulling van wat nodig is om het recht op een schoon, gezonde en duurzame leefomgeving te beschermen. De Nederlandse overheid heeft al aandacht besteed aan rechterlijke uitspraken in klimaatzaken, zoals blijkt uit de formele reacties op Urgenda en KlimaSeniorinnen. Het is positief, zo vindt het college, dat de reacties van het kabinet enige reflectie op het Nederlandse klimaatbeleid tonen.
***
Bron hier.
***
Mensenrechten zijn het best gediend bij de juiste duiding van de echte bedreiging van deze rechten. Klimaat en klimaatverandering zijn dat als bewezen niet. Wel worden mensenrechten bedreigd door overbelasting van onze planeet. Om maar even niet over de rechten van al dat andere leven te schrijven.
Drie uitmuntende wetenschappers, Richard Lindzen, William Happer en Steven Koonin, hebben op 30 november 2023 een brief geschreven naar het Hof van Beroep in Den Haag, in verband met de rechtszaak “Shell v. Milieudefensie et al. – Expert Opinion prepared for Foundation ‘Environment and Man’ (Stichting ‘Milieu en Mens’, M&M)” . Hierin schrijven ze onder andere :
“⎯ First, there will be disastrous consequences for the poor, people worldwide, future generations, and the West if fossil fuel and CO2 emissions are reduced to “net zero”, including mass starvation and loss of reliable and inexpensive energy</b<. This action will undermine human rights with which the Climate Case is concerned, and cripple the realization of the first three UN sustainable development goals (SDGs) – no poverty, zero hunger, and good health and wellbeing.”
zie https://co2coalition.org/wp-content/uploads/2024/09/Lindzen-Happer-Koonin-Affidavit-30-Nov-2023-1.pdf
Frans Galjee
Rechten bestaan alleen als je die kunt claimen. Zonder mensen geen rechten.
De natuur gaat zijn eigen onherroepelijke gang. Soms ten voordele van de mens, soms er lijnrecht tegenin. De rechten van de natuur worden door kwezels gepropageerd. Eten en gegeten worden is geen recht, maar een voorwaarde van bestaan. De leeuw wordt geen lam en het lam geen leeuw. Verder dan goed begrepen eigenbelang komen we niet. En dat eigenbelang noodzaakt ons met verstand en vernuft te beheren wat ons het leven mogelijk maakt.
Mocht je dat bedoelen, dan ben ik het met je eens.
“Mocht je dat bedoelen, dan ben ik het met je eens.”
FG wat ik bedoel staat duidelijk opgeschreven.
“Rechten bestaan alleen als je die kunt claimen. Zonder mensen geen rechten.”
FG Hoe krijg je dat uit je toetsenbord! Werkelijk briljant (not).
“Rechten bestaan alleen als je die kunt claimen. Zonder mensen geen rechten.”
Ik zou zeggen: Zonder macht geen rechten. Het feit dat je recht hebt betekent dat een ander iets over jou te vertellen heeft. Je kunt dal zien als een vorm van polariteit, in de zin van tegenstelling. In wezen bestaan er geen tegenstellingen, dat is ons alleen maar wijs gemaakt door macht”hebbers”.
Zouden er al universele rechten gegolden hebben toen de Cro Magnon mens nog niet in Europa was gesignaleerd. Stel dat er nu geen mensen zouden zijn. Zouden er dan toch rechten gelden?
Frans Galjee,
Als je rechten gaat toekennen aan de natuur ben je nog verder van het padje dan ik al dacht en bevind jij je in het “illustere” gezelschap van degenen die het klimaat etc. ook rechten toekennen. Zoals bijvoorbeeld Urgenda.
Johan D.
Nee, zonder mensen géén rechten. Mensen definiëren rechten op grond van hun belangen en komen in het gunstigste geval door onderlinge afspraken en samenspraak tot stand. Ook rechtspraak bestaat bij de gratie van mensen en hun denk en communicatievermogen. De basis van het recht is het recht van de sterkste. Verbaal of anderszins
Natuur doet niet meer dan geven en nemen (eten en gegeten worden) al naar gelang de omstandigheden/mogelijkheden. Mensen kennen al naar hun belang rechten toe.
In de natuur bestaat alleen het recht van de sterkste dat eveneens door de mens is verwoord.
Als er rechten aan de natuur worden toegekend zijn het de verkapte belangen van groeperingen of machtige enkelingen.
De aarde raakt op. Dat komt door de mens. Dat heeft verstrekkende gevolgen. Er zijn dingen die we kunnen doen?
“Er zijn dingen die we kunnen doen?”
FG Ik zie geen vraag. Maar als het “zijn er….” wel een vraag was dan zijn er zeker ‘dingen’ die we kunnen doen.
Mijn bijdrage is een persiflage.
Als je al wat wiltdoen: geen kinderen nemen scheelt enorm.
Henk van der Veen
Universele rechten in elk geval niet.
We maakten er als vroege mens geen punt van om een ander mens op te eten.
Dat is geen recht, maar een belang.
De aarde raakt niet op, pas wanneer die aarde door galactische krachten wordt opgeslokt zoals die daar ook door is ontstaan. Mensen zijn net als dinosauriërs een tijdelijk verschijnsel. Zij doen hun best om met de hun evolutionair verstrekte mogelijkheden te overleven in een grosso modo vijandige natuur van eten en gegeten worden. We noemen onszelf niet zonder reden primaten. Apen zijn ook primaten en maken er eveneens geen punt van een ander soort aap op te eten.
Er zijn toch maar weinigen die door hebben dat het allemaal om macht, en dus onderdrukking, gaat. Angst aanjagen is een beproefd middel dat blijkbaar nog niet aan effectiviteit heeft ingeboet. Nog te weinigen zijn wakker, maar het ontwaken gaat gestaag door, gelukkig. We zitten gezamenlijk in de val, maar daar zal een einde aan komen, soortgelijke destructieve machtsuitingen komen altijd weer ten val, het Romeinse rijk is officieel voorbij, maar de sporen ervan denderen nog door, maar ook die verdwijnen meer en meer, secularisatie is daar een niet te onderschatten onderdeel van. Daarom is er iets nieuws nodig zoals gat in de ozonlaag, zure regen, ijstijd die voor de deur staat, opwarming die voor de deur staat, stikstof dat ineens een probleem is, Overbevolking, dus nog maar wat “vluchtelingen” er bij hernieuwbaar energie opwekken waarvoor hele bossen in centrales worden gecremeerd en dus pas goed opgeslagen CO2 vrijgeven, en natuurlijk cojona, dat was ff goed effectief! Het liet heel mooi zien hoe gemakkelijk het is om mensen massaal bang te maken en sociale controle controle in te voeren. Probeer deze dingen te zien als bangmakerij uit dezelfde hoek. We zijn moderne slaven in een vrij luxe open gevangenis, maar vrij zijn we niet. Dat is wat er aan mankeert. We hoeven niet geregeerd te worden en zeker niet door een roversbende waar het allemaal ooit mee begon.
“Nog te weinigen zijn wakker, maar het ontwaken gaat gestaag door, gelukkig.”
FG die wakkeren zijn in feite geen haar beter dan die slapers die de MSM volgen en in bv de AGW angst geloven.
De wakkeren weten zeker (?) dat er niets aan de hand is als zich afzetten tegen die gelovigen die overal een doembeeld in zien.
Beide groepen hebben het mis. Er is wel dergelijk een probleem op deze planeet en dat zijn wij allen in aantal en consumptie met een impact op natuur en milieu.
Het is triest dat in die strijd tussen wakkeren en slapers men blind is voor de bedreigende werkelijkheid.
Frans, verbeter de wereld, begin bij jezelf. Je zou er heel wat mensen blij mee maken.
Beide groepen hebben het mis. Er is wel dergelijk een probleem op deze planeet en dat zijn wij allen in aantal en consumptie met een impact op natuur en milieu.
Tijd om uit te stappen FG! Je bent teveel!
“Frans, verbeter de wereld, begin bij jezelf. Je zou er heel wat mensen blij mee maken.”
FG Ach hemel een teer zieltje geraakt? Verder kom ik hier niet om mensen blij te maken.
Al eerder besproken en uitgebreid afgeserveerd als woke / ideologische kletskoek…….
…..De dominant natuurlijke klimaatverandering is niet in te passen in mensenrechten wetten.
…..De zon en de wolken zijn niet te verbieden, dat snapt zelfs een ongeletterde.
…..Het is woke / groene en linkse onzinnigheid.
….. Afpoeieren die onzin……
Wat menen die Pipo de Clown’s zich wel niet, het word met de dag gekker.
Ik vraag me af of ze zich wel goed ingelezen hebben over de materie en uitspraken doen op bewezen harde fijten waar geen speld meer tussen te krijgen is, en laat ze dat nu net niet kunnen waarmaken.
Je kunt toch ook niemand veroordelen van moord op basis van hij zal het wel gedaan hebben ook al hebben we geen harde bewijzen maar hij was wel in de buurt van het slachtoffer, dus het kan niet anders.
Knappe rechter die de persoon voor moord veroordeeld.
Er word heden vanalles geprobeerd omtrent het klimaat.
Laats heeft nog een persoon een rechtzaak gewonnen nadat de gemeente hem een verbod op houtstook had opgelegd, de man stookte zijn heel leven al de houtkachel maar omwonenden hadden nu geklaagd.
Maar helaas voor hun uiteindelijk.
De ambtenaar had wel kunnen vragen of hij de kachel vrijwillig wilde uitmaken.
Niet direct met klimaat maar wel met machtsmisbruik.
Vroeger stookte iedereen de kachel en haard, geen mens rook het.
Maar nu veel kinderen een binnenleven hebben vaak op de computer krijgen ze van allerlij rare klachten zowel op straat als in de natuur hebben velen allergische klachten.
Zou de rechter ook de ouders een straf opleggen die hun kinderen zo opvoeden?
Rare wereld heden.
Vroeger stookte iedereen de kachel en haard, geen mens rook het.
Nou, dat ook weer niet, maar iedereen had er een, dus niemand klaagde. (hooguit over de dure kolen)
Ach dat viel best mee, ja als je het aanmaakte rook je het, met dichte mist ook wel eens.
Misschien dat het in steden erger was dat zou kunnen natuurlijk.
Vroeger toen de gemiddelde leeftijd onder de 50 jaren lag, waren er maar weinig mensen die op latere leeftijd longkanker van de houtstook kregen…
Als het zover komt , hier een gratis weerwoord voor de Rechtbank . Sluit aan bij het verhaal van Gerard hierboven .
https://www.bertpijnsevanderaa.nl/edelachtbare/
De hele wereld gooit eindelijk die globalistische onzin overboord, maar het “College voor de Rechten van de Mens” zet een paar tandjes bij.
Zouden ze het nog niet door hebben?
Cornelia
Het college moet ook eten. Rijp voor een basisinkomen
Een van de clubs die kunnen verdwijnen Als de burger zijn rechten die hem zijn afgenomen in de loop van de tijd, daadwerkelijk terugkrijgt. Het recht op vrije meningsuiting en het recht op ongecensureerde informatie
Ze zetten zich compleet voor paal, net als Rutte dat deed, maar ze komen er mee weg. Het is tijd dan dit verandert. Niet de rechtspraak, maar het volk moet gaan rechtspreken, nu echt recht uit het hart! (en niet uit een boekie)
Dit klinkt wel heel erg “tribunalen”.
Pas op wat je wenst… voor je het weet kiest de “bevolking” jou.
Ik vind politiek geen goede manier om mensen te helpen weer bij zichzelf te komen.
Dat kan zijn, maar het alternatief is om na een klein beraad mensen aan een tak te hangen.
Het zou al helpen als al die globalistische paljassen eruit gegooid worden en er gezond verstand en realisme vóór ons land voor terugkregen.
Voor de €11.915.163 die het college per jaar van de overheid ontvangt is de eerste publicatie in 2025 een “stimulans” voor actievoerders zoals XR en mevr. Minnisma.
Hun 89,4 Fte kunnen wat mij betreft geschrapt worden.
De aarde raakt op. Dat komt door de mens. Dat heeft verstrekkende gevolgen. Er zijn dingen die we kunnen doen?
Even een overzicht van de geboekte resultaten (dingen die we gedaan hebben) tot nu toe:
1996, COP1 wereldbevolking 5,8 miljard. Energiegebruik 48 kWh pppd.
2022, COP27 wereldbevolking 8 miljard (november). Energiegebruik 58 kWh pppd
2024, COP29, wereldbevolking 8,2 miljard (november). Energiegebruik 59 kWh pppd. in 2023 met 2,2% gegroeid.
Miljarden 3, 4, 5, 6, 7 en 8 werden elk in ongeveer 12 jaar geproduceerd. In het huidige tempo miljard 9 in 10 jaar. Een versnelling! In de modelletjes vlakt dit af trouwens.
In 29 jaar COPs is het wereldwijde energiegebruik met 57% gestegen. Energietransitie?
Ourworldindata.org
College voor de rechten van de mens : wie zijn toch die (aanmatigende) mensen?
Een laatste hoera (of is het houzee?) voordat de MAGA realisten van Trump het hele zootje op de schroothoop doen belanden.
toevallig kwam ik deze net tegen ; ook in het kader van wat ik eerder schreef over de overeenkomst van deze tijd met die van toen ;
”Een paar dagen later, op 31 maart , gaf de Rijksdag- door arrestaties van communisten en sociaal democraten reeds flink uitgedund- Hitler dictatoriale bevoegdheden. Nu kwamen er ook speciale ‘Sondergerichte’ en er werd een nieuwe categorie misdaden uitgevonden: ‘heimtückische Angriffe’ , ofwel smerige kritiek op de regering”
niet een beetje overeenkomst , maar exact
Precies! Toeval, opzet of een mechanisme?
In buurland Duitsland is het verboden om een politicus om zijn politieke standpunten te beledigen. Dit is dus geen gewone belediging. Een minister ‘Schwachkopf’ noemen is strafbaar en resulteert -na aangifte- in een strafproces. De belediging kan gemeld worden bij de Zentrale Meldestelle des Bundeskriminalamts für strafbare Inhalte im Internet (BKA ZMI).
§ 188 Strafgesetzbuch (StGB):
Gegen Personen des politischen Lebens gerichtete Beleidigung, üble Nachrede und Verleumdung.
(1) Wird gegen eine im politischen Leben des Volkes stehende Person öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten eines Inhalts (§ 11 Absatz 3) eine Beleidigung (§ 185) aus Beweggründen begangen, die mit der Stellung des Beleidigten im öffentlichen Leben zusammenhängen, und ist die Tat geeignet, sein öffentliches Wirken erheblich zu erschweren, so ist die Strafe Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder Geldstrafe. Das politische Leben des Volkes reicht bis hin zur kommunalen Ebene.
(2) Unter den gleichen Voraussetzungen wird eine üble Nachrede (§ 186) mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren und eine Verleumdung (§ 187) mit Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.
Het komt erg Duits op me over; alles in wetjes en regeltjes. Klappen hebben ze meer dan genoeg gehad, maar leren daarvan: ho maar!
Hanselman in EW magazine:
Vanmorgen werd op de NPO in het journalistenforum voor de zoveelste keer welwillend en begripvol gebabbeld en vooral erg naïef over de zoveelste actie van Extinction Rebellion.
Toevallig stond in EW van deze week een interview met voormalig BVD-er en nu promovendus Berrie Hanselman.
Ik citeer: ‘Vooral rond XR ziet Hanselman dat ‘ongeduld’ terug dat in de jaren tachtig tot geweld leidde’ even verderop: ‘de kans is zeker reëel dat extremisme weer z’n intrede doet. Klimaat is een ideale dekmantel voor extreem-linkse actievoerders die van binnenuit de zaak willen overnemen . Dat Joke Kaviaar (harde kern krakersbeweging) hier opduikt stelt me niet gerust’.
Wie dus denkt dat XR een stelletje makkelijk in te zetten nuttige idioten zijn, komt van een koude kermis thuis. De harde kern laat zich niet stoppen.
En als goed globalistisch propagandablaadje geeft EW hert groene licht, want zoals ZIJ voorspellen kan de harde kern NU ingezet worden.
Niemand kijkt er meer van op….
Ook EW hoort bij de MSM, al doen ze alsof ze “rechts” zijn.
En de MSM heb je niets meer aan, ze schrijven bullshit.
Vergeet Opiniez en Wynia’s week niet,
allemaal meestribbelaars die de waarheid verdraaien om maar de lezers binnen te houden .
Stelregel is: dat geen enkel medium kan bestaan zonder financiering die enkel kan worden gewaarborgd als die het narratief volgt.
Help, ik begrijp iets niet. Wie wel? Wat heeft Darwin met dit alles te maken? Wie zijn toch die mensen?
Just Stop Oil-bejaarden bekladden graf Darwin https://www.geenstijl.nl/5180908/tsja
Wat had Mona Lisa ermee te maken?
@Rudi: die is ook beklad.
Ja, ik vind het verschrikkelijk dat ze zo een mooi meisje bevlekken. Maar de vraag was : wat heeft Darwin en bij uitbreiding Mona Lisa met dit alles te maken? Waarom zijn zij het slachtoffer van het vandalisme van XR?
Lelijke meisjes en jongens bekladden is óók vreselijk!
De ijsbaan in het dorp is geopend, eventjes. Het gaat dooien maar een groepje jongeren (ziek gemeld?) jaagt door op de baan die snel zal gaan scheuren, brokkelen en kapot gaan. Hier en daar komt het gras al aan de oppervlakte. Een groepje moeders schreeuwt ze toe; ‘Stop, de baan gaat kapot, straks gaat de school uit en onze kinderen willen ook nog even schaatsen. Hysterisch worden ze, maar de groep jaagt door. Een gezaghebbende instantie was nodig geweest met een verstandige maatregel om de schooljeugd nog wat schaatsplezier te gunnen..
Aan deze metafoor moet ik steeds denken wanneer de overheid weer eens adviesraad, een college of een commissie in het leven roept. Gevuld met ‘huilende moeders’ en in het leven geroepen door amateur politici, die spreken over een deken van stikstof die over ons neerdaalt of een minister Annalena Bearbock (D), die vindt dat het klimaatbeleid 360 graden moet worden gewijzigd.
Gelukkig hebben we alternatieve media die er op wijzen en worden we langzaam wakkergeschud!
Het grootste belang van ambtenAren, of ambtenarren, is om elkaar aan het “werk” te houden. Zo zijn ze verzekerd van hun baantjes. Gelukkig zitten ze meestal achter glas, stel je voor dat ze dat virus verspreiden….
Nieuwsgierig als ik soms ben heb ik zo maar uit de losse pols de redispatch gegevens van het Duitse stroomnet bekeken. Redispatch, u weet wel, dat er ingegrepen wordt op het stroomnet om het STABIEL te houden. Dat schijnt belangrijk te zijn.
In de periode 01-01-2018 t/m 14-01-01-2018 moest er door de stroomverzorgers 128 keer worden ingegrepen om de boel stabiel te houden.
Van 01-01-2025 t/m 14-01-2025 waren er bijna 1.280 ingrepen nodig! Tien keer zo veel!
Kijk, wij begrijpen dat dit ingrijpen energie en vooral veel geld kost. Wij snappen dat o.a. daarom de stroomprijs in Duitsland zo hoog is. Nu afwachten of Bas G. dit ook snapt…