Foto: Shutterstock.
De Europese auto-industrie moet dit jaar waarschijnlijk miljarden euro’s aan strafbelastingen betalen. Maar de weerstand tegen de onhaalbare CO₂-doelstellingen groeit. De gebeurtenissen laten zien dat klimaatbescherming, zodra deze concreet wordt, onaanvaardbare economische schade veroorzaakt.
Door Peter Panther,
Porsche heeft aangekondigd dat het tegen 2029 ongeveer 1.900 banen in de regio Stuttgart zal schrappen. Het is het laatste negatieve nieuws in een hele reeks slechte berichten uit de Duitse auto-industrie: de Amerikaanse autofabrikant Ford wil ongeveer 2.900 banen schrappen in Keulen. Audi plant naar verluidt ook grootschalige ontslagen. Volkswagen heeft voor het eerst de sluiting van fabrieken aangekondigd. Autotoeleverancier Schaeffler wil 4.700 banen schrappen in Europa, waarvan 2.800 in Duitsland. En ZF Friedrichshafen, de op één na grootste toeleverancier voor de automobielindustrie van het land, wil zelfs 14.000 banen schrappen.
Het lijdt geen twijfel: de Duitse auto-industrie verkeert, net als de hele Europese industrie, in een crisis. De stagnerende autoverkoop in het algemeen en de goedkope concurrentie uit China hebben hier bijzonder veel last van. De straftarieven die Europese autofabrikanten moeten betalen omdat ze hun CO₂-doelstellingen waarschijnlijk niet gaan halen, kunnen de daling nu nog versnellen. De auto-industrie zelf schat dat het om betalingen van maximaal 15 miljard euro per jaar zou kunnen gaan. Dit zou de nek van deze sector kunnen breken.
De realiteit blijft achter bij de verwachtingen
Vanaf dit jaar mogen nieuwe auto’s in de EU gemiddeld 94 gram CO₂ per kilometer uitstoten. Voorheen was 115 gram toegestaan. Deze doelstelling kan alleen worden bereikt als een aanzienlijk deel van het nieuwe wagenpark elektrisch is. Geschat wordt dat 22 tot 28 procent van de verkochte auto’s een op batterijen werkend voertuig moet zijn om aan de voorgeschreven emissienormen te voldoen.
Maar de werkelijkheid blijft ver achter bij de verwachtingen. Er werd voorspeld dat elektromobiliteit snel een steeds groter marktaandeel zou verwerven. Vorig jaar daalde hun aandeel echter voor het eerst daadwerkelijk: in Duitsland werden ruim een kwart minder elektrische auto’s verkocht dan in 2023. Het aandeel nieuwe auto’s daalde van 18,4 naar 13,5 procent. Vorig jaar daalde de verkoop van elektrische voertuigen in de EU eveneens met zes procent. Het aandeel van elektromobiliteit in heel Europa bedroeg eveneens slechts 13,6 procent.
Hoe de zaken zich in 2025 zullen ontwikkelen, is nog onduidelijk. Maar de doelstelling dat dit jaar ongeveer één op de vier auto’s die in Europa worden verkocht elektrisch zal zijn, is zeker niet haalbaar. En dat kost geld: voor elke gram CO₂ boven de doelstelling – per voertuig – moet de auto-industrie 95 euro betalen. Zoals hierboven vermeld, zal dit waarschijnlijk in de miljarden aan betalingen lopen – geld dat de industrie nauwelijks kan ophalen.
De Vereniging van Europese Autofabrikanten sloeg afgelopen najaar alarm. De Europese Commissie heeft ‘dringende maatregelen’ nodig om de klimaatdoelstellingen af te zwakken. Alleen op deze manier kan een existentiële crisis voor de auto-industrie worden afgewend. De vereniging gaf aan dat de elektrificatie van het nieuwe wagenpark niet haalbaar was in het aangegeven tempo.
Scholz en Habeck zijn ook voorstander van een koerswijziging
De premiers van Nedersaksen, Beieren en Baden-Württemberg steunden deze eis in december. In een brief aan de voorzitter van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen, werd opgeroepen tot een herziening van de CO₂-limieten voor 2025.
Ook de huidige bondskanselier Olaf Scholz (SPD) en minister van Economische Zaken Robert Habeck (Groenen) zijn inmiddels openlijk voorstander van een aanpassing van de regeling. Begin februari riep Frankrijk de EU op om haar CO₂-plannen te herzien om een crisis in de auto-industrie te voorkomen. In een dringende oproep riep het land op om de planning van de Europese Green Deal met enkele jaren uit te stellen. Anders bestaat het risico van een ‘ernstige politieke vergissing’.
Tot voor kort vonden dergelijke oproepen in Brussel geen gehoor. EU-klimaatcommissaris Wopke Hoekstra verdedigde de strafheffingen op CO₂-uitstoot krachtig. Maar de laatste dagen lijkt er beweging in de zaak te komen: volgens berichten in de media overweegt de Europese Commissie serieus om de boetes voor de auto-industrie uit te stellen. Daarom wil de Unie dit jaar afzien van CO₂-tarieven. Overschrijdingen van de grenswaarden zouden echter als een soort hypotheek worden behandeld die in de komende jaren zou moeten worden verrekend.
Als dit op deze manier wordt geïmplementeerd, krijgt de auto-industrie in ieder geval even adempauze. Maar het zwaard van Damocles zou blijven. De EU is van plan om de klimaatmaatregelen in de transportsector snel aan te scherpen. In 2030 mag er nog maar zo’n 50 gram CO₂ per kilometer worden uitgestoten, en in 2035 mag er helemaal geen CO₂ meer worden uitgestoten. Maar hoe de industrie binnen tien jaar 100 procent klimaatneutrale aandrijfsystemen voor nieuwe auto’s gaat realiseren, is nog maar de vraag.
De EU schiet zichzelf in de voet
Maar wat is hier nu eigenlijk aan de hand? De politiek heeft zich een nobel doel gesteld: al in 2050 moet het vervoer in heel Europa emissievrij zijn. Dat betekent dat het nieuwe wagenpark al in 2035 klimaatneutraal moet zijn. Maar kopers zijn terughoudend: voor hen heeft elektrisch rijden te veel nadelen. Uit een test van de Duitse automobielclub ADAC is gebleken dat elektrische auto’s bij winterse temperaturen soms meer dan de helft van hun actieradius verliezen.
Om de CO₂-doelstellingen te handhaven, straft de EU de auto-industrie nu met steeds hogere schadevergoedingen. De straftarieven zullen echter niet leiden tot een snellere acceptatie van e-mobiliteit. Ze zullen de crisis in de auto-industrie juist verergeren en leiden tot de-industrialisatie in heel Europa. De EU schiet zichzelf in de voet.
Hieruit blijkt dat zodra klimaatbeleid concreet wordt en de overheid het wil afdwingen, er conflicten ontstaan met consumenten en de economie. Het gevolg is enorme economische schade. Er kunnen massaprotesten plaatsvinden, zoals de Franse gelehesjesbeweging, die de staatsdromers met beide benen op de grond zetten. Klimaatbescherming die niet gebaseerd is op technologische en economische voorwaarden, is onvermijdelijk gedoemd te mislukken.
***
Bron hier.
***
Quizvraag voor alle klimaatalarmisten: uit welke beroemde film komt de frase “..What have i done..?”
https://www.youtube.com/watch?v=TlvKydE0EVA
Een beetje off topic, maar speciaal voor Modelleur:
Ik ontdekte volgende video van Happer https://www.youtube.com/watch?v=v2nhssPW77I waarin hij zegt, met de berekeningen erbij, dat een verdubbeling van CO2 maximum 0, 71°C opwarming geeft (onder clear sky condities). Wetende dat we, sinds 1850 niet 100% maar slecht 50% vermeerderd zijn in CO2 en wetende dat het antropogene aandeel slechts 5% is van de totale CO2-emissies kan je uitrekenen dat de mens “verantwoordelijk” is voor nog geen 0,018°C opwarming van 1850 tot nu.
In gewoon Nederlands, 0,018 graden in 200 jaar is een opwarming van NIKS.
Het is dan ook een kul berekening van Happer! In lijn met zijn vroegere publicaties.
Jij schrijft laatst dat waterdamp het minste broeikasgas is, terwijl dit juist het grootste is.
En nu zeg je dat Happer kul berekeningen maakt.
Jij schrijft me vaak wat onzin op een hoop.
Denk eens eerst na voor je wat schrijft.
Maar jij ziet het als taak om dit forum te manipuleren.
Maar de lezer gaat absoluut niet met je mee dat heb je zelf wel in de gaten neem ik aan.
De feiten over de niet bestaande catastrofale opwarming…
Vandaag, Montreal, Canada 70 cm sneeuw, laatste keer dat er zoveel sneeuw viel was ergens in 1800.
Plaatjes er bij…. https://www.cbc.ca/news/canada/montreal/blizzard-school-closure-montreal-1.7460989
En, weer een jaar zonder schaatsen op natuurijs…..
Gaat her ooit nog mogelijk worden om weer over fantastische de Loosdrechtse of Kager plassen te schaatsen???
Is wel MSM Cornelia, dat plaatje.
Van de 50% stijging van CO2 in de atmosfeer is de antropogene uitstoot volledig verantwoordelijk. Die stijging gaat mooi gelijk op met de uitstoot in de atmosfeer, ongeveer de helft van die toevoeging zit nog in de atmosfeer. Ter aanvulling van de commentaren van gisteren: de hoeveelheid waterdamp in de atmosfeer is gemiddeld ~4000 ppm (zeer ongelijkmatig verdeeld), dat is ~10 keer meer dan CO2. In gewichtsverhouding uitgedrukt bevat de atmosfeer ~4 keer meer waterdamp dan CO2.
Dank Rudi,
Happer gaat in zijn conclusies gelukkig veel minder ver dan jij. Hij kan het zich immers niet veroorloven, in tegenstelling tot anderen, om geheel ongeloofwaardig over te komen.
De +0.71 graden bij CO2 verdubbeling meldt hij nergens in zijn paper. Op zich al bijzonder. Overigens maakt hij hier een cruciale fout door aan te nemen dat de aarde een zwarte straler is. Hij had albedo, a, moeten meenemen in zijn berekening. Dan was hij uitgekomen op dT = 0.71/(1-a). Albedo wordt geschat op ~0.3. Inclusief albedo was hij op dT = 1 graad uitgekomen.
En dan klopt alles weer.
Jij doet alles kloppen met verkeerde berekeningen. Ik vind het alleszins ongelooflijk dat jij en je compaan Dirk Visser voortdurend de wetenschappelijke bewijzen die ik aandraag naast jullie neerleggen en dat jullie komen met eigen theorietjes en berekeningen die jullie helemaal niet kunnen staven.
Gelukkig zijn andere mensen niet zo blind en koppig en beginnen ze, sommigen wat eerder dan anderen, in te zien wat voor leugens jullie vertellen. En hopelijk staan jullie binnenkort helemaal alleen met jullie gefalsifieerde AGW-theorie. Er waait een nieuwe wind, de waarheid mag weer gezegd worden, misschien nog niet in Europa, maar dat komt wel. Ik heb jullie gezegd dat jij en brother in crime Dirk Visser een discussie kunnen aangaan met Koutsoyiannis, wanneer jullie zo overtuigd zijn van jullie gelijk. Maar jullie zijn allebei te laf om op te komen voor juliie mening wanneer jullie dit moeten doen t.o.v. een wetenschapper die de handschoen opneemt. Maar hier op CG wanen jullie jezelf helden, hier kunnen jullie grote wetenschappers als Happer en Koutsoyiannis aanvallen en beweren dat zij fouten maken en dat jullie het juist hebben. Echte wetenschapper publiceren in tijdschriften, geven conferenties of uitleg aan het grote publiek en hebben geen schrik.Maar jullie komen hier op CG wat foute dingen vertellen, met de pretentie van alwetendheid, die jullie niet tegen één van deze wetenschappers durven verdedigen.
Mijn conclusie is logisch en eenvoudig: ga de confrontatie aan of hou je onzin voor jezelf.
Tja, Happer weerlegt Koutsoyiannis in de door jouw geleverde link. Niet expliciet, wel impliciet.
Je bent toch weer in je zelf gegraven kuil gestruikeld.
Blablabla, weeral dezelfde BS als altijd… Nooit bewijzen, nooit degelijke wetenschap en vooral niet een discussie met Koutsoyiannis aangaan. Sukkeltje toch.
Ik heb die video van Happer bekeken. Hij houdt een populair praatje waarin hij de wetenschappelijke argumentatie niet al te serieus neemt. Zijn 0.71 K voor verdubbeling van CO2 is een naar beneden afgerond getal. Gebruikelijker is 3.7 W/m2 voor verdubbeling ten op zichte van 240 W/m2. Dan kom je uit op 1.1 K.
Wat betreft C4-planten: die hebben zich in het Oligoceen ontwikkeld om beter bestand te zijn tegen aride, hete omstandigheden. Dat ze daardoor ook beter bestand zijn tegen lage CO2-concentraties is een bijkomend effect.
Happer bagatelliseert die forcering van 3 W/m2. Maar met de huidige positie van de continentale platen en de daaraan gerelateerde zeestromingen is zo’n forcering voldoende om een glaciaal te laten beginnen of eindigen.
Dirk Visser, Happer gebruikt niet de ‘gebruikelijke”, zeg maar de opgeblazen en verkeerde, waarden maar de waarden die hij zelf gevonden heeft in zijjn diepgaand onderzoek. Hij bagatelliseert die waarde omdat hij in zijn laatste paper gevonden heeft dat een 100% verdubbeling van de CO2-concentratie ( iets waar we nog ver van af zijn) teniet kan gedaan worden door 1% meer bewolking. Waarmee hij impliceert dat de huidige opwarming afkomstig is van de vastgestelde verminderde bewolking gedurende de laatste decennia.
“Waarmee hij impliceert dat de huidige opwarming afkomstig is van de vastgestelde verminderde bewolking gedurende de laatste decennia.”
Je snapt er daadwerkelijk niets van. Het opwarmende effect van CO2 is fundamenteel. Je kunt dat niet vervangen door een ander effect. Wel kunnen beide effecten tegelijkertijd optreden. De interessante onderzoeksvraag is dan of de veranderde bewolking gerelateerd kan worden aan de opwarming.
Een opwarming van 0.71°C/ verdubbeling van de CO2-concentratie. Die was in 1850 ongeveer 280ppm en nu is daar ongeveer 140ppm, de helft dus en nog geen verdubbeling, bijgekomen. Die fundamentele opwarming bedraagt dan 0.35°C. Antropogeen CO2 emissies zijn ongeveer 5% van de totale emissies, dus de mens is verantwoordelijk voor een fundamentele opwarming van 0.0175°C sinds 1850.
Het beste bewijs dat jullie niet bij de tijd zijn, achterna hollen enz. lees eens https://doi.org/10.53234/scc202501/02 “Radiation Transport in Clouds” van van Wijngaarden en Happer (de naam “van Wijngaarden” toont aan dat het hier vroeger warmer was en dat er hier druiven groeiden, historisch bewijs dat jullie niet willen zien)
Je zegt van mij dat ik er niets van snap, maar jij weet niet eens dat er over jouw “interessante onderszoeksvragen” al gepubliceerd is. Terwijl ik het er al voortdurend over gehad heb. Conclusie, je luistert niet, je zit in je eigen wereldje te navelstaren en aan cirkelredeneringen te doen, je bent je niet bewust van de evoluties op wetenschappelijk vlak. Dit geldt ook voor Dirk Visser die vindt dat Happer de zaken die Dirk Visser belangrijk vindt “bagatelliseert”. Beiden zijn jullie zodanig van jullie eigen gelijk overtuigd , dat jullie top-wetenschappers willen “verbeteren”. En dat doen jullie dan hier, op CG, terwijl jullie weten dat dit niet de juiste plek is. Stuur die mannen gewoon een mail. Of maak eens een wetenschappelijk paper waarin jullie uitleggen wat die knappe koppen allemaal verkeerd doen in jullie ogen. Nee hoor, zo ver durven jullie niet gaan, dat kunnen jullie niet aan. Jullie zijn wel zeer overtuigd, maar toch, stel dat die wetenschapper een zinvol antwoord geeft, wat een gezichtsverlies zou dat wel niet zijn.
Doe maar gewoon verder met hier op CG de echte wetenschappers te verbeteren. We weten allang wat jullie gedachten en overtuigingen waard zijn.
Citaten uit https://doi.org/10.53234/scc202501/02 “Radiation Transport in Clouds” van van Wijngaarden en Happer :
” showed that clouds have a large effect on radiative heat transfer from Earth’s surface to
space. Greenhouse gases also affect heat transfer, but much less than clouds. For example, “instantaneously doubling” CO2 concentrations, a 100% increase, only decreases radiation to space
by about 1%.”
” To increase solar heating of the Earth by a few percent, low cloud cover only needs
to decrease by a few percent. The first half of this paper reviews observational facts about how
clouds affect heat transfer”
“there is a large difference between clear and cloudy weather, with close to 340
W/m2
downwelling from cloud bottoms on overcast days and around 260 W/m2 in clear weather, ”
“radiative transfer theory shows that doubling the concentration of the most important anthropogenic greenhouse gas, carbon dioxide, for a cloudless sky only decreases radiation to space by 1% …. An increase in low cloud cover of only about 1% could
largely compensate for the doubling of CO2 “
“Die fundamentele opwarming bedraagt dan 0.35°C”
Je kent het logaritmische verband tussen dT en dCO2 dus niet. Logisch, want dat leer je niet van Koutsoyiannis. Wel van Happer.
Lees nu het laatste citaat in (Rudi 19 feb 2025 om 01:44) nog eens en hoe je dat verdraait tot:
“Waarmee hij impliceert dat de huidige opwarming afkomstig is van de vastgestelde verminderde bewolking gedurende de laatste decennia.”
Nee, dat impliceer jij, niet hij.
Ps. Happer en van Wijngaarden hebben de klimaatwetenschap niets nieuws gebracht. Ze hebben slechts bevestigd wat Nobelprijswinnaar Manabe en anderen al decennia lang hebben gepubliceerd. Vandaar dat hun werk de peer review niet doorstaat.
Het begint er uit te zien dat de Europese Unie de gekke Henkie van de wereld wordt.
Europese Leiders beginnen wild om zich heen te maaien terwijl de wereld aanschouwt dat ze eigenlijk niets te vertellen hebben.
De ongekozen, door Bilderberg de global elites, globalist elites geselecteerde leiders mogen de “vredesmacht” gaan voeren die Oekraïne moet “beschermen” tegen de Russen terwijl de Amerikanen Oekraïne leegzuigen.
Nog nooit lag een oorlog om resources er zo dik bovenop, wat heeft Europa eigenlijk in de wereld te vertellen?
Wat kan de Europese Unie nog meer? Ze hebben 30 jaar lang de bevolking voorgelogen over klimaat, migratie, en in de laatste 10 jaar ook de Russen.
Ze kunnen ook niet anders dan proberen de geest in de fles te houden.
Dus alle plannen die deze “leiders” hebben bedacht worden onverkort uitgevoerd, nog meer idiote regels, nog meer repressie, nog meer verboden, we zullen dan ook gaan zien dat de economie volledig tot stilstand komt en er tekorten gaan ontstaan. inflatie, recessie.
Dit onder luid gehuil van de ministers over klimaat, Russen, en die “gemene” Trump, zullen de oude Europese leiders hun laatste uur inslaan.
Het wordt tijd voor een Europees Trump tijdperk.
Daarvoor heb je nieuwe leiders nodig, leiders met gezond verstand en realisme. Hoe komen we van deze oude leiders af?
En nog belangrijker, hoe houden WIJ als burgers onze stem en ons recht op vrije meningsuiting?
De waarschuwing van J.D. Vance was niet speciaal gericht aan onze leiders, het was er ook een voor ons, om eens stil te staan bij onze eigen vrijheden.
Wij moeten zorgen dat ze ons die vrijheden niet afpakken.
De toespraak van J.D. Vance heeft zelfs Wynia’s Week gehaald, met een volledig Nederlandse vertaling.
https://www.wyniasweek.nl/verkiezingen-ongeldig-verklaren-gewetensbezwaren-onder-vuur-vrijheden-op-hun-retour-censuur-op-de-loer-daarmee-vernietig-je-de-democratie/?
Waaruit drie opmerkingen.
V. “Misinformatie, zoals bijvoorbeeld het idee dat het coronavirus waarschijnlijk was gelekt uit een laboratorium in China.”
FG ? Zo geformuleerd is dat geen misinformatie. Idee – waarschijnlijk
Overigens bleek virus een ‘watermerk’ te hebben die terug te leiden was naar onderzoek in lab – dit na persoonlijke discussie met deskundige
—-
V. “Geloven in democratie betekent begrijpen dat elk van onze burgers verstand heeft, en een stem”
FG prima idd verstand heeft en uiteraard een stem maar hoe dat verstand soms leidt tot onzin (als oordeel van werking verstand door ander) moet niet de overhand krijgen want dan werkt die democratie destructief en ja dan hebben het nog slechts over geloven in democratie
—-
V. U hebt democratische mandaten nodig om de komende jaren iets voor elkaar te krijgen.
FG democratische mandaten zijn helaas in deze tijd zoiets als zwarte sneeuw geworden.
” Europese Unie … 30 jaar lang de bevolking voorgelogen over klimaat”
Ik zie dat de EU helaas gelijk heeft! De temperatuur neemt inderdaad toe.
Weer zo’n nitwit winter…
De temperatuur neemt inderdaad toe.
Inderdaad, al vanaf de laatste ijstijd, hoe erg kan dit zijn?
Minder gasverbruik, minder doden door kou, minder ongelukken door sneeuw en ijzel.
Stel een eenvoudige vraag, heb je liever winter met sneeuw en -5 graden of zomer met zonnig weer en 24 graden.
Het antwoord kun je wel raden. De winter kan de meeste mensen gestolen worden.
Ja, mijn temperatuur begint nu ook al toe te nemen; kan je een beetje dimmen bassie?
Gelukkig neemt de temperatuur toe. De normale temperatuur van de aarde is ongeveer 25°C. Het is dus geen moeilijke voorspelling dat de temperatuur nog zal toenemen, de aarde streeft ernaar om die normale temperatuur terug te bereiken. Dat zal trouwens ten goede komen aan de druiven die ik net geplant heb.
Sterker nog, de hele EU is verkracht, verloochend en kapotgemaakt door die Brusselse malloten. Die moet men per direct oppakken wegens misdaden tegen de menselijkheid.
Alleen: wie gaat dat doen? Televisiemensen, danwel kijkbuisplakkers, danwel digitaal-verslaafden, facesbook aanhangers en noem maar op zijn zwaar geïndoctrineerd, dat is en systeem dat gebruik maakt van de angst van mensen. Voordat die mensen wakker worden moeten ze eerst over hun primitieve beveiligingssysteem heen groeien.
Vooral: ze willen een sterker leger. Niet om het land te verdedigen tegen aanvallen van buitenaf, maar omdat ze (dankzij Trump, Vance, enz… ) beginnen te beseffen dat het volk misschien wel zou kunnen ontwaken. Er zijn nu mensen die ze niet zomaar het zwijgen kunnen opleggen en die de waarheid beginnen te vertellen.
In bovenstaand artikel staat voor mij niets nieuws. Enige cijfers misschien maar die vergeet ik weer snel.
Vance heeft in zijn toespraak, gericht aan de Europese regeringsleiders, gezegt dat hun kiezers niet hebben gekozen voor al de idiote maatregelen die werden en worden genomen. Ze stonden in geen enkel verkiezingsprogramma en ze worden onverkort door de strot gedrukt. Nu volgen er enkele doekjes voor het bloeden en zo sukkelen we weer verder richting…, richting volksopstand!
Gelukkig krijgen we het ‘volksberaad’ ( dit is sarcastisch bedoeld)
De onrealistische doelstellingen voor de klimaathoax zorgen ervoor dat de EU in een afgrond dondert, ze staat inmiddels met een halve voet over de afgrond. De leiders van de EU pretenderen slimme en goede mensen te zijn die een natie kan besturen. Wat ze niet kunnen is vooruitzien op hun acties en wat de gevolgen daarvan zijn. Ik kan mij niet voorstellen dat de EU leiders met opzet de EU willen vernietigen. Ofwel zijn ze echt zo dom. Citaat Einstein ‘ er zijn twee dingen ondeindig, het universum en de domheid van mensen. Maar van het universum ben ik nog niet helemaal zeker’ einde citaat.
Wat ook kan is dat dit een vooropgezet plan is om de mensheid in toom te houden en macht en control te hebben over de mensen. Dit door de mensen alles af te pakken wat ze hebben en dat de elite op deze wereld nog meer geld, macht en controle heeft. Poeh dit lijkt toch echt wel het plan van het WEF ( deep state) wat openlijk wordt toegegeven door het WEF.
Ja, Cor, het is een plan. Eeg goede rede om zo’n plan uit te gaan voeren kan ik niet ontdekken, maar als je alles op een rijtje zet kan het niet anders dan zo zijn. We worden onderdrukt en uitgebuit, in feite zijn we gevangenen in een redelijk luxe gevangenis.
Nog meer interessant extra leesvoer : https://opiniez.com/2025/02/17/tandenloze-eu-in-volslagen-paniek/rgjdercksen/
Ja geweldig, die gezichten, Gisteren konden ze weer even lachen, er was er al een “spoedberaad” over hoe ze er mee om moeten gaan.
De krantenberichten die volgden spraken boekdelen.
Net doen alsof je neus bloed en gewoon doorgaan…
Toch bijzonder dat ze hun rug recht houden terwijl ze zichtbaar NIETS meer te vertellen hebben.
Misschien moet het FvD schoof eens aan de tand voelen wat daar allemaal besproken is. :)
En wat voor consequenties het allemaal heeft voor Nederland.
Als Nederland mag meepraten betekent dat meestal dat Nederland de rekening van de door de grote landen genomen besluiten , mag betalen.
Precies Yvonne, en dat wordt aan ons verkocht als; “anders hebben we niets te zeggen”.
Idioten zijn het, allemaal. ze offeren ONS Europa op voor een achterlijk ideaal.
Ik zeg dat al jaren Rien, ik ben nog steeds blij dat Vance ze eens flink om hun oren heeft geslagen.
Dictatuur, censuur, ons komleet beroven van onze vrijheid stukje bij stukje, boetes opleggen en ga zo maar door, zelfs ons geld willen ze digitaal beheren.
Nu moeten zelfs banken hun centen parkeren bij hun van Brussel.
Dat ze maar ontploften daar, zelfs een mega vet salaris hebben ze van ons belasting betalers.
Maar steeds meer mensen zijn de bemoeienissen van Brussel kots moe.
Maar als Burger en zelfs de complete landen staan machteloos tegen hun omdat ze hun domme ziel aan hun verkocht hebben, zelfs hun eigen wetten hebben ze af gegeven de dommerikke.
Ik hoor niets uit Brussel over de impact van de landen die langzaam naar de kloten gaan om hier hun idiote wens op te leggen om verplicht electrich te rijden.
En dan hebben we het nog niet over andere zeldzame grondstoffen.
Neem Chili een land waar veel lithium gedolven word, een droog land waar in de woestijn op diepte nog meer water word ontrokken, en er is veel water nodig voor te spoelen.
Het water wat er nog was verdwijnt, dieren en boeren hebben geen water meer, zelfs de weinige rivertjes drogen uit.
In Bolivia gebeurt de zelfde onzin, en hier kijken ze weg.
En zo gebeurt het nog in veel ver van mijn bed landen.
Brussel zou aangeklaagd moeten worden want zij zijn mede schuldig aan grote milieu vervuiling.
Hier in Europa zit ook lithium, zelfs hier in Nederland, en waarom halen ze het hier niet, simpel dat kunnen ze zich vluchten in Brussel.
De meeste Burgers weten nergens van wat er elders gebeurt voor dat ze hier electrish kunnen rijden.
Arme landen naar de kloten maken om hier wat minder co2 de lucht in te blazen.
Hun die dat regelen in Brussel zijn gewoon misdadigers.
Theo,
Ik wil graag meer gezondheid en lang leven. Jij kennelijk niet?
Tja Bas, levensverwachtingen in westerse landen worden steeds lager en dat komt niet door CO2 of een slechtere woonomgeving. De afgelopen decenia is de omgeving lucht, aarde en water steeds schoner geworden.
Nee oorzaak lagere levensverwachting is de Covid vaccinatie die mensen vooropgezet doden, wat feitelijk bewezen is.
@Cor: de levensverwachting zal nog lager worden door terroristische aanslagen door massa-import van islam.
Zullen we het beheer over hun land aan de Chilenen over laten?
Die zijn daar zeer goed toe in staat gegeven de manier waarop ze die generaals hebben verwijderd.
Overigens zijn ze daar niet meer arm. Het is een van de welvarendste landen van Z.Amerika.
Ben er een paar keer doorheen gefietst.
Huizentekort houdt aan….
Geen voorrang meer voor asielzoekers, maar als je een asielzoeker een huis geeft krijg je wel 30.000 euro van de PVV.
KNETTERGEK NEDERLAND
https://www.youtube.com/watch?v=5Tob88s_7pM
“Huizentekort houdt aan….”
Bevolking laatste 5 jaar
1 jan 2020 17,407 milj
1 jan 2025 18,045 milj + 638.000
Saldo geboorte en sterfte laatst 5 jaar.
845.517-851.228= -5.711
638.000-5,711= 632.299
In Nederland zijn er 2,2 mensen per huishouden/woningen.
Er zijn dus 632.299/2,2 = 287.408 huizen extra nodig afgelopen 5 jaar.
Voor Immigratie en asiel tezamen.
Laatste 10 jaar gaat het om 1,055 miljoen extra dus:
479.545 huizen extra voor immigratie en asiel tezamen.
474.353 woningen had Amsterdam in 2023.
Zo ingewikkeld zijn de sommen niet.
Voor wie het wil nakijken.
https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/37230ned/table?ts=1734538249414
Aldus Gresnigt de wereldverkenner met een co2 voetafdruk van hier tot Tokio.
Ja mensen in de stad hebben het goed, boeren op het platteland hebben het steeds slechter door de mijnen.
Lees je eens in voor je je dagelijkse onzin spuwt.
Denk je nu werkelijk dat je niet doodgaat?
Het kan morgen al met je gebeurt zijn, denk daar maar eens over na.
Wat mij betreft kan “richting de afgrond gaan” niet snel genoeg. Dan zijn “wij” meteen klaar met die onzinnige klimaatgeneuzelaarij. Ik heb er zo genoeg van. Helaas voor de jongeren en diegene die zich niet bewust zijn van de teloorgang (lees afgang) van een eens zo welvarend gebied.
CO2 uitstoten is één ding, erger is dat onze benzine en diesel auto’s ook gifgassen uitstoten waardoor wij eerder doodgaan.
NL is van plaats 2 (~1960 op de ranglijst van landen met inwoners de gemiddeld langer leven, afgezakt naar plaats 27.
Naast onze inferieure medische zorg in ziekenhuizen speelt ook de toegenomen uitstoot van giftige gassen zoals vanuit de uitlaten van benzine & diesel auto’s.
Niet voor niets is Noorwegen veel verder met de verwijdering van die gif producenten!
De mensen daar leven dan ook veel langer.
Levensverwachting (2023): Noorwegen 83,3 jaar, Nederland 82,2 jaar.
“Die mensen leven daar veeel langer”. Also sprach stochasticus Hassebas de Duimelaar.
Dat is dus meer dan 1 jaar langer!
Hoeveel is een jaar langer leven waard? Een miloen?
Hoeveel is een jaar langer leven waard? Een miloen?
Dat is Bas-onzin.
Kijk eens naar je belastingaangifte wat je per jaar kwijt bent, en tel daar de gemeentelijke belastingen en de accijnzen bij op, dat ben je jaarlijks waard voor de staat.
Merk je er nog alles van je als je laat doodgaat?
Maak het wat uit als je eerder gaat, mis je dat dan als je onder de zoden ligt?
Als je het licht uit gaat vroeg of laat dan is dat zo.
Bas, we leven alsmaar langer. We leven langer dan de mensen van 40 of 50 jaar geleden, toen er minder CO2 en meer vervuiling was. Correlaties : dus moeten we ervoor zorgen dat er meer CO2 is.
“Hoeveel is een jaar langer leven waard? Een miloen?”
Hassebas, je duimelotje slaat weer eens op hol:
“Voor een behandeling die het leven van een mens met één levensjaar in goede gezondheid verlengt, geeft (in Nederland) het ziekenhuis maximaal 80.000 euro uit.”
https://www.manners.nl/dit-is-een-mensenleven-waard-per-land-en-nederlanders-zijn-prijzig/#:~:text=Dit%20staat%20gelijk%20aan%20één,ziekenhuis%20maximaal%2080.000%20euro%20uit.
Waar ter wereld is de radonconcentratie het hoogst? Noorwegen . Volgens de Noorse Autoriteit voor Stralingsbescherming is Noorwegen een van de landen ter wereld waar radon binnenshuis de hoogste concentraties bereikt. Ongeveer 10% van alle gebouwen in Noorwegen heeft een concentratie die hoger is dan de aanbevolen 100 Bq/m3.
Verhoogde radonconcentraties binnenshuis zijn een groter probleem in Noorwegen dan in veel andere landen . Geschat wordt dat radon binnenshuis jaarlijks ongeveer 300 sterfgevallen door longkanker veroorzaakt in Noorwegen. Gemiddeld verhoogt het vermijden van longkanker de levensverwachting met 14 tot 18 jaar.
Er zijn ook praktische en realistische oplossingen. De milieu zones. Frankrijk heeft stickers op de voorruit waar ook een elektrische variant bij zit. In Vlaanderen moet iedere buitenlandse kenteken worden aangemeld. Cameras gaan dat bewaken. Als je nu door de camera betrapt wordt moet er voor betaald worden. Een prima manier om de autos te elektrificeren. Gewoon via de portemonnee van de automobilist. Londen heeft dat al werkend. Dit concept kan breed worden uitgerold. Als het geïnde geld terug naar de gemeente gaat is dit ook nog eens een stimulans voor invoering en handhaving net als parkeerbelasting. Gemeenten hebben tenslotte ook enorme opgaven. Denk alleen maar in de huisvesting van miljoenen nieuwe inwoners die naar Europa komen of de Nde generatie nakomelingen die hun rechten hebben georven gelijk de palestijnen.
Wat Porsche betreft is hun elektrische model zelfs de best verkopende geweest. Iedereen die hem wilde hebben is nu zon beetje voorzien. Een fun model op kosten van de zaak.
Al die CO2-doelstellingen voor de auto-industrie maatregelen zijn bedacht in de EU. Het is de Europese Commissie die haar wensen voorlegt aan het EU-Parlement om de wetgeving na goedkeuring een democratisch tintje te geven. De Commissies bestaan uit verambtelijke politici en gepoliticeerde ambtenaren. Zij worden bijgestaan door deskundigen, wetenschappers (sociologen, economen, klimatologen) en vooral veel juristen, en niet te vergeten een enorme lobbygroep. In het geval van auto’s zijn de sterkste lobbyisten die uit de linksgroene hoek. Af en toe mag er ook iemand wat uit de bedrijvenhoek -in dit geval auto-industrie- roepen, maar omdat die niet opkomen voor het algemeen nut, maar voor hun aandeelhouders, worden zij niet serieus genomen door de dames en heren polit-ambtenaren.
De deskundigen en wetenschappers worden ingehuurd door de EU. Wiens brood men eet… Die figuren kunnen niet onafhankelijk zijn, want als hun uitkomsten indruisen tegen de wensen van de Commissie worden ze niet meer ingehuurd. Wetenschapper gaat dan richting de uitgang. En zo wordt het spel gespeeld. Na implementatie van de wet blijkt dan dat de realiteit heel anders is dan de theorie van de ambtenaren.
Maatregelen gebaseerd op wensen en niet op een realistische roadmap zijn killing. De WEF-wetgevers leggen het vast in wetten, zodat men de industrie kapot kan maken met waanzin. PArallel de boeren met stikstofwaanzin. Geen kennis en vreten: Korea 2.0, ook gezien de ondemocratisch gekozen marxistische communisten in Brussel.
Nog meer ‘Must watch’ video’s over wat WERKELIJK klimaat beïnvloedt:
https://youtu.be/rdO9oN6dIqU?si=HUC8aV3rZixRn5TY
https://youtu.be/ISVERrObn4o?si=SgtpYKy3eJItZ2Z_
Tip: abonneer je op dit YouTube kanaal van Tom Nelson. Heel veel zeer goede presentaties, die de CO2 hoax volkomen onderuit halen. Om te eindigen met de wijze woorden van Prof. Richard Lindzen:
“What historians will definitely wonder about in the future centuries is how deeply flawed logic, obscured by shrewd and unrelenting propaganda, actually enabled a coalition of powerful special interests to convince nearly everyone in the world that CO2 from human industry was a dangerous, planet-destroying toxin. It will be remembered as the greatest mass delusion in the history of the world that CO2, the life of plants, was considered for a time to be a deadly poison.”
In de VS heeft men dit probleem niet dank zij TRUMP.
In veel landen speelt dat niet alleen in dit idiote Europa, de wereldredders, simpele zielen zijn het.
Leve de EUSSR want zo gedragen ze zich heden.
Ooit opgericht voor vrij handelsverkeer en een munt.
Nu een imperium wat de lakens uitdeelt.
Waarbij ik ook moet vermelden dat er heel soms ook wel eens een goed idee vanaf komt, maar het meeste is bagger en ondoordacht.
‘Klimaat’belastingen berusten op pure ideologische dogma’s en politiek gedreven ontkenning, dat ze effectloos zijn voor het klimaat / klimaatbeheersing.
Het is nu commercieel gedreven geklaag door VVD-electoraat-ondernemers die hun ondernemeingsrisico’s zien toenemen nu de ‘klimaat’-subsidies (terecht!) worden afgebouwd.
‘Klimaat’belastingen doen overigens niks tegen het klimaat en de overwegend natuurlijke asynchrone klimaatverandering en ‘Klimaat’belastingen hebben bovendien vooral schadelijke sociaal-economische effecten.
De ideologische politieke strijd met het doel de gedroomde net-zero-CO2 / nul CO2-emissies te bereiken in 2030 ~ 2050 ~2070 etc. is reeds verloren, achterstand in ‘klimaat’-doelstellingen zijn nu al te groot en de ‘klimaat’-winst is onmeetbaar klein (0,000036 grC ‘klimaat’-winst).
Ook het alternatief van ‘100% hernieuwbare’ elektriciteit is volstrekt onhaalbaar en vooral schadelijk voor volksgezondheid, milieu, natuur en zeldzame aardmetalen op de wereld en is onmogelijk in 2/3 van de wereld / ontwikkelingslanden.
Frans nog bedankt voor je link naar de planck curve.
Ga ik weer even verder simmelen (bargoens voor doorzeuren ) met een berekening.
De gemiddelde temperatuur van de aarde zonder atmosfeer zou -18 C zijn.
De gemiddelde temperatuur is nu 15 graden.
Het verschil is dan 33 C en zou als je alles uitsluit voor rekening komen van de broeikasgassen H2O en CO2.
Het aandeel van die broeikasgassen is 1,04% in de atmosfeer. (1 voor water en ,04 voor CO2)
De algemene veronderstelling is dat 0,01% daarvan door de mens is toegevoegd, ben ik het niet mee eens want volgens mij komt het gewoon uit de oceaan door de temperatuurs afhankelijk niet aflopende chemische reactie van CO2 met water.
Die 0,01% CO2 maakt dan deel uit voor afgerond 1% van de broeikasgassen.
Dus de vermeende temperatuurstijging door CO2 zou dan 1% van 33C zijn dat is 0,33 C.
Dan neem ik even de grafiek van frans erbij (figuur 1):
https://www.researchgate.net/profile/Richard-Tuckett/publication/325914607_Greenhouse_Gases/links/5b55c52da6fdcc8dae3cba9b/Greenhouse-Gases.pdf?origin=publication_detail&_tp=eyJjb250ZXh0Ijp7ImZpcnN0UGFnZSI6Il9kaXJlY3QiLCJwYWdlIjoicHVibGljYXRpb25Eb3dubG9hZCIsInByZXZpb3VzUGFnZSI6Il9kaXJlY3QifX0
Het totale vermogen dat de aarde afstraald is dan ongeveer ,5*(60-4)*100% = 2800 um%.
Het stukje absorptie van CO2 15 tot 20 um is dan ongeveer 5*50%+,5*5*25%= 312 um%
De CO2 kan dus maximaal 312/2800 *100%=11 % van de totale energie absorberen.
We hadden 0,33 C staan en daarvan zou dan 11% geabsorbeerd worden dat is dan ongeveer 0,033 C.
Is natuurlijk allemaal grofstoffelijk maar goed.
“Frans nog bedankt voor je link naar de planck curve.”
FG geen dank graag gedaan maar je berekeningen verder kan ik niet volgen.
Na de vermelding van de link heb ik het vermogen uitgerekend in procenten van het totale vermogen wat De CO2 gezien de spectra’s zou kunnen opnemen en dat zijn de oppervlakten van de grafiek dus 56 um keer 100% sterkte straling, als driehoek dus een half keer de basis keer de hoogte. Toen heb ik de rechthoek genomen va het CO2 spectrum 5um (15 tot 20 um)keer de strekte 50%(max was 100) daar een stukje driehoek op van een half keer 25% keer 5um. En toen uitgerekend hoeveel procent van het totaal door de aarde afgestraalde energie eigenlijk door het CO2 kan worden op genomen (ca 10%).
De aarde zonder atmosfeer hebt dan schijnt de gemiddelde temperatuur -18C te zijn maar hij is nu 15C, dat verschil is 33 C. Met atmosfeer. Dan schakel ik de rest even uit en ga ervan uit dat die verhoging alleen door de H2O en CO2 wordt veroorzaakt. De CO2 dat door de mens veroorzaakt zou zijn is 1 % van het totaal. Even verondersteld dat alles lineair is dan is 1% van 33C 0.33 C.
Maar de CO2 absorbeert niet het volle spectrum allen een stukje namelijk 10% dus is de verhoging van de door de mens toegevoegde CO2 0,33 keer 10% dan kom ik uit op 0,033C ik denk redelijk dicht bij de bevinding van happer. Volgens Rudi 18 feb 2025 om 08:27 hierboven.
Ofwel, kort geformuleerd:
Het temperatuurverschil van de aarde zonder atmosfeer (geen broeikasgas) met die van de arrde met atmosfeer(wel broeikas) is 33C
Het aandeel wat de mens heeft uitgestoten is 1% van de broeikasgassen(CO2 en H20)
Co2 kan echter maar 10% van de totale warmte opnemen.
dus 10% van 1% is 0,1%
0,1% van 33C= 0,033C
Echt politiek. De EU verplicht de industrieën per 1 januari 2025 tien spijkers in een muur te slaan. Klein dingetje: die muur staat er nog niet! Als de politiek en wetenschap slapen op één kussen, slaapt daar de dwaling tussen. (Vrij naar . . .)