Ans Mol, BBB
Van een onzer correspondenten.
Er zijn vier gebieden mogelijk geschikt voor de komst van kleine modulaire kerncentrales, ook wel SMR’s genoemd. Dat blijkt uit onderzoek van NRG PALLAS, dat in opdracht van provincie Gelderland, in kaart bracht welke omgevingsfactoren sturend zijn om dergelijke centrales te plaatsen.
Gelderland wil in 2026 twee SMR-locaties kunnen aanwijzen.
Gelderland ziet in de toekomst een belangrijke rol weggelegd voor kernenergie. Een stabiele, schone energievoorziening waarmee Gelderlanders, organisaties en bedrijven goed kunnen functioneren. Zo werkt de provincie aan de vermindering van gebruik van fossiele brandstoffen. Moderne kernenergie wordt opgewekt door een Small Modulair Reactor, een zogeheten SMR. In een fabriek gebouwde – uit onderdelen bestaande – reactor, neergezet op een locatie. Een SMR produceert kernenergie, dat wordt omgezet in elektriciteit, warmte en waterstof. Gelderland wil in 2026 twee SMR-locaties kunnen aanwijzen. Dit NRG PALLAS-rapport maakt inzichtelijk in welke regio’s de omstandigheden daarvoor gunstig zijn. De onderzoekers keken naar de verwachte energiebehoefte en voldoende koelwater om geproduceerde warmte te beheersen. Door vervolgens dit soort gegevens te combineren met bijvoorbeeld de vergunningseisen die binnen een vergunning aan een centrale worden gesteld, worden de contouren van een zoekgebied zichtbaar. Uit het onderzoek blijkt dus dat er 4 gebieden zijn die aan de technische basisvoorwaarden voor de bouw van een SMR voldoen.
AD: In de omgeving van Zaltbommel zou zomaar een kerncentrale kunnen komen
De omgeving van Zaltbommel is in beeld voor een kerncentrale, schrijft het AD. De regio Rivierenland is volgens het provinciebestuur een van de gebieden in Gelderland die uit onderzoek naar voren zijn gekomen als geschikte locaties. Andere mogelijkheden voor het bouwen van een kerncentrale zijn het gebied rondom Arnhem en Nijmegen, een locatie bij Tiel, een strook langs de IJssel bij Doesburg en een gebied aan het Veluwemeer bij Harderwijk. Al deze gebieden beschikken over voldoende water om een kerncentrale te koelen. Daarnaast is er op die plekken veel vraag naar elektriciteit.
Energiegedeputeerde Ans Mol (BBB):
‘In dit stadium zijn vier gebieden interessant genoeg voor een vervolgonderzoek naar een geschikte, Gelderse SMR-locatie. Dat is een mooie uitkomst, het biedt realistische mogelijkheden die aansluiten op onze ambities. Aankomende tijd doen we vervolgonderzoek en gaan we in gesprek om de komst van een SMR nog concreter te maken.’
***
***
Een kerncentrale groot of klein zie ik in dit land niet meer zo snel verrijzen.
De mensen hier gaan op de kop staan als ze het willen doen, protesten van hier tot Tokio.
De meesten hebben ze angst aangejaagd.
Vandaag leven er al in shock omdat een drone op de extra overkapping in Tjernobil is ontploft en een gat erin zit.
Herinneringen leven weer op.
Nee, zodra ze het hebben over; “mee bezig”, Belangrijke rol”, “onderzoek naar…” dat is in dit huis van de “democratie” een volmacht om het op de lange baan te schuiven.
Maar ja, ze moeten toch wat in de MSM schrijven, en niemand die zich er druk over maakt, iedreen die nu nog zeurt over dure energie wordt dit verhaal meteen om de oren geslagen.
Je kunt jezelf beter afvragen waarom de economie kapot moet, Europa in een recessie moet belanden en waarom we oorlog met de Russen moeten voeren.
Terecht want een nieuwe KC gaat grote verliezen boeken. Denk aan >€100miljard.
Daarom zijn de ons omringende landen gestopt met het bouwen van kerncentrales (France, UK), aan het stoppen met kernenergie (Belgïe, Spanje, Zwitserland), of zijn al gestopt (Dld, Italië, Oostenrijk).
Waarom zijn wij zo dom?
Of formuleer ik mijn vraag verkeerd?
En moet de vraag luiden: Hoeveel corruptie is hier aan de orde?
Theo, daar ben ik het niet mee eens. Zowel in Nederland als in de rest van de westerse wereld is de angst voor kernenergie behoorlijk afgenomen. De vele initiatieven voor de bouw van KC’s laten dat ook zien. Kernenergie is voor een flinke meerderheid geen probleem meer omdat die meerderheid inmiddels door heeft hoe die anti KC lobby vandaan komt.
Of wij, jij en ik dus, het nog gaan meemaken dat er in Nederland een of meerdere KC’s gebouwd gaan worden weet ik niet. Ik word binnenkort 79 en voor mij begint de tijd te dringen zal ik maar zeggen.
Niet dat ik daarvan wakker lig, integendeel. De dood vrees ik totaal niet; wel sommige manieren van dood gaan als je begrijpt wat ik bedoel:)
Maar wellicht ben ik wat optimistischer op het punt van het bouwen van KC’s en wellicht heeft dat toch iets te maken met het beleid van Frankrijk op dat punt.
Die drone op Tjernobyl is verontrustend. Als het echt een Russische drone is geeft dat aan dat Poetin alles wil doen om zijn vuile oorlog te winnen.
Doet sterk denken aan de V1 en V2 raketten van die andere psychopaat.
Kansloos maar zeer gevaarlijk.
Wat bij een effectieve drone op Borssele bij ZZW wind?
Dan moeten we de halve randstad ontruimen!
Ik kan de mensen niet in hun hoofd kijken AnthonyF.
Diegene wat ik gevraagd heb zijn onverschillig, de ene wil ze de andere weer niet.
Er zijn ook mensen die zeggen waar moeten we heen als wat gebeurt, angst.
Ook heb ik al gehoord kijk wat een gedoe in België om ze weer af te breken als ze versleten zijn.
Ik weet het niet, om daar achter te komen zouden ze een referendum moeten houden.
En tegenstanders of tewel activisten, kijk eens wat een macht ze hebben heden.
Maar net wat je zegt ze zullen er nog lang over gaan vergaderen.
Nederland is Frankrijk niet.
En dat dood gaan, ja ik weet wat je bedoeld, maar niemand komt er omheen, je kunt inderdaad hopen dat het plots gaat zonder gekke dingen.
En of Poeten doelbewust dit zou doen zou inderdaad een vuile oorlog zijn, misschien dat vertrouwde bronnen dit nog wel eens melden hoop ik.
Die drone op Tjernobyl is verontrustend. Als het echt een Russische drone is geeft dat aan dat Poetin alles wil doen om zijn vuile oorlog te winnen.
Wat zou Rusland er mee opschieten?
Hoeveel defensieve waarde heeft dit?
Is die centrale al niet in handen van de Russen?
Dat zal ik je vertellen, dit is net zo’n zwetsverhaal als het kapottrekken van onderzeese kabels en het opblazen van haar eigen gasleiding.
Dit heb je natuurlijk zelf bedacht.
Jammer dat Bas het niet heeft begrepen.
De overkapping van Tjernobyl is slechts een relatief dun dakwerk om straling tegen te houden. Heel wat anders dan de zeer solide koepel van een kernreactor die bestand is tegen een neerstortend lijnvliegtuig.
En och, wat zou Hitler opschieten met het Ardennenoffensief?
Alsof rationeel denken iets van psychopaten is.
De apenliefde voor Poetin, of anders gezegd: ‘ Mijn kind doet zo iets niet’.
Inmiddels is gebleken dat die drone idd Russich was. Bedoeld als schot voor de boeg misschien. Ze proberen ook steeds een kernraket (zonder lading) in de lucht te krijgen met dat doel maar die dingen ontploffen steeds op of in de grond, enorme kraters veroorzakend. Dat het niet lukt steeds komt doordat vrijwel alle oorspronkelijke kennis en ook de productiefasciliteiten in Oekraine zaten/zitten en nu moeten ze zelf wat fabrieken.
Oekraine schijnt met man en macht diezelfde fasciliteiten nu uit de mottenballen aan het halen te zijn. Er moet daar nog heel veel kennis uit de Sovjettijd te vinden zijn, ze zijn best wel slim. Maar ook naief: vertrouwend op de veiligheidsgaranties die de Superpowers gaven in Budapest lieten ze braaf alle nucleaire wapens uit hun land halen!
Theo, gewoon dezelfde procedure gebruiken als die voor de plaatsing van windturbines, dan komen ze er gewoon of de mensen er nu tegen zijn of niet.
Wat lange citaten van Hermans over kernenergie afgelopen dinsdag in de Eerste Kamer:
1) Afhankelijk van de gekozen locatie, maar ook van de voorgenomen aanlanding van wind op zee en de lokale vraag naar elektriciteit, kan het zijn dat het elektriciteitsnet ook in relatie tot de kerncentrales moet worden uitgebreid door TenneT. Zodra het locatiebesluit voor kernenergie genomen is, zal TenneT dit verwerken in zijn investeringsplan en kan TenneT de aansluiting van de twee centrales waaraan we nu werken tijdig realiseren.
2) De heer Petersen vroeg mij naar SMR’s. Kan het niet sneller? Zelf heb ik 2040 in een brief genoemd. Volgens mij zeiden deskundigen vandaag nog — misschien was het gister — in een krant: niet vóór 2045. Ik ben positief over de ontwikkeling van SMR’s in Nederland, maar ook hier geldt het belang van een reëel tijdspad. Hier speelt ook mee dat de minimale doorlooptijd van de vergunningverlening en de bouw van een SMR op ongeveer zeven jaar wordt geschat, mits hij gebaseerd is op een conventionele techniek en het een ontwerp betreft dat al eens is gebouwd.
3) Als er geen gebruik gemaakt kan worden van de Ruslandroute, dan kunnen splijtelementen nog wel opgewerkt worden in Frankrijk, maar dat betekent wel dat er een reststroom van uranium overblijft, die dan weer niet hergebruikt kan worden. Daar hebben we echt de stap in Rusland voor nodig. Als we daar geen gebruik van kunnen maken, moeten we dus een oplossing vinden voor het gebruik van de reststroom. Wat dat betekent voor de extra hoeveelheid van radioactief afval is op dit moment niet duidelijk.
Mijn conclusie:
Dit maak mij niet optimistisch dat er echt concreet resultaat kan zijn voor 2045.
Alleen maar mogelijkheden van vertraging en twijfel.
Volgende drie kabinetten moet er achter staan, anders krijgen we alleen maar “doublespeak”.
1) 2) 3)
Zijn haar citaten
De minister is erg optimistisch!
Overigens zal de overheid zelf alles moeten financieren want geen fatsoenlijk bedrijf is zo dom om zijn nek te steken in een dergelijk verliesgevend project…..
Over verliesgevende projecten gesproken:
https://fd.nl/bedrijfsleven/1545413/aanbesteding-nederlands-windpark-op-zee-dreigt-te-mislukken
“…Energiebedrijf Engie laat al weten zich niet in te schrijven voor de aanbesteding die in september opent.
‘Het is onder deze voorwaarden niet verantwoord om een bod te doen’, zegt ceo van Engie Energie Nederland Harry Talen. Het … ‘Voor de komende tender zien we nu al dat er geen verdienmodel is en dan heeft het geen zin om miljoenen te investeren in het voorwerk dat nodig is voor een bod.’
“Over verliesgevende projecten gesproken:”
Het ABP is dol op verliesgevende projecten, die noemen ze “natuurinclusief”.
11 juni 2024
“ABP gaat met Noordzeker natuurinclusief windpark op de Noordzee bouwen.”
https://www.abp.nl/nieuws-en-pers/pers/2024/juni/abp-noordzeker-windpark-noordzee
Waar een wil is, is een weg! Maar in tegenstelling tot de burger is bij onze regering en vooral onze ambtenarij de wil weg. De twintigers en dertigers die ik spreek zien kernenergie als dé manier om deze tijd van energie te voorzien. Ik denk dat de geforceerde elektrificatie van woningverwarming, vervoer en zware industie ons vanzelf naar een betrouwbare, veilige en goedkope nucleaire stroomproductie zullen leiden. Compleet met de opwerking van gebruikte brandstoffen, waarmee je afvalprobleem ook goeddelels opgelost hebt.
Eindelijk verstandig. Zijn we af van de vermaledijde fossiele brandstoffen voor het opwekken van energie. (S)Links(e) groen/luchtfietsers tevreden en klimaatrealisten idem.
Ondanks >30jaar ontwikkeling, met support van de IAEA,:
https://www-pub.iaea.org/MTCD/Publications/PDF/te_999_web.pdf
zijn SMR’s niet van de grond gekomen!
Terecht, want een kind kan uitrekenen dat hun stroom veel duurder is dan die van grote kernreactoren.
Desondanks zien provincie besturen er geen been in om miljoenen geld weg te gooien aan allerlei onderzoek….
Intelligente corruptie!?
Neen Bas, die SMR’s varen in de opvolgers van Simon Stevin.
Ik bedoelde Cornelis Drebbel.
Bas
“Terecht, want een kind kan uitrekenen dat hun stroom veel duurder is dan die van grote kernreactoren.”
Wat ben jij dan? Jij kunt het níét uitrekenen. Alleen uit je duim zuigen of napraten.
Tijd dus om er eens een keer écht werk van te maken. Want je kunt eveneens uitrekenen dat wanneer de productie van die dingen grootschaliger wordt je wél rendabel stroom kunt maken. Maar wat belangrijker is dan rendement: betrouwbaarheid! Elk moment van het jaar haal je er net zo veel stroom uit als je wilt. Als je van fossiel af wilt, en dat wil je omdat fossiel eindig is, is nucleair eindeloos meer betrouwbaar dan de combi molens/panelen.
Zolang er mensen zijn met hun angstpsychose en andere hiermee proberen op te zadelen, zolang komt hier in dit land niets van de grond op het gebied van KC. Mede gelet op het verdienmodel van de huidige onzin blijven hele groepen halsstarrig vasthouden aan hun waanidee om alternatieven, koste wat kost, tegen te houden. Dit soort lieden stagneren dus economische groei en bevorderen dus de armoede in ons land.
MaxX.
De draai op het stikstofdossier laat zien dat gezond verstand kennelijk toch bestaat.
Als dit echt doorgaat moet Vollenbroek op zoek naar een ander verdienmodel.