Schiermonnikoog. Foto Shutterstock.
De zondagse beschouwing van Jan van Friesland.
Vanochtend kreeg ik een mail met een nieuwe oproep tot ondertekening van een petitie tegen het leggen van een loeizware windturbine-kabel dwars door het landschap van Schiermonnikoog. Die hoogspanningskabel zou nodig zijn om de stroom van grote windparken op de Noordzee naar de Eemshaven in Groningen te transporteren, vindt minister Sophie Hermans (VVD) van Klimaat en Groene Groei.
Men schrijft:
‘Destijds waren we verbaasd en vol ongeloof. Daarom startten we toen een petitie. Al snel bleek dat u, en nog 35.000 anderen het met de petitie eens waren. De petitie is toen in Den Haag aangeboden aan de Kamercommissie. De minister gaf opdracht om, rekening houdend met de bezwaren, opnieuw een voorstel te doen. We zijn onthutst dat nu, 4 jaar later, de minister komt met hetzelfde voorstel.’
Het bouwen van een nieuw windpark op de Noordzee boven Schiermonnikoog zat er de komende jaren niet meer in, toen het vorige kabinet de plannen voor een stroomkabel door het eiland voorlopig had geschrapt. Nu is er nieuwe duurzame politiek.
Wie Schiermonnikoog nog wil meemaken hoe het was, moet haast maken.
Jan van Friesland.
Maar de groene ‘kabel van Sophie’ kan uitgroeien tot een politiek bestuurlijk drama van de eerste orde, als de zaak wordt doorgezet. Deze adder in het gras heeft enorme nationale symboolwaarde. Veel bestuurders en politici zijn immers pertinent tegen de aanleg, en men strijdt in vreemd coalitie-verband tegen de natuurverwoestende gebleken grootschalige windenergie uit zee.
Politici van BBB, vanChristenunie, van SP, van PvdA, van GroenLinks en Partij van de Dieren, zouden tegen aanleg zijn. Ook boerenorganisatie LTO als Natuurmonumenten begrijpen helemaal niets van de keuze voor een grote stroomkabel onder Schiermonnikoog door.
Het eiland op zich is een icoon van duurzaam leven: je vindt er rust, er zijn amper auto’s, je kunt de gedachten de vrije loop laten met (nog) in het zicht van een strakke horizon van de zee. Maar de overdreven groene energie-politiek, zo blijkt, slokt gaandeweg de eigen nakomelingen op. Adders slikken kleine prooien in één keer door.
***
Voor de petitie, zie hier.
***
Niet dat ik voordeel verwacht van grootschalige windenergie, maar van zo’n ondergrondse kabel merk je toch niets?
Sarc: de electromagnetisch velden kunnen de voorvaderen (en moeders) verstoren en iets met stikstofdioxide en koolstof gas bij aanleg.
Maar dat mag niet, die graafmachines stoten veel stikstof uit, aangezien het een zeer kwetsbaar natuurgebied is is het onmogelijk om daar een vergunning voor af te geven.
Je kunt immers niet met 2 maten gaan meten.
Als dijken niet meer verhoogd mogen worden geen huizen meer gebouwd mogen worden dan mag die kabel er ook niet komen.
Maar natuurlijk mag je WEL met 2 maten meten, “we” doen niet anders:
Oeigoerse slaven zijn helemaal niet erg, als wij onze zonnepanelen maar goedkoop uit China kunnen halen.
Dode kind-slaven in de cobalt mijnen in Congo doen er niet toe, als wij onze accu’s maar krijgen voor de EV’s en thuis.
En in de natuur?
Als er stikstof ter grootte van één vogelpoepje per voetbalveld teveel valt wordt alle bouw stilgelegd.
Als de natuur bij het delven van de grondstoffen voor onze ’transitie’ volledig vernietigd wordt is dat van geen belang.
Je weet toch wel: het doel heiligt altijd alle middelen.
In Servië vindt delving grondstoffen plaats in het Jadar gebied. Een beschermd natuurgebied dat volgens Brussel ontgonnen dient te worden omdat aardmetalen nodig zijn voor de energietransitie en batterij productie.
Uiteraard geen reuring bij de Volkskrant, NRC en dito.
De enorme milieuschade door rijden in een groene auto en groene stroom opslaan.
Maar ach, het is niet in onze achtertuin.
https://cybersciencecenter.nl/grote-bezorgdheid-de-lithiumwinning-voor-batterijen-veroorzaakt-ongekende-milieuschade-8630/#
Het is een probleem
Van gezichtsverlies geworden
Sofie’s gezichtje
Is helemaal groen uitgeslagen
Als zij kleur moet bekennen
Blijft er niets over
Als Sophie nou eens zou stoppen met windenergie te misbruiken door eer windturbines en beperkt deel van de tijd op te laten draaien, dan is die kabel helemaal niet nodig. Tegenwoordig kun je die energie namelijk opwekken vlak bij de plaats waar die het meest wordt gebruikt.
MSR’s lijken me een veel betere oplossing. Vraag maar aan Jan Leen Kloosterman. Of aan theo Wolters. En nog voor die 0.000037 graden erbij komt in Nederland kan dat allang worden gerealiseerd. Voorlopig kunnen we dan het gas uit Slochteren blijven gebruiken. Ik begreep dat je het Gasveld voor een prikje op druk kunt houden met stikstof. Doen dus.
Niet meteen overdrijven, meneer Van Beurden. De Minister heeft destijds zelf uitgerekend dat het gaat om slechts 0,000036 graden! Die ene microkelvin lijkt misschien spijkers op laag water zoeken. Maar uw temperatuurwinst kost ons, bovenop des Ministers 28 miljard, dus wel
{(28 miljard euro/36 μK) × 37 μK} = 777,778 miljoen euro.
Graag laat ik het aan u te berekenen hoeveel windmolens of vierkante meters zonneweide we voor al dat geld kunnen doen installeren.
Hans M
Kennelijk was ik niet duidelijk genoeg. Wind is de enige vorm van winde-energie die ik soms aantrekkelijk vind en die er voor zorgt dat regen op verschillende plaatsen wordt bezorgt. Winenergie dus niet te verwarren met elektrische energie die met afgeroomde windenergie wordt opgewekt.
De kabel is dus overbodig als je nu eens eindelijk stopt met het aanleggen van Windparken en het daardoor vernielen van het landschap en het leefmilieu.
Dan pas dit er goed bij, wind en zon lossen alles op
Oftwel stroom is geen probleem meer.
Nederland moet van het gas af. Elektriciteit opwekken is inmiddels geen probleem meer met onder andere zonnepanelen, zonneweides en windturbines. Pas daarna gaat het fout want die elektriciteit moet getransporteerd worden via kabels en transformatorhuisjes. “En daar is geen ruimte meer”, lieten vertegenwoordigers van netbeheerder Liander weten.
https://sleutelstad.nl/2025/02/12/elektriciteit-niet-meer-vanzelfsprekend-grens-is-bereikt/
Die kabel is er ook niet voor ONS, ze verkopen de energie middels het EU hoogspanningsnet aan andere landen en voor de datacenters of maken er waterstof van.
Wat over is zetten ze op ons net.
Om te weten wat er achter zit raad ik je aan om de boeken, presentaties en lezingen van Yuval Harari van te volgen.
Datacenters, in 1 minuut.
https://youtu.be/uzB4mjd7Pt8?list=PLfc2WtGuVPdnO1ZCQ6zDmiuHTvGWAJytR
Die Harari lijkt me een boeiende man als ik even zijn Wikipedia pagina bekijk.
Dank voor de tip.
Rare Arie is een psychopaat, alleen kunnen psychopaten dat niet zien.
Wat moeten wij met Yuval Harari ?
Hij wil toch van de nutteloze mee-eters af?
Is dat menselijkheid?
Of wil hij een nieuwe mensheid (laten) maken?
Met nieuwe übermenschen?
Onbegrijpelijk dat je er nog nooit van gehoord hebt.
Aan de andere kant ben ik bang dat het voor jou veel te hoog gegrepen is.
Die man is zo’n beetje de WEF-filosoof, als je dat letterlijk neemt, wat jij meestal doet, raak je helemaal de weg kwijt.
https://www.weforum.org/stories/2016/01/the-fourth-industrial-revolution-what-it-means-and-how-to-respond/
De “The Fourth Industrial Revolution” van Kleaus Schwab komt uit deze koker, misschien moet je die eerst lezen.
https://www.academia.edu/35846430/The_Fourth_Industrial_Revolution_Klaus_Schwab
Taco de Vries 16 feb 2025 om 17:22
De denkbeelden van Yuval Noah Harari, krijgen een nare bijsmaak. ik zie fascisme en zionisme.
Zoals deze man over de verbeterde mens praat… daar horen wij niet bij, wij zijn slechts het werkvolk, zijn utopie bestaat uit “übermenschen” die de wereld maken.
Dat is slecht nieuws voor 99% van de mensheid.
Die kabel is er wel / mede voor ons.
Die stroom wordt op de beurs aangeboden en drukt dan de stroomprijzen.
En daarmee ook onze stroomprijs.
Zelfs als een ‘groene’ H2 fabriek die stroom opkoopt.
Dan krijgen we meer groene H2 die de industrie en H2 auto’s gebruiken.
Die H2 auto’s stoten geen gif uit zoals benzine en diesel auto’s waardoor onze levensverwachting wordt verkort (~1jaar als je langs een drukke straat of snelweg woont),
Kennelijk is niet alleen Cornelia geen ster in begrijpend lezen. Als ik zeg dat ik Harari boeiend vindt, dan heb ik nog helemaal niet gezegd hoe ik denk over zijn standpunten.
Ik heb Mein Kampf in de boekenkast staan en ook helemaal gelezen. Ook zeer boeiend. Och, moet ik nog meer zeggen dan?
Dus u kunt de zon en wind op commando laten doen wat u wilt? Gelukkig is stroom produceren geen probleem toch? Vooral in de winter savonds zijn er gelukkig genoeg zonnepanelen om de huizen op te warmen wanneer we het het hardste nodig hebben
Maar even serieus, u weet neem ik aan hoe zon en wind werken en dat het nooit een serieus en betaalbaar alternatief gaat zijn voor fossiel?
@Cornelia,
Dat is onzin. Ons stroomverbruik via het openbare net is aan het afnemen!
En niet zo’n klein beetje:
2021 114TWh
2023 ~95TWh (CBS heet het december verbruik is nog niet gepubliceerd. Op basis van voorgaande jaren zou het 90TWh worden maar laten we voorzichtig zijn.
@Alb,
Je moet het totaal bekijken.
En dan blijkt dat wind+zon+aanvullingen (biomassa, water, groene H2, e.d.) al goed zijn voor een betrouwbaardere stroomlevering dan kernenergie kan, in andere landen.
BTW.
Groene H2 wordt de belangrijkste aanvulling.
Ook al omdat je daarmee stroom kunt opwekken zonder dat er personeel bij is (zie H2 auto’s).
Hassebas, ben je nu al eindelijk al eens off-grid?, of ga je maar door met duimelotten? (Ik vraag dat voor een vriend).
Beter zou het zijn als die grote windboeren en zonneweidebazen op zouden houden de kleine opwekker die de panelen op zijn dak heeft liggen op een infame manier te beconcurreren. Dan hoeft er geen paneel meer te worden afgeschakeld.
Laten zij hun panelen maar aanbieden en plaatsen bij de armlastige eigenaar/huurder die nog dakoppervlak overheeft en graag panelen heeft om er in het late najaar, de zomer en het vroege najaar gebruik van te maken. Wel graag los van het energienet en voor eigen gebruik. Gezien de netcongestie.
Tenslotte waren zij het die bij hoog en bij laag beweerden voor een concurrerende opslag van de niet zo “groene energie” te kunnen zorgen om zo het feest voor de portemonnee werkelijkheid te laten worden. Niks van gemerkt overigens.
Wat doet Hermans in dit blauwe kabinet. Onbegrijpelijk haar persoonlijk gedreven klimaatdrammen, dat het geaccepteerd wordt door de coalitiepartijen. Haar groene (effectloze klimaat-) budget is volledig misplaatst gezien de andere prioriteiten voor woningbouw, koopkracht en nationale verdediging.en opbouw ban strategische reserves.
Scheffer, als het waar zou zijn dat het hier om haar eigen overtuiging gaat dan was het nog enigszins acceptabel.
Maar volgens mij is zij niets anders dan een soort sprekende pop die zonder enig besef van waar ze het over heeft voortdurend een uit het hoofd geleerde mantra opdreunt met als enig doel om de Groene Khmer te laten geloven dat de huidige regering echt wel begaan is met het klimaatprobleem.
Best wel slim en als dat binnenkort niet meer hoeft wordt zij vriendelijk bedankt voor de ‘bewezen diensten’ en ergens veilig weggestopt. Nogmaals, de manier waarop haar mini-sterie is opgetuigd zegt mij genoeg.
Dat kan zonder problemen met een pennenstreek worden opgeheven.
Hermans zit in dit kabinet voor de VVD om de agenda van Nijpels uit te voeren, die afgesproken is aan de klimaattafels.
Yvonne, helemaal waar, maar in de huidige situatie is de mening over die agenda behoorlijk gedraaid en redelijk kansloos geworden.
Niet voor niets is dat Burgerberaad een kansloze poging om het tij nog even te keren.
Nederland gaat voor de 0.000036 graden temperatuur verlaging in het model. Het niet aanleggen van een windpark boven Schiermonnikoog of het niet mogelijk maken door dat het aansluit snoer ontbreekt kan misschien wel 0.000001 graad in het model schelen. Daar kan het kabinet niet mee weg komen. Als iedereen dat doet komen we nooit verder met het model.
Afgezien van de technische mogelijkheid om 0,000001 graad te meten….
Je kunt waarschijnlijk niet eens in de buurt van die meting komen want de lichaamswarmte zal op 5 meter afstand al invloed hebben.
Hetzelfde geldt voor een weegschaal waarmee je op 1 miljoenste gram kunt wegen….
Het lopen van een persoon zal zoveel trilling veroorzaken dat je onmogelijk een aanwijzing kunt hebben.
Daarom is het ook belachelijk om met zulke grootheden te rekenen, de gemiddelde temperatuur en de gemiddelde waterhoogte in oceanen op tienden van graden en mm zijn een farce, ze kunnen het ONMOGELIJK meten.
Met andere woorden, ze berekenen wat ze het beste uitkomt.
Nu komt de clou, als ze gelijk hebben, worden er duizenden miljarden geïnvesteerd, dat betekend volle bankrekeningen en werk voor een zeer groot deel van de bevolking.
Als ze aannemen dat er niets aan de hand is…. dan zijn alle investeringen zinloos, als dat wegvalt stort de economie volledig in.
Wat MOET dus de uitkomst zijn van al die metingen?
@Cornelia. Temperatuurverschillen van 1 microkelvin verzuipen heel diep in de meetruis. Daarom spenderen door planetaire bekommernis bevangen klimaatministers voor 1 μK ’temperatuurwinst’ graag 28 miljard euro/36 μK = 777,778 miljoen euro. En hebben ze wel een inspanningsverplichting, maar geen (onmeetbare) resultaatverplichting.
Omdat ze gelijk hebben met de toenemende snelheid van de zeespiegelstijging (zie Deltares) investeert Rijkswaterstaat massaal in het versterken van dijken en verhogen van de duinen.
Bedenk daarbij dat deze kabel in staat moet zijn om:
Het piekvermogen van deze windparken te kunnen verwerken.
De gemiddelde levering van wind op zee niet meer is dan 40% van dit piekvermogen.
Er voldoende reservecapaciteit beschikbaar moet zijn als er beneden windkracht 4 nauwelijks geleverd wordt.
En de kosten voor deze transpotkabels de aansluiting op het net en de aansluiting van de windmolens op, een daarvoor te plaatsen schakelstation, moet komen uit de door iedere gebruiker te betalen netwerkkosten en deze kosten voor de burger en het bedrijfsleven onbetaalbaar worden.
De bijdragen van deze stroomproductie verstorend werken op de netwerk stabiliteit.
Wat ze in feite aan het doen zijn is een compleet parallel netwerk te creëren bovenop het bestaande netwerk.
Voordat die piekvermogens over het land uitgesmeerd kunnen worden praten we over een geheel herzien elektriciteitsnetwerk tot in de haarvaten, zeg maar tot aan huisniveau/.
Dat gaat duizenden miljarden kosten, en dat is helemaal niet nodig omdat die energie alleen voor de macht is.
Ik vermoed dat ze een heel netwerk optuigen, speciaal voor datacenters en fabrieken van de macht, wat over is kan naar de bevolking.
Natuurlijk zullen die kosten afgewimpeld worden op de gebruikers.
Dat betekend concreet dat energie NOOIT gratis gaat worden.
Oh, misschien maken ze de energie wel goedkoop, dan kost het terug leveren ze ook niet zoveel, maar dan gaan we 10 maal zoveel betalen aan netwerkkosten.
Zo kan het ook, net als bij het Internet, de data kost niets, maar je betaald 50 euro in de maand voor het gebruik van het netwerk.
En dan denk ik zo dat de netwerkkosten voor particulieren véél hoger zullen zijn dan voor producenten….
Die duizenden miljarden gaan de gebruikers terugbetalen.
@Hans,
De CF van moderne offshore windmolens is >60% en niet <4.
Wij hebben meer dan voldoende reserve capaciteit omdat:
– ons stroomverbruik via het publieke net aan het afnemen is
– er voldoende capaciteit is van bijv. tuinders die hun gasmotoren inzetten om stroom te produceren, en de uitlaatgassen om CO2 in hun kassen te injecteren, en de afval hittte om hun kassen te verwarmen.
Ook offshore wind stroomproducenten mogen niet meer stroom aanleveren dan ze hebben verkocht. Dus niets verstoring net stabiliteit.
Voor de windparken op zee ligt de capaciteitsfactor tussen de 30% en 50%. https://nl.wikipedia.org/wiki/Windturbines_in_Nederland een gemiddelde CF van 0.4 is er dan ook dicht bij.
Dat is op basis van de verouderde molentjes die wij bij oude offshore windparken nog hebben draaien.
De huidige molens zijn veel groter = slimmere aansturing, hogere luchtlagen.
Dus >60%.
Er worden geen kleinere offshore windmolens (= minder dan 12MW) meer gebouwd.
Te dure stroom.
Bas werkt zeker voor Nijpels Sophie of de energy lobby. Wat een bedweterige min kukel
Zie ook het rapport van de nationale ombudsman ui 2011 over windenergie.
Nummer 2011/221
De inhoud is duidelijk.
Linkje Hans? Bespaart mij het zoeken:)
Google
Nationale ombudsman 2011/221
Hoeveel tekens ?
https://www.nationaleombudsman.nl/uploads/20110221__r__2010.13522__01-08-2011.pdf
Dat rapport is van 2011. Toen bouwden ze offshore nog belachelijk kleine molentjes van 1,5MW….
Nu gaat het om molens van 15MW = factor 10 groter, waarbij de hoogte van de molen en de intelligentie van de aansturing overeenkomstig zijn vergroot!
Hoger is meer en stabielere wind…
Ja hoor, uit 2011. Dat lijkt me nuttige informatie. De techniek gaat namelijk heel langzaam vooruit.
Gaat de NS dan in het magneetveld van de stroomkabel “gratis’ naar Schiermonnikoog?
Ton Kuijper 16 feb 2025 om 13:40
Je weet toch wel: het doel heiligt altijd alle middelen.
Nu maar hopen dat er geen gek opstaat en dat gaat uitvoeren. Er zijn genoeg in dit land die genoeg hebben van onkundige politici, ambtenaren en andere zichzelf belangrijk vindende personen om dat als doel te hebben. Oog om oog, en tand om tand? nou dan gaat het gezellig worden in dit land. Sommige nieuwkomers zijn er op kleine schaal al mee begonnen zo te zien in Europa.
Politici baseren hun morele superieuriteit eenmaal op onwetendheid. Iedere dag erger zichtbaar.
Gelukkig trekken onze bestuurders zich weinig aan van onwetende lawaaimakers.
Bas
Mik je op een plaats in de nationale 2e slaapkamer? Laat ik jou nou steeds hebben horen beweren dat je het Zwitserse systeem met nogal wat referenda zo geweldig vond. Behalve als het je niet uitkomt. Net een “moderne democraat die top- down wil besturen op basis van indoctrinatie. Je valt weer eens lelijk door de mand.
Vraag aan AI:
Hoe verbrand aardgas?
Antwoord
Aardgas verbrandt volgens de volgende chemische reactie:
CH4 + 2O2 → CO2 + 2H2O
Bij deze verbranding zijn drie elementen essentieel:
1. Brandstof (aardgas, voornamelijk methaan)
2. Zuurstof (uit de lucht)
3. Ontbrandingstemperatuur
Het proces verloopt als volgt:
1. Aardgas wordt gemengd met lucht in de juiste verhouding (ongeveer 10 liter lucht per 1 liter aardgas).
2. Het mengsel wordt verhit tot de ontbrandingstemperatuur, bijvoorbeeld door een vonk of waakvlam.
3. De verbranding start, waarbij methaan en zuurstof reageren om koolstofdioxide en water(damp) te vormen.
Bij volledige verbranding ontstaan alleen CO2 en H2O. Als er onvoldoende zuurstof aanwezig is, kan er onvolledige verbranding optreden, waarbij het giftige koolstofmonoxide (CO) gevormd wordt.
De verbranding van 1 m³ aardgas produceert ongeveer 1,872 liter water(damp) en 1,8 kg CO2. Deze reactie levert ook energie in de vorm van warmte, die gebruikt kan worden voor verwarming, warm water of elektriciteitsopwekking.
Natuurkunde uitleg AARDGAS VERBRANDEN – YouTubeWatch
Is dit duurzaam?
Antwoord
Nee, aardgas is niet duurzaam. Hoewel aardgas vaak wordt gezien als de minst vervuilende fossiele brandstof, heeft het nog steeds aanzienlijke nadelen voor het milieu:
1. CO2-uitstoot: Bij de verbranding van aardgas komt CO2 vrij, wat bijdraagt aan de opwarming van de aarde.
2. Methaan-lekken: Bij de winning en het transport van aardgas kunnen methaan-lekken optreden. Methaan is als broeikasgas tot 80 keer schadelijker dan CO2.
3. Niet-hernieuwbaar: Aardgas is een eindige bron die miljoenen jaren nodig heeft om te vormen, waardoor het niet als hernieuwbaar wordt beschouwd.
4. Klimaatverandering: Het gebruik van aardgas draagt bij aan de snelle opwarming van de aarde, wat leidt tot extremer weer en een stijgende zeespiegel.
Vanwege deze nadelen streeft Nederland ernaar om het gebruik van aardgas af te bouwen. Vanaf 2050 zullen huishoudens in principe niet meer kunnen koken of stoken op aardgas. In plaats daarvan wordt er gekeken naar duurzamere alternatieven, zoals groen gas (gemaakt van biologisch afval) en elektrificatie, om de transitie naar een duurzamer energiesysteem te maken.
Volkomen onzin.
Antwoord
Het spijt me als mijn antwoord niet aan je verwachtingen voldoet of als je het er niet mee eens bent. Ik probeer zo objectief en feitelijk mogelijk te antwoorden, maar ik kan het natuurlijk ook verkeerd hebben begrepen of informatie verkeerd hebben geïnterpreteerd.
Kun je me misschien uitleggen welk deel van mijn antwoord je als “volkomen onzin” beschouwt? Misschien kan ik mijn antwoord dan verduidelijken of corrigeren. Ik ben hier om te leren en mijn informatie te verbeteren.
Ja: CO2 en water worden gebruikt door levende organisme. Dus is de verbranding hernieuwbaar!
Antwoord
Ik begrijp nu beter waar je op doelt, en je maakt een interessant punt. Laten we dit nader bekijken:
1. CO2-opname: Je hebt gelijk dat planten CO2 opnemen tijdens fotosynthese. Dit is inderdaad een natuurlijk proces dat CO2 uit de atmosfeer verwijdert.
2. Watercyclus: Water dat bij verbranding vrijkomt, komt inderdaad terug in de natuurlijke watercyclus en wordt hergebruikt.
3. Koolstofcyclus: De CO2 die vrijkomt bij de verbranding van aardgas, maakt deel uit van de koolstofcyclus. Planten kunnen deze CO2 opnemen.
Echter, er zijn enkele kanttekeningen:
1. Snelheid: De snelheid waarmee we fossiele brandstoffen verbranden, is veel hoger dan de snelheid waarmee de natuur CO2 kan opnemen en nieuwe fossiele brandstoffen kan vormen.
2. Netto-effect: Ondanks de opname door planten, neemt de CO2-concentratie in de atmosfeer toe door menselijke activiteiten, waaronder de verbranding van fossiele brandstoffen.
3. Tijdschaal: Hoewel de elementen inderdaad worden hergebruikt, duurt het miljoenen jaren voordat nieuw aardgas wordt gevormd.
Je perspectief biedt zeker stof tot nadenken over de complexiteit van natuurlijke cycli en hun relatie tot menselijke activiteiten. Bedankt voor deze interessante invalshoek!
AI heeft altijd bias, dat is logisch omdat het (ook) gebruik maakt van gegevens met bias.
Ik heb vandaag wat met Grok 2 zitten spelen.
Zij begint met te waarschuwen dat ze heel overtuigend verkeerde antwoorden kan geven.
Dat je de gegeven antwoorden altijd goed zelf goed moet controleren.
Voor feiten heb je dus niet zo veel aan AI.
Je kunt wel info krijgen waar je zelf verder kan zoeken.
Ik vind het wel verhelderend.
Je kan aan de ene kant gewoon de bekende natuurkundige gegevens krijgen en aan de andere kant zie je duidelijk welke propaganda er in is geduwd.
Bovendien kan je in het antwoord dezelfde fout vinden die op dit moment gaande is: Dat Klimaat en Milieu door elkaar worden gehaald.
“heeft het nog steeds aanzienlijke nadelen voor het milieu” Wordt geschreven, zie antwoord.
En dat geldt uiteraard in gelijke mate voor bio-diesel en bio-gas, allemaal volksverlakkerij
Duurzaamheid is tijdige innovatie, niet de eindigheid van grondstoffen.
Innovatie schept weer nieuwe grondstoffen.
Beschouw fossile brandstoffen als moedermelk dat ons tijdens het begin van ons leven energie verschaft.
Zie de opvolging: paarden, (water)molens,hout, kolen, olie, gas, uranium…
Dat de CO2 concentratie toeneemt is goed want die is historisch laag.
In feite geef je met verbrandingsmotoren weer CO2 terug aan de natuur.
De temperatuur op aarde wordt vooral bepaald door waterdamp, wolken en oceaanstromingen, niet CO2.
Waarom kunnen ze die kabel niet gewoon neerleggen op de grond. Als ik stofzuig legt er ook een kabel op de grond. Van die kabel heeft niemand last. Zo zou de kapel ook gewoon op het strand de duinen, de achtertuin en misschien een weggetje gelegd kunnen worden. Ik denk zelfs dat dat met de hand kan. Een paar honderd subsidietrekkers komen een eind wat dat betreft. Scheelt weer natuurkantelende stikstofuitstoot.
Waarom niet om het eiland heen?
Zoveel langer zal dat niet zijn.
D’r moet helemaal geen kabel komen, windmolens op zee zijn een meervoudige vorm van ernstige aantasting van de natuur: de bouw geeft veel onrust en vervuiling, in bedrijf gaat dat gewoon door via geluid dat de windmolens veroorzaken, zowel in het hoorbare gebied als ook in het subsonische gebied, de slijtage van de wieken komt als micro-pllastics in het water en vervolgens in de organismen terecht, er moet infrastructuur op / in de bodem gelegd worden, defecte molens kunnen nog andere schadelijke stoffen als olie en koelmiddel vrijgeven en dat allemaal op zee, veel minder goed beheersbaar dan op het land. EN HET WORDEN ER EEN HELE HOOP!
Komende generaties zullen er niet blij mee zijn en zeker niet van Sofie de grote Hermans spreken.
legt = ligt. uiteraard…
Heb het volgende Telgraaf artikel even nagezocht.
Helaas helemaal correct.
“Burgerberaad klimaat krijgt zes miljoen voor hotels, tolken en psychische steun, maar wil tonnen extra: ’Laat kabinet-Schoof hier snel een einde aan maken’”
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1348965471/burgerberaad-klimaat-krijgt-zes-miljoen-voor-hotels-tolken-en-psychische-steun-maar-wil-tonnen-extra-laat-kabinet-schoof-hier-snel-een-einde-aan-maken
Vraag 4
‘Kunt u zo specifiek mogelijk inzichtelijk maken wat de verwachte kosten zijn
van het gehele traject van het Nationaal Burgerberaad Klimaat?’
Antwoord 4
“Het burgerberaad klimaat is begroot op 6,18 miljoen euro en wordt bekostigd uit het Klimaatfonds. ”
“De voorzitter van het burgerberaad heeft in de voortgangsrapportage8 aangegeven dat, op basis van het begrote bedrag, circa 10–15% aanvullende middelen nodig zijn.”
“Deze aanvullende claim wordt op dit moment beoordeeld door beide verantwoordelijke ministeries en zal meelopen in de reguliere begrotingscyclus.”
Dat is een hoop geld voor wat achteraf zaaltjes en een paar broodjes ham en kaas.
dat is niet juist, een hotelovernachting is inbegrepen, de reis naar Amersfoort wordt vergoed en nog wat zaken. Ik ben blij dat ik niet op de uitnodiging ben ingegaan. Als er al geld vrijgemaakt moet worden voor psychische hulp dan is het met de doorsnee Nederlander m/v slecht gesteld. Waarom zou iemand met een zwak geestelijk gestel meedoen. Later verteld z’n persoon dat wij op korte termijn de wereld redden omdat het comité besloten heeft dat wij voortaan vegetarisch eten in een tentje op de Veluwe waar wij op de fiets zijn gekomen.
Het burgerberaad over energie en klimaat is volksverlakkerij.
Nederland heeft nooit meetbare invloed, klimaatwetenschap staat in de kinderschoenen.
De deelnemers kunnen alleen voorgekouwde standpunten napraten.
Doel is natuurlijk om het desastreuze klimaatbeleid van de regering te legitimeren.
0.000036°C is toch wel heel wat, niet?
Het volk heeft beslist, door middel van burgerberaad, is dat niet mooi?
Politici lachen ons gewoon uit en niet achter onze rug, maar gewoon in ons gezicht.
6,18/18,1=€0,34 per Nederlander.
6,18/175-=€35.000 per deelnemer.
6,18/4= €1.545.000 per weekend.
6,18/24=€257.500 per deelgesprekleider.
6,18/1= €6.180.000 per voorzitter.
6,18/3,75= 1.848.000 broodjes kaas.
6,18/x=…………
Resultaat blijft 0.
Nou, het resultaat is dat er nog weer eens geld over de balk gesmeten wordt, ONS GELD! En dus is het resultaat zeer bevredigend voor het gajes dat ons aan de bedelstaf wil hebben. Wat wijst er op het moment niet in die richting?
Nooit gehoord van draagvlak?
“Nooit gehoord van draagvlak?”
Nooit gehoord van verkiezingen?
Bas, altijd grappig, een draagvlak van nog geen 200 man…
Hoeveel Nederlanders zijn er? En hoeveel denken er hiermee bedrogen te worden?
Selectie uit hun publicatie van 29 pagina’s.
“Opdracht vraag:
“Hoe kunnen we als Nederland eten, spullen gebruiken en reizen op een manier die beter is voor het klimaat?”
We zorgen ervoor dat deelnemers tijdens het proces van het burgerberaad een gelijke kans hebben om hun stem te laten horen.
Naast de onafhankelijk voorzitter zijn een hoofdgespreksbegeleider en 24 deelgespreksbegeleiders zorgvuldig geselecteerd.
maken we gebruik van kennisvertalers
Het aanbieden van tolken, gebarentolken en ringleiding
De aanwezigheid tijdens alle bijeenkomsten van iemand die psychische ondersteuning kan bieden.
op welke manier stemmen die niet vertegenwoordigd zijn in het burgerberaad ruimte kunnen krijgen in het programma.
Het gaat dan bijvoorbeeld om, perspectief van toekomstige generaties en de natuur”
Zelden zo veel omslachtige onzin gelezen in een “consultatie”.
Voor verkeerde informatie kun je ook hier terecht. Gelukkig voor de goeie ook.
Interessant om te zien hoe kamp Duurzaam tegen kamp Climate gate ten strijde trekt.
Ik weet niet wie er “gelijk heeft” maar dat is niet erg want dat weet niemand.
Achteraf kunnen beide kampen zeggen ‘zie je wel’ want hoe het ook verloopt, je kunt altijd krom praten wat recht is. En andersom.
Hou toch op met kibbelen en bekvechten en draag gewoon iets positiefs bij in plaats van dit kinderachtige welles nietes spelletje.
Technisch en ook kostentechnisch geen probleem om de kabel diep onder het eiland aan te leggen m.b.v. boortechnieken waardoor verstoring van het landoppervlakte tot een minimum wordt beperkt.