Door Vijay Jayaraj
Fantasierijke dromen over groene waterstof als energiebron voor de toekomst zijn werkelijkheid geworden. De kosten voor de productie van deze veelgeprezen brandstof zullen de komende decennia onbetaalbaar hoog blijven, waardoor de hoop op snelle acceptatie ervan in alle sectoren de grond in wordt geboord.
Groene waterstofstartups sluiten hun activiteiten, grote projecten worden op de plank gelegd en investeerders trekken zich terug uit wat ooit werd gezien als de volgende grens in “hernieuwbare” energie. Dit zou geen verrassing moeten zijn voor iedereen wiens aandacht voor de basisprincipes niet is afgeleid door de extravagante claims van promotors.
Ik heb een jaar in Aberdeen, Schotland, doorgebracht, een stad met een van ’s werelds eerste waterstof aangedreven dubbeldekker busvloten. De kosten van een enkeltje behoren tot de hoogste in het land. Je hoeft geen econoom te zijn om de exorbitante tarieven te verbinden met de duizelingwekkende energiekosten van de productie van waterstof, die gewone forenzen de prijs hebben doen dalen. Een gezin van vier uit Aberdeen zou goedkoper kunnen reizen in een taxi dan in de bus,
Welkom in de waanzinnige wereld van waterstof.
Niet zo groene waterstof
Overheden, bedrijven en activisten schetsten een utopisch beeld. Hele industrieën – van staalproductie tot luchtvaart – zouden worden gerevolutioneerd door groene waterstofenergie. De EU reserveerde miljarden aan subsidies, terwijl India en Australië grootse plannen aankondigden om wereldwijde hubs voor groene waterstof te worden.
Dit enthousiasme is echter getemperd door hardnekkige economische en veiligheidsbarrières.
Zogenaamde groene waterstof is de vorm die de voorkeur geniet van milieuactivisten die het gas promoten. Wat het in de ogen van enthousiastelingen groen maakt, is het productieproces: de elektrolytische splitsing van waterstofatomen uit water met wind- of zonne-energie. Het doet er niet toe dat er niets “groens” is aan deze dure, onbetrouwbare energiebronnen.
De laatste analyses voorspellen dat de prijzen voor groene waterstof waarschijnlijk nog tientallen jaren hardnekkig hoog zullen blijven. Het doel om productiekosten onder de $ 2 per kilogram te krijgen – de drempel voor concurrentievermogen met fossiele brandstoffen – blijft ver buiten bereik. In de meeste delen van de wereld kloppen de economische aspecten gewoon niet.
De redenen zijn veelzijdig. Een van de fundamentele tekortkomingen van groene waterstof is de afhankelijkheid van wind- en zonne-energie die duur, intermitterend en onbetrouwbaar is.
De hele groene waterstofcyclus is bovendien inherent inefficiënt.
Elektrolyse blijft een energie-intensief proces. In sommige gevallen resulteert het produceren van waterstof uit wind- en zonne-energie en het vervolgens gebruiken van het gas om elektriciteit voor consumenten op te wekken in een verlies van 50% tot 80% van de energiewaarde . Voeg hier de energie aan toe die nodig is voor compressie, opslag en transport , en je hebt een brandstof die enorme hoeveelheden dure elektriciteit vereist om te verwerken.
Bovendien is waterstof gevaarlijk . Omdat het een klein molecuul is met een lage viscositeit, is waterstof gevoeliger voor lekkage dan aardgas en kan het niet worden gedetecteerd door menselijke zintuigen. Waterstof kan ontbranden in een breed bereik van concentraties in de lucht – tussen 4% en 75% – en is vluchtiger dan de momenteel gebruikte gasbrandstoffen. “Het is verbijsterend dat we waterstof in onze huizen, bedrijven, bussen, vrachtwagens en luchthavens zullen hebben. Binnen kan het snel een explosiegevaar worden”, waarschuwt Michael Barnard van Clean Technica.
Bloombergs recente onthulling over groene waterstof legt de financiële tol van het misplaatste optimisme bloot. Startups die ooit miljarden dollars waard waren, schalen nu terug of sluiten helemaal. Meer dan een vijfde van de Europese capaciteit voor schone waterstof is nu stilgelegd of geannuleerd .
In het Verenigd Koninkrijk hebben British Petroleum en Orsted hun plannen voor groene waterstof laten varen en zijn drie waterstoftransportbedrijven failliet verklaard. Barnard voorspelde dit jaar een ” bloedbad ” voor waterstoftransport en zei dat “de realiteit is doorgedrongen dat waterstof te duur zou blijven, brandstofcelvoertuigen onbetrouwbaar zouden blijven en de werkelijke uitstoot van broeikasgassen veel hoger zou zijn dan gehypet.”
Investeerders verliezen hun geduld omdat beloofde kostenbesparingen uitblijven en bedrijven moeite hebben om commercieel levensvatbare projecten op te leveren.
Het verhaal van de val van groene waterstof doet griezelig denken aan technologische bubbels uit het verleden. We zagen vergelijkbare patronen met biobrandstoffen van de eerste generatie en geconcentreerde zonne-energie. Elke keer is de les hetzelfde: we moeten oppassen voor wonderoplossingen die beloven al onze energieproblemen op te lossen zonder de basisprincipes van de natuurkunde en economie onder ogen te zien.
***
Oorspronkelijk geplaatst op RealClearEnergy.org.
Vijay Jayaraj is een Science and Research Associate bij de CO 2 Coalition , Fairfax, Virginia. Hij heeft een MS in milieuwetenschappen van de University of East Anglia en een postdoctorale graad in energiebeheer van Robert Gordon University, beide in het VK, en een bachelor in engineering van Anna University, India.
***
O,O,O, wat ben ik het hier mee eens!
Ik werkte destijds bij General Motors, bij de importeur van Europese en Amerikaanse auto’s in Rotterdam (Opel, Vauxhall, Bedfort, Cadillac, Chevrolet e.a.) Op een gegeven moment moesten we allen naar de filmzaal want er zou iets revolutionnairs worden gepresenteerd, all the way from America; de nieuwe brandstof; waterstof. We kregen een prachtig pompstation te zien, en de GM modellen werden er volgetankt met .., waterstof. Bobo’s erbij waaronder een gouverneur, die water dronk uit de uitlaat van een der auto’s. Nooit meer iets van gehoord, we schrijven 1970!
Nu 2024 , een artikel uit een vakblad der nederlandse installateurs en loodgieters dat vermeld dat we helemaal geen nieuw leidingnet hoeven aanleggen om het nieuwe waterstofgas straks naar de huizen te brengen!
Het oude gasnet voldoet! We pompen de leidingen vol met aardgas èn waterstof gas en bij het huis aangekomen splitsen we het weer naargelang de behoefte. Dat was een kunstje van een cent! De moleculaire verschillen in grootte maken een eenvoudige scheiding peanuts..
Toen ik het gelezen had wist ik het, lezer, hier zijn gekken aan het woord. Wetenschappenlijk geschoolde gekken of doortrapte zakkenvullers. Je zult toch gevoelig zijn voor dit soort volk en bezig zijn met een nieuwe “Greendeal” !
Vrouwtje Hermans toch, wees toch prudent met deze beroepsmisleiders en stel veel trage, langwerkende, eindeloos debatterende werkgroepen samen, lang genoeg om die waterstofziekte weg te zien trekken.
“We pompen de leidingen vol met aardgas èn waterstof gas en bij het huis aangekomen splitsen we het weer naargelang de behoefte.”
Kan theoretisch wel maar is veel te duur (te moeilijk).
Dat was dus inderdaad een fantast.
Gebeurt ook niet in het straatje in/nabij Pernis waar de huizen met H2 met worden verwarmd.
Overigens worden daar nog wel “normale” aangepaste CV ketels gebruikt omdat toen warmtepompen nog niet in waren.
Ach jij met je warmtepompen, lees je ook de ellende van die dingen, en ook hoeveel de co2 waarden vaak oplopen in hun dichtgetimmerde huizen ondanks hun ventilatie systemen.
Zelfs in de bovenste Scandinavische landen hebben ze vaak nog voorzetramen en noppenfolie nodig.
Er zijn zelfs pompen met extra verwarmingselement er in.
Die dingen werken alleen maar in hypermoderne huizen met dikke isolatie en de nieuwste HR ++++ ramen er in.
Dus hemel die dingen niet op als je niet in de kou wilt zitten.
Er zijn mensen die hebben zelfs een extra verwarming in de badkamer nodig.
Al die rommel word je aangepraat zodat ze verkocht worden.
In Roermond heeft kleine wijk in de shit gezeten met hun los van het aardgas.
Uiteindelijk pomp eruit cv erin.
Dat die klimaat priesters er zelf maar in gaan wonen.
https://cultuurondervuur.nl/artikelen/het-huis-van-frans-timmermans-verduurzaming-afdwingen-in-europa-thuis-blijft-alles-energielabel-g
klimaatguru timmermans ?
niks warmtepomp voor hem, gewoon enkelglas en lekker fossiel stoken.
Omdat het verhaal over de hoge prijs steeds minder klopt, is Tennet in NL een landelijk dekkend H2 netwerk aan het aanleggen met veel interconnecties naar Dld waar zo’n landelijk dekkend H2 netwerk al langer in aanleg is.
https://www.gasunie.nl/projecten/waterstofnetwerk-nederland
Bij de aanleg worden bestaande aardgas pijpleidingen gebruikt. Voor zover die pijpen niet voldoende dicht zijn voor H2, kan er aan de binnenkant een dun laagje kunststof op de wand worden gespoten (zo’n laagje is 100% afdichten voor H2).
Overigens legt niet Tennet maar Gasunie dat landelijk H2 netwerk aan.
Zie: https://www.gasunie.nl/projecten/waterstofnetwerk-nederland
Een deel van dat H2 netwerk draait overigens al vele jaren. Het verbindt de industrie in de Botlek met die in de Moerdijk met de industrie in Antwerpen en Gent.
De voorspelling is dat groene H2 steeds goedkoper gaat worden.
Vooral omdat stroom middels wind & zon steeds goedkoper wordt.
Overigens klopt het rendementsverhaal in het artikel niet.
Haha Bas. Ik begin te twijfelen aan jouw intellectuele vermogens. Waterstof in een gasleiding pompen, zonder daarbij de gevolgen te overzien op korte en lange termijn. Geloof je nu echt wat Tennet en de Gasunie schrijven?
“Waterstof in een gasleiding pompen, zonder daarbij de gevolgen te overzien op korte en lange termijn.”
Die gevolgen zijn al in jaren negentig uitgebreid bestudeerd, mede aan de hand van allerlei praktijk proeven.
Het grote probleem is dat staal onvoldoende dicht is voor de zeer kleine H2 moleculen.
Dat wordt opgelost door een robot door de gaspijp te sturen die een dun laagje plastic (verfachtig) op de binnenkant van de buis spuit.
Eventueel na eerst een schoonmaak robot…
Daarvoor hoef je de leiding in de grond dus niet bloot te leggen…
@Dieter,
Wij gebruiken al tientallen jaren een waterstof pijpleidingen netwerk zonder problemen (gaat deel worden van het landelijke netwerk).
Van de industrie centra in de Botlek naar de Moerdijk naar Antwerpen en Gent.
Bas, er is blijkbaar altijd eerst een “Hindenburg” nodig, voor mensen tot bezinning komen. En dat dat gaat gebeuren staat volgens mij vast. De vrayis dus: wanneer?
De vraag is dus: wanneer?
Levensgevaarlijk, dat spul.
Het grote voordeel van H2 ten opzichte van aardgas is dat het veel lichter is dan lucht.
Gevolg is dat bij lekkage de H2 als en fontein omhoog de lucht in gaat en er dus nauwelijks of geen kans op ontploffing is.
Is ook aangetoond bij proeven met H2 aangedreven auto’s..
Kortom veiliger dan aardgas!
Wat is de rede dat Shell zich terugtrekt uit windmolen parken op zee. Kostprijs en verkoopprijs zijn twee verschillen de zaken, is maar dat je het weet.
Met olie en vooral met aardgas is een hoger rendement te halen (ze hebben intern vrij hoge rendementseisen).
Bas
Als je het “verduurzamen” weglaat, valt de bodem er onder uit. Er staat natuurlijk niet bij hoeveel subsidie er in de loop van de tijd in is gestopt.
Met halbakken verhalen kom je niet ver.
“De hele groene waterstofcyclus is bovendien inherent inefficiënt.”
Dat is een veel voorkomende misvatting. Het omgekeerde is waar.
De energetische efficiëntie van:
– stroom => H2 is ~95%
– H2 => stroom = 60% bij gebruik van brandstof cellen zoals in H2 auto’s.
Overall efficiëntie van de dubbele omzetting 57% – (pomp en trafo verliezen) = 50%.
Het grote kostenvoordeel is dat het proces nauwelijks arbeid vraagt.
– stroom naar beweging (elektromotor) is 95%.
– stroom naar verwarming middels warmte pompen is ~300%
De dubbele conversie gaat bij omzetting naar beweging dus met een rendement van >45%.
Dat is efficiënter dan bij de inzet van benzine of diesel.
En dan heb ik de efficiëntie verliezen bij de raffinaderij om aardolie om te zetten in benzine of diesel niet eens meegenomen.
“– stroom naar verwarming middels warmte pompen is ~300%”
Het verplaatsen van warmte middels een compressiekoelsysteem wordt aangegeven met de COP waarde of koudefactor en dat is heel wat anders dan een rendement.
Wanneer er geen warmte te verplaatsen valt doet zo een pomp helemaal niks .
Bovendien worden het massaal ingezet als airco in de zomer , tel uit je klimaatwinst.
@Johan,
Warmtepompen halen hun warmte uit de buitenlucht, sommige ook uit water (vaak in de diepere ondergrond)
Ze maken geen warmte maar verplaatsen warmte naar je huis.
Aangezien ze geen warmte maken kun je stellen dat ze geen rendement hebben.
Daarom wordt de COP = Coëfficiënt of Performance gebruikt.
In de praktijk hebben COP en rendement eenzelfde uitwerking.
Hoger is minder verbruik stroom+aardgas…
Een COP van 400% geeft aan dat je 400calorieën krijgt als je er 100calorieën (bijna steeds aan stroom) in stopt.
Lijkt op de wonderbare broodvermenigvuldiging maar is het niet.
Die warmte wordt gewoon uit de buitenlucht of water gehaald.
We weten het allemaal …. en afdoende inmiddels………… Gresnigt heeft een plaat voor zijn COP……en blijft contraproductieve ideologische onzin uitkramen…
In 1800 werd de uitgevonden dat met stroom waterstofgas gemaakt kan worden. 40 jaar later ontdekte iemand de brandstofcel. Dat waren zulke overtuigende uitvindingen met zoveel potentie (not) dat het nu -200 jaar later- nog steeds niet grootschalig wordt toegepast.
Bas
En omdat het zo geweldig is en die genoemde bedrijven niet zo goed kunnen rekenen als jou houden ze er mee op? Waarom heb jij als grote waterstofgoeroe niet gesolliciteerd? Is je pensioen te hoog of leveren je zonnepanelen het equivalent van een miljoenen winnend staatslot op?
@Scheffer,
Bedankt het toont dat je geen verweer hebt.
Waarom erken je dan niet ruiterlijk je ongelijk?
@Johan,
Het heeft een vele geduurd voordat brandstofcellen met een rendement van 60% (zoals nu in de Toyota Mirai, e.a.) stabiel waren.
Doet me een beetje denken aan het verhaal van mijn buurman, die wou een systeem dat de zonnepanelen naar de zon gericht werden om het rendement te verhogen. Ik vroeg me af waar de beste man mee bezig was wel het ging om ongeveer 120 watt extra. toen ik zei dat hij beter twee extra panelen op het dakje van zijn schuur kon leggen en zo ongeveer 300 watt extra had, keek hij mij verward aan.
Bas, dat is klinkklare nonsens. Ik begin, net als Dieter, te twijfelen aan je verstandelijke vermogens. Over wat jij een “misvatting” noemt bestaan keiharde cijfers.
Ja, Rudi er gaat 100% in en er lomt ca 25% uit en kost ongeveer €10 per kilo. Ik heb in zo’n club gezeten ca 20 jaar geleden met vertegenwoordigers van de overheid, Daimler, een grote gemeente, leveranciers, HO, etc. Was interessant maar ik hoor er niets meer van. Dat laagje plastic helpt niet veel. Er was een opslag van H2 in Japan, dikke betonnen wanden bekleed met RVS en nog andere ongein, waterstofverbrossing is ook nog niet opgelost bij drukken van 700 baar dat zijn rijdende waterstofbommen. Gewoon autoos op LPG laten rijden schoner dan een Tesla met hun smerige batterijen gewonnen dmv kinderarbeid en verpesten van het milieu. Het enige waar de wereld mee bezig is, is het verschuiven van het probleem waardoor ergens anders een onoplosbaar probleem ontstaat dit noemen we “aspirine- en papegaaimanagement” waardoor het niet bestaande probleem een echt probleem wordt dat overigens het handelsmerk van politici is, die niet gehinderd worden door kennis strekt als grote aanbeveling. Rutte is daar het nog levende voorbeeld van, het orakel van de NAVO.
Even geshopt op internet:
Moderne elektrolyseapparaten kunnen een efficiëntie van ongeveer 70% bereiken.
Er is berekend dat elektriciteit via een hoogspanningsleiding een verlies heeft van 15% per duizend kilometer.
Elektromotoren hebben altijd al een goed rendement gehad (75 – 80 %).
Zeer hoog rendement 92% vergeleken met 80% van een lood-zuur batterij.
Hoge kwaliteit sinusomvormers hebben een efficiëntie van 90-95% .
tel maar uit alle winst.
@nico,
Dan heb je niet goed gekeken.
Drie jaar terug werd al een efficiëntie van 95% gescoord:
https://newatlas.com/energy/hysata-efficient-hydrogen-electrolysis/
Uit het artikel kun je ook opmaken dat toen in gebruik zijnde commerciële electrolyzers al een efficiëntie hadden van 75%.
Vandaar dat zowel in Dld als in NL de aanleg van een landelijk H2 netwerk aan de orde is.
Elektromotoren scoren al tijden ~95% rendement…. Daarom hebben ze ook nauwelijks koeling nodig.
Bas
Dat is dus weer eens de helft van het verhaal. Halve waarheden en hele leugens weet je wel.
“we moeten oppassen voor wonderoplossingen die beloven al onze energieproblemen op te lossen zonder de basisprincipes van de natuurkunde en economie onder ogen te zien.”
Er is geen energie probleem maar een drang naar nog meer luxe probleem anders ga je toch niet de hele leefomgeving op een onzinnige manier ruïneren omdat het volgens Nijpels een feest is voor de portemonnee.
Als er al een energie probleem zou bestaan dan zijn die windturbines , warmtepompen , zonnepanelen en waterstof stations toch onmogelijk te realiseren laat staan te onderhouden en dan ga je toch geen gasputten vol storten , transportleidingen opblazen en kerncentrales en kolen centrales sluiten?
“Als er al een energie probleem zou bestaan dan .. ga je toch geen gasputten vol storten , transportleidingen opblazen en kerncentrales en kolen centrales sluiten?”
Dat ga je doen omdat het leidt tot goedkopere verwarming en verlichting.
Ik hou van goedkoper….
Gelukkig doen meer mensen dat.
Jij niet?
Bovendien zijn wind en zon praktisch oneindig.
Dat kun je niet zeggen van kernenerge (U235 erts is over 80jaar opgebruikt) en fossiel (over ~400jaar op).
Btw
De talloze pogingen om ook thorium te gaan gebruiken in kerncentrales lijken overal een mislukking te zijn geworden.
Overigens is ook het benodigde thorium erts eindig, maar wellicht kunnen we het daarmee een paar honderd jaar uithouden. Als het zou werken wat dus nog niet is gelukt. Laat staan dat het economisch is.
Zon en wind zijn inderdaad praktisch oneindig. Helaas is de apparatuur om dat om te zetten in iets bruikbaars dat totaal niet. Waar een beetje kolen of kerncentrale 60 tot 80 jaar mee gaat, is dat bij wind en zon ongeveer 20 jaar. En omdat de energiedichtheid van die bronnen zo laag is, is er heel veel apparatuur voor nodig, die dus iedere 20 jaar weer vervangen moet worden.
Jan dat zeggen ze maar op zee zal het eerder 10-15 jaar zijn. Fijn zout is moordend gaat ook nog overal doorheen. Die rotorbladen draaien behoorlijk snel dus komt dat fijne zout met een hogesnelheid tegen de bladen. Het onderhoud is ook behoorlijk groot. De stukken vliegen eraf ook fijne delen die volzitten met bisphenol-A schadelijk voor het mlieu en de mens aantasting van je hormoonsysteem, Pfas en SF6 allemaal hele schadelijke stoffen voor het milieu, mens en dier. De zgn oplossing is erger dan de kwaal, we zijn van de regen in de drup gekomen, een ambtelijke beslissing dus!
As’t nie waait is wind ook eindig.
Bas
Het probleem id dat die windturbines en die zonnepanelen nou niet bepaald oneindig zijn en volatiele wind- en zonne-energie omzetten in vaak niet nodige elektrische energie. Dat is dan weer de door jou “vergeten” andere helft van het verhaal.
Vervolgens kom je dan weer met de eeuwig draaiende windmolens op Kinderdijk aanzetten.
@Peter.
“wind- en zonne-energie omzetten in vaak niet nodige elektrische energie.”
Dan wordt die elektrische energie erg goedkoop zodat we er soepel H2 van kunnen maken dat we kunnen opslaan in zoutkoepels,
zodat we genoeg hebben in tijden dat de zon niet schijnt en de wind niet waait …
https://www.gasunie.nl/expertise/waterstof/waterstof-opslaan-in-zoutcavernes
Johan, het leven ook.
Nee een waterstof economie en dan ook nog groen is heel ver weg en komt nog steeds niet van de grond.
Voor een ontploffing hoef je niet zo bang te zijn, een waterstof tank heeft een minder heftige ontploffing dan een lpg tank die ook in een auto zit b.v.
Daarbij gaat de vlam meer de hoogte in oftewel ze verdwijnt sneller.
Maar wat wel slecht is dat is het rendement, je hebt bijna 4 keer dezelfde hoeveelheid nodig dan gas.
Gas is gewoon de beste en zuiverste oplossing, en aangezien er steeds meer gas word gevonden lijkt me dat de allerbeste oplossing, daarbij iedere auto behalve een diesel is om te bouwen naar gas.
En je hebt ook geen gemekker meer van stank in steden.
Het artikel hierboven klopt wel volgens mij.
We gaan alleen een groene waterstof economie krijgen.
Aardgas levert een veel slechter rendement dan elektriciteit met H2!
Bovendien is het duurder!
Daarom wordt aardgas ook steeds meer verlaten en is Gasunie bezig om aardgas leidingen om te bouwen naar H2!
Nu begin ik toch aardig aan je te twijfelen, of je bent bewust aan het liegen.
Als je een cv ketel draait op.waterstof heb je 4 keer de hoeveelheid waterstof nodig voor hetzelfde rendement.
Dat betekent dat heel als Nederland op waterstof zou stoken moet er 4 keer zoveel waterstof door de zelfde leidingen.
Bewijs maar eens dat dit niet zo is Gresnigt.
Hier een citaat van Power Engineers.
Maar omdat waterstof zoveel lichter is, of minder dicht, heb je ongeveer 3 keer zoveel waterstof nodig in vergelijking met aardgas om dezelfde hoeveelheid energie te krijgen. Dus om dezelfde “bang for your buck” uit waterstof te halen in vergelijking met aardgas, zou je ofwel de druk van de brandstoftoevoer moeten verhogen of de volumetrische stroom waterstof moeten vergroten.
Kortom: Waterstof lijkt misschien een koopje als je kijkt naar de verwarmingswaarde per kilo, maar je moet veel meer volume inzetten om dezelfde hoeveelheid energie te krijgen als aardgas.
Sorry voor de vele type fouten, te snel getypt op de smartphone en voorgestelde woorden.
De verbrandingswarmte van waterstof is zeer hoog (142 MJ/kg) in vergelijking tot aardgas (42 MJ/kg) en benzine (38 MJ/kg). Omdat de dichtheid van waterstofgas 8000 maal zo klein is als die van benzine, levert een liter waterstofgas bij atmosferische druk veel minder energie dan een liter benzine.
Diesels kun je ombouwen naar aardgas…
Benzine motoren al jaren. Ik reed in eind 60 jaren al op gas, rijdt prima en veel goedkoper. Toen zei ik al als je zo met het milieu/klimaat bent begaan dan moeten we allemaal op LPG gaan rijden dat kunnen we ook veel beter doen dan met electra te rijden want de infrastructuur van gas ligt eral en je hoeft bijna geen aanpassingen te doen. Wat ook nog een voordeel is dat de hele autoindustrie en de aanverwante industrie gewoon kunnen blijven bestaan. Die waardeloze EV heeft tot gevolg dat de hele autoindustrie kapot gaat waardoor er 50-100.000 banen zullen vervallen en de overheid 50-100 miljard/jaar euro minder binnenkrijgen aan belastingen en accijnzen. Wat ze nu doen is visieloos daarom wordt het ook bewust gedaan, kijk maar naar onze buren allemaal WEFFERS, Blackrock en Vanguard,etc figuren in de duitse regering en oppositie. Hebben wij ook last van in onze regering en kabouter puntmuts.
Sterker nog: Je kunt GTL tanken, dan komen er zeer schone uitlaatgassen uit de uitlaat. Maar dat wil de overheid niet, die doen alsof ze goed zijn voor het milieu, maar kloppen onderhand je portemonnee leeg, leger leegst en daarna je bankrekening.
Theo, in een tunnel krijg je een bleve dat is niet zo fijn voor die tunnel. Brand uberhaupt niet, ik heb zelf in een tunnelbrand gezeten was niet leuk.
Knalgas
Inderdaad. En na een paar serieus schadelijke ongevallen met ongetwijfeld een flink aantal slachtoffers zal de waterstof mythe het raam uit vliegen, net zoals gebeurde na de Hindenburg ramp lang geleden.
Bas? Dat is steno voor: ik weet het altijd beter ook al weet ik eigenlijk niets. Maar, eerlijk is eerlijk, ik herken mezelf, 60 jaar geleden.
Dat is jammer voor je.
Ik heb (de mogelijkheden van) H2 al een paar jaar terug uitgebreid bestudeerd.
Sindsdien worden er ook wat huizen(een straatje) middels H2 gas verwarmd in het kader van een proef (ik meen vaag in het dorpje Pernis maar ben niet meer zeker).
Dat gaat goed maar is m.i. niet handig, want warmtepompen bieden goedkopere verwarming.
.
.
Tegenzulke geleerdheid kan ik niet op. Maar uitgebreid bestudeerd hebben weegt niet op tegen practische ervaring.
Bijvoorbeeld, ikzelf heb jaren gewerkt met vloeibare stikstof (detector koeling) en voor ik ermee begon heb ook ik flink wat daarover bestudeerd. Maar op het moment dat jezelf de kranen moet openen in de goede volgorde en de manometers moet aflezen en de temperatuur moet controleren, dan leer je de dingen die niet in de boeken staan.
lijkt mij Bas zit in die waterstof industrie. Laat hem daar maar lekker zitten, Ed. Hij blaast zichzelf vanzelf een keer op.
Ik heb ook het èèn en ander bestudeerd namelijk dat ik belazerd ben met mijn zonnepanelen, dat mijn spartamet heel zuinig met energie omspringt, 120km/l , dat een bezineauto altijd opgeladen is, en dat mooie haagbeukblokken voor de kachel midden in de zomer nog maar de helft van de priijs kosten.
Bas
Dat is nou jammer. Dan kun je dus ook niet zeggen of dat straatje nog bestaat. De teloorgang van zo’n mooi project komt vast niet in de MSM.
Pater als je gaat zoeken op Internet dan vind je dat straatje want er was veel publiciteit over.
Bas,
OK leuk
Hoe het verhaal van groene energie dingen verwart
https://judithcurry.com/2025/01/30/how-the-green-energy-narrative-confuses-things/
Omdat dat verhaal onzin is, zijn DK en Dld enz aan het overgaan op groene energie.
https://blackout-news.de/aktuelles/vereinigte-arabische-emirate-streben-globale-fuehrungsrolle-im-nuklearsektor-an/
Frappant. Die VAE drijven op aardolie en toch gaan ze aan de slag met kernenergie.
Dat zal ze zeker lukken want in dat soort landen hebben ze niet zo veel op met Green Peace en andere ondemocratische gelijkhebbers.
In Duitsland vallen alle alternatieven een voor een uit de boot:
https://blackout-news.de/aktuelles/aus-fuer-geplantes-geothermie-projekt-in-bad-bevensen/
https://blackout-news.de/aktuelles/mega-solarprojekt-im-landkreis-weilheim-gescheitet/
Ook in Duitsland hebben ze het gezegde ‘Een goede buur is beter dan een verre vriend’ aan den lijve kunnen ondervinden:
https://energy-charts.info/charts/import_export/chart.htm?l=de&c=DE&flow=physical_flows_de
Export 5,8 TWh en import 6,1 TWh waarvan 1,74 uit BUURLAND Frankrijk. Stand 2 feb. 2025.
Tja:
https://www.cicero.de/innenpolitik/atomkraft-untersuchungsausschuss-akw-habeck-graichen-waas
Het lijkt vreemd dat Habeck nog zo goed scoort als het gaat om het ambt van Bondskanselier, maar vergeet niet dat ook Timmerfrans tot voor kort nog steeds behoorlijk scoorde.
Kennelijk hebben mensen met weinig onderscheidend vermogen moeite om in te zien hoe fout deze oplichters zijn.
En dat geldt niet alleen voor Duitsland.
Kennelijk moet je het wel heel erg bont maken om uiteindelijk terug te vallen naar een kleine 3% zoals bijvoorbeeld het NSC.
Gelukkig zijn er ook landen waar de Groene Khmer niet zo veel invloed heeft en de bevolking iedere dag van goedkope kernenergie kan profiteren:
https://www.sfen.org/rgn/sondage-gifen-francais-nucleaire/
Dit artikel is duidelijk.
Die hele Aachboun interesseert me overigens totaal niet; het gaat mij om de rol van Blckbx.
https://barracudanls.blogspot.com/2025/02/aachboun.html
https://hetknipmes.blogspot.com/2025/01/rocky-balboa.html
PS. Barracuda en Het Knipmes behoren tot de alternatieve media en ontvangen geen belastinggeld.
Ach, wat ben je toch een sukkeltje, beide websites behoren tot de zogenaamde “alternatieve” fake media en ze worden 100% gefinancierd alleen zie jij dat niet.
Het is eigenlijk heel simpel, zelfs voor jou te begrijpen, zodra Poetin, Trump of een andere globalist negatief beschreven wordt is de bron corrupt.
Ik kan na het slechts lezen van twee zinnen al opmaken dat beide websites tot de duizenden websites worden gerekend als je zoekt op “alternatief” nieuws.
Dit is géén alternatieve media, dit is MSM in een alternatief jasje.
Ik zei het al eerder, JIJ leest wat je wilt lezen en gaat er daarna met een zelfgesponnen verhaaltje mee aan de haal.
Wat probeer je er mee te bereiken? Voor iedereen is dat onduidelijk, en lollig is het ook niet.
Pavlov is weer blij met je vandaag Cornelia.
Duimpjes al geteld Cornelia?
De mogelijkheden van waterstof als energiebron laat ik open, waar nu behoefte aan is: energiebronnen die goedkoop, betrouwbaar, makkelijk te transporteren en makkelijk op te slaan zijn -> fossiel.
Voor de toekomst moeten alternatieven worden onderzocht.
OT met dank aan ‘klimaatgek’: Ivanpah Solar Plant wordt gesloten
https://wattsupwiththat.com/2025/02/01/ivanpah-solar-plant-the-flaming-failure-thats-finally-being-put-out-of-our-misery/?
Ook zo’n ‘veelbelovend’ project met enorme subsidies gebouwd en nooit uit het rood geweest. De slimmerikken zijn er rijk mee geworden op kosten van de belasting en electriciteitsrekening betalers.
Amerikanen noemen zoiets een ‘boondoggle’, een prachtige maar onvertaalbare term.
Precies, dat is het woord er voor: https://joannenova.com.au/2025/02/worlds-largest-concentrated-solar-boondoggle-is-going-out-of-business-after-just-11-years/.
Ed, het hele groene verhaal is net als een kettingbrief als je de eerste bent loop je binnen. Maar dat een regering hier aan meehelpt dan deug je toch voor geen cent en hoor je in de gevangenis thuis. Overigens is het ook zo dat een besluit van een regering aan twee voorwaarden moet voldoen, het moet doelmatig en doeltreffend zijn aan geen van beide voorwaarden voldoet deze zgn transitie dus ook nog onbehoorlijk bestuur daar voldoen ze zeker aan.
Toekomstig window of opportunity zijn de nieuw ontdekte ‘witte’ (natuurlijke voorraden in de bodem) waterstof en dichtbij …
In France’s eastern Lorraine region, scientists have uncovered vast deposits of natural hydrogen, one of the cleanest fuels in nature. The discovery could be the biggest of its kind so far, spurring a global energy race for the fuel of the future. The Down to Earth team takes a closer look ; https://www.youtube.com/watch?v=aly7DTySJuk
We staan nog aan het begin van een ‘witte’ waterstof exploitatie, want nu ook Australië meldt grote voorraden van ‘witte’waterstof.
https://www.energymining.sa.gov.au/industry/energy-resources/geology-and-prospectivity/natural-hydrogen.
Waterstof “groen’, ‘blauw’ en ‘grijs’ produceren (met CO2-uitstoot) is onzinnige ideologie voor een (onhaalbare sustainable) economie….
https://adsensys.nl/kennisbank/het-verschil-tussen-grijze-blauwe-en-groene-waterstof/
Waterstof kan geen vervanging zijn voor de hoog calorische fossiele aardgassen, die zijn per volume-eenheid 3 maal krachtiiger als alle waterstof.
En over een paar decennia roepen ze allemaal dat het einde van de witte waterstof in zicht is, de putten zullen droog vallen, een nieuwe ‘fossiele’ brandstof die de mensheid als een roofridder heeft geplunderd van Moeder Aarde.
“Moeder Aarde” bestaat niet. De Aarde is een bol van allerlei materialen en is van zichzelf compleet dood, heeft geen gevoel, geen bewustzijn, geen kennis, geen benul. Wij kunnen met haar doen wat we willen en werkelijk niets of niemand zit daar mee. Ga bomen knuffelen.
Dan kan je niet weten Smelik……. tís pas het begin.. hier de 2024 kaart met de gevonden miljoenen kuubs natuurlijke waterstof in de wereld….
https://storymaps.arcgis.com/stories/555d3402bfa04761ac23b02e60d2c140
Klaas vaak gooide zand in je ogen ,dan kan je lekker slapen en dromen.
Zo doen veel politieke figuren ook,terwijl ze blijven dromen,maar de consument betaald de rekening.
Waterstof, windenergie en elektrische auto kunnen alleen bestaan met torenhoge subsidies.
Weet nog genoeg alternatieven die realisatiefase al doorstaan hebben, waar dat is te goedkoop kunnen de ……..niets aan verdienen .
Het zou fijn zijn als politici voldoende kennis hebben en, als ze die hebben, zoals Diederik Samsom, deze kennis gaan gebruiken ten goede aan Nederland. Het is werkelijk beschamend wat voor slechte oplossingen ze bedenken, zoals biomassacrntrales en windmolens.
De weg zou imho moeten zijn: aardgas en olie tot we genoeg kernenergie (kernsplitsing) hebben. Daarna (over 50 jaar) geleidelijk over op kernfusie. Wind en zon zijn leuk voor erbij, maar houd op met pogingen om grootschalige overschotten elektriciteit ergens in op te slaan.
Andre
Voor ons in Nederland is zonne-energie prima als je wilt koelen als de “extreme” zomertemperaturen voor de oudjes te hoog oplopen. Dan gaan de sterftecijfers na zo’n “extreme calamiteit” nóg verder naar beneden dan nu het geval is ;-))
Lol, zo kun je met een artikel een enorme discussie oppoken, altijd leuk.
Trouwens, *élke nieuwe technologie* volgt bij het invoeren nu eenmaal de *hype cycle van Gartner* (zie aldaar). Dus er is niets onverwachts aan de hand.