Ook het ABP hecht geloof aan het populaire narratief dat fossiele brandstoffen dienen te worden uitgefaseerd omdat zij tot CO2-uitstoot leiden, die op haar beurt weer leidt tot die verschrikkelijke opwarming van de aarde (die overigens maar steeds niet wil komen).
In een informatiecampagne wordt het allemaal nog eens uitgelegd.
Hierbij enige fragmenten:
We willen een bijdrage leveren om de opwarming van de aarde te beperken tot 1,5 graad Celsius. Recente rapporten van het Internationaal Energie Agentschap (IEA) en het VN-klimaatpanel (IPCC) laten zien dat als we nu niet steviger ingrijpen de opwarming van de aarde te hard gaat. Een koerswijziging is daarom nodig, ook bij ABP. We komen hiermee ook tegemoet aan de vraag van verschillende groepen betrokken deelnemers en werkgevers om ons terug te trekken uit de fossiele industrie. We waarderen die betrokkenheid. We verwachten dat het stoppen met beleggen in producenten van fossiele energie geen negatief effect heeft op de beleggingen en de pensioenen. Ons doel is en blijft een goed pensioen voor onze deelnemers. Maar ze moeten daarvan wel kunnen genieten in een leefbare wereld. Deze stap draagt aan beide doelen bij.
Ons klimaatbeleid baseren we op rapporten van het Internationaal Energie Agentschap (IEA) en het VN-klimaatpanel (IPCC). Maar natuurlijk staan we ook open voor vragen van betrokken deelnemers en werkgevers. De laatste tijd drongen verschillende groepen er bij ons aan om ons terug te trekken uit de fossiele industrie. We waarderen die betrokkenheid en nemen de standpunten van deze groepen serieus.
Waarom het IEA als bron wordt genoemd is een raadsel. Deze organisatie heeft geen zelfstandige analysecapaciteit op klimaatgebied maar ontleent haar kennis aan het IPCC. En het IPCC-standpunt – en de kritiek daarop – is de trouwe lezers van Climategate.nl bekend. Maar het ABP is kennelijk niet op de hoogte van het standpunt van bijna duizend gekwalificeerde wetenschappers en professionals die de AGW-hypothese (AGW= Anthropogenic Global Warming) verwerpen. Zie de World Climate Declaration van CLINTEL hier.
De wens van ‘verschillende groepen betrokken deelnemers en werkgevers’ heeft het ABP kennelijk tot zijn besluit geleid, aldus het rondschrijven van het APB. Wie dat zijn en hoeveel procent van alle deelnemers zij vertegenwoordigen, blijft onduidelijk. Mijn vermoeden is dat het een achterkamertjesbeslissing is geweest, waarbij het de staart is die met de hond kwispelt.
Ik neem aan dat ze bij het ABP dol zijn op grafiekjes. Naast beursindices zou het aanbeveling verdienen dat ze onderstaande grafiek, die maandelijks wordt geactualiseerd, ook in hun beschouwing betrekken.
Deze grafiek laat weliswaar enige opwarming zien, maar die is toch alles behalve alarmerend. Sterker nog, die is goed voor de natuur en de mens, vooral wegens verhoogde voedselproductie in een iets warmer klimaat.
En als economisch geschoolden weten de ABP-analisten dat opgaande curves ook weer naar beneden kunnen ombuigen – de zogenoemde kantelpunten. Of dat met de gemiddelde wereldtemperatuur zal gebeuren, is de grote vraag. Klimaatalarmisten geloven daar niet in. Maar in de wereld van de astrofysici is dat toch een algemeen aanvaarde verwachting. De (nabije?) toekomst zal leren of zij het al dan niet bij het rechte eind hebben. Mocht dat zo zijn, dan betekent dat het einde van de klimaathysterie en -beleid en zal er allerwegen geween zijn en geknars van tanden. Want zonder het perspectief van een nakende klimaatcatastrofe ontvalt de bodem aan al die mooie maatschappelijke transformatieplannetjes, die astronomische bedragen kosten en geen enkel detecteerbaar klimaateffect zullen hebben.
Hoewel het ABP met een belegd vermogen van ongeveer € 495 miljard (per 31 december 2020) tot een van de grootste spelers op de kapitaalmarkt behoort, is slechts zo’n € 30 miljard van de portefeuille belegd in fossiele brandstoffen. Toch kan deze stap grote gevolgen hebben. We mogen bijvoorbeeld aannemen dat het een van de elementen vormde die tot het vertrek van Shell naar het Verenigd Koninkrijk heeft geleid (alhoewel Shell officieel andere redenen daarvoor noemt).
Daarnaast mag worden aangenomen dat het besluit van het ABP en vele andere grote beleggers – want het is onderdeel van een internationaal georkestreerde actie, zie hier – tot onderinvestering in fossiele brandstoffen leidt, hetgeen schaarste en verhoging van fossiele brandstofprijzen tot gevolg heeft, met een nefast effect op onze welvaart in het algemeen en energiearmoede van de laagste inkomenscategorieën in het bijzonder. We beleven thans een voorproefje van wat ons nog verder te wachten staat.
Tegen deze achtergrond kan de beslissing van het ABP niet anders dan als asociaal en een kapitale misser worden gekwalificeerd.
Zie verder hier.
***
De media pompt ons vol met massapsychosen.
Weet iemand nog iets dat wel klopt?
Nee, want de media wordt gestuurd door mensen zonder enige kennis van zaken. Dat is op meer plaatsen zo en ubergevaarlijk!
@Ronnie 19 nov 2021 om 08:14 Off topic: de media WORDEN; media is meervoud van medium. TV bijvoorbeeld is een medium.
Wanneer de sirenen van de alarmisten alarm janken klinkt dat als muziek in de oren van de opportunisten die dit te gelde weten te brengen.
Om te voorkomen dat het alarm verstomd, hebben ze nu middels de vele media, zelf de sleutel in handen.
Inmiddels lijkt het erop dat ze zich zelf ook nog eens zijn gaan geloven.
Geloven in je eigen leugen, waar je zelf beter van wordt is voor die lui als balsem voor de ziel.
Off topic: de media POMPEN; media is meervoud van medium. TV bijvoorbeeld is een medium.
Mijn kinderen worden op de basisschool en middelbaar onderwijs al meteen onderworpen aan het klimaatdogma. Hoofdstuk 1, paragraaf 1 begint al met brainwashen. Ik ben echt woest. Maar de gekte slaat overal toe: https://www.telegraaf.nl/nieuws/150645871/kritiek-op-verplicht-vak-radboud-universiteit-klimaatcrisis-is-geen-wetenschap. Ik hoop dat het 25 graden gaat vriezen en dat de bomen in de straat gekapt worden.
Geen politiek op de basisschool. En eigenlijk helemaal niet op school. Links bewerkt Hitlerjugend. Recept voor ellende. Ze kunnen niet eens rekenen uitleggen maar wel wereldproblemen? Typische overschatting van zowel links als wijf als hbo-alfa. Ik belde dan altijd het hoofd van de school met de vraag of juf trut niet ontslagen kon worden vanwege incompetentie. Heerlijke gesprekken waren dat. Ze wisten zelf ook wel hoe fout ze waren.
Laat ze eens op deze website voor kinderen snuffelen. http://www.koklimaat.nl
Het ABP zit er warmpjes bij, de gepensioneerden minder…
Eigenlijk boeit het mij niet hoe het ABP denkt over fossiele brandstoffen, zolang mijn pensioen daardoor maar niet in het gevaar komt.
Ik zou hen zelfs willen voorstellen om in de kernenergie te gaan beleggen, want daar zullen we toch aan moeten geloven.
Gaan ze, gelukkig voor je pensioen, niet doen. Bekijk de rendementen van kernenergie fondsen afgelopen decennia….
Zelfs EDF dat ooit goed ging, is aan de bedelstaf.
Niet onlogisch want het is een aflopende business.
Goed zo Seb, mama zal even je luier verschonen en dan ga je maar weer lekker buiten spelen met je stepje.
Wel uitkijken voor de straling hoor, je hersentjes zijn toch al zo beschadigd.
En je mondkapje niet vergeten!
Alles is aflopende business afhankelijk van je tijdschaal Sebbert. Maar voor nu zijn er wisselende perspectieven en dat weet jij ook wel. Niet meer doen hoor: argumenten zoeken omdat je emotie dat stuurt.
Of ik je daarom bekritiseer en het zo zelf ook doe? Nee. Delftenaren leg ik een abstractere meetlat voor.
Voor al diegenen die mij een duimpje omlaag hebben gegeven.
Dank daarvoor, want het is een uiterst kinderachtige reactie; maar wat moet je anders als onze linkse dorpsgek aan komt zeiken met: ‘Niet onlogisch want het is een aflopende business’?
Dat is toch werkelijk ongelooflijk of zie ik dat verkeerd?
Vannacht is de temperatuur hier gedaald tot ongeveer 1 graad Celsius. Glasheldere hemel en windstil (Schitterend die Melkweg).
Dankzij mijn ‘clim’ en zeer betrouwbare atoomstroom van 0,12 €/kWh was het toch gewoon 21 gr. C vanochtend om 8 uur.
Vanmiddag wordt het een graad of 15 en kunnen we de lunch weer gewoon buiten op het terras tot ons nemen.
AnthonyF
De EU heeft het besluit of kerenergie ook in aanmerking komt voor de miljarden voor zich uitgeschoven.
Je moet dus nog even wachten op dat besluit.(ik geloof dat Du en Oostenrijk nogal dwars liggen
Wel hebben ze besloten om waterstof uit kern als duurzaam te bestempelen.
In het oosten heeft kern zeker toekomst, of dat hier ook zo is, is moeilijk te beoordelen
De meeste mensen die zich hebben ingelezen hebben inmiddels wel in de gaten dat ze worden voorgelogen met biomassa en dan is het enige alternatief kernenergie
Kabinet schaart zich alsnog achter Franse lobby voor meer kernenergie
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1365963812/kabinet-schaart-zich-alsnog-achter-franse-lobby-voor-meer-kernenergie
Europese Commissie omarmt kernenergie en ook nog even gas
https://nieuws.nl/economie/20211022/europese-commissie-omarmt-kernenergie-en-ook-nog-even-gas/
@nikos om 12:23
Jij verwijst naar een link dat de EC kernenergie “omarmt”. Andere nieuwsbronnen zijn genuanceerder en hebben het over “de deur staat op een kier”.
Ursula von der Leyen heeft geopperd dat ze wil nadenken over kernenergie. Maar de EC is geen dictatuur waar het woord van vdLeyen wet is. Er is dus nog niets beslist – “omarmen” is dus de verkeerde term.
Guidootje
Misschien moet je minder selectief lezen.
Ik ben toch erg duidelijk over het feit dat er nog niets is beslist;
nikos 19 nov 2021 om 12:19
“De EU heeft het besluit of kernenergie ook in aanmerking komt voor de miljarden voor zich uitgeschoven.
Je moet dus nog even wachten op dat besluit.(ik geloof dat Du en Oostenrijk nogal dwars liggen)
Wel hebben ze besloten om waterstof uit kern als duurzaam te bestempelen.
In het oosten heeft kern zeker toekomst, of dat hier ook zo is, is moeilijk te beoordelen”
En dat staat ook in de link waar je het over hebt.
“Kerncentrales stoten bovendien geen CO2 uit, maar tot nu toe heeft de commissie nucleaire energie niet op de lijst van erkende groene energiebronnen gezet, zoals Frankrijk en ook Nederland willen. Investeerders en beleggers wachten met smart op een beslissing daarover, die al na de zomer zou komen”
Is het zo duidelijk genoeg, guidootje, kaEs, Kurt van mol, etc etc?
Er zijn regels over duurzaam beleggen. Nucleaire energie is daarin nog verwerpelijker dan kolen. Daarna komen wapens en sigaretten.
Maar Asiatische slavernij is dan weer even buiten beschouwing gelaten. Selectief links. Kompasloos richting kiezen is hun sterkste punt.
De 30 miljard die het ABP in fosiel heeft belegd zal nu waarschijnlijk geheel verdampen, wanneer de subsidiepotten eenmaal zijn leeg getrokken. De voorzitter neemt waarschijnlijk slechts de odeur waar van Chanel 5 .
Net doen alsof fossiele brandstoffen de toekomst hebben terwijl heel de wereld bezig is om fossiel af te bouwen is vanuit beleggingsperspectief niet bijster slim. Er zit geen groei meer in die sector en de afschrijvingen nemen toe.
M.a.w., het ABP is verantwoordelijk om lange termijn rendementen te halen op haar beleggingen en vanuit die hoedanigheid is het niet slim om minderheidsstandpunten te volgen die beweren dat er niks aan de hand is en fossiel de toekomst heeft. Iedereen die anders beweert vindt ideële standpunten blijkbaar belangrijker dan lange termijn rendement.
Sterker nog, de rendementen op groene beleggingen lagen de afgelopen jaren veel hoger dan op fossiele beleggingen. De ABP pensioenpot was groter geweest als ze eerder overgegaan waren op groene beleggingen. Zie ook https://fd.nl/beurs/1389308/abp-miljarden-rijker-als-het-niet-fossiel-maar-groen-had-belegd-isk1caFfbLRS
Stropop, suggestie, tijdritme verkeerd inschatten, gelegenheidsargument, nog een stropop en iets waar je geen verstand van hebt. Dit heet toewerken naar je onderbuik die in dit geval heel progressief is maar dat zeiden de nazi’s ook van zichzelf. De Nieuwe Orde. Ondertussen heb je gister met je supermarktaankopen flink geïnvesteerd in fossiele industrie via de verpakkingen.
Rendementen worden behaald met deugsubsidies. Maar dat zal het ABP aan den aarsch oxideren, de belastingbetaler lost het wel op.
Het ABP beweert dat ze aan ‘klimaatbeleid’ doen. Dat is te bizar voor woorden. Ze zijn op aarde om de ingelegde premies van pensioendeelnemers te beleggen tegen het beste rendement. Het is bovendien goedkoop en misleidend om te suggereren dat ze deugdzaam bezig willen zijn. En om te verwijzen naar schreeuwlelijke actievoerders door te stellen “veel van onze deelnemers willen dit” is een aanfluiting. Waar is de enquête waaruit zou blijken dat de deelnemers deze koerswijziging ondersteunen?
Het is echt wijvencultuur: geen fossiel maar “ook” rendement. Dus niet kiezen of kiezen met je baarmoeder. Bij de eerste cijfers wordt madam er uit geknikkerd waarna ze weer een ander bedrif mag ontregelen. Alles van de verkeerde kant oplossen. Hét kenmerk van de incompetente.
Die winsten worden behaald omdat je dan belastingvoordelen hebt om de groene industrie een boost te geven.
Dit kun je als particulier belegger overigens ook, zou je beleggen in een fonds van bv 5 jaar en de regering schrapt het voordeel ziet het plaatje er heel anders uit, en verwacht geen rijkdom tot nu.
Maar door het systematisch kapot maken van de fossiele industrie zullen de groene aandelen zeker flink in waarde gaan stijgen.
Als je nu aandelen groen koopt, ze zijn nog goedkoop, en je hebt de tijd, pakweg 10 jaar, en je krijgt geen concurrentie van b.v kerncentrales, dan kun je vast en zeker een flinke winst boeken.
Niet voor niets is de groene industrie fel tegen concurrentie, ze stonden niet voor niets gelijk aan de poort bij de EU toen ze aardgas als overgang brandstof wilde goedkeuren.
Maar dat neemt niet weg dat ABP deze fratsen moet uithalen.
Er komt een tijd waar fosielle brandstoffen zo duur worden doordat het winnen en de winsten zo klein worden dat het zich bijna niet meer loont om te delven, maar wij ze wel nog hard nodig zullen hebben, en dan word het nog een zeer duur kantelpunt die zijn weerga niet kent.
Een voorproefje beleven we nu op dit moment.
Niet voor niets subsidieert de Australische regering grote opslag fossiele brandstoffen.
Ook Amerika zal altijd zorgen dat er zeer ruime voorraden brandstoffen zijn voor hun hele krijgsmacht met alles er op en aan die net zoveel brandstof consumeert al heel Nederland samen heb ik eens gelezen.
Wil de wereld nog gewoon blijven functioneren dan zullen we de komende decennia nog lang niet fossielvrij kunnen zijn. De energie moet ergens vandaan komen. Zolang er versnipperde bomen in centrales verbrand worden zie ik niet in waarom steenkool zo hoognodig in de ban moet worden gedaan, immers het zijn ook samengeperste plantenresten. Dat is linksche onlogica ten top, verstand op nul en de blijk op oneindig is hun “strategie”
Rien E.
Dat krijg je als je babbelaars laat beslissen. Dwaze onsamenhangende afspraken nakomen is de mantra van heden. En de rechterlijke macht loopt er net als met de toeslagenaffaire braaf achteraan. De klimaataffaire is in de maak.
Energiearmoede schrijft: “Net doen alsof fossiele brandstoffen de toekomst hebben terwijl heel de wereld bezig is om fossiel af te bouwen is vanuit beleggingsperspectief niet bijster slim. Er zit geen groei meer in die sector en de afschrijvingen nemen toe.”
En zo is het. Het is niet alleen dat er geen groei in de sector meer zit, ook het feit dat nieuwe projecten om aardgas/olie te vinden steeds minder succesvol zijn, brengt risico voor de investeerders et zich mee. Voor ABP en consorten is het heerlijk om mee te zeilen op de subsidies van overheden (“zoals de wind waait, waait mijn rokje”) en tegelijkertijd deugbeleggers te mogen spelen. Ik vrees dat veel deelnemers inderdaad willen dat het ABP niet belegt in ‘fossiel’. Wie wil er tenslotte geen PC-deuger zijn?
Indien het ABP zich echt zorgen zou maken over fossiele brandstoffen, dan zouden ze niet meer moeten investeren in alle bedrijfstakken die afhankelijk zijn van olie en aardgas. Tja, en dan blijft er weinig over. Zelfs niet zon & wind, want die hebben nog steeds veel brandstoffen nodig voor de productie.
Johan D.
Ook voor kunstmest, nodig voor hoge opbrengsten, zeker bij het afzweren van de mest uit de intensieve veehouderij, is er waterstof nodig. Die waterstof maken met de elektrische energie uit windturbines en zonneakkers kan ik nou niet direct “milieuvriendelijk” noemen en al helemaal niet “duurzaam”.
Beiden verpesten het leefmilieu op grote schaal. Zo erg dat stedelingen die windturbines niet in de stad en in de stadsparken willen. NYMBY is onder o.a. stedelingen, daarmee een gevleugelde uitspraak. Kennelijk redeneren zij als volgt: Wil je de wereld verbeteren verpest dan de wereld van de ander. En dat noemen zij dan het klimaat redden.
Symboolbeleid. Het is de ontkenning dat we fossiele brandstoffen en.grondstoffen nog eeuwen lang nodig hebben en zelfs onvervangbaar zijn.
Als er niet meer wordt belegd in fossiel, worden deze duurder en de energietransitie dus ook.
Fossiel heeft zeker niet de toekomst, maar zijn voorlopig nog wel nodig
ABP STOPT niet met beleggen in fossiele brandstoffen, maar BEGINT juist daarmee.
Het gebruik van ‘biofuels’ wordt niet gestopt of verminderd ,maar met angstaanjagende proporties opgevoerd. Shell > ABP
Waar kan men nog onafhankelijke en objectieve en niet gekleurde informatie vinden.
artikel op de lessWatts Post nav de aankondiging : A-BP en omdenken. ( hoe groenwassen werkt ) Medio oktober 2021 ontvingen de 3 miljoen leden van het ABP, het pensioenfonds van ambtenaren en leraren, een brief met de mededeling dat hun pensioenfonds zou stoppen met beleggen in ‘ wat men ‘ fossiele bedrijven was gaan noemen, ter onderscheiding van bedrijven die niet fossiel zouden zijn. Daarover verder in dit artikel meer. Vrijwel zeker is het dat alle pensioenfondsen zullen volgen.
Het zat al een tijd in de lucht, maar belangrijk was geweest dat eerst druk van onderaf zou worden opgebouwd, want nu kon het pensioenfonds bij haar besluit verwijzen naar de wens van de leden. De afgelopen periode hadden met name leden van de extinction rebellion – waaronder veel leraren aan (hoge)scholen- de druk opgevoerd. Draagvlak creëren, heet het in jargon of : ‘vraag creëren, zo u wilt.
De stap was echter geheel in lijn met de Green deal/ energietransitie directieven. Het doel vormt dezelfde kant van de medaille waardoor ook het pensioenfonds zelf ooit was opgericht: alle wereldburgers vastklinken aan het financiële stelsel; het globale piramide spel.
Pensioenfondsen waren opgericht in een tijd dat de vooruitzichten nog heel anders waren en het demografisch model nog niet het waterhoofd vertoonde zoals nu. Werknemers in loondienst werden via CAO’s verplicht deel te nemen aan een pensioenfonds waarmee ze konden sparen voor de oude dag. Maar Pensioenfondsen waren er niet alleen voor om mensen een mooi pensioen te bezorgen, maar vooral voor zichzelf. Tegelijkertijd met de opkomst, groeiden de wolkenkrabbers in de steden en de winsten van de financiële bedrijven die daarin gevestigd waren bijna letterlijk ’tot in de Hemel’. Beleggen in Groengewassen bedrijven – zoals Shell en Neste – vormt het voorlopig hoogtepunt in dit ultieme kapitalisme, met dank aan extinction rebellen. (lees ook het artikel over Roxane van Iperen over hoe mensen meewerken aan hun eigen onderdrukking)
Het idee, dat Pensioenfondsen niet meer zouden beleggen in fossiele bedrijven is te krankzinnig voor woorden om het verder nog over te hebben, want direct of indirect zijn alle economische activiteiten gedreven door het verbranden van fossiele brandstoffen en dan met name de sector van hernieuwbare energie waarover de vrouwelijke CEO van het ABP een tekst uit het boekje oplepelde. Kijk nog eens om je heen nu, en probeer een voorwerp aan te wijzen dat zonder fossiele brandstoffen en/of zonder fossiele grondstoffen voortkwam. Als gevolg van de waterstofeconomie zouden voorraden fossiele brandstoffen met minimaal een factor twee (2), maar mogelijk met een veelvoud daarvan slinken; warmte, geleverd via een warmtenetwerk vergt vele malen meer fossiele brandstoffen (input) dan wanneer huizen van een separate CV ketel worden voorzien, waarin gas wordt verbrand met een rendement van 100 % op de schoonst mogelijke wijze.
Deze stap van pensioenfondsen moet dus worden gezien in het kader van de green deal, waarin het eco industrieel complex en de financiële sector op een lijn komen. In de TV-reportage werd nog gesuggereerd dat het gebruik van kolen afneemt, ook in China, maar dat is allerminst het geval. (zie het artikel ónafhankelijke journalistiek ‘) In de berichtgeving over brandstoffen en CO2 uitstoot gebruikt men de cijfers daarover selectief. Wereldwijd stijgt de consumptie van brandstoffen en dan met name in de sector van de productie van hernieuwbare energie: de bouw van windparken , zonneparken en waterstoffabrieken , maar vooral ook in de winning van biofuels uit natuurlijke bronnen, waarvan bovendien de CO2 uitstoot in de keten vele malen, die welke ontstaat bij het verbranden van fossiele brandstoffen, overtreft. (zie ook het artikel ‘éen Fins bos als Pensioen’. ABP belegt niet meer in het ‘oude’Shell, maar in het fris groengewassen Shell en Neste Oil, waarvan de koersen stijgen. De rechtszaak van Milieu Defensie werkte daarbij als katalysator. ( de activisten alweer op het verkeerde been gezet)
Dankzij pensioenfondsen vormen gepensioneerden een zeer welvarende en koopkrachtige groep. Velen kopen een mooie camper waarmee ze reizen door Europa maken en velen vliegen over de planeet naar exotische bestemmingen, waar ze verblijven in luxe resorts. Voor dat alles zijn -ook- fossiele brandstoffen nodig. Echt ‘groen’ en duurzaam levend zijn mensen die het moeten doen met een AOW of bijstands-uitkering.
Echt ‘groen’ en duurzaam levend zijn mensen die het moeten doen met een AOW of bijstands-uitkering.
Juistum!!
@johan van Leeuwen je kunt aan de reacties aflezen dat ze de laatste alinea niet leuk vinden hier op de sociëteit.
meestribbelen is het adagium.
Krijgt het ABP zo meer klanten of is dit strategisch? In het algemeen is beleggen in wensdromen erg onverstandig voor de verwachte opbrengst. Maar het is weer zo’n halve overheidsinstelling waar de aanvullende eisen ( vrouw, beleggen in vrede ) belangrijker zijn dan de kern van de zaak: terugkomende opbrengsten.
Leuk hoor, die vrouwenwereld. Maar werkt’ie ook? Bijna wel zeker.
De “bijna duizend gekwalificeerde wetenschappers en professionals die de AGW-hypothese (AGW= Anthropogenic Global Warming) verwerpen” hebben maar weinig in de melk te brokkelen.
Bert de Jong
Infiltranten, NGO’s en groene lobbyisten hebben inmiddels hun vernietigende werk gedaan. Zoals vaak, zal de wal het schip keren. Nadat vele miljarden door symboolpolitiek door het putje zijn gegaan. Het Klimaat heeft geen regelknop waaraan mensen kunnen draaien.
Het klimaat regelt zichzelf door actie-reactie.
Dus, die bijna duizend wetenschappers kunnen stoppen met hun bijdragen en apathisch afwachten tot de wal in zicht komt? Daarna kunnen ze hun gelijk gaan halen.
Bert de Jong?
Apathie lijkt me niet de oplossing. Adapteren wel. Als de zeespiegel langzaam stijgt, moet je de zee- en rivierdijken op orde houden en als het misschien na grondige studie blijkt dat de stijging versneld, moet je misschien wel op een drijvend eiland of op een schip gaan wonen. Velen gingen ons al voor. Ook dat is adapteren. Je land volzetten met windturbines en zonnepanelen lijkt me nou niet bepaald een leefmilieu verbeterende oplossing. Jou wel?
Hoe adapteer je de waarde van huizen die nu nog netjes veilig staan, langs de kust en rivieren, maar in jouw versnelde stijging scenario aan waarde inboeten totdat ze niets meer waard zijn? Hoe adapteer je de hypotheken (schulden) die die mensen op hun woning hebben?
Bert de Jong
Heb je enig idee hoe lang een gemiddeld huis blijft staan? Op het moment is dat als ik me goed herinner 38 jaar. Van de 7,7 miljoen huizen is een groot deel naoorlogs en ondermaats in vele opzichten. Maar ik begrijp uit je antwoord dat je veronderstelt dat het water je overmorgen tot aan de lippen staat. Troost je, het duurt nog even.
Wilde je de gigantische overwaardering, ontstaan door een buitengewoon inferieur bouwbeleid als maatstaf voor de ontwaarding van woningen nemen? Ons hypotheekbeleid is op drijfzand gebouwd.
Zelfs als je uitgaat van de beperkte gemeten zeespiegelstijging mag je je afvragen of er nog gebouwd moet worden in het westen. Temeer omdat ook daar de bodem daalt. Wat door het ABP wordt voorgesteld en gedaan is een opportunistisch doekje voor het bloeden. Aktivisme gedreven.
Bert de Jong
Hier nog het vergeten linkje
https://www.businessinsider.nl/levensduur-woning-huis-fundering/
Dat is geen antwoord op mijn vraag. Vergelijk het met Groningen. De waarde van de huizen in het aardbevingsgebied (door de mens veroorzaakt en lange tijd genegeerd; zie overeenkomst met klimaat) is enorm gedaald, met mogelijk grote (negatieve) financiële consequenties.
Een gelijksoortige situatie zou in de toekomst kunnen ontstaan voor woningen dichtbij de kust en langs rivieren. Wat hebben de mensen nu in Groningen en in de toekomst langs de kust en rivieren aan jouw antwoord?
Ja. De meerderheid heeft altijd gelijk. Het nazi en stasi-argument. In dit geval van een zeer onafhankelijke geest die toch maar mooi blij is dat hij niet wordt afgerekend op een eigen mening.
Shell en ABP en vele andere met de kreet “duurzaam” goochelede bedrijven buigen mee met de activistische massa’s die door infiltratie in die organisaties steeds meer invloed hebben gekregen. Zij doen dat uit louter opportunisme.
Voor het realiseren van alle milieuplannen is vooralsnog erg veel fossiele brandstof nodig. En nog erger, die nog te realiseren alternatieven vragen enorme investeringen, zijn inferieur en verpesten het leefmilieu van mens en dier op een enorme schaal. Zowel hier als in het verre verzwegen buitenland. De onnozelheid en de hypocrisie ten top.
Alleen de geleidelijke ombuiging en de investering in besparing en kernenergie lijkt mij de enige deugdelijke oplossing. Slap geleuter over geothermie met Groningen en de slappe Nederlandse bodem in het achterhoofd, maakt de waanzin nog groter.
Beide woke vrouwen als opportunistische CEO’s in de top, onnozelheid en de hypocrisie ten top. Omhooggevallen als maatschappelijk tijdverschijnsel?
Mooipraterij van beiden missen het totale plaatje van een onmogelijke ideologisch gedreven strijd tegen ‘klimaatverandering’. Zogenaamd voor een beter wereld.
Ze achtervolgen primair de rijkssubsidie ruif van ‘hernieuwbare’ en ‘schone’ energie politiek. Niks schoon aan en niks ‘duurzaam’ als je de schade ziet die het veroorzaakt aan maatschappij, natuur, milieu en wereldwijde voorraden zeldzame mineralen en aardmetalen.
Niet alleen fossiel, wat dacht je van mineralen zoals koper, lithium etc. Ik kan hier geen investeringsadvies geven maar zelf zit ik “long” in fossiel en mineralen waar ik met dank aan de climate hoax veel aan ga verdienen.
De fossiele vloeibare energie wordt maar voor een beperkt deel als energiedrager gebruikt . Dominant is haar gebruik als grondstof ( materialen , medicijnen , chemicaliën…)
Het stoppen van fossiele exploratie heeft dan ook een enorme toekomstige invloed niet enkel voor energie maar voor onze huidige materiële welvaart . De verarming zal heel snel toeslaan met exploderende prijzen niet enkel voor verwarming maar voor alles.
Dan worden de bomen in de straat gekapt en gestookt!
Daarom staan er ijzeren hekken om hun villa’s in plaats van houten schuttingen:-)
Stel voor bij die ABP-tante een container voor de deur te zetten en alles in huis en wat ze aan heeft waar aardolieproducten in verwerkt zijn er in te kieperen, met als eerste haar mobieltje en ook alles uit de auto slopen. HR-ketel? ook in de container.
Ja dat zijn leuke revoluties. Rosanne Hertzberger riep op tot boycot van GeenStijl omdat GeenStijl haar deed denken aan de nazi’s. Die van “Kauft nicht bei Juden” snap je wel? Revolutie is nog best wel een vak, wil ik maar zeggen. Maar deze is leuk.
ABP verzuimd zijn taak, en dat is winst maken.
Ze nemen nu een taak in die niet aan hun is, namelijk dwang uitoefenen met geld, geen dreiging maar bewust een grote industrie de nek om willen draaien, en dat is een zeer kwalijke zaak die absoluut wettelijk verboden zou moeten worden.
Maar nu vallen ze bedrijven aan die mede hebben gezorgd dat ze in het verleden flinke winsten hebben behaald dankzij de fossiele industrie, een vals vies spelletje word gespeeld nu.
Al die anti-fossielen vergeten dat ze zonder fossiel niet eens hadden bestaan. Links is kind van fossiel. Babyboomers en hun niet-rekenend grut zijn opgepompt door aardgas en olie. Hun grote mond is grotesk. Zeker hun capaciteiten in aanmerking nemend. Beetje schooieren met je grote mond.
Vellinga,
Dat noem ik huichelaars en tuig onder de samenleving, alsof je een dokter verketterd die je leven heeft gered.
Het zijn de nieuwe farizeeërs in de samenleving die nu een greep naar de macht doen, terwijl ze zonder fosielle brandstoffen in de sloot terecht waren gekomen.
Fossiele warmte heeft voor vooruitgang gezorgd op alle gebied, daar zouden die huichelaars maar eens over nadenken.
De lesswatts Post 06-05-2021
Vandaag een grafiek van de wereld consumptie van energie inclusief zogenoemde renewables . De grafiek geeft de lijn weer van de wereldwijde consumptie van brandstoffen vanaf 1965, toen bp ( British Petroleum ) begon met de cijfers bij te houden in wat het fenomeen van de Statistical review of World Energy zou worden. Deze grafiek geeft de cijfers tot 2020 weer. In exajoules stijgt de consumptie vanaf 1965 -toen het olie tijdperk pas echt op gang kwam – van 155 naar 583 exajoule in 2019. Exajoule is een getal met 18 nullen dus 583.000.000.000.000.000.000 joule. Dat is 161.000.000.000.000 kiloWattuur (kWu)
Renewables (die dus niet bestaan , lees ‘over energie’ ) maken in 2019 4,9 % uit van de 583 exajoule. het grootste gedeelte daarvan komt voor rekening van ‘bio’ massa . Oa houtsnippers die in zogenoemde ‘bio’ warmtecentrales worden verbrand om te voorzien in verwarming van woningen en gebouwen. Bijvoorbeeld op Lage weide in Utrecht staat zo’n centrale . daarin wordt per dag 650 ton hout verbrand.
Vanaf 1965 is het verloop van de lijn vrijwel lineair omhoog . Alleen het dipje van de financiele crises van 2008 is zichtbaar. De reden dat in het verloop van de lijn geen vervlakking optrad als gevolg van het grotere aandeel ‘hernieuwbare energie’, komt omdat voor de productie van hernieuwbare energie nou eenmaal ook fossiele energie nodig is. Zo zal in de keten van een warmtenetwerk veel meer energie worden geconsumeerd dan wanneer elk huishouden een eigen CV ketel heeft.
btw: Gisteren werd de democratie en het idee van de vrije Pers ( Alexis de Tocqueville ) definitief ten grave gedragen in het Journaal dat – aantoonbaar, want het debat is vastgelegd op video – de feiten verdraaide in het voordeel van de Kamer dat het beleid van de regering ondersteunen moet, voorzien van een hele reeks van getoonde gespeelde verontwaardiging( Rutte Segers, Kaag ) de kijkers met een tevrden gevoel achterlatend . ( in letland (EU) werden al ongevaccineerde parlementsleden van de oppositie ontslagen Het ging over de Corona maatregelen. Het Corona-en klimaatvverhaal convergeren .
Mocht u nog willen weten hoe het werkelijk ging, kijk dan de debatten van Pepijn van Houwelingen, Gideon van Mijeren en Thierry Baudet terug.
Het bestuurdersspul heeft geen creativiteit. Uiteindelijk komen ze dan altijd met “verbieden”. Het zijn gewoon omhooggevallen supermarktbaasjes. Dat niveau.
Teveel eer!
@Christian Vellinga ik bevind me in het niemndesland tussen enerzijds de ambitieuze en jonge generatie voor wie de groene economie die ze aan het optuigen zijn enorme kansen biedt op een goed bestaan. Nu bij het fris groen gewassen Shell en -aan de andere kant de gearriveerde pensionado aan de ander kant voor wie het allemaal weinig uitmaakt . vandaar ook dat je hier nooit een dialoog waarneemt .
Het grappige vind ik dan wel weer dat die d66 meneer zich blijkbaar schuldig acht. Als hij en de zijnen onschuldig zijn dan heeft hij niks te vrezen van een tribunaal, tenzij de tribunalen van de franse revolutie weer van stal worden gehaald, dat was andere koek, maar ook meer dan 200 jaar terug. En aangezien de mens niets van de geschiedenis wil leren is herhaling niet bij voorbaat uit te sluiten.
Vroeger had je het tribunaal van God. Bij D66 is de mens god. Moet je ook zijn tribunalen accepteren. Het is gewoon het laatste oordeel. Is dat nou zo erg? Voor wie in waarheid gelooft is dat dagelijkse kost. Maar daar zijn ze bij D66 klaarblijkelijk heel erg bang voor. Ja, tribunalen letten niet op rangen en standen, uniformen, brillen en pakken met dassen. Ik ben nooit bang voor een tribunaal. Alfa wel hé? Alfa wel. Vanwege corruptie hé? Vanwege corruptie. Daarom mogen ze niet in verzoeking gebracht worden: alfa gleich abbrechen.
Rien E
Bij het horen van het woordje “tribunaal” schiet iedereen (velen met boter op het hoofd) in een kramp. Die schiet er na het publiekelijk bashen van groeperingen die men liever kwijt is dan rijk, pas weer uit. Deugkramp noem ik zoiets.
Wil je slim en op het scherp van de snede debatteren, dan weet je dat het zo werkt en laat je je niet in de val lokken. Daarom is het namelijk begonnen. Laat je niet ringeloren door de aasgieren in de politiek.
Op joop.nl vindt dagelijks een tribunaal plaats. Meestal na semantische oorlogvoering waarna linkse karaktermoord het afmaakt. Als er iets vergeleken mag worden met een tribunaal dan is het dat hoogmoedige farizeeërlinks. Nou weet ik wel, Jeruzalem in de as, Tempel idem, diaspora en 9 miljoen casualties als antwoord maar het is beter om het te voorkomen. Een tribunaal is een goed antwoord op linkse inquisitie. God’s ingrepen die ik noemde gaan mij veel te ver.
We gaan straks nog synthetische brandstoffen maken met behulp van fossiele brandstoffen, met een nog lager rendement, meer CO2 uitstoot, etc. Maar dat krijgt het publiek niet te horen, zolang er maar gedeugd wordt.
@Ronnie , mensen weten dondersgoed wat er aan de hand is maar ze kijken massaal weg. Een kind snapt dat voor het maken van synthetische brandstoffen meer fossiele brandstoffen worden verbrand , maar het kan ze niet meer schelen zolang de koers van het bedrijf stijgt en iedereen de zakken kan vullen.
Shell ook een grote speler – investeerder – in synthetische brandstoffen, naast in die van ‘bio’ brandstoffen. Onlangs kondigde het bedrijf de bouw van een fabriek aan in Amsterdam. Het kneiter linkse bestuur van Amsterdam liet een juichende persverklaring uitgaan.
Men moet er ook niet van opkijken als CEO’s roepen dat synthetische brandstoffen worden geproduceerd met biobrandstoffen. ‘ duurzaam in het kwadraat ‘ . als het maar geld opplevert is alles geoorloofd en ethisch.
Het ABP zou zich eens echt druk moeten gaan maken over het indexeren van pensioenen ipv achter deze nonsens aanrennen.
Maar ja, beeldvorming is tegenwoordig het toverwoord.
Ach, wijven kiezen wijven. Dat mag wat kosten want economie zat niet in hun deugpakket. Zat teveel wiksunde in. Of hoe heet dat. Vrouwen kiezen minder hysterisch. Helaas is dat de minderheid. Het Hollandse hysterische type drijft hier boven. Met hun strovuren gelijk. Vrouwen zouden eens moeten gaan staken tegen de wijven.
E. de Ligt
Het is voor de zoveelste keer duidelijk dat zij niet kunnen waarvoor zij zijn ingehuurd. Verwacht je na deze stap van het ABP dat het jarenlang niet doorgaan van de indexering na deze move meteen wordt rechtgetrokken? Dan krijg ik zeker met terugwerkende kracht alle gemiste indexeringen per omgaande uitbetaalt?
Pensioenfondsen moeten doen waar ze goed in behoren te zijn. Hun eigen modellen deugen blijkbaar niet en ze lopen achter eveneens niet deugende klimaatmodellen aan om hun onvermogen te verhullen.
Ik vind het een uitstekende ontwikkeling dat de financiering in fossiel aan het wegvallen is. Common sense komt pas weer terug nadat de hele zooi in elkaar gestort is. Dus, hoe eerder hoe beter. Laat het maar vastlopen allemaal…
Helaas hebben we miljarden in het onderwijs geïnvesteerd ooit om dat nou juist tegen te gaan. Blijkbaar is het primitieve overlevingsinstinct van mensen inderdaad niet anders te besturen dan via verdriet. Strengheid lijkt mij dan de enige weg om verdriet beter te verdelen en zo de grote klap te verminderen. Probeerde Jezus ook maar de mensen volgden de Farizeeën. Angst voor het kleine verdriet lokt het grote uit. Windmolens ophemelen zodat de persoon kan blijven vliegen. Niet eerst afwachten of windmolens werken? Nee meteen naar China vliegen. Een heel normale zieke geest dus. Een mens. Een standaard ramp-uitlokker.
Citaat van ABP op hun site.
“Per 1-1-2009 heeft ABP niet meer (volledig) kunnen indexeren. De gemiste indexatie tot en met 1-1-2021 is maximaal 19,95%.”
https://www.abp.nl/over-abp/financiele-situatie/indexatie.aspx
ABP
Op 31 oktober was de beleidsdekkingsgraad 100,3%.
ING pensioenfonds
beleidsdekkingsgraad eind oktober 136,3% (+1,4%)
Pensioenfonds specialisten. SPMS
Beleidsdekkingsgraad
31-10-2021 134,0%
Als iemand van het bestuur op bezoek komt in een ziekenhuis, moet diegene eens vragen aan een specialist waarom die zoveel slimmer zijn.
Anders is een simpel telefoontje naar ING pensioenfonds ook leerzaam.
Hun aandacht voor fossiel is een fopspeen voor de beeldvorming en hun “ideologische gedreven” deelnemers.
Toch een heerlijk gevoel dat, je gelukkig luid kan zeggen dat je binnenkort geen aandelen Shell meer hebt.
Het bestuur vragen waar je nu al jaren 20% pensioen en opbouw is gebleven, komt kennelijk bij niemand op.
Slaap zacht.
Hopelijk doet de gaskachel het nog zonder aandelen Shell.
Citaat ui artikel.
“Hoewel het ABP met een belegd vermogen van ongeveer € 495 miljard (per 31 december 2020) tot een van de grootste spelers op de kapitaalmarkt behoort, is slechts zo’n € 30 miljard van de portefeuille belegd in fossiele brandstoffen”
ING heeft 134% dekkingsgraad, ABP 100,3%
Als ik even 30% reken, had het vermogen van ABP niet “€ 495 miljard” moet zijn maar € 650 miljard.
Ze zijn dus door beleid al 150 miljard kwijt geraakt, en nu gaan ze voor 30 miljard uit fossiel voor een beter gevoel.
………. ai ai ai …….
Kritiek op verplicht vak Radboud Universiteit: ’Klimaatcrisis is geen wetenschap’
https://www.telegraaf.nl/c/150645871/
Het bestuur van het ABP zou moeten worden afgezet voor de beslissing om niet meer in fossiele brandstoffen te beleggen.
Het ABP beheert vele miljarden die bij wet verplicht zijn afgestaan door de werkenden, ze hadden geen keuze.
De enige opdracht aan de ABP bestuurders is dat geld te beheren met een zo goed mogelijk rendement.
En het geld niet te vergokken aan het nastreven van politieke ideologieën.
Laten ze dat met hun EIGEN geld doen.
Shell is al weg…. wie volgt?
Nu het ABP een standpunt inneemt over fossiele grondstoffen, ben ik wel benieuwd hoe ze denken over ongevaccineerden ?
Lekker belangrijk dat statement van die ABP-muts (500 miljard belegd vermogen). Larry Fink van Black Rock (10.000 miljard belegd vermogen) heeft expliciet verklaard gewoon door te gaan met fossiel. Dus waar gaat dit eigenlijk over ?
Ook Larry Flink: