Van een onzer correspondenten.
U zult het stellig hebben gemist want gelukkig heeft het fenomeen deze maand maar een kleiner deel van Nederland overspoeld: de klimaatburgemeester was in aantocht.
In de onlangs gehouden klimaatweek konden burgers, u en ik, andere burgers aansporen om de klimaatdoelen voor 2030 te halen. Iemand die andere burgers ‘inspireert’ mocht zich een week lang klimaatburgemeester noemen. Niet alle gemeenten deden mee. Het Ministerie van Economische Zaken en Klimaat was niettemin positief verrast over het aantal aanmeldingen van 150. Allemaal burgers die wat graag klimaatburgemeester wilden worden. In het montere persbericht:
‘Want hoe eerder we met z’n allen minder CO2 uitstoten, hoe beter het is voor ons allemaal. Niets doen is geen optie.’
Zelden was een overheidscampagne zo triest. Bij de aftrap was er het bekende kind dat de ‘officiële Nationale Klimaatweekvlag’ mocht hijsen bij de Hofvijver in Den Haag: onze jongste klimaatburgemeester.
In de treurigheid van een koersloze natie werd de functie omschreven als:
‘Iemand die zich inzet voor een beter klimaat door zijn eigen levensstijl aan te passen. Dat kan iets groots zijn of klein. Goedkoop of duur. Van je huis laten isoleren, tot minder voedsel verspillen.’
Het kind van acht deed zelf aan het recyclen van plastic. Of er ook volwassenen bij het zeer complexe omsmeltingsproces van afval naar plastic stoeltjes betrokken waren, werd niet goed duidelijk. Ook niet of de inhoud van de koelkast ter sprake komt in het contact met de nieuwe klimaatautoriteit.
Klimaatburgemeesters blijven in ieder geval tot het einde van dit jaar. Aan de titel kunnen geen rechten worden ontleend, meldde het ministerie na kritische vragen. Er is ook geen auto met chauffeur beschikbaar.
***
Na een kritisch zelfonderzoek bij de rechterlijke macht heeft nu ook de RvS zichzelf eens tegen het licht gehouden.
Zouden ze bang zijn geworden voor de tribunalen van het FvD ( Mijn hemel AnthonyF; wat een foute grap)?
We zullen zien waar dit navelstaren toe zal leiden, bijvoorbeeld bij protesten tegen het plaatsen van windmolens en zo. Zullen ze dan wel de kant van de burger kiezen zoals ze nu hebben beweerd?
Ook interessant is het gegeven dat binnen het CDA en D66 men van oordeel is, dat Hoekstra resp. Kaag maar beter geen minister meer moeten worden in Rutte 4.
Laag-abstracte handelingen, dat is het speelveld van de massamedia. Een goed milieu begint helemaal niet bij jezelf maar bij een goede, eerlijke, niet angstige Dresiaanse overheid. Maar dat is te moeilijk voor de stakkers met toen nog HBS-A. Milieuburgemeester voor de paar tasjes rommel buiten de prullebak van de onderklasse? Vuige betaalde corruptie is het. Belastingdiefstal. Wordt het geëvalueerd en door wie? Onafhankelijk? Herhaald?
Vellinga, wat mankeert er aan HBS-A? Zelf in 1967 eindexamen gedaan en je werd er klaar gestoomd voor het bedrijfsleven (Handel, Boekhouden, Handelsrekenen, Financiële Rekenkunde, Economie, drie vreemde talen en Organische scheikunde). Ben geen stakker, heb 47 jaar in de IT gewerkt zowel nationaal als internationaal, daardoor heb ik mijn schaapjes op het droge en leef een onbekommerd leven in Spanje.
Jawel, sociale wetmatigheden zijn geen natuurkundige wetten. HBS-A was een goede basisopleiding met een centraal tekort: je leerde er niet logisch denken. En dat merkte je meteen in de universiteitssteden. Verder ben ik vast ook ergens een stakker en het is ook beeldspraak. Dit gaat over de Aart Zeemannen en de Groenhuysens die destijds die leus op tv verkochten met hun gebrek aan abstractie. Als je niet mag generaliseren is het einde zoek. De ontvanger moet begrijpen dat dat niet voor iedereen geldt.
Rien,
Er mankeert helemaal niets aan hbs-A. Zelfstandig en kritisch denken stond hoog in het vaandel.
Helaas zijn er mensen die zich slechts overeind kunnen houden door anderen omlaag te trekken.
Adriaan, Christian. Er mankeert helemaal niets aan het onderwijs van voor de invoering van de Mammoetwet.
Velen maken zich zorgen over de verwoestingen die de verschrikkelijke opwarming zal aanrichten, maar die zijn niets vergeleken bij de intellectuele verwoestingen die door die wet zijn aangericht onder de Nederlandse bevolking. Fatsoenlijk kunnen rekenen en schrijven is er nauwelijks nog bij en begrijpend en kritisch lezen schijnt niet meer te bestaan.
Jammer, want anders zou nagenoeg iedereen op de achterkant van een bierviltje kunnen uitrekenen hoe we door de Timmerfransen worden besodemieterd, zelfs nu de toegang tot bierviltjes enigszins beperkt is door de beperkte toegang tot de horeca.
Allemaal interpretatie en karaktermoord. HBS-A schoot wel degelijk tekort op het gebied van fundamenteel logisch denken. Ik heb dat van zeer nabij meegemaakt en dit niet lichtzinnig vastgesteld. Je haalde zeer zo uit: nooit eigen opvattingen durven weerleggen en altijd bevestiging als kennisvorm zoeken. Academisch waren het de minderen.
Tot jij denkt met een platitude even lekker te kunnen antwoorden zegt meer over jou dan over mij.
Even kort: een academicus zoekt weerlegging. Een nep-academicus zoekt bevestiging.
En driekwart van de alfa’s kan ook beta en is dan veel gelukkiger want boven de stof staand. En niet iedere HBS-A is een nep-academicus maar de kans is wel groter. Dat zegt dus niks over het individu maar het is een hypothese over de groep. Ben ik nu duidelijk? Verder groot respect voor Rien. En voor degene die met de typering”frustratie” probeert de boodschapper in plaats van de boodschap probeert onderuit te halen: “het maakt niet uit waar de observatie vandaan komt. De enige vraag moet zijn “is het waar””. Of niet.
Mensen het is zeer storend om HBS A figuren zo af te kraken. Mijn zuster deed HBS A, slaagde daarvoor en ging politicologie studeren. Tot het derde jaar want toen moest zij een tentamen statistiek halen. Ik heb nog geholpen, mocht niet baten. Toen heeft zij een graad in Engels gehaald. De A mensen denken anders zijn volgzaam ook wat betreft de vaccinaties.
Maar accepteer dat zij nooit iets van een kerncentrale begrijpen, want het afval is gevaarlijk. Ik vertel dan maar het gif van Seveso en Bhopal blijft ook giftig.
Wat volgt?
* Het beste alarmistisch klimaatboek AKO-prijs
* De klimaatjournaille prijs voor de meeste activistische journalist
* De klimaat çultuurprijs voor de musical ‘Natte voeten’
* De NS-klimaatprijs voor ‘duurzaamste’ elektrische auto
* De architectuurprijs voor het “klimaatvriendelijkste’ datacenter
* De Pro Ecclesia et Pontifice voor het hardste inzet voor het pauselijke klimaatreligie
Sorry Scheffer, die laatste is al gereserveerd voor Sint Greta.
Scheffer
Allemaal dure uren om zichzelf in het zadel te houden onder de noemer: Je vangt méér vliegen met stroop dan met azijn. Ofwel stroop om de mond smeren helpt om iemand in je kamp te trekken. De variant op “je zult niets bezitten, maar je zult gelukkig zijn. (Maar dan wel n hun touwtjes, als gevierde marionet.
Als je baantje erg hol wordt verzin je deze nonsens om het rondpompcircuit gaande te houden met jezelf als ontvangend middelpunt.
De zinloze baantjes ten faveure van degenen die écht aan de touwtjes trekken.
Ach gude gude gude wat een een zielig gedoe, kinderen, tikkertje jij bent ze, mag ik nu ook eens piraat spelen, of wil jij de koning zijn.
En dat voor volwassenen mensen.
Ze zouden beter stoppen met ademen. Dan stoten ze geen CO2 meer uit
De verbranding van voedsel (= biomassa) door ons eigen lichaam is helaas CO2 neutraal, tenzij je steenkool gaat eten of aardolie gaat drinken. Ik zeg “helaas” want meer CO2 in de lucht helpt plantengroei en dus ook de landbouw.
Crhis Schoneveld
Daarom ook is de hele CO2 doctrine bedacht. We voegen door fossiele mineralen versneld iets toe aan de gangbare koolstofkringloop en dat is door de preciezen niet toegestaan.
Wij mensen dienen ons te voegen naar het gedrag van de andere zoogdieren die het moeten doen met het gebruik van de mineralen die aan het oppervlak beschikbaar zijn. Dat is pas circulair, al het andere is verboden. Zo ook kernenergie waarmee je versneld de energie kunt vrijmaken die er sinds het ontstaan van de aarde in opgeborgen is.
geachte heer Van den Noort,
Begrijp me niet verkeerd, het is goed dat U protesteert tegen het eredoctoraat voor Timmermans, maar laat het protest dan inhoud hebben.
Natuurlijk mag verduurzaming gepromoot worden, op allerlei gebied. Maar eerst moet dan het begrip verduurzaming in zijn algemeenheid gedefinieerd worden, én tweedens moet die mogelijke verduurzaming voor elk afzonderlijk gebied dat onder “allerlei” valt specifiek worden benoemd in maatregelen die rechtstreeks afgeleid kunnen worden van de definitie van verduurzaming. Handjes en voetjes geven, zeg maar.
Natuurlijk is het in zijn algemeenheid goed niet te verspillen, maar dan moet wel specifiek aangegeven worden dat er verspilling plaats vindt, en waar dan wel, alsmede moet aangegeven waarom het verspilling moet heten en niet “waar gehakt wordt vallen spaanders”; en ten slotte moet aangegeven worden hoe die verspilling te bezien in relatie tot de inspanning die benodigd is om zulke verspilling tegen te gaan.
Vanaf dat homo sapiens rondloopt op aarde heeft hij steeds slimmer geproduceerd – de enige levenswijze waarmee het mogelijk was om, als dominerende soort, te groeien tot wat, volgens sommigen – waaronder de alarmist David Attenborough – de meest beschaafde soort is in verhouding tot de struggle of life.
U spreekt over aanpassingen in de energiemix. U zult ongetwijfeld bekend zijn met het begrip ERoEI: dat is bedoeld een hulp te zijn bij het bepalen van wat een goede (juiste) vorm van energie produceren is.
Dat is (tot nog toe) de steen der wijzen gebleken. Ik wil niet praten met u, noch met iemand anders, over aanpassingen in de energiemix, zolang wij ons moeten beroepen op ons water om daarover een goed gevoel te krijgen. Trial and error is dus, helaas nog steeds, de methode.
Het klakkeloos roepen dat zon en wind gratis zijn, die geen beroep doen op andere resources en geen schade toebrengen aan de omgeving, en dat kernenergie duur is en een gevaar voor alle leven op aarde laat ik graag aan me voorbijgaan. Dat levert op z’n best een trial zonder error.
De vaststelling van wat een haalbaar niveau is van publieke uitgaven in relatie tot verduurzaming/verspilling/transitie is geen wetenschappelijk discours maar een politiek discours, het enige terrein waarop Timmermans zijn sporen meer dan “verdiend” heeft – onder zijn gelijken dan, wel te verstaan.
met vriendelijke groet, Leonardo da Gioiella
Ach, Frans Timmermans is toch ook een beetje klimaatburgemeester – dat ie veel CO2 de lucht invliegt ligt aan zijn functie, kunnen we hem niet kwalijk nemen.
Deze reactie is, desalniettemin, verkeerd terechtgekomen, moest onder de brief van Van den Noort.
Dus daar zet ik die ook nog maar een keer.
Frans doet gezien zijn omvang nog even meer als koolstofopslag. Hij voegt de daad bij het woord. Alleen veel korter dan de gemiddelde boom. Desondanks krijgt hij toch een eredoctoraat. Het is alleen nog niet gelukt om hem te planten en aan banden te leggen. Zijn geruis in 7 talen brengt slechts onrust.
meer= mee
Klimaatburgemeesters?
Vraag, wie benoemt hem/haar en wie hangt de ambtsketen om.
Door wie gefabriceerd, klimaatneutraal?
Op is het in Nederland de enig gekozen burgemeester, waar in ons rechtssysteem alleen sprake is van benoemde burgemeester. Of gaat Koning Willem-Alexander of Koningin Maxima hun lintjesknippen ambt vergroten tot omhangen en benoemen van klimaatburgemeesters?
Tegenwoordig wordt de burgemeester in de Nederlandse gemeente nog altijd vanwege zijne majesteit benoemd, maar dient het gemeentebestuur akkoord te gaan met de benoeming. Het laagje democratisch vernis aangebracht in dit Nederlandse systeem van top-down regeling.
Wie heeft democratisch in te stemmen met de benoeming tot klimaatburgemeester.
Zou het geen idee zijn zo’n benoeming te laten rataficeren door de gemeentelijke vuilnisophalers? Dit college eventueel uit te breiden met vuilnisophalers uit de private sector.