Foto: Shutterstock.
Van een onzer correspondenten.
Het besluit van de gemeenteraad van Zeewolde om de weg vrij te maken voor een groot datacentrum heeft de gemoederen ernstig verhit deze week. Allerlei waarden spelen mee bij zo’n politiek besluit en staan op gespannen voet met elkaar. Het debat verscheurt politiek partijen, zoals bij GroenLinks en de PvdA die met hun aanvaarde ideologie de moderne wereld niet meer kunnen bijbenen. Groot struikelblok bij de vestiging is de benodigde energie:
‘De hoeveelheid gigawattuur is omgerekend evenveel als het stroomverbruik van ongeveer 460.000 huishoudens. Omdat het datacenter groene stroom wil gaan gebruiken, zullen daar ongeveer 115 windturbines van vier megawatt voor nodig zijn of veertien vierkante kilometer aan zonnepanelen, zeggen energie-experts.’ (Bron NOS)
De maatschappelijke steun voor de aanleg van zonnepanelen en het plaatsen van windmolens is snel aan het veranderen, zo blijkt uit opinieonderzoek. Bij nagenoeg alle politieke partijen is er inmiddels een sterke voorkeur voor duurzame innovatie, zoals onderzoek naar thorium, boven de aanleg van wind- en zonneparken. Een omslagpunt in de opinievorming is zomaar zichtbaar geworden.
Zie hier.
Opvallend in het genoemde opinieonderzoek is de grote maatschappelijke steun onder veel partijen voor kernenergie, vooral ook bij jongeren. Bij een nieuwkomer als JA21 is zelfs negen op de tien stemmers voor meer kerncentrales: men wil er zelfs meer dan drie. Nog even en ze zijn niet meer aan te slepen, zou men denken.
De aanvoer van energie voor het midden van het land zou zeer goed bediend kunnen worden met de plaatsing van een kerncentrale in het IJsselmeer. Zo komt ook de vestiging van moderne bedrijven, zoals Meta in Zeewolde, met hun grote energiebehoefte in een ander daglicht te staan. Landschap slurpende windturbines en zonneweides tot voorbij de horizon zijn dan niet meer nodig.
Daarbij komt dat er in de wereld ruime ervaring is met ‘kernenergie op zee’, zowel boven als onder de waterspiegel. Er bestaan al drijvende kerncentrales. Het IJsselmeer is zeer dun bevolkt en er is ruim voldoende koelwater. De oppervlakte is 1133 km2 en het is bijna 6 meter diep.
Wil je niet alleen omzien naar elkaar, maar ook vooruitkijken naar de toekomst.
Rutte grijp je kans. Duimpje omhoog!
***
Waar plaats is hoeft niet de juiste plaats te zijn. De fout van het functionalisme. Mijn keuze zou zijn – om beleving en functionaliteit bijeen te brengen – maak vier delta-eilanden voor de kust van de vier stromen waar Nederland zijn bestaansrecht aan ontleend. Daarop zet je alles wat noodzakelijk is: kerncentrales, vliegvelden, havens en overslag en vluchtelingenkampen. Onze annex in zee. Zo maak je van een noodzaak een vorm. De kern van het ontwerpen. Ijsselmeer is iets wegwerken. Geen ontwerpen.
Mee eens, een deel van de energie infrastructuur loopt ook al naar die onzinnige windmolenvelden.
Als je de reactor onder de zeespiegel bouwt, kun je bij oververhitting de zaak onder te laten lopen.
In zee is er altijd koelwater genoeg, een meltdown is dan uitgesloten.
Als het datacenter de eis opgelegd zou krijgen om zelf op eigen terrein en met eigen financiële middelen de meest hoogwaardige windturbines en zonnepanelen op de eigen daken aan te leggen, zouden zij dan nog interesse hebben?
Of is het alleen gerelateerd aan de energievoorziening die door andere partijen (de belastingbetaler) met subsidie geregeld moet worden?
Met veel cadeautjes krijg je bijna iedereen in je gelederen. Mag ik dat omkoping noemen?
Christian, begin nu niet over vliegvelden in zee want dat is de grootste blunder die je kan begaan. Vliegtuigen zijn aluminium zoals je weet en die kunnen niet tegen zout want dan corroderen ze. Dit leidt tot pit corrosie de gevaarlijkste soort die er is. Het onderhoud op zee kost een vermogen door deze zoute aanslag zowel bij de vliegtuigen als bij alle gebouwen op zee. Daarbij je lost niets op maar introduceert meer problemen. Die passagiers moeten ook een keer naar de wal dus moet je tunnels gaan bouwen. De veiligheid van het vliegverkeer komt ook in het geding. Vliegtuigen landen dmv gebruik te maken van bakens. Deze signalen zijn magnetodynamische signalen. De eigenschap van zout is dat deze die signalen dempen maar de zoutlagen boven zee hebben nog een andere onhebbelijk eigenschap dat ze door de golven op- en neer worden gedrukt. Die signalen voor de landing worden daardoor ook op en neer gedrukt dat vindt zo’n vliegtuig niet leuk.
Van dit effect had het vroegere REM eiland ook last, je kon ahw op de beweging van het beeld de golfhoogte op de Noordzee aflezen. Vliegtuigen hebben ook nog antennes die dan hele omgeven worden door zout waardoor ze corroderen en de ontvangst wordt steeds slechter. Vraag maar aan mensen die aan zee wonen wat ze met hun TV antenne deden.
Zoutaanslag op de ramen van het vliegtuig vooral in de cockpit is ook niet zo leuk want dat krijg je er bijna niet af dus moeten die vliegtuigen met middelen behandeld worden die niet zo leuk voor het milieu zijn.
Weertechnisch gezien komt ook de veiligheid van het vliegen in het geding. Op zee ontstaat vaak zeemist binnen een uur kan het helemaal dichttrekken. De temperatuur zakt dan ook zo 5 graden dat heeft direct gevolgen voor de barometrische druk en vliegtuigen maken daar nog steeds gebruik van tijdens het landen.
We hadden vroeger in die goeie ouwe tijd op Valkenburg een club van defensie die aan onderzeeboot bestrijding deden met Orions die laag over zee vlogen ga daar maar eens informeren hoe leuk het is om laag over zee te vliegen als er nog iemand van over is want die club is ook door Rutte geliquideerd. De tijd van het gebroken geweertje is allang weer aangebroken. Nederlanders ga maar lekker slapen en de volgende stonden de Russen aan de Noordzee.
Nee een vliegveld in zee is niet zo’n goed idee, dat hadden ze 20 jaar geleden al naar de Markerwaard moeten verplaatsen dat plan heb ik toen ingediend. Maar als je maar lang genoeg wacht wordt het probleem vanzelf opgelost inderdaad aan het eind van dit jaar bestaat de KLM niet meer kan Schiphol ook dicht hoewel ik daar ook nog een heel mooi plan voor heb ingediend 10 jaar geleden. Maar onze wonder boys hebben geen visie.
Vellinga, ik heb het je al een keer uitgelegd bouwen op zee is geen optie, helemaal niet voor vliegvelden dat zou de volgende blunder worden. Nee dat moet je heel anders aan pakken. Het is het beste om de benodigde stroom zo dicht mogelijk bij de afnemers te zetten, korte transportkabels etc maar ook veel minder verliezen. Daar is juist die Thorium MSR centrale uitstekend geschikt voor die heeft geen koelwater nodig daar ging het juist in Japan mis, louter en alleen door de koeling dus moet je het systeem veiliger maken. Dan heeft een Thoriumcentrale ook nog wat andere leuke eigenschappen die hem geschikt maken om op een industrieterrein te zetten. Ze zijn heel compact grondbeslag is minimaal nog geen 0,2 km2 , het proces is zelfregelend geen ingewikkelde eletronica, kan geen meltdown plaatsvinden, brandstof is in oneindige hoeveelheden beschikbaar uit landen die geen schurkenstaten zijn zelfs op de stranden van onze Waddeneilanden, van het afval kunnen geen atoomwapens gemaakt worden tevens de reden waarom ze niet verder ontwikkeld zijn, de halveringstijd ik dacht iets van 30 jaar en het afval van onze kerncentrale kan als brandstof gebruikt worden, het vat heeft een wanddikte van 16 mm ipv 320 mm, etc kortom een win-win situatie, wij kunnen alle proeven die nog nodig zijn in Petten in de HF reactor uitgevoeren. Over een luchthaven in zee heb ik al een keer aangegeven waarom je dat niet is aan te bevelen. Qua vliegveiligheid en exploitatie, onderhoud etc. Er wordt niets mee opgelost net zoals windturbines en zonnebanken, accu’s.
Een vliegveld in zee is niet handig, denk aan het zout in de motoren, aan- en afvoer van reizigers. En hoever moet je in zee gaan om te zorgen dat er geen geluidsoverlast meer is. De rest van de voorstellen kan ik wel in meegaan.
De auteur lijkt me een tikje te optimistisch over de maatschappelijke steun voor kerncentrales. 30 jaar na dato doet de propaganda nog steeds haar werk: bijna iedereen die ik er over spreek trekt haar neus op en begint over afval en april ’86. Er moet eerst een brede voorlichting komen over hoe het nu echt zit met het vermeende afvalprobleem. En dat een ongeluk als in Rusland toen, hier helemaal niet kan gebeuren, zelfs niet wanneer je het zou willen. Maar goed, fijn dat kernenergie eindelijk weer in beeld komt.
Groot, ja die verhalen zijn ten eerste niet waar bij Fukashima is maar 1 dode gevallen door de kerncentrale al die anderen zijn door de Tsunami omgekomen. Kernenergie is de veiligste energie ter wereld. Als je alle energiebronnen neemt staan ze op de eerste plaats met de minste dodelijke ongelukken.
We zijn 40 jaar verder en wat men aanhaalt zijn de klassieke kerncentrales. Die mensen zijn blijven steken in de techniek van 40 jaar geleden. De huidige Thorium centrales kunnen geen meltdown veroorzaken want het proces stopt gewoon ook is het nog een zelfregelend systeem dus geen erg ingewikkelde electronica. Het afval is dacht ik nog maar 30 jaar gevaarlijk. Een anderd voordeel dat het afval van klassieke centrales kan gebruiken waarna het ook een veel kleinere halfwaarde tijd heeft, kortom een win-win situatie. Thoriumcentrales zijn ook veel compacter dus in iedere provincie 1 geeft een heel stabiel net en een leuke redundantie voor weinig geld. Transportafstanden veel kleiner, je brengt de electriciteit tussen de mensen. Het grondbeslag stelt ook niets voor. Nog een paar langs de kust om zeewater te ontzilten ivm het drinkwater tekort straks duas alleen maar voordelen. Morgen beginnen.
Hans laat Theo Wolters een stuk over Thoriumcentrales schrijven.
We hoeven niet bang te zijn dat Rusland Oekraïne binnenvalt. Dan hebben ze meteen de zorg over de centrale van Tsernobyl. Laat dit corrupte land zijn eigen boontjes doppen.
Over kernenergie. Een goed artikel zie:
https://henribontenbal.medium.com/waarom-nieuwe-kerncentrales-bff305cd8d99
Ik wantrouw verhalen van een xxa-er bij voorbaat (niet christelijke noch democratische partij, ergo op naar de nul zetels)
Rien, natuurkunde gestudeerd in Leiden, de universiteit waar ooit Heike Kamerlingh Onnes zodanig baanbrekend werk deed dat hij er een Nobelprijs voor kreeg, en dan toch maar blijven zeuren over CO2.
Maar ik mag natuurlijk niet uitsluiten dat hij dat uit tactische overwegingen doet om de klimaatalarmisten naar de mond te praten.
De toekomst zal het leren.
Wat mij in het artikel van Bontebal opviel was de volgende alinea:
“Kernenergie is geen oplossing voor alle uitdagingen bij de energietransitie (zoals sommigen lijken te beweren), maar kan wel een stuk van de complexe puzzel zijn, naast zon, wind en andere hernieuwbare energiebronnen.”
Dit soort teksten zie je meestal ook bij ontwikkelingen van kleine moderne reactoren en bedrijven die kernfusie ontwikkelen.
Het is volgens mij om de angst weg te nemen bij de klimaatparasieten die al die honderden miljarden in hun zak willen steken.
Maar als er voldoende kernenergie is geïnstalleerd kunnen natuurlijk al die vervuilende en milieu onvriendelijke alternatieve ‘duurzame’ opwekking worden gestopt.
Een datacenter van stroom voorzien uit windmolens en zonnepanelen is totale onzin. Alleen via grootschalige energie opslag en terugwinning is dat mogelijk. Daarmee verlies je wel minstens de helft..
David Dirkse
Natuurlijk mikt men op Waterstof, te maken met de wind – en zonne-energie die er in de zomer teveel wordt geproduceerd en die over de rug van de laagst betaalden beneden de kostprijs kan worden ingezet. Verliezen tellen dan niet. Tenslotte heiligt het doel de middelen in klimaatland Nederland.
Het IJsselmeer kan je opwarmen. Hoeveel regen valt er jaarlijks? Hoeveel stroomt er in vanuit de IJssel? Met natte vinger schat ik twee 1 GW centrales, misschien één of drie, voor je het lokale klimaat zo aantast, dat het vervelend wordt. Het is de doorstroom niet het oppervlak van dat ondiepe meer dat verantwoorde koelcapaciteit bepaalt. Ik denk dat het zorgvuldig moet worden bekeken. Anders is het met Cornelia’s idee van kerncentrales op plekken in de Noordzee. Voor onze kust is een gestage NO-waartse stroom van ongeveer 1,5 km/uur. Die koelcapaciteit is heel wat beter dan die van het IJsselmeer.
Maar ja, ik ben geen gecertificeerd energie adviseur meer. Hoewel dat certificaat niet veel voorstelde. Dat ontdekte ik, toen ik bij mijn intrede in dat adviescircus, aanraadde, lief te zijn voor Shell. Dat was toen (~1990) al niet politiek correct. Alhoewel toen en nu verstandig.
Ik heb een platenboek door de gebroeders Robert en Rudolf Das die een dergelijk energie en luchtvaart eiland in Noordzee voor de kust van IJmuiden ontwierpen gecombineerd met een monorail naar Schiphol.
Beide gebroeders zijn door de Politiek gedoodverfde denkers, daarmee ongewild te benoemen. Denkers die men niet wil. Zijn te oplossend en dat past niet in het bevoordelen van bouwondernemingen als: Van Oort, Balast Nedam en toenmalig Ogem en niet te vergeten de nu overactieve Windturbine Offshore Bouwondernemingen.
Zijn goede futurologen maar slechte ontwerpers: de relatie menselijke beperking en mogelijkheden loopt bij hen uit de pas. Geeft niet, ze maken iets duidelijk wat zou kunnen. Mijn voorstel van vier eilanden op het punt waar de rivieren in zee komen versterkt onze beleving tot op wereldkaartniveau. Dat tulpeiland is ook “vormgeving voor niet-vormgevers”. Gimmick. Psychologische ergonomie, relatie mens-kosmos, daar gaat het om. Versterking van onze unieke plek op aarde. Dat gebeurt met die vier ronde eilanden wel. Ik denk dat mensen trouwens maar tot drie rivieren komen maar het zijn echt vier stroomgebieden. De Dassen waren functionalisten. Very interesting but allways wrong.
Scheffer, ik heb ook een paar boeken van de gebroeders Das, heel mooi geïllustreerd.
Ze hadden allang een oplossing voor het importeren van ‘vluchtelingen’: op een eiland in de Noordzee zetten totdat ze als beschaafd burger in staat waren iets bij te dragen aan de maatschappij. Er was op de eilanden veel plek voor verbouwen van eigen eten, scholing en vooral veel gevangeniscellen.
Vandaag de dag zouden ze worden verketterd door de linkse media als de Staatsomroep.
Kees, ik heb bij een van de grooste aannemers van Nederland gewerkt en wij hebben ons toen met die pompaccumulatiesystemen in het IJsselmeer bezig gehouden, is ook nooit wat geworden al dat soort zaken ook die hydropropellers in de spuisluizen en de Oosterschelde dam lijkt allemaal leuk maar brengt niets op en is allemaal afhankelijk van de grillen van het weer dus geen continue productie. Ze kunnen blijven kletsen wat ze willen maar de enige oplossing is kernenergie zo simpel is het maar ja ik ben ook maar een beta en die liegen nooit.
Kees, ik heb bij een van de grootste aannemers van Nederland gewerkt en wij hebben ons toen met die pompaccumulatiesystemen in het IJsselmeer bezig gehouden, is ook nooit wat geworden al dat soort zaken ook die hydropropellers in de spuisluizen en de Oosterschelde dam lijkt allemaal leuk maar brengt niets op en is allemaal afhankelijk van de grillen van het weer dus geen continue productie. Ze kunnen blijven kletsen wat ze willen maar de enige oplossing is kernenergie zo simpel is het maar ja ik ben ook maar een beta en die liegen nooit
Hallo Kees,
Ik had nog die vraag op een vorige draad.
https://www.climategate.nl/2022/02/het-uitsluitingsbeleid-van-bondskanselier-olaf-scholz/#comment-2396366
Is het goed als ik jouw berekening gebruik in mijn eigen artikel?
Verwondering dat hier wordt voortborduurd op de aanwezigheid van datacentra. Voor zover ik weet zullen de geplande centers 10% van alle electriciteit gaan opslokken. Van de datastromen heeft slechts 10% enig maatschappelijk nut, de rest is zinloos gekeuvel, ja ook van mij. Tenslotte is een klein deel op Nederland gericht en wordt zelfs de Arabische wereld bediend.
Nu blijven op land de windmolens en zonnepanelen met een levenscyclus van 30 jaar subsidieafhankelijk, Hetzelfde zal gelden voor thorium reactoren.
Dat betekent dat onze kinderen betalen voor zinloos geleuter vanaf grond waar hun huis had kunnen staan. In de polder, en geheimpje, die polders bestaan bij de gratie van u als belastingbetaler. Denk aan wegpompen van (grond)water, zoute kwel, en dijkonderhoud, En bescherming tegen terrorisme (opblazen dijken), hoogwater en overige ellende door dijkdoorbraken.
Er worden dagelijks Rutte-Kaag crisissen bedacht zoal stikstof en fijnstof, maar dit is een echte. Wel een die we niet willen zien.
Dan worden ook hier energieoplossingen bedacht dat het meest zinloze van de beschaving moet voeden.
Leuteren om leuteren te faciliteren in een land waar volgens een andere crisis nog ėėn miljoen woningen extra nodig zijn. Plus extra duizenden windmolens om te kunnen leuteren.en zij-instromers een warm bad te geven. Want kernenergie laat nog even op zich wachten, al waren het alleen al de procedures.
Die datacenters, elk land krijgt ze, zijn een absolute voorwaarde voor agenda 2030, ze staan niet speciaal in ons land, ze komen overal in de wereld.
Mensen moeten denk ik nog door krijgen dat die datacenters er niet zijn voor hun email, Telegram of YouTube filmpjes zijn.
Die datacenter komen er omdat in de nabije toekomst -als de digitale identiteit rond is- enorme hoeveelheden data worden verwerkt, van elke “identiteit” zal elke stap in het leven worden vastgelegd.
De bevolking zal 24 uur per dag gemonitord worden onder het mom van een smoes.
Je zult overal moeten identificeren, internet, winkels, auto, overal, het zal in de toekomst automatisch gaan op basis van misschien een op af afstand uitleesbare chip die al dan niet in combinatie met gezichtsherkenning voor een ID zorgt. Dat ID gaat dus de data genereren.
Al die data gaat verwerkt worden door een netwerk van supersnelle computers (AI) om in te spelen op de dagelijkse gang van zaken.
Je kunt je voorstellen dat een regering helemaal niet bij mensen gaat leuren om CO2 besparing, ze draaien gewoon de knop om bij het overschrijden van de hoeveelheid.
Het zelfde met autorijden, van iedere auto wordt een “identiteit” met een bepaald CO2 uitstoot, zodra de dagelijkse -door AI bepaalde- uitstoot overschreden word worden auto’s met een hoge uitstoot afgeschakeld.
Regeren was nog nooit zo makkelijk.
En geloof niet meer in opstand, alles wordt in de gaten gehouden, dus ook de verhitte discussies met eventueel gevaar voor demonstraties, ze zullen door diezelfde AI in de kiem gesmoord worden.
Geloof dus niet die mooie verhalen in de media, vanwege het gestegen internet verkeer door thuiswerken, dat de burger steeds sneller internet wil, de enige reden dat wereldwijd die datacenters komen is het verzamelen van gegevens van de inwoners. Een hoop doen ze nu al, je GSM/internet gebruik, welke uren, waarheen, etc, maar dat is allemaal op verschillende plekken, straks wordt dat centraal zodat slimme computer programma’s (AI) op basis van die gegevens prognoses kunnen maken.
Daarom wordt er hier doorgeborduurd op die datacenters.
Het energie verbruik, windmolens, en alle andere gepraat over nut en noodzaak is helemaal niet relevant als je eenmaal doorhebt waarom ze er komen.
Cornelia, je hebt helemaal gelijk die datacentra staan ook hier vanwege wetgeving in de US. Daarom al die electriciteit is voor buitenlandse gebruikers daar wordt niets van in Nederland besteed. Alle ambtenaren die aan dat besluit hun goedkeuring hebben gegeven moeten straks verantwoording aan de bevolking afleggen die krijgen het nog heel moeilijk.
Willem Spaans
Alle windturbine enthousiastelingen/investeerders huisvesten in een windturbine zou al wat oplossen. Maak de windturbinemast wat breder en je hebt een dijk van een woning met energie aan huis. Als het waait. Dat dan weer wel. Op 200 meter mast passen toch al gauw 70 appartementjes voor Extinction rebellion aanhangers.
Nu wéér iemand die het beter weet dan Seb:
” Eon-Chef Leonhard Birnbaum warnt vor Engpässen im Stromnetz und Cyberattacken. „Es gibt praktisch keine Reserven mehr im Netz“, sagte Birnbaum im Interview mit dem Handelsblatt. In den vergangenen zehn Jahren habe das Netz den Zuwachs von Erneuerbaren noch verkraften können. „Aber jetzt sind wir einfach an der Leistungsgrenze“, sagte Birnbaum.
Es müssten immer mehr Solardächer und Windräder angeschlossen werden, erklärte der Chef des Eon-Konzerns, der das größte Verteilnetz in Deutschland betreibt. Dazu komme eine stark wachsende Nachfrage aus der Industrie, zum Beispiel durch Batterie- oder Chipfabriken und Rechenzentren.” ”
Tja, dat komt er van als je KC’s vroegtijdig sluit.
… en hetzelfde probleem wordt in NL gecreëerd door het sluiten van de moderne kolencentrales, nota bene door ze uit te kopen met (gigantisch veel) belastinggeld.
31 december aanstaande worden in Germany 10 kolencentrales en 3 kerncentrales stilgelegd.
En het wordt binnenkort koud zeggen ze.
De kruik gaat enz.
LOL.
“Omdat het datacenter groene stroom wil gaan gebruiken, zullen daar ongeveer 115 windturbines van vier megawatt voor nodig zijn of veertien vierkante kilometer aan zonnepanelen, zeggen energie-experts.”
Hoeveel uur per dag is dat voldoende? Panelen leveren ca. 8 uur per dag energie (minder dan nominaal) en molens misschien een paar uur meer. En de rest van de dag dan?
Voor het gebruik van internet en al die andere communicatiemiddelen is opslag van data nodig, anders zijn al die werktuigen (computers, mobieltjes) betekenisloze investeringen.
Maar voor het gebruik, inclusief de opslag van data in ‘clouds’ is energie nodig, energie die opgewekt moet worden, want energie kan niet gemaakt, uitsluitend een andere vorm worden gegeven.
Zonder energie beweegt er niets, maar dat uitleggen, het uitleggen dat energie niet hernieuwbaar is, alleen qua eigenschappen veranderbaar. Het is gooien van paarlen voor de alfa-zwijnen, waar zij inmiddels afvalstoffen hebben omgedoopt tot grondstoffen.
Inderdaad, het stront van de mens is voedsel voor insecten en microben! Maar het plasticafval wordt (nog) niet afgebroken door levende wezens, alhoewel biologen wel op zoek zijn en deze wezens willen kweken.
Om te consumeren is energie nodig voor de productie van goederen en diensten voor die consument. Feit is dat deze consument steeds meer wenst te consumeren en dus steeds meer energie ter beschikking wil, hebben voor het leven dat hij wenst.
Maar energie kan niet gemaakt worden. Dat stelt in de natuur de grens aan groeien.
Het is ook de reden dat het dier in winterslaap gaat en de natuur in de winter zijn bladen verliest, behalve in de tropen, waar de zon voldoende energie geeft aan de planten om te groeien en bladeren te blijven dragen.
Arno schoondorp
De opslag van energie in planten is de energie waarvan wij het moeten hebben. Méér mensen vragen méér CO2.
Edoch, olie en steenkool is ook de opslag van chemische energie = bindingsenergie van atomen/moleculen die deel zijn van de Natuur, die olie en steenkool worden gevormd ui planten onder hoge druk en temperatuur en waren organisch koolstofverbindingen, gecondenseerd planten en bomen. Het is de omzetting (transitie) van koolstof door aangaan van een verbinding met zuurstof tot het verbrandingsproduct, het resultaat van een exotherme, dwz energie opleverende chemische reactie. Deze wijze van energie generatie geeft immer meer kooldioxide in de atmosfeer., want kooldioxide is bij een druk van 1 atm. en kamertemperatuur een gas, een warmte absorberend gas, waaraan de naam broeikasgas wordt gegeven. Maar de meeste mensen begrijpen niet wat een energie absorberend proces is.
Opslag van koolstof in planten is het resultaat van een endotherme chemische reactie, anders gezegd, het proces van energie absorptie en de verwijdering van energie uit de atmosfeer door opslag van koolstof in de vaste stof en vloeistof (waterfase) van Moeder Aarde, niet in de atmosfeer van moeder Aarde. Organisch (koolstod-)verbindingen zijn in de atmosfeer in gasvorm niet houdbaar, vanwege de aanwezigheid van zuurstof, en geven dan als verbrandingsproduct kooldioxide.
Hoe de atmosfeer te ontdoen van kooldioxide in kwantiteit is mij een raadsel.
Arno, het maakt niet uit hoe het heet en wat het is als je niet voor kernenergie kiest verschuif je probleem naar iets anders dat vele malen erger is. Fossiele brandstoffen zijn er nog voor honderden jaren voorlopig zijn er steeds meer fossiele brandstoffen gevonden per jaar dan we verbruikt hebben.
Alle andere alternatieven zijn allemaal slechter ook strategisch gezien. Dan gaan we systemen ontwikkelen die zeldzame metalen gebruiken waar meer dan de helft van de wereldvoorraad in China ligt. Die Chinezen die hebben visie die hebben van allerlei belangrijke grondstoffen in de wereld de mijnen van opgekocht, ze hoeven straks geen schot te lossen om de wereld te chanteren. En hoe komt dat omdat de mens alleen maar uit hebzucht handelt en daarmee zijn eigen ondergang bewerkstelligt zo vreselijk dom. Net als Rutte alles verkopen en dan later piepen dat het de schuld is van een ander.
Dit zijn typisch politieke oplossingen die maken de boel alleen maar kapot en zijn verantwoordelijk voor de ellende waar we nu in leven. Politiek lost nooit wat op maar is onderdeel van het probleem een klimaat crisis, een energie transitie crisis, een stikstof crisis, een PFAS crisis, een financiele crisis, een woning crisis, een asiel crisis, een misdaad crisis, een toeslagen crisis, een schade vergoedings crisis, een E- netwerk crisis, een btw crisis, een onderwijs crisis, een zorg crisis, een infrastructuur crisis, een oorlogs crisis, etc,etc,etc. We willen toch zo graag een gidsrol hebben ook een politieke crisis want dat wil de Nederlandse bevolking helemaal niet. Zoals ook op deze website de enquete uitwijst dat we deze regering helemaal niet willen en er ook niet voor gestemd is. Het zijn allemaal zelfbenoemde figuren die maar 1 doel hebben Nederland kapot te maken en dat wil het Nederlandse volk niet. Dus als het niet goedschiks gaat dan maar kwaadschiks. Politici moeten afgerekend kunnen worden op hun wandaden.
Waar mijn vader en moeder voor gevochten hebben en Nederlanders hun leven voor gegeven hebben is nu in 2 jaar tijd verkwanseld door incompetente politici die in hun eigen beschermde koker leven met een riant salaris en een risicoloze baan en dito vergoedingen. Maar de motor van onze economie, het MKB, wordt rucksichtlos om zeep geholpen en dan durven ze nog te zeggen dat ze er voor alle Nederlanders zijn.
Prettig weekend allemaal.
Datacenters hebben 24/7 energie nodig. Nederland is veel gevraagd omdat wij elektra kunnen betrekken uit Duitsland, Noorwegen, Denemarken, Engeland, Frankrijk, België. Er is altijd wel een partij die kan leveren. Het is maar de vraag of een systeem met zonnepanelen en windmolens betrouwbaar genoeg is. In ieder geval geen problematiek om door de gemeenteraad van Zeewolde te laten beoordelen.
Je moet wel goed nadenken over de plaatsing.
Ik ben bang dat in het Ijselmeer de temperatuur sterk zal opgaan. Bij ons in Koeberg gingen de vissen in de omtrek dood omdat het water te warm werd.
Ik weet niet of er in het Ijselmeer nog gevist wordt?