Een gastbijdrage van Dirk Jan Barreveld.
In mijn vorige bijdrage, ‘CO2 nader bekeken’, bleek dat koolstofdioxide waarschijnlijk helemaal niet zo’n desastreuze invloed op ons klimaat heeft. Uit metingen met harde cijfers (dus géén modellen), zie grafiek 4 in het vorige artikel, blijkt dat de temperatuur eerst stijgt en dat de koolstofdioxide volgt. Veranderingen in de temperatuur in het Holoceen en het laatste deel van het Pleistoceen, dat wil zeggen de laatste 17.000 jaar, laten ook duidelijk zien dat er grote verschillen in de tijd waren. Deze grafiek is dan ook in de klimaatdiscussie van groot belang, ik beeld hem daarom hier nog even af.
Figuur 1. Temperatuur verloop in het Holoceen en de laatste jaren van het Pleistoceen.
We kwamen 20.000 geleden uit de laatste ijstijd, het is dus logisch dat de temperatuur stijgt, er komen echter ook tal van dalingen voor. Eerst was er het Oudste Dryas, een zeer koude periode van ongeveer 18.500 tot 17.000 tot 14.000 of 15.000 voor Christus. Deze periode werd gevolgd door een warme periode, het Bolling interstadiaal, rond 14.000 v. Chr. Daarna volgde opnieuw een koude periode, het Oudere Dryas, die weer gevolgd werd door een warme periode. De temperatuur in het Allerod interstadiaal, was bijna gelijk aan de temperatuur nu. Dit Allerod interstadiaal duurde van ongeveer 13.900 tot 12.900 jaar v. Chr.
Het Pleistoceen eindigde met de Jonge Dryas. Een periode van 12.900 tot 11.500 v. Chr. Het was een periode van extreme kou net voor het begin van het Holoceen. Het begin en het eind van de Jonge Dryas ging zeer snel, hooguit in een paar jaar tot enkele tientallen jaren. In Groot-Brittannië was het gemiddeld 5°C kouder, terwijl de temperatuur op Groenland zelfs ongeveer 15°C lager was. De oorzaak van de Jonge Dryas is nog steeds een heetgebakerde discussie in de wetenschap. Lang heeft men gedacht dat de oorzaak het (grotendeels) leeglopen van het Agassizmeer op Noord-Amerikaanse vasteland was. De Golfstroom, de warme oceaanstroming vanaf de Caraïben, die zorgt voor het milde klimaat in Europa, zou hierdoor vertraagt of zelfs volledig geblokkeerd kunnen zijn geweest.1
Het Holoceen is het geologische tijdvak van 11.700 jaar geleden tot nu toe. Klimatologisch zien we dat de wereld langzaam ontwaakt uit de laatste ijstijd. Het klimaat schommelt wat op en neer maar evolueert langzaam naar wat het nu is. Gedurende deze 11.700 jaar deden zich, net als aan het einde van het Pleistoceen, een aantal klimatologische bijzonderheden voor waarin het weer ineens radicaal veranderde, soms zelfs voor een paar honderd jaar.
Een kort overzicht van de belangrijkste verstoringen: Het 8200 jaar event. Dit was een plotselinge daling van de temperatuur rond 6200 v. Chr.2 en duurde twee tot vier eeuwen. Mogelijk werd de gebeurtenis veroorzaakt door een grote hoeveelheid smeltwater van de uiteindelijke ineenstorting van de Laurentide ijskap in noordwest Amerika. In Groenland daalde de temperatuur 3.3º C. De 4.2 Kilojaar Gebeurtenis. Een periode van enorme droogte in Noord Afrika en het Midden Oosten rond de 22e eeuw v.Chr..3 De oorzaak van de droogte is niet bekend. De Late Antieke Kleine IJstijd. Men bedoelt hiermee de periode van 536 tot 660 n. Chr. toen een bijzonder koele periode intrad waarschijnlijk als gevolg van een enorme uitbarsting van de vulkaan Ilopango in San Salvador4. De wereldtemperatuur daalde geruime tijd met 2º Celsius.
Het Middeleeuwse klimaatoptimum, een warme periode van 950 tot 1250.5 Er is nog al wat twijfel of dit fenomeen wel wereldwijd was. Wij en de Engelsen waren echter wel wijnbouwers in die tijd en de Vikingen deden aan landbouw op Groenland. Er was dus wel degelijk spraken van een warme periode. Dan was er nog De Kleine IJstijd, een koude periode van 1650 tot1850.5 Voor dit fenomeen is veel bewijs voorhanden. Gletsjers en ijskappen groeiden behoorlijk aan en de temperatuur daalde sterk, wat echter de koude periode veroorzaakt heeft is nog steeds niet duidelijk.
Kortom, grote en jarenlange klimaatvariaties zijn heel normaal. Wij mensen hebben de neiging om, als iets een paar jaar anders is, zo’n verandering als definitief te beschouwen. De grafiek in figuur 1 beslaat 17.000 jaar. Het cirkeltje om het Middeleeuwse Klimaatoptimum (uiterst links boven in de grafiek) is een tijdsperiode van 300 jaar (950-1250). In zo’n periode kunnen best 10, 20 of 40 jaar voorkomen dat het veel te koud was. Zoiets kunnen we niet meten want de periode is veel te klein.
Modellen, ik heb dat eerder ook gezegd, zijn fraaie gedachteconstructies, niet meer. Het RIVM was nimmer in staat om een betrouwbaar model van de Covid-besmettingen en de daaruit volgende ziekenhuis en IC opnames te construeren. We praten dan over voorspellingen voor een of twee maanden gebaseerd op harde besmettingscijfers. Wat is dan de waarde van een klimaatmodel dat voorspellingen doet over 30, 40 of 50 jaar of nog langer?
Een model is en blijft een gedachteconstructie niets meer. Het grootste probleem is en blijft dat wetenschappers denken dat onze hemellichamen perfecte glazen knikkers zijn en daar op hun modellen baseren. Onze hemellichamen zijn echter harige bollen van onbekende komaf met tal van onbekende onregelmatigheden, dat veroorzaakt onverwachte schommelingen in het klimaat, schommelingen die het IPCC weigert te erkennen en die wiskundig onmogelijk te berekenen zijn, maar die er wel degelijk zijn.
Het menselijk gedrag
Sinds de Tweede Wereldoorlog heeft zich in ons land een tweesporenontwikkeling voorgedaan. Aan de ene kant zien we een land dat zich economisch briljant ontwikkelt. Ons piepklein landje is goed voor een enorme landbouwproductie, na de V.S. zijn wij ’s werelds tweede producent van landbouwproducten. Wij hebben toonaangevende bedrijven zoals Philips en ASML en nog veel meer. Wij behoren tot de beste en rijkste landen ter wereld. Chapeau!
Politiek gezien is het heel anders, het is niet meer dan een grotesk drama. Vrijwel direct na de oorlog ging het al mis. Onze hele waterbouw wist dat Zeeland niet veilig was, toch deed de politiek niets, bijna 2000 doden waren het gevolg. Toen kwamen de spijtoptanten, wij vergaten onze woningbouwprognoses aan te passen. De helft van de Surinaamse bevolking vluchtte na de onafhankelijkheid naar Nederland, meer dan 300.000, wij stuurden de Turkse en Marokkaanse gastarbeiders niet terug, Honderdduizenden migranten lieten wij toe. Nu komen we 300.000 huizen te kort. Dat kunnen we nooit inlopen, ook niet als we een miljoen huizen in tien jaar bouwen. Wij vergeten namelijk de vraagtoename die er tijdens die tien jaar zal zijn.
Den Haag stak de miljarden van Groningen in zijn zak, de arme Groninger zit nog steeds in vernielde huizen die de politiek niet gerepareerd kan krijgen. De toeslagaffaire is een ander politiek schandaal. Het is allemaal onze eigen schuld, wij kiezen de politici, niet andersom. Ik schreef er ooit een boek over onder de titel: ‘De foute vijftigers’. Wij hebben ons in een spagaat genesteld waarvan het de vraag is of we er ooit uit komen.
Het grote verschil tussen politiek en bedrijfsleven is zelfkennis. Wie in het bedrijfsleven een fout maakt vliegt er uit. Wie in de politiek een fout, of zelfs en grove blunder, wordt weggepromoveerd. Wie herinnert zich nog Mark Rutte afgelopen 1 april? Wie kan zich in het bedrijfsleven een selectief geheugen permitteren? Toch komt hij terug. Mevrouw Kaag werd weggestuurd, nu wordt ze minister van financiën.
Hoeveel tienduizenden, misschien wel meer dan honderdduizend, arme sloebers werden getroffen door de toeslagenaffaire? Niemand, op geen enkel ministerie, is ontslagen of zelfs maar geschorst. Een ministerie is als een bastion, een onneembare vesting waar niemand, ook geen minister, echt binnenkomt. Het is een bolwerk van zelfbescherming. Wat een zelfkennis! Dit gedrag van politici ruïneert het vertrouwen in de politiek. In de klimaatdiscussie zien we dit ook. Hoeveel politici, Frans Timmermans voorop, hebben de mond vol van “klimaat” maar weten er de ballen van. Als we willen weten hoe het allemaal ontstaan is moeten we terug naar het begin en niet, zo als onze politici altijd doen, ergens in het midden beginnen.
Hoe het allemaal begon
Klimaatfilosofen beginnen hun verhaal het liefst met onderstaande grafiek. Dit is dezelfde grafiek die ik ook weer gaf in het vorige artikel als grafiek 1. Deze grafiek begint 600 miljoen jaar geleden, op een moment dat het koolstofdioxide gehalte rond de 7000 ppm lag. Op dat moment echter was onze Aarde al bijna 4 miljard jaar onderweg. Als je het probleem van nu wilt begrijpen moet je, net als ooit Charles Darwin, bij het begin beginnen. Het eerste leven dateert ergens van pakweg 3½ miljard jaar geleden. Drie miljard jaar lang ploeterde het leven op Aarde voort van een heel klein begin in de vorm van eencellige microben tot brachiopoden, trilobieten, tweekleppigen en koralen. Het leven speelde zich voornamelijk af in de zeeën. Wat we zien is dat van af het prille begin het leven zich heel langzaam, maar wel heel aanhoudend, zich steeds verder ontwikkeld. Dit proces noemt men de evolutie. Keer op keer, meestal op voor ons niet goed te achterhalen redenen, ging de beuk er in en verdween 75 tot 95% van al het leven.6 Daarna begint het proces van voren af aan, meestal met een nieuwe diersoort in de frontlinie. Charles Darwin heeft dit proces in zijn meesterwerk “On the Origin of Species” prachtig beschreven.
Figuur 2. Koolstofdioxide en temperatuur over de laatste 600 miljoen jaar.
De komst van de mens
Laten we heel eerlijk zijn, de mens is een nakomer. Geologisch gezien kwamen wij pas drie seconden voor het heden tevoorschijn. Wij kamen voort uit de familie van de Hominidae (of Hominids), die zo’n 20 miljoen jaar geleden ontstond en bestaat uit drie soorten orang oetans, twee soorten gorilla’s, twee soorten chimpansee’s en één soort mensen. 7 Een familie dus van 8 soorten. De oerang oetans, echter, beperkten zich tot Zuidoost Azië en spelen in geschiedenis van de opkomst van de mens verder geen rol.
Figuur 3. De Hoorn van Afrika
Deze familie leefde in de Hoorn van Afrika, het gebied van Ethiopië, Somalië en Noord Kenia. Dwars door het land loopt de Oost Afrikaanse Rift vallei, een breuk in de aardkorst veroorzaakt door twee actieve vulkanische superpluimen onder het gebied van Ethiopië en Kenia. Vanaf ongeveer 30 miljoen jaar geleden duwen deze twee pluimen langzaam maar zeker Oost Afrika omhoog en zal uiteindelijk Afrika in tweeën splijten. Het relatief vlakke gebied brak in stukken en er ontstonden hoge bergen, diepe dalen, rivieren en meren.
Het contact tussen de gorilla’s en de lijn chimpansees-mens gingen in dit gebied zo’n 10-12 miljoen jaar geleden langzaam maar zeker verloren. Het genoom van mensen en gorilla’s verschilt ongeveer 1.75%.8 Met de mens en de chimpansee gebeurde ongeveer 6-8 miljoen jaar geleden hetzelfde. Het DNA van chimpansees is voor 99% gelijk aan dat van mensen.9 Zowel gorilla als chimpansee zijn na hun afsplitsing in het oerwoud gebleven. De mens bevond zich echter in dat gedeelte van de Hoorn van Afrika dat het meest getroffen werd door de tektonische bewegingen. Het oerwoud daar verdween meer en meer en maakte plaats voor valleien en rotspartijen. De mens had geen andere keus dan zich aan te passen en moest door het verdwijnen van het oerwoud steeds meer op zijn achterste benen lopen om voedsel te kunnen krijgen. Zo ontstonden in de diverse dalen en valleien voorvaderen van de mens. De meesten stierven uit, de enige die overbleef was Homo erectus. Zo’n 2 miljoen jaar geleden evolueerde hij in Homo sapiens. Wij zijn dus een resultaat van de evolutie. Daar kunnen we niets aan doen en daar zullen wij mee moeten leven.12,13
Figuur 4. De familie van Hominidae: Boven: links en midden Gorilla, rechts chimpansee. Onder: links Bonobo en rechts de Mens.
De kern van de evolutie
In 1859 publiceerde Charles Darwin zijn meesterwerk On the Origin of Species.10 Darwin stelde dat het voortplantingssucces van een individu afhangt van zijn eigenschappen en dat alleen de eigenschappen die het best in de omgeving passen terecht komen in de volgende generatie. Daardoor passen soorten zich steeds verder aan. De evolutietheorie leunt op drie basisprincipes; namelijk variatie, selectie en erfelijkheid. Een individu dat gunstige eigenschappen voor een situatie bezit, heeft een grotere kans om veel nakomelingen te produceren dan een individu met veel nadelige eigenschappen: survival of the fittest.
Erfelijkheid. Darwin wist nog niet hoe, maar hij begreep wel dat planten en dieren eigenschappen aan elkaar konden doorgeven. Dankzij Gregor Mendel, een paar jaar later, en de ontdekking van DNA in 1953 werd duidelijk dat selectie een genetische basis moest hebben.11 Mutaties in genen van een individu zorgen er voor dat er variaties binnen een soort kunnen ontstaan. In de evolutie is ieder individu volledig aangepast aan de situatie waar in hij ontstaan is en leeft.
Voor Darwin waren de vinken van de Galapagos Eilanden het zuiverste bewijs van de evolutie. Ieder eiland had zijn eigen vink met een aan het ter plekke aanwezige voedsel aangepaste snavel. Een vink kon dus ook niet zo maar van eiland veranderen. De evolutie leert ook dat ieder levend wezen, of het nu een virus of een olifant is, aan twee voorwaarden moet voldoen om te overleven: eten en voortplanten. Als aan één van deze twee voorwaarden niet is voldaan sterft het individu onherroepelijk uit. Wij mensen behoren, net zo als onze naaste verwanten de chimpansee en de gorilla tot de kuddedieren. Bij de chimpansee gaat het om groepen van 15 of 20 dieren, bij de gorilla meestal om 7 tot 10. In principe zijn het grote families. Ook bij de mens staat de familie centraal. Families organiseren zich in grotere verbanden, als regel met als doel de veiligheid van het bestaan.
Weg uit Afrika
Figuur 5. De Trek uit Afrika.
Deze laatste uittocht is in feite de grondslag voor de verdeling van de huidige mens over de wereld. Op hun tocht naar het noorden liet Homo sapiens overal resten en restvolkeren achter. Deze groepen pasten zich volledig aan hun nieuwe omgeving aan en werden uiteindelijk de nieuwe etniciteiten van de wereld. Naarmate Homo sapiens noordelijker kwam werd hij lichter door de minder sterke zon en wende aan nieuw soorten voedsel. De oudste resten van Homo sapiens van deze laatste uittocht in Europa dateren van ongeveer 40.000 jaar geleden. Aanvankelijk dacht men dat Homo sapiens de Neanderthaler vervangen of uitgeroeid had, recent onderzoek heeft aangetoond dat beide groepen in elkaar opgegaan zijn.
Vrijwel alle autochtone Nederlanders hebben dan ook tussen 4 en 6% DNA van Neanderthalers.12 De Homo sapiens die naar het westen en zuiden trokken hebben deze Neanderthaler-DNA niet en zijn daardoor minder beschermd tegen ziektes uit koudere streken. Een cruciaal verschil is ook dat Homo sapiens er achter kwam dat in het winterseizoen in Europa niets groeide en dat er weinig of geen wild was. Men moest dus in de zomer werken om wintervoorraden aan te leggen. Dit betekent dat Homo sapiens leerde werken. Ook de Denisovans in Azië vermengden zich met Homo sapiens en ook daar in de koudere streken was Homo sapiens genoodzaakt in de zomer te werken voor overleving in de winter. De groepen die uit Ethiopië naar het westen en zuiden trokken hadden dit probleem niet.
Van holbewoner tot astronaut
Rond 12.500 v. Chr. kwam het einde van de laatste IJstijd, het Weichselien. Vanaf dit moment begon de mens langzaam, maar zeker, zich te interesseren voor het cultiveren van planten en het domesticeren van dieren. Mesopotamië werd het eerste echte rijk, gevolgd door het Assyrische Rijk en Egypte. Toen kwam Rome, de voorloper van de westerse wereld. Het werd een geweldig rijk, het grootste en machtigste dat er tot dan toe was geweest. Van af 200 n. Chr. gaat het met Rome langzaam bergafwaarts. Het wordt een soort hellend vlak. De bevolking werd koest gehouden met Brood en Spelen en uiteindelijk stierf het een stille dood rond 450 n. Chr. Men schat dat de wereldbevolking rond 200 n. Chr., dus toen Rome op haar toppunt stond, ongeveer 300 miljoen was. Het Romeinse Rijk telde ongeveer 65 miljoen mensen en de stad Rome 1 miljoen, waarvan 500.000 slaaf waren.13,14
Eeuwen lang was het duister in Europa. Uiteindelijk ontstonden er enkele kleine rijken in Spanje, Frankrijk en Duitsland. De verovering van het Noord Afrikaanse Ceuta door de Portugezen zette echter een nieuwe richting in. Hendrik de Zeevaarder volgde met een groot aantal Portugese ontdekkingsreizen. Zij veroverden grote delen van het Verre Oosten. Spanje kon niet achterblijven. Na eerst de Mohammedanen het land uitgedreven te hebben volgde Columbus met zijn ontdekking van Amerika.
De unie van Spanje en Portugal (1580-1640) werd door de Hollanders gebruikt om het Portugese Rijk in het Verre Oosten te veroveren. De Spanjaarden bereikten hun top met Philips II (1598). Toen kwamen de Hollanders. Na de Hollanders waren het de Fransen die met Napoleon aan de Europese macht kwamen. In 1815, bij de slag van Waterloo, was het al voorbij. De Engelsen namen over. Zij bereikten onder Koningin Victoria hun hoogtepunt. Met Hitler probeerde Duitsland het ook even, de Amerikanen en de Russen stopten dit. Amerika dacht even dat het wereldoverheersing kon nastreven. De oorlogen in Korea, Vietnam, Irak en Afghanistan lieten zien dat ongeacht welk geweld ook wereldoverheersing niet meer mogelijk was.
Wat we eigenlijk zien is dat de mens vanaf de 10e of 11e eeuw langzaam maar zeker op de stoel van de evolutie gaat zitten. De slavenhandel is daar een voorbeeld van. Wij Hollanders commercialiseerde die handel met de creatie van de Driehoekshandel. Wat wij deden was het overbrengen van miljoenen mensen uit West Afrika naar Amerika, zonder enige vorm van aanpassing. Zoiets is een handeling die rechtstreeks indruist tegen alle wetten van de evolutie.
Aan het einde van de 20e eeuw en het begin van de 21e zien we ongeveer hetzelfde zich herhalen, ditmaal in de vorm van miljoenen migranten uit derde wereldlanden, die zo als ijzerdeeltjes onweerstaanbaar door een magneet worden aangetrokken, op weg gaan naar Europa, Canada, Australië en de Verenigde Staten. Dit beeld gaat gepaard met een exponentiële groei van de wereldbevolking en een enorme achteruitgang van de biodiversiteit. Wij bereikten de maan, een bestemming die niet past in onze evolutie. Zijn wij niet op weg naar een klimaatcrisis maar naar een bestaanscrisis? Bevindt de westerse wereld zich niet op hetzelfde hellend vlak als Rome in de 3e en 4e eeuw? Wij hoeven onze TV maar aan te zetten en het is spelletjes, na spelletjes, Brood en Spelen. L’Histoire se répète…
Staat de mensheid aan de rand van de afgrond?
In de hele discussie over het klimaat is de mens als individu niet voorgekomen. We geven de schuld van de klimaatcrisis aan de explosieve groei van de broeikasgassen, deze groei is echter op jaarbasis nog niet eens 1%. Tussen 1980 en 2020 groeide het CO2 in onze atmosfeer van 250 naar 400. Nog niet eens een verdubbeling dus. Het aantal mensen groeide van 3 miljard in 1960 naar 8 miljard nu. Dat is spectaculair en exponentieel.
Nergens in zijn boek “Omarm de Chaos”, schrijft Jan Rotmans over dit probleem. Dit in tegenstelling tot Midas Dekkers in zijn onlangs verschenen boek “Wat loopt daar? Een biologische kijk op rassen.” De volledige integratie en assimilatie van de Ethiopische Homo sapiens tot een Katwijkse visser duurde zo’n 20 tot 30.000 jaar. Deze hele aanpassing is terug te vinden in de fossiele vondsten van Homo sapiens in Europa.
Waar het om ging (of gaat) is dat het DNA van een Zwarte Homo sapiens uit Ethiopië omgevormd moest worden tot het DNA van een witte Katwijkse visser. Dit is een evolutionair proces dat duizenden jaren duurt. Dit kan je niet imiteren met een inburgeringscursus van een paar maanden. Zo naïef is de evolutie niet.
Er zijn ook nu praktische voorbeelden van dat het echt zo lang duurt.15,16,17,18,19 Neem bijvoorbeeld de Eskimo in Alaska. Zij zijn van Aziatische origine en arriveerden in Alaska zo’n 5.000 tot 10.000 jaar geleden. Hun uiterlijk nu is nog steeds Aziatisch. Hetzelfde geldt voor de indianen in het Amazone gebied. Zij arriveerden ook uit Azië, vermoedelijk zo’n 20.000 jaar geleden en hebben nog steeds een bruin/gele huidskleur.
Uiteindelijk zullen zij evolueren naar dezelfde huidskleur als anderen, zoals Afrikanen, Papoea’s en Australische Aborigines, op dezelfde breedtegraad.20,21,22 Het is de evolutie die voor dit alles verantwoordelijk is. De huidige stroom migranten uit Afrika naar West Europa en uit Centraal en Zuid Amerika naar de Verenigde Staten is niets anders dan een evolutionaire beweging. Het is het systeem van de survival of the fittest in volle omvang. Men ziet dat wij Europeanen, Amerikanen, Canadezen en Australiërs het veel beter hebben dan zij, dus komen ze hier.
Figuur 6. De groei van de wereldbevolking over de laatste 2000 jaar.
De gevolgen van het vergeten van de evolutie
Midas Dekkers geeft in zijn boek een groot aantal voorbeelden van medische en culturele verschillen tussen de diverse etniciteiten. Het begint al met de bloedgroepen. Zuid Amerikanen hebben vrijwel allemaal bloedgroep O, Aziaten hebben vaak vrijwel alleen B. Mensen met bloedgroep A of AB blijken gevoeliger voor pokken dan anderen. Ik heb zelf O.
Toen ik met ernstige inwendige bloedingen ooit opgenomen werd in een Fillippijns ziekenhuis in Cebu bleek dat er helemaal geen bloed van bloedgroep O op voorraad was. Bloedgroep O komt nagenoeg niet voor in de Filippijnen. Mijn vrouw moest overal op zoek naar Europeanen die O hadden.
Niet voor niets dringt Bloedbank Sanquin aan op registratie van etniciteiten om dit soort problemen te kanaliseren. Zoiets mag dan weer niet van bepaalde politieke figuren omdat het tot discriminatie zou kunnen leiden. Je moet het maar even bedenken. Tal van ziekten die wij niet kennen, komen alleen bij bepaalde migranten voor. Sikkelcelziekte bijvoorbeeld, is een typische ziekte uit Afrika en het Midden Oosten. De ziekte is dodelijk en erfelijk.
Openkamerhoekglaucoom (wat een naam!) komt bij zwarte Afrikanen driemaal zo vaak voor als bij Europeanen. Hart en vaatziekten komen driemaal zo vaak voor bij Hindoestanen dan bij Europeanen. Marokkanen en Turken krijgen driemaal zo vaak diabetes als Europeanen. Surinamers en Antillianen krijgen driemaal zo vaak hoge bloeddruk als autochtonen. Ook bij corona is er een probleem. Het blijkt dat Surinamers, bijvoorbeeld, drie maal zo vaak Covid oplopen als autochtonen en er ook drie maal zo vaak aan overlijden.
Dit is nog maar een fractie van een lange lijst. Ook bij transplantaties werkt dit door. Je kan niet zo maar organen van de ene etniciteit bij de andere plaatsen. Dit probleem heeft grote effecten op onze zorgkosten, maar ook op de werksituatie.23,24,25,26 Onze onnozelheid en onkunde over “de mens” neemt soms groteske vormen aan. Ik was in de jaren zeventig tijdens een gigantische hongersnood, voor de Wereldbank betrokken bij de voedseldistributie in het Afrikaanse Sahel-gebied. Wij kregen miljoenen tonnen melkpoeder van West Europa, met name van Nederland. Na korte tijd bleek alle Afrikanen ziek werd van de melkpoeder, alles moest weggegooid worden.
Ook Midas Dekkers haalt dit geval in zijn boek aan en verwijst naar tal van soortgelijke gevallen. Men vergeet, of weet niet eens, dat een bepaalde etniciteit niet alleen een bepaald uiterlijk heeft, maar vaak gevoelig is voor bepaalde ziekten en ook volledig aangepast is aan het specifieke voedsel waarmee hij of zij groot gebracht is. De conclusie is eenvoudig, wij kunnen de evolutie niet manipuleren en als we de evolutie willen overslaan dan krijgen we achteraf de rekening. Het is ook goed te beseffen, dat de evolutie geen rekening houdt met ethiek en mensenrechten, of we dat nu leuk vinden of niet. Het vergeten van de evolutie staat gelijk met het je zelf uit het aardse systeem wegcijferen.
Biodiversiteit
Een ander gevolg van het vergeten dat wij deze planeet met andere moeten delen is het verlies van biodiversiteit. Naar schatting is 82% van de biomassa van zoogdieren verdwenen, 40% van de amfibieën is er niet meer, een derde van de rif-koralen zijn verdwenen, een derde van de zeedieren zijn er niet meer en 10% van alle insecten worden bedreigd met uitsterven.27
Sinds de 16e eeuw zijn tenminste 680 soorten gewervelde dieren uitgestorven. Tegen 2016 was meer dan 9 % van alle rundersoorten uitgestorven, terwijl nog eens 1.000 soorten met uitsterven worden bedreigd. Meer dan 500.000 van de nog levende soorten hebben geen kans op lange termijn te overleven als gevolg van het verdwijnen van hun leefgebied.28,29,30
Tropische wouden hebben op grote schaal plaats gemaakt voor sojaverbouw in Zuid Amerika en voor palmolie plantages in Zuidoost Azië. Alles bij elkaar verdwenen er tussen 2010 en 2015 niet minder dan 32 miljoen hectaren tropisch regenwoud. Over de laatste 20 jaar verdween ruim 100 miljoen hectaren regenwoud. Van al het moerasgebied op aarde verdween inmiddels 85%.
Als we kijken naar de totale biomassa op aarde dan maken de mens en zijn dieren op de boerenbedrijven inmiddels 96% van alle biomassa uit. Sinds 1992 is het totale oppervlakte voor menselijke nederzettingen meer dan verdubbeld en heeft de mens ruim 23% van de aarde’s ecologie verwoest en onbruikbaar gemaakt. Op dit moment wordt ruim 25% van het ijsvrije landareaal gebruikt voor het houden van vee voor menselijke consumptie.31
Ieder jaar komt zo’n 300 tot 400 miljoen metrische tonnen zware metalen, giftige modder en andere verontreinigingen in de oceanen terecht. Sinds het midden van de 19e eeuw zijn de wereld’s koraalriffen met 50% gereduceerd.32 De sociaal economische gevolgen van het verlies van voedselproductie worden geschat op tussen de $235 en $577 miljoen per jaar. En dan is er het plastic. Uiteindelijk verpulvert het in onze oceanen en komt zo via de vis in onze voedselketen. Een levensechte bedreiging van onze gezondheid.
Ook in Nederland gaat het desastreus met onze biodiversiteit. Op dit moment is er van de planten en dieren die wij in 1900 hadden nog slechts 15% over. Ruim een derde van alles dat in Nederland leeft en bloeit staat op het punt uit te sterven. Waren er in 1960 nog 120.000 grutto’s, nu zijn er nog minder dan 40.000 over. De huidige vogelgriep maakt wellicht een einde aan deze laatste groep. Het virus is rücksichtslos en treft mens en dier. Een studie uit 2017 concludeerde dat in Duitsland in de laatste 25 jaar twee derde van de insecten verdwenen zijn.33, In delen van China is de bij helemaal verdwenen en bestuiven boeren hun fruitbomen met de hand.34 Hoe valt dit te rijmen met het feit dat onze bevolking de laatste 30 jaar met vier miljoen is gestegen, dat is 30% en dat is niet mis voor een zo dicht bevolkt modern land zoals Nederland. Van deze 4 miljoen arriveerden 1.3 miljoen de laatste 20 jaar.
De draagkracht van onze aarde
Op dit moment leeft 86 procent van de mondiale bevolking in landen die meer natuurlijke hulpbronnen gebruiken dan hun eigen ecosysteem kan genereren.35 Het is duidelijk dat dit zo niet door kan gaan.36 De mens loopt spijkerhard tegen de grenzen van zijn eigen bestaan aan.
Wij zijn niet de enige levende wezens op onze planeet, wij moeten moeder aarde delen met alle andere miljarden levende wezens die er zijn. De evolutieleer leert ons dat wij gelijke rechten hebben, er is geen uitzonderingspositie voor de mens. Wat wij vandaag zien is dat ook de virussen hun deel opeisen, wij waren vergeten dat ze überhaupt bestonden. Mens en dier leven steeds dichter op elkaar. Hierdoor wordt het elkaar aansteken met ziektes een serieuze zaak. De laatste decennia ontsprong de mens met ziektes zoals SARS, MERS, Ebola, HIV en, niet te vergeten de bijna-ramp met H5N1, steeds opnieuw de dans. Wordt nu het Corona-virus, met op de achtergrond ook nog het nieuwe vogelgriep virus, de laatste slag?
In 2 miljoen jaar is de mens uitgegroeid tot een wezen met ongelooflijke capaciteiten. Hij slaagde er zelfs in voet op de maan te zetten. In die drie seconden dat de moderne mens bestaat vond een bevolkingsexplosie plaats die alle andere levende wezens op aarde volledig dreigt weg te vagen. Hebben we niet te maken met een bestaanscrisis in plaats van een klimaatcrisis?
Op weg naar het rampjaar 2022/2023?
Aan het begin van dit artikel constateerde ik dat ons land eigenlijk sinds de Tweede Wereldoorlog een tweesporen beleid heeft gekend. Een briljant en succesvol bedrijfsleven tegenover een volkomen falende politiek. De oorzaak, mijns inziens, is geweest de Mammoetwet van 1968. Het stimuleren van studeren door de lagere bevolkingsklassen door norm-verlaging is, ook vanuit evolutie standpunt, een catastrofale blunder geweest. Het heeft er toe geleid dat wetenschappelijke studies in het harnas van de mastercultuur werden gedreven. Ik was een van de laatste studenten van de eerste Nobel-prijswinnaar voor Economie, prof. dr. Jan Tinbergen. Hij was, ondanks zijn lidmaatschap van de PvdA, pisnijdig. “Je ontneemt de student de mogelijkheid tot herkauwen,” was zijn oordeel over deze koerswijziging.
Studies werden afgekapt op het kandidaatsniveau. Alle noodzakelijke franje zoals statistiek, juridische basiskennis en dergelijke, verdwenen. De wetenschap werd een soort honingraat, in ieder hokje zit een wetenschapper die zijn hoofd niet meer buiten het hokje kon en mocht steken. De multidisciplinariteit, een wetenschappelijke basisnoodzakelijkheid verdween. Het merkwaardige is dat ik dacht dat Jan Rotmans, een van onze prominente klimaatactivisten, dit ook begrepen had. Op pagina 13 van zijn nieuwe boek “Omarm de Chaos” schrijft hij:
Omdat ik in mijn gezicht op zoveel verschillende plaatsen iets had gebroken, heb ik veel verschillende chirurgen gezien. Technisch hebben ze mij, elk in hun domein, knap en goed geholpen. Maar vreemd genoegt heeft nooit iemand naar de compositie van mijn gezicht als geheel gekeken……..
Ik dacht Rotmans begrijpt het. Dat is nu precies waar het om gaat. Helaas, het was niet zo. Nergens in het boek komt het meer terug. De wetenschap is een verzameling stukjes geworden, maar niemand zet het geheel in elkaar. Je komt nergens terecht, ook niet in de klimaatdiscussie, als je als maar blijft staren in die kleine stukjes. We zien niet meer waar toe alles leidt, men blijft gefocust op het kleine eigen stukje. Zo komen we er nooit uit. Het resultaat zien we in de Covid-aanpak: iedereen brult maar wat, het onderling verband is totaal verdwenen en het vertrouwen van het volk is volkomen zoek. Dreigt een herhaling van 1672/1673? Pieter Omtzigt, in zijn lezing van 2 oktober 2020, wees op de waarschuwende woorden van het Franse parlementslid Tocqueville in januari 1848. Hij riep daarbij op tot fundamentele hervormingen om een revolutie te voorkomen. Het antwoord was hoongelach….drie weken later was de revolutie een feit. Het Nederlandse volk is ook boos, heel boos….
Het bedrijfsleven heeft zich lang goed gered, maar takelt nu ook af. De versjachering van KLM, het vertrek van Unilever, van Shell en tal van anderen die op de wip staan, is een teken aan de wand. Van alle bedrijven waar ik in mijn 60-jarige werkleven gewerkt heb zijn er nog twee over: TNO en Schiphol. Beiden kunnen niet weg, gelukkig maar. De politiek is echter al lang voorbij het point of no return.
Ik ben het dan ook roerend eens met wat Pieter Omtzigt bij herhaling heeft betoogd, namelijk dat de politiek en in het bijzonder de Tweede Kamer, veel te laag opgeleid is. Afgezien daarvan ontbreekt bij de meesten iedere vorm van praktijkervaring. We zien dat ook nu weer in het nieuwe kabinet, op een enkele uitzondering na een bonte verzameling van oud-wethouders en leden van gedeputeerde staten. Dat is een te laag niveau voor de problemen die we hebben. Ook bij ministers geldt dat. Departementen zijn ondoordringbare bastions die aan zelfbescherming doen. Uitsluitend en alleen top-ministers met zeer grote vakkennis kunnen daar doorheen dringen. De toeslagaffaire is het levende bewijs. Noch Hoekstra, noch De Jonge slaagden er in om maar een millimeter vooruit te komen op hun departementen.
Het “Zwarte Zwaan” incident dat boven de maatschappij hangt
Dirk Jan Barreveld.
Er is nog een ander probleem. Tijdens een congres in Dubai, in november 2021, waarschuwde de Amerikaanse econoom Nouriel Roubini, de man die ooit de financiële crisis van 2008 haarfijn voorspelde, voor de enorme schuld die de wereld inmiddels heeft opgebouwd. Hij schatte dat het alles bij elkaar om 1000 biljoen dollar ging (1000.000.000.000.000). De rente staat praktisch gesproken al jaren op nul. Met oplopende inflatie, ruim 6% in januari 2022, moet de rente omhoog. De Amerikaanse FED heeft dat al aangekondigd. In Europa dreigen landen zoals Italië, Spanje en Portugal hierdoor failliet te gaan. Dan valt de euro en stort het Europese financiële gebeuren volledig in elkaar.
Er hoeft maar weinig te gebeuren of er staat ons een crisis te wachten die van dezelfde orde is als het Rampjaar 1673. Vierhonderdvijftig jaar geleden was het Michiel de Ruijter die ons redde. Wie zal dat nu zijn?
***
Noten
1 Rasmussen, S. O.; Andersen, K. K.; Svensson, A. M.; Steffensen, J. P.; Vinther, B. M.; Clausen, H. B.; Siggaard-Andersen, M.-L.; Johnsen, S. J.; Larsen, L. B.; Dahl-Jensen, D.; Bigler, M. (2006). “A new Greenland ice core chronology for the last glacial termination” (PDF). Journal of Geophysical Research. 111 (D6): D06102. Bibcode:2006JGRD..111.6102R. doi:10.1029/2005JD006079. ISSN 0148-0227.
2 Kobashi, T.; et al. (2007). “Precise timing and characterization of abrupt climate change 8,200 years ago from air trapped in polar ice”. Quaternary Science Reviews. 26 (9–10): 1212–1222. Bibcode:2007QSRv…26.1212K. CiteSeerX 10.1.1.462.9271. doi:10.1016/ j.quascirev.2007.01.009.
3 deMenocal, Peter B. (2001). “Cultural Responses to Climate Change During the Late Holocene” Science. 292 (5517): 667–673. Bibcode:2001Sci…292..667D. doi:10.1126/science.1059827. PMID 11303088.
4 Michael Greshko (August 23, 2019). “Colossal volcano behind ‘mystery’ global cooling finally found”. National Geographic.
5 Büntgen, Ulf; Myglan, Vladimir S.; Ljungqvist, Fredrik Charpentier; McCormick, Michael; Di Cosmo, Nicola; Sigl, Michael; Jungclaus, Johann; Wagner, Sebastian; Krusic, Paul J.; Esper, Jan; Kaplan, Jed O.; De Vaan, Michiel A. C.; Luterbacher, Jürg; Wacker, Lukas; Tegel, Willy; Kirdyanov, Alexander V. (2016). “Cooling and societal change during the Late Antique Little Ice Age from 536 to around 660 AD”. Nature Geoscience. Nature Geoscience 9. (3): 231–236. Bibcode:2016NatGe…9..231B. doi:10.1038/ngeo2652.
6 Michael Greshko “What are mass extinctions, and what causes them?”National Geographic, 2019
7 Raauma, Ryan; Sternera, K (2005). “Catarrhini primate divergence dates estimated from complex mitochondrial genomes” PDF. Journal of Human Evolution 48: 237-257.
8 Gorilla joins the genome club. Nature (7 maart 2012)
10 Darwin, Charles, 1859. “On the origin of species by means of natural selection, or the preservation of favoured races in the struggle for life.” London: Murray. [1st ed.]\
11 Johann Friedrich Miescher: Brief an Wilhelm His, 17. Dezember 1892 In: Miescher, Johann Friedrich: Die histochemischen und physiologischen Arbeiten, Band 1, Seite 116 f. (Dieser Brief wurde erst 1897 nach dem Tode Friedrich Mieschers publiziert.)
12 Jean-Jacques Hublin: “The origin of Neandertals.” In: PNAS. Band 106, Nr. 38, 2009, S. 16022–16027, doi:10.1073/pnas.0904119106
13 Gibbon, Edward. “History of the Decline and Fall of the Roman Empire.” With notes by the Rev. H. H. Milman. 1782 (Written), 1845 (Revised)
14 Adkins, Lesley; Roy Adkins (1998). “Handbook to Life in Ancient Rome.” Oxford: Oxford University Press. ISBN: 0195123328.
15 Soares, P; Ermini, L; Thomson, N; Mormina, M; Rito, T; Röhl, A; Salas, A; Oppenheimer, S; Macaulay, V (June 2009). “Correcting for purifying selection: an improved human mitochondrial molecular clock”. American Journal of Human Genetics. 84 (6): 740–59. doi:10.1016/j.ajhg.2009.05.001. PMC 2694979. PMID 19500773.
16 Poznik GD, Henn BM, Yee MC, Sliwerska E, Euskirchen GM, Lin AA, Snyder M, Quintana-Murci L, Kidd JM, Underhill PA, Bustamante CD (August 2013). “Sequencing Y chromosomes resolves discrepancy in time to common ancestor of males versus females”. Science. 341 (6145): 562–65. Bibcode:2013Sci…341..562P. doi:10.1126/science.1237619. PMC 4032117. PMID 23908239.
17 Fu Q, Mittnik A, Johnson PL, Bos K, Lari M, Bollongino R, Sun C, Giemsch L, Schmitz R, Burger J, Ronchitelli AM, Martini F, Cremonesi RG, Svoboda J, Bauer P, Caramelli D, Castellano S, Reich D, Pääbo S, Krause J (21 March 2013). “A revised timescale for human evolution based on ancient mitochondrial genomes”. Current Biology. 23 (7): 553–59. doi:10.1016/j.cub.2013.02.044. PMC 5036973. PMID 23523248.
18 Endicott, P; Ho, SY; Metspalu, M; Stringer, C (September 2009), “Evaluating the mitochondrial timescale of human evolution”, Trends Ecol. Evol., 24 (9): 515–21, doi:10.1016/j.tree.2009.04.006, PMID 19682765
19 Callaway, Ewen (6 August 2013). “Genetic Adam and Eve did not live too far apart in time”. Nature. doi:10.1038/nature.2013.13478. S2CID 170608686.
20 “Summary of knowledge on the subclades of Haplogroup Q”. Genebase Systems. 2009.
21 Reich, D; Patterson, N; Campbell, D; Tandon, A; Mazieres, S; Ray, N; Parra, MV; Rojas, W; Duque, C (2012). “Reconstructing Native American population history”. Nature. 488 (7411): 370–374. Bibcode:2012Natur.488..370R. doi:10.1038/nature11258. PMC 3615710. PMID 22801491.
22 Tamm, Erika; Kivisild, Toomas; Reidla, Maere; Metspalu, Mait; Smith, David Glenn; Mulligan, Connie J.; Bravi, Claudio M.; Rickards, Olga; Martinez-Labarga, Cristina; Khusnutdinova, Elsa K.; Fedorova, Sardana A.; Golubenko, Maria V.; Stepanov, Vadim A.; Gubina, Marina A.; Zhadanov, Sergey I.; Ossipova, Ludmila P.; Damba, Larisa; Voevoda, Mikhail I.; Dipierri, Jose E.; Villems, Richard; Malhi, Ripan S.; Carter, Dee (5 September 2007). “Beringian Standstill and Spread of Native American Founders”. PLOS ONE. 2 (9): e829. Bibcode:2007PLoSO…2..829T. doi:10.1371/journal.pone.0000829. PMC 1952074. PMID 17786201.
23 Midas Dekkers, “Wat loopt daar? Een biologische kijk op rassen”. 2021. ISBN: 978 90 450 41537., blz 237 e.v.
24 Dirk J. Barreveld, “Nederland en de Ondergang van Suriname”, 2021, ISBN ISBN: 978-94-6443-168-1, blz. 277 e.v.
25 “Risk for COVID-19 Infection, Hospitalization, and Death By Race/Ethnicity,” Updated Apr. 23, 2021 https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/covid-data/investigations-discovery/hospitalization-death-by-race-ethnicity.html
26 Covid-19 en etniciteit, Onderzoek door Amsterdam UMC, GGD Amsterdam en Pharos, Amsterdam, april 2021
27 Media Release: Nature’s Dangerous Decline “Unprecedented’; Species Extinction Rates ‘Accelerating‘“. IPBES.3
28 Pirani, Fiza (7 May 2019). “More than 1 million species at risk of extinction because of humans, UN warns”. The Atlanta Journal–Constitution. R
29 Shieber, Jonathan (6 May 2019). “New study shows human development is destroying the planet at an unprecedented rate”. TechCrunch.
30 Baier, Tina (6 May 2019). “Der Mensch verdrängt eine Million Tier- und Pflanzenarten”. Süddeutsche Zeitung (in German). ISSN 0174-4917.
31 Fingas, Jon (6 May 2019). “UN study says humans are damaging nature at ‘unprecedented’ rate”
32 Vidal, John (15 March 2019). “The Rapid Decline Of The Natural World Is A Crisis Even Bigger Than Climate Change”. The Huffington Post. “The food system is the root of the problem. The cost of ecological degradation is not considered in the price we pay for food, yet we are still subsidizing fisheries and agriculture.” – Mark Rounsevell
33 Gabriel, Sigmar (9 March 2007). “30% of all species lost by 2050”. BBC News. 341 “Researches find threat from biodiversity loss equals climate change threat”. Winnipeg Free Press. 7 June 2012.
34 Warning of ‘ecological Armageddon’ after dramatic plunge in insect numbers The Guardian, 2018
35 https://downtoearthmagazine.nl/draagkracht-aarde-vandaag-overschreden/
36 WWF, annual report, 2017
Groot stuk. Het einde van de ijstijd is begonnen in zuid Frankrijk. Daar zaten holbewoners die het vuur ontdekten. Toen ze op hout begonnen te stoken kwam er zoveel co2 vrij dat het ijs daar verdween. Ze zijn steeds noordelijker getrokken met hun houtvuren tot de eskimo’s stopten met bomen kappen. Deze hele klimaat crisis had dus voorkomen kunnen worden als de cromayon man of vrouw direct elektrisch ging koken zoals is alle nieuwbouw moet.
Het voor een deel goede betoog bevat voor mij een belangrijke máár. Het schurkt met name in de staart nogal tegen het gedachtegoed van het WEF.
De prijs van veel mensheid is minder biodiversiteit. Vooral in massa.
Verder vraag ik me af of er niet bedoeld wordt dierlijke biomassa waarvan de mens de hoofdmoot zou uitmaken. Dat kan ik in de gauwigheid niet becijferen.
Twee dingen die de klimaatsceptici vaak vergeten:
1. Eerder in de aardgeschiedenis was de CO2 concentratie veel hoger, maar de instraling van de zon was ook veel minder. Net als bij alle sterren van vergelijkbare grote neemt de warmteproductie van de zon geleidelijk aan toe. Dat is een proces van tien miljard jaar. Op aarde is het effect daarvan gecompenseerd door een afname van de CO2 in de atmosfeer.
2. CO2 werkt na een temperatuurverhoging door een externe oorzaak (bijvoorbeeld Milankovich cyclus) als een positieve feedback. Door de opwarming komt er CO2 vrij uit de oceaan. In de atmosfeer zorgt dat voor nog meer opwarming, etc.
3. Nu is de situatie andersom: de sturende kracht komt juist uit de toenemende CO2-concentratie in de atmosfeer. Ondanks de opwarming neemt de oceaan nu juist CO2 op, om weer in evenwicht te komen met de concentratie in de atmosfeer. Zolang de uitstoot blijft toenemen wordt dat evenwicht niet bereikt.
4. Door allerlei positieve feedbacks (CO2, CH4, sneeuw, ijs, oceaanstromingen, vegetatie) reageert de wereldtemperatuur en de lokale temperatuur grillig op de forceringen van buitenaf, die op zich wel een regelmatig patroon kunnen hebben. Dat zijn de beruchte ’tipping points’, snelle veranderingen van het klimaat in bijvoorbeeld enkele tientallen jaren. Kijk maar naar het temperatuurverloop in het verleden. Dat maakt het voorspellen van het klimaat lastig.
Dit is wel een héél simpele uitspraak:
“We kwamen 20.000 geleden uit de laatste ijstijd, het is dus logisch dat de temperatuur stijgt.”
Nee, er draait niet even iemand aan de thermostaat; de vraag is juist door welke processen de temperatuur zo snel toeneemt. Zie boven.
Het werden geen twee maar vier punten.
O, dat? Nee ik dacht dat je het over je kernstelling zou hebben:”nu is de situatie andersom”.
Naar mijn mening is de aarde nog nooit nooit in evenwicht geweest, waar komen anders die warmte en koude periodes vandaan.
En waarom zijn er geen mammoets meer, waarom vinden ze goede geconserveerde dieren in de smeltende permafrost? Precies omdat het toendertijd ook aan smelt onderhevig was.
Mensen maken zich zelf gek met hun co2 gezanik, laat het toch weer een paar honderd jaar warmer worden, ooit sterven we toch uit, de zon zal de aarde verbranden, en lang voor die tijd zullen er geen mensen en dieren meer zijn.
Voor die het nog niet wisten, het gaat alleen maar om de snelle poen verdienen dat is waar het echt om gaat.
“waarom vinden ze goede geconserveerde dieren in de smeltende permafrost?”
Die mamoets en dergelijke zaten tienduizenden jaren bevrozen en geconserveerd in de permafrost. Door de recente opwarming, gaat die permafrost na die tienduizenden jaren plots smelten en komen die mammoets tevoorschijn.
Dit is een duidelijk bewijs dat het nu warmer is dan in de afgelopen duizenden jaar. Het is ook warmer dan in de “middeleeuwse warme periode”, want indien het even warm was geweest in die MWP, dan waren ze toen ontdooit geraakt en waren ze verrot.
Ook wil ik even een niet inhoudelijke opmerking maken. Mijn baas zei altijd een land krijgt de regering die ze verdient. Blijkbaar lopen er een heleboel domme Nederlanders rond waarschijnlijk alle maal van D66. Dan heb je het over kiezen maar wij kiezen niets in Nederland wij stemmen op een partij en vervolgens bepalen zij wie in de kamer komt met af en toe een uitzondering in de vorm van voorkeurs stemmen. Daarna is het klapvee geworden net robots de partijleider drukt op een knop en ze stemmen allemaal zoals ze opgedragen worden hetgeen dus een schending van de grondwet is, zonder last en ruggespraak. Een regeeraccoord is dus ook verboden wie doet daar nu eindelijk eens iets aan.
Ons stemsysteem moet nodig aangepast worden daar zit ook de pijn. Er moet een wet komen dat de MP niet meer dan 2 perioden mag zitten en een kiesdrempel van 5% plus het referendum weer invoeren. Zoals nu hebben wij de stemmers totaal geen mogelijkheid om een regering naar huis te sturen dus blijf je 12 jaar met hetzelfde incompetente zooitje zitten. Wat er nu zit is nog erger dan de vorige regering, allemaal carriere politici.
Nog even een opmerking over die grafiek van de bevolkinsgroei die kwam mij zo bekend voor maar het schoot me plotseling te binnen waarschijnlijk heeft Michael Mann dezelde gegevens in zijn hockeystick ingevoerd. Er wordt mij opeens veel duidelijk.
Als de regering zo doorgaat hebben we dit jaar nog een burgeroorlog. En dat opgeklopte verhaal van dat Kaagmens wordt ik ook niet goed van. Ze moeten zich maar een keer bewust zijn dat ze dat over zichzelf hebben afgeroepen en het zal steeds meer worden. Ze moeten dat huisbezoek gewoon zien wat meneer pastoor vroeger ook deed. Ze moeten zich ook eens afvragen hoe komt zo iets nu, heel simpel als je je zo gedraagt als politiek dan krijg jet dit. Ze hebben daar allemaal zo makkelijk praten krijgen iedere maand di €10.000,- ,verzekerd van het wieg tot het graf, lekker wachtgeld, 100 % doorbetaald tijdens lockdowns, pensioen terwijl de bevolking het mkb hun spaargeld en alles waarvoor ze gewerkt hebben kwijt zijn, ze moesten zich diep heel diep schamen hoe ze Nederland naar de Klote hebben geholpen maar ze zullen ervoor afgerekend worden. Er zit een regering waar de Nederlanders niet voor gestemd hebben en ook niet gewild hebben ze hebben geen recht van spreken.
Bob
Zou Do or Die ook een bedreigeng zijn die een half jaar cel oplevert? Of is een psychiatrische behandeling meer op zijn plaats?
Democratie = Illusie
3 dagen stemmen, poststemmen –> stemfraude = landverraad
Weer 4(?) jaar dezelfde Kriminelen
Nationale Propaganda Organisatie sust het volk in slaap
Waarschijnlijk resultaat –> Revolutie
Peter, als je de juiste rechter hebt denk ik wel. Voordat de rechtzaak begint even aan de rechter vragen of hij/zij op D66 heeft gestemd dan weet je het meteen en kan je de rechtzaal verlaten om in de kroeg om de hoek een biertje te pakken en uit te huilen bij de uitbater.
Moeilijk te reageren op dergelijke (goede) zeer uitgebreide bijdrage. Het is allemaal gebeurd en ook feitelijk. Waar de politiek ontspoort is de belangrijkste factor van betekenis in de geschiedenis.
De jaren eind ’70 waren belangrijkste in het klimaatalarmisme. Toen het werd besloten door activisten dat CO2 ‘vervuiling’ is in plaats van wereldwijd groeigas, terwijl dat miljoenen jaren ervoor het 100% zeker wel geval is geweest, en nu ook weer zichtbaar in de 20% vergroening / verdichting van de aarde in de periode na 1850.
De NASA geeft deze vergroening weer op hun website: https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2021/03/07/new-nasa-satellite-data-prove-carbon-dioxide-is-still-greening-the-earth/
De eenheden voor de y as op de eerste grafiek kloppen niet.
Waarom wil je niet geloven dat de luchttemperatuur nu minus 30 graden celsius is? lol
De eenheden kloppen wel. De legenda is alleen onvolledig.
Weer een groot interessant stuk waar je soms bijna depressief van word.
Het stuk over biodiversiteit, en de draagkracht van de aarde spreekt boekdelen.
Tel daarbij nog eens op wat vernietigd word door molens en zonneweides die zomaar vaak op goede akkergrond gebouwd worden.
Ja ik ben al heel lang van mening dat de mens zich zelf uitrot door zichzelf te vergiftigen, micro plastics worden al in de mens gevonden.
Ook de hedendaagse isolatie middelen zijn niet allemaal lieverdjes voor de toekomst.
En ook dat steeds meer verdwijnen van insecten is geen goed teken.
Ik heb het al vaker geschreven, niet het klimaat is een probleem, het milieu is een gigantisch probleem wereldwijd, in de armere landen nog meer dan hier.
En dan gaan ze hier miljarden en miljarden uitgeven aan klimaat, terwijl de aarde crepeert aan de wereldwijde vervuiling die echt het leven bedreigd voor mens en dier.
Het aantal mensen groeide van 3 miljoen in 1960 naar 8 miljoen nu.
Miljoen -> Miljard
Alle foute beslissingen in de ontwikkelingen van de mens waren in de kern democratisch: de grootste groep bepaalt.
Alle geschiedenis is in feite niet-interpretatieve feitenkennis. En toen en toen.
Waarom verviel het Romeinse Rijk? De John de Mol-dynastie kwam daar aan het bewind ( brood en spelen) en dat trok foute ( karakterloze ) figuren aan die hun daden niet konden overzien. En die versterkten elkaar tot de ondergang.
Zijn wij nu echt anders?
Nee. Mediocre figuren leiden ons nog steeds uit eigenbelang en karaktervollen worden functie elders toebedeelt.
Of vindt u Jan Paternotte, Kaag en Botje karaktervol? Kom op. Score f5 hoor.
Ook bij ons psychopaten die verdelen en heersen. Of dacht u dat Rutte gemiddeld was?
Kortom, ik ben blij dat de mens in mijn tijdperk het einde van zijn tijdperk binnenschrijdt. Werk aan de winkel.
Wij zijn een aap met een mammoetbul.
Allemaal mogelijk door het romantische denken van na de oorlog: vergeet gewoon de NSBers en kijk vooruit het ravijn in.
Die lossen geen vergelijkingen met dertig onbekenden op. Nog niet eens een met twee.
Wat te doen? Zie eerst de valse profeten van links eens in de karakterloze ogen. Rechtse valse profeten worden wel getemd door hun arbeid.
Daarna werk je aan groei op een andere dimensie dan materiezucht alleen.
Schaf die seks met mooie domme meisjes eens af. Voortplanting onder de dertig verbieden. Televisie is het medium van foute neigingen.
Bevorder karakterbouw. Altijd en overal. Vervang democratie door karakter en intelligentie door begaafdheid.
Kan iedereen bereiken dus zeer democratisch.
Beschouw je eigen tijdperk niet als kroon op de schepping maar als wc pot. Dat houdt je bij de les.
Komt het met het klimaat vanzelf goed.
Van de grafiek verband 17500 jaren/temperatuur zou ik graag naast natuurlijk een juiste y-as graag zien waar en hoe de temperatuur metingen zijn bepaald. Dit verband is een essentieel stuk informatie om de klimaatalarmisten weerwoord te bieden. Natuurlijk zijn de resultaten van Happer heel belangrijk maar deze zijn maar door een beperkte groep goed te volgen. Om mensen te overtuigen heb je voor hun behapbare maar wel keiharde argumenten nodig dus zorg dat alles dichtgetimmerd is. Ik weet dat er mensen zijn die niet overtuigd willen worden of zo onwetend zijn dat ze zich afvragen hoe je een huis met kernenergie verwarmt maar er zijn best veel welwillenden.
Interessante samenvatting van een lange periode achter ons .
De politiek is cognitief onmachtig en probeert met behulp van onzichtbare vijanden de redders des vaderlands uit te hangen door een niet te verifiëren verre klimaat toekomst te willen beïnvloeden en zo de leef wereld voor mens en dier veilig stellen .
Een megalomane dwaling in de kleine hoofden van onze politiek.
Misleiding en gepruts zijn nu de politieke norm en het doel van het debat is tot het veiligstellen van de eigen positie verworden.
Alleen een tovenaar kan de boel misschien nog redden.
Adembenemend goed stuk. Natuurlijk zal er wel iets niet helemaal kloppen, maar de teneur is glashelder.
Klein voorbeeldje: ‘Den Haag stak de miljarden van Groningen in zijn zak, de arme Groninger zit nog steeds in vernielde huizen die de politiek niet gerepareerd kan krijgen’.
Die miljarden zijn door de PvdA voor een fors deel gestoken in het opzetten van een niet vol te houden systeem van sociale uitkeringen zoals WW en WAO, en juist in Groningen, waar werkloosheid altijd relatief hoog is geweest en veel linkse stemmers woonden, heeft men daar behoorlijk van geprofiteerd. Na 3 jaar nog steeds geen baan? OK dan gewoon voor de rest van je leven de WAO in.
Uiteraard hebben de huidige Groningers daar nu niets aan, dat moge duidelijk zijn.
En nog steeds is het probleem van de aardbevingsschade simpel op te lossen. Met een paar miljard kan je iedereen die dat wil een mooi nieuw huis geven buiten de gevarenzone en degenen die dat niet willen gewoon een bevingsbestendig huis op de plek waar ze nu wonen.
Goed voor de werkgelegenheid, fijn voor de mensen daar en nog jaren gas winnen i.p.v. molentjes en paneeltjes.
Er zit nog genoeg in de bodem daar om de periode die nodig is voor de definitieve oplossing, te weten het bouwen van voldoende KC’s, te overbruggen.
Maar ja, dat vergt politieke moed en die zie ik de komende decennia niet komen in Nederland.
Geachte heer Barreveld, nog wel een waarschuwing.
Ongetwijfeld zult u binnenkort beschuldigd worden van racisme uit de hoek van Bij1, GL, PvdA en D66 vanwege het feit dat u het heeft gewaagd om onderscheid te maken op basis van etniciteit.
Niet, nee nooit op reageren is mijn devies.
Het ga u verder goed.
Dit is geen racisme want geen benadeelde. Hij benoemt alleen verschillen tussen groepen.
Racisme gaat over buitenkant-binnenkant. Dat blijkt wel te kloppen maar je mag het niet als enige gebruiken om iemand te benadelen. Je moet dus nader onderzoek doen.
Tenzij daar geen tijd voor is. Overmacht.
Christian, nee natuurlijk is dat geen racisme. Maar in een land waar men zich druk maakt over een paneeltje op een koets, zwarte piet en noem maar op, kan je alles verwachten. Ten slotte zijn negatieve uitlatingen over de islam ook racistisch want een aanval op het ras/etniciteit ‘islam’.
mooi artikel , zou een mooie aanvulling zijn op mijn boekje ‘ de nieuwste Economie ‘
Zoals velen weten betoog ik dat het evident moet zijn, dat de mens in suïcide -modus is geraakt ( de lessWatts Post ) met haar keuze voor de energietransitie.
Veroorzaakt kennelijk door een staat van hypnose, want onmachtig om die te herkennen en de ontwikkelingen nog te stoppen.
Ook een self fullfiling prophecy. Bijvoorbeeld doordat ook al in Wynia’s week verhalen verschijnen over Tata steel die daaraan bijdragen. Geschreven door een broodschrijver die de ballen verstand heeft van staalbereiding.
Wil de schrijver nu beweren dat we van apen afstammen? Als ik naar de politiek kijk dan heb ik zo mijn vermoedens. Maar in feite is daar nog geen echt bewijs voor, daarom is de evolutietheorie ook maar een theorie. De biologie leert dat alles geëvolueerd is en niet geschapen. Het klimaat kent vele natuurlijke variaties. En de mens die eerst in kleine groepjes leefde kon zich gemakkelijk aan passen aan deze omstandigheden. Maar nu ligt dit veel ingewikkelder, we wonen letterlijk overal zelfs bijna boven een onderzeese vulkaan. Dus natuurrampen zullen meer slachtoffers eisen, en niet direct het klimaat.
Dirk Jan Barreveld schijnt niet te weten dat Darwin veel leentjebuur heeft gespeeld, of plagiaat heeft gepleegd, bij de publicatie van zijn boek “On the Origin of Species”. Net als Arrhenius heeft hij later verklaar dat hij aan “Bad Thinking” gedaan heeft. Darwin was geen Darwinist. Het is jammer dat ClimateGate.nl geen ruimte geeft om in te gaan op discutabele beweringen in hoofdartikelen. Vandaar dat ik me dien te beperken tot het plaatsen van deze reactie:
Darwin was geen Darwinist!
DE EVOLUTIE VAN DE DOGMA’S
Op zoek naar de altijd nog ontbrekende missing links.
Dieethypes worden graag opgesmukt met “evolutionaire” logica. Omdat wij nog de genetica van een holbewoners zouden hebben, eten wij net zo ongeremd als zij. Geen wonder dus dat luie kantoorklerken vervetten. Omdat dieren niet koken, dienen we rauw voedsel te eten. Omdat in de stamboom van apen insecteneters hokken, maken meelwormen deel uit van het natuurlijke dieet van de mens. Of het nu om paleo, bloedgroepen of veganistisch handelt, een scheut evolutie is de maggi in de flauwe soep van de dieetpredikers.
Ook al doet de hele wereld alsof de afstammingsleer een feit is, toch is het tot op de dag van vandaag een theorie gebleven. We hebben het ook niet te danken aan het genie van ene Charles Darwin. Het fundament werd gelegd door anderen vóór hem, met name Robert Chambers, Herbert Spencer, Alfred Russel Wallace en Jean-Baptiste de Lamarck. In zijn werk “On the Origin of Species” brengt Darwin hulde aan bovengenoemde collega’s alvorens zijn versie te presenteren. Want zowel de vakwereld als het publiek discussiëren al tientallen jaren over dit onderwerp. Darwin zette zijn gedachten echter pas op papier nadat Wallace hem het manuscript van zijn eigen boek in handen had gegeven. Darwin zei later dat het “precies dezelfde theorie” bevatte. Uit die hoek kwam dus de wind.
De begrip evolutie werd nauwelijks gebruikt door Darwin, het werd door anderen, vooral door Herbert Spencer gepopulariseerd. Zelfs het “survival of the fittest”, het leidende beginsel van het Darwinisme, was eveneens Spencer’s idee. Darwin dankte zijn succes veel meer aan het behoren tot de rijke bovenlaag die het voor het zeggen had. Zij wezen het idee van een evolutie ronduit af en vertraden de these van de constantheid van soorten. Daarmee wilden ze eigenlijk alleen hun eigen status quo bevestigd zien.
Darwin speelde handig in op deze wens met de titel van zijn werk: “On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle of Life” (Over het ontstaan van soorten door middel van natuurlijke selectie, of het behoud van bevoorrechte rassen in de strijd om het leven). (Over het ontstaan van soorten door middel van natuurlijke selectie, of het behoud van bevoorrechte rassen in de strijd om het leven). Het tweede deel van de titel werd later geschrapt. Darwin’s theorie was aantrekkelijk voor een koloniaal rijk als de Britten. Weliswaar was hij sterk gekant tegen slavernij, maar met zijn aanname dat Europeanen het superieure ras waren, kon de bovenklasse het idee aanvaarden: Dit gaf hun nog meer legitimiteit om andere volkeren te onderwerpen.
Als de zwakkeren verhongerden en stierven, was dat uiteindelijk in het belang van allen. “Uit honger en dood”, zo beeindigt Darwin zijn boek, “vloeit dus rechtstreeks het hoogste voort dat wij ons kunnen voorstellen: de productie van steeds … volmaaktere wezens”. # De dood zou een weldadige kracht zijn, omdat elke hogere ontwikkeling plaats vindt door genadeloze concurrentie, honger & dood tot gevolg.
OP DE TESTBANK VAN DE BIOCHEMIE
Laten wij ons buigen over de centrale vraag of willekeurige mutatie en genadeloze selectie inderdaad de motor van de evolutie zijn. Laten we eens kijken wat een eenvoudige cel nodig heeft om een eiwit te produceren. Onze huidige kennis van het genoom stelt ons in staat deze berekeningen te maken; Darwin had hier natuurlijk nog geen idee van.
Laten we aannemen dat er al een stukje DNA ronddreef in de oersoep. Om de informatie voor de synthese van een eiwit door te geven, d.w.z. om het in RNA om te zetten, zijn al meer dan 10 eiwitten nodig. Om nu het gewenste eiwit aan de ribosomen te produceren, de eiwitfabrieken van de cel, hebben we nog eens 50 eiwitten nodig. Nu ontbreken alleen nog 20 RNA synthetases, eveneens gespecialiseerde proteïnen. Bovendien moeten alle aminozuren de juiste chiraliteit hebben voor synthese. De waarschijnlijkheid ligt bij een peptide met 200 aminozuren op 1 : 1060.
Het enige wat nu nog ontbreekt zijn een paar sturende-elementen, een heleboel RNA-nucleotiden, voldoende ATP als energiebron, de juiste pH en een optimaal substraat. Vergeet de celwand niet, zodat die niet afbreekt. Nu kunnen eiwitten, de basis van het leven, geproduceerd worden.
Om een eenvoudig eiwit zuiver toevallig te kunnen produceren, moet er dus al een cel met een gesofisticeerd innerlijk leven aanwezig zijn. Voordat we een veer van een kip kunnen krijgen, hebben we een ei nodig – en dat legt Darwin’s vluchtige gevederde gevogelte, per toeval. Wiskundigen hebben al langer geleden de toevalligheden berekend waarop het darwinistische wereldbeeld is gebaseerd. Voor een eiwit dat uit 1500 aminozuren bestaat, is de kans op willekeurige vorming 1 : 10770 – een getal met 770 nullen.
In 1983 berekende de astronoom en wiskundige Sir Fred Hoyle de kans dat een eenvoudig eencellig organisme – d.w.z. iets levends – ergens door puur toeval zou ontstaan op 1 op 1040.000 is. Een herberekening door de moleculair biologen Douglas Axe en Steven Meyer leverde nog 1.000 nullen meer op, maar dat doet er toch niet toe. Ter vergelijking: Hoyle becijferde het aantal van alle atomen in het heelal op een schamele 1079. Dat is misschien een hoop speculatie, maar het komt niet meer aan op een paar nullen meer of minder. Daarmee is de theorie over de oorsprong van het leven door toeval zo dood als een pier.
EXPLOSIEVE RESULTATEN
Darwin treft geen schuld. In zijn tijd wist men nog niets van de genetische code, had nog geen mens enig idee hoe ongelooflijk complex de interne werking van een cel is, die uit de chaos in de oersoep zou ontstaan. Daarbij is leven uit fysisch oogpunt, werken tegen de entropie, tegen de chaos, tegen het verval. Als de orde in het gedrang komt, treedt de dood in. Niet alleen de wetmatigheden van de biochemie, maar ook die van de fysica, hier de wetten van de thermodynamica, zijn het smalende einde van de theorie van het leven door domme toevalligheden.
De ontelbare stukjes indirect bewijs die door Darwinisten als bewijs worden aangehaald laten altijd slechts variëteiten zien van wat er al bestaat. De overgangen ontbreken, laten we zeggen van de schubben van de hagedis naar de veer van de vogel. Zelfs de beroemde proto-vogel Archaeopteryx is geen overgang. Het is al een perfecte, aerodynamisch gevormde vogel met een gedifferentieerd verenkleed en holle botten. Het feit dat hij tanden in zijn bek had, doet er niet toe bij het vliegen.
Sinds Darwin is er geen gebrek geweest aan overzichten van schelpvormen, slakkenhuizen of vogelsnavels. Maar het probleem is niet de vinkensnavel of het kleurrijke verenkleed, maar het verschijnen van de eerste veer of zelfs de eerste vleugel die in staat is te vliegen. Als een mutatie geen voordeel oplevert, wordt zij eruit geselecteerd, volgens de ijzeren wet van het Darwinisme. De holle kiel van een veer is al een wonder op zich. Elke op zichzelf staande mutatie is waardeloos of zelfs schadelijk.
Wanneer je naar het fossielenbestand kijkt, wordt het duidelijk dat soorten grotendeels constant blijven en er nauwelijks veranderingen plaatsvinden. Nieuwe soorten komen uit het niets, soms in grote aantallen en op hetzelfde moment. Dit is wat er gebeurde tijdens de Cambrische explosie 540 miljoen jaar geleden. Bij de volgende aardramp verdwijnen ze weer net zo snel als ze gekomen zijn.
Darwin hoopte dat op een goede dag de ontbrekende stukken van zijn theorie zouden worden opgegraven, de ontbrekende schakels, waarvan hij het betreurde dat ze „in extreme mate” ontbraken. Maar de oogst is teleurstellend. De evolutie verloopt niet in een gelijkmatige, continue stroom. Daarmee is de grondgedachte van de klassieke afstammingsleer weerlegd.
BEDROG AFGEVINKT
Als kroongetuigen van de evolutie dolen Darwin’s vinken” door de leerboeken: zonder de Galapagosvogels zou de ontdekking van de evolutie praktisch ondenkbaar zijn, want bij het bestuderen van de vinkensnakvels zou Darwin een openbaring gehad hebben; hij kon letterlijk zien hoe uit één soort wel twalf nieuwe soorten voorgekomen zouden zijn. Intussen zijn de vogels uit de leerboeken ontsnapt, want dankzij gentechniek kon de grond voor de variantie van de dieren worden opgehelderd. Er leefden geen 13 soorten vinken op de Galapagos – het was allemaal één en dezelfde soort. De verschillende vormen zijn hybridisaties, die zich echter duidelijk door de vorm van hun snavel van elkaar onderscheiden.
De reden ervoor is een speciale mutatie, die tot een zogenaamde Sisyphus-evolutievoert, die dus altijd weer van voren af aan begint. Miljoenen jaren lang heeft deze ervoor gezorgd dat de vorm van de snavel cyclisch is aangepast aan het beschikbare voedsel: Als het regent, worden de snavels kort en klein; in droge jaren worden ze groot, omdat dan alleen grotere, harde noten beschikbaar zijn. El Nino veroorzaakt cyclische veranderingen in het klimaat op de Galapagos.
Darwin maakte geen melding van veren in zijn “Origin of Species”. Hij schatte de Galapagos vinken verkeerd in als merels, grasmussen en winterkoninkjes. Pas jaren later werd hij door een ornitholoog op zijn dwalingen gewezen. Dit weerhield de Darwinisten er niet van om deze vogels postuum namens de meester op te dringen als illustratief bewijs. De evolutionaire historicus Frank Sulloway wijst erop dat niets verder van de waarheid ligt dan het idee dat Darwin op de eilanden bij de aanblik van de vinken de evolutie begrepen zou hebben.
Volgens Darwin moet mutatie in elk stadium een overlevingsvoordeel opleveren, hoe klein ook, omdat “elke schadelijke wijziging, hoe gering ook, zou worden vernietigd”. De weg naar het doel leidt, zoals wij nu weten, door bijna eindeloze voorbereidende stadia. Tot het laatste stadium, de hoeksteen, is er meestal geen overlevingsvoordeel of zelfs leven. Darwin vermoedde kwaad: “Als kon worden aangetoond dat er een complex orgaan bestond dat niet door talrijke, opeenvolgende, kleine modificaties kon zijn geëvolueerd, dan zou mijn theorie volledig ineenstorten.” Karl Popper voegt hieraan toe: “Noch Darwin, noch enige Darwinist heeft tot nu toe een effectieve causale verklaring voor de adaptieve evolutie van een enkel organisme of orgaan geleverd.” Uit met de pret!
GEBUIDELDE BUITELAARS: UIT DE MIX ONTSPRONGEN
Laten we het idee eens uitwerken op een eenvoudig lichaamsdeel, de buidel van een buideldier. Aanvankelijk vormde zich een kleine plooi op de buik van een kangoeroe – per ongeluk. Aanvankelijk paste er alleen een broekknoop in, maar later, nadat generaties lang was gebleken dat de plooi goed zat, paste er na enkele toevallige mutaties zelfs een lippenstift en nog later een flesje water in. Zo bood de buiktas altijd het kleine verlangde voordeel. Op een mooie dag, glipte er een pasgeboren kangoeroe naar binnen. Nadat het moederdier vier spenen in de buidel had aangelegd, slaagde uiteindelijk de instandhouding van de soort. Zo, of zo ongeveer moet het gegaan zijn.
Toch hebben onderzoekers vooral bij kangeroes sprongsgewijze ideeën ontwikkeld, hoe super de evolutie functioneert. Veel soorten zijn geëvolueerd door virussen. Volgens een veel geciteerd werk in Nature uit 1998 nestelde een retrovirus zich in het genoom van een dier. Het virale DNA vermenigvuldigde zich vervolgens bliksemsnel duizendvoudig, de chromosomen dwarrelden in het rond als roereieren, “scrambled” zoals de New Scientist schreef, en in een mum van tijd huppelden er nieuwe soorten rond in Australië.
Het klopt, dat genomen vol zitten met vreemd genetisch materiaal. Bij de mens alleen al zijn meer dan 100 genen afkomstig van parasieten, plus tal van virale genen die in ons genoom geïntegreerd zijn. Alles bij elkaar maken ze iets minder dan de helft van ons genoom uit. In de natuur vind er een overvloedige ruilhandel in genen tussen soorten plaats. Alle levende wezens zijn dus van nature “transgenetisch”. Een dergelijke uitwisseling veronderstelt dat organismen niet toevallig in de genetische rommel trappen, zoals een laars in de hondenpoep, maar dat zij op een geplande manier selecteren. Eén fout, één verkeerde letter, en er treden kanker en erfelijke afwijkingen op. Dat zou het einde zijn.
Om dergelijke fouten in het DNA te verhinderen, ruimen schoonmaakploegen in de cellen het genetisch materiaal op, zij verwijderen “malware” en “Trojaanse paarden” die de virussen binnenbrengen. Deze zuiveringen bezorgden de genetische technologen veel hoofdbrekens omdat de cellen de manipulaties opspoorden en verwijderden. Hoe kan het dat enerzijds alle vreemde DNA-snippers er subiet uitvliegen, terwijl aan de andere kant het genoom naar het toevalsprincipe vreemde genen verwerft en daarmee kunststukjes volbrengt?
HET TOEVAL IS EEN REM OP DE EVOLUTIE, NET ALS HET DARWINISME
Maar hoe werkt evolutie dan? Laten we eens kijken naar het “centrale dogma van de moleculaire biologie”, het op Francis Crick terug te voeren principe van de eenzijdige stroom genetische informatie van het DNA naar het eiwit, naar de cel, naar het organisme, maar nooit omgekeerd. Erfelijke informatie is officieel eenrichtingsverkeer van het genoom naar het lichaam. Wanneer er problemen opduiken, wacht het genoom op redding door een goddelijke mutatie. Anders blijft het passief overgeleverd aan de grillen van de natuur.
Eenrichtingscommunicatie als basis van zeer complexe organismen? Dat bestaat op geen enkel schip! Stel je een centraal zenuwstelsel voor dat alleen bevelen geeft maar geen informatie van de zintuigen ontvangt. Of een brein zonder het vermogen om op te slaan en te leren. Waarom zou het genoom de berichten niet evalueren? Hoe moeten organismen een succesvolle strijd om hulpbronnen voeren zonder te kunnen putten uit de ervaring van vorige generaties? Communicatie is het A & O in de biologie – alleen het genoom mag er niet van weten.
De somatische markers laten zien hoe subtiel informatieverwerking in werkelijkheid verloopt. Zij duiden op een fundamenteel neurologisch concept, bedacht door Antonio Damasio. Hij was in staat te bewijzen dat onze dagelijkse ervaringen en beslissingen worden opgeslagen zonder dat de persoon het weet. Somatische markers zijn het geheugen van het lichaam dat het in staat stelt snel verstandige alledaagse beslissingen te nemen: vulgo het buikgevoel.
Somatische markers bepalen ook onze eetlust. Zij helpen het lichaam om aan zijn fysiologische behoeften te voldoen door specifiek het verlangen op te wekken naar passende gerechten, gebaseerd op ervaringen uit de kindertijd met de smaak en het effect van voedsel. De centrale controle-eenheid is hier het enterisch zenuwstelsel, het darmbrein, dat overeenkomt met het CZS. Maar waar slaat een genoom ervaring op? Een aanwijzing daarvoor geven genetici: tot hun verbazing ontdekten zij dat slechts 2 % van het DNA eiwitten codeert, zodat de resterende 98 % als junk-DNA aangemerkt werd.
Op de DNA “harde schijf” is er dus plaats genoeg. Experimenten bevestigden dat het genoom inderdaad “aangeleerde” gedragingen van dieren opslaat. In het geval van trekvogels wordt gezegd dat het tijdstip en de bestemming van de trek genetisch geprogrammeerd zijn. Maar soms past het programma niet bij de vogels en blijven ze in warmere jaren liever thuis. Ooievaars vertonen “reismoeheid” en blijven in Spanje rondhangen in plaats van naar Afrika te zeilen, zoals het genoom heeft bevolen. Ook veel zwartkoppen hebben het daar ook niet meer naar hun zin en verhuizen naar Engeland. En dan verandert het genoom al. Dan zijn het plotseling “genetische aanpassingskunstenaars” die, zo lees ik, in „ijltempo“ evolutie bedrijven. Ah ja.
Experimenten tonen aan dat trekvogels, waarvan het vertrek gedurende verschillende generaties werd verstoord, vanaf de 8e generatie hun gedrag veranderden, alsof zij al wisten wat hen te wachten stond. Dit betekent dat het geleerde opgeslagen is, maar pas na herhaald gebruik door verschillende opeenvolgende generaties weer beschikbaar komt. Oudere, ongebruikte programma’s worden overschreven. Programma’s die zich in de loop der eeuwen hebben bewezen, worden navenant lang bewaard. Het genoom herinnert zich van generatie op generatie wat dienstbaar was en wat verouderd is.
DARWIN/DARWINISTEN
Zoals bij het industriële design geldt ook in de evolutie het principe: Form folows function, een concept dat reeds in het werk van Darwin opduikt. In 1880 protesteerde hij in Nature tegen de insinuatie dat hij nog steeds geloofde in selectie als de beslissende kracht: bestaat er nog iemand “die heeft beweerd, dat de evolutie van soorten uitsluitend afhangt van natuurlijke selectie? Wat mijzelf betreft, ben ik van mening, dat niemand zoveel waarnemingen over de uitwerkingen van het gebruik en niet gebruik van lichaamsdelen voortgebracht heeft, zoals ik het … gedaan heb … een aanzienlijk aantal feiten heb aangevoerd die de directe invloed van externe omstandigheden op organismen aantonen.” Verworven eigenschappen zijn volgens Darwin een belangrijke kracht in de evolutie.
Al in 1863 deed Darwin zijn theorie van mutatie en selectie af als “rubbish thinking”, als dom geklets. Achter de evolutie steekt naar zijn mening “een volkomen onbekend mechanisme”. Darwin was een solide wetenschapper en geen verstokte Darwinist.
Wij hebben de stuwende kracht op de achtergrond nog niet begrepen, die een ordenende werking heeft, die tegen de entropie inwerkt, die de nodige aanpassingen doet om het leven in stand te houden en te ontwikkelen. Levende wezens hebben bewustzijn en dit bewustzijn is creatief. Zo wordt het individu zelf een actieve kracht van de evolutie. Wat niet tijdens het eigen leven kan worden gerealiseerd, zal in de wieg van toekomstige generaties gelegd worden.
Deze voorstelling is kennelijk wat veel gevraagd voor vele atheïsten, die Darwin tot de nieuwe Godvader verheffen. Net als de vromen, die bang zijn wanneer de creatieve vrijheid hen ten deel valt. Beiden houden de deur naar evolutionair denken gesloten, in plaats van een nieuw tijdperk in te gaan, wanneer het oude de geest geeft. Ook nu geldt: Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος. In den beginne was er bewustzijn.
Mooie bijdrage, Piet.
Schrijf ook eens een hoofdartikel over hoe de CO2-klimaat-politiek op hol is geslagen met ‘Bad Thinking’ door de IPCC-‘wetenschap’, via aannames, gepolitiseerde CO2-klimaathypotheses, met behulp van geselecteerde historische dataseries en met niet toelaatbare proxy’s hun kennisleemtes invulden, hierdoor wetenschapsfraude pleegden en met gesubsidieerde propaganda in het ‘eenzijdige klimaatdebat’ de misleide burgers, de journalistiek, de politici en de vele Kyoto-klimaatconferenties konden domineren.
De absurde klimaatpolitiek begint al met de foute aanname dat de plantenwereld “onze longen” zouden zijn, en de evolutie begonnen is met de blauwalgen of cyanobacterieen. Een artikel daarover ligt echter te ver af van de focus van ClimateGate.nl vertelde de blogbeheerder.
Piet 19 jan 2022 om 11:55- Antwoorden
Intressante teksten.
Zeker goed om nauwkeurig na te lezen.
Ik vroeg me alleen af.
Leerling/neefje van Cees Dekker uit Delft?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Cees_Dekker_(natuurkundige)
In de tekst is het machtsverheffen niet doorgekomen: met moet zijn 10 tot de macht 40.000, 1: 10 tot de macht 770, en 10 tot de macht 79
Piet misschien hier wat off-topic maar daarom niet minder boeiend.
Als leek heb ik veel vragen.
“Darwin treft geen schuld. In zijn tijd wist men nog niets van de genetische code, had nog geen mens enig idee hoe ongelooflijk complex de interne werking van een cel is, die uit de chaos in de oersoep zou ontstaan.”
FG zou men bijvoorbeeld over 100 jaar niet hetzelfde kunnen concluderen over de gebrekkige staat van onze huidige kennis?
“Daarbij is leven uit fysisch oogpunt, werken tegen de entropie, tegen de chaos, tegen het verval. Als de orde in het gedrang komt, treedt de dood in.”
FG Piet bedankt dat wordt weer nachten wakker liggen en nadenken over deze zin. Het lijkt mij een beschrijving vanuit standpunt dat dood normaal is en leven een uitzonderlijke situatie is.
“Niet alleen de wetmatigheden van de biochemie, maar ook die van de fysica, hier de wetten van de thermodynamica, zijn het smalende einde van de theorie van het leven door domme toevalligheden.”
FG in mijn bescheiden mening zijn ‘toevalligheden’ slechts onbegrepen ( mogelijk ook foute) waarnemingen of daaraan te verbinden conclusies van niet weten dus voor gemak is het dan toeval. Dom is niet aan de orde.
“Wij hebben de stuwende kracht op de achtergrond nog niet begrepen, die een ordenende werking heeft, die tegen de entropie inwerkt, die de nodige aanpassingen doet om het leven in stand te houden en te ontwikkelen.”
FG een formulering die m.i. ook opgaat voor processen die klimaatveranderingen binnen de perken houden van het leven zoals wij dat nu kennen. Autoregulering?
“Levende wezens hebben bewustzijn en dit bewustzijn is creatief. Zo wordt het individu zelf een actieve kracht van de evolutie. Wat niet tijdens het eigen leven kan worden gerealiseerd, zal in de wieg van toekomstige generaties gelegd worden.”
FG Tja maar de natuur bestaat maar deels uit levende materie al dan niet behept met enige vorm van bewustzijn en creativiteit. Hoe dan aan te kijken tegen een algemene vorm van autoregulatie in de natuur? Dan toch die nog onbegrepen stuwende kracht op de achtergrond?
Mvg,
Mooi artikel met veel waarheden maar helaas ook met veel zijsprongen.
Een zin wil ik er uitlichten.
“Hebben we niet te maken met een bestaanscrisis in plaats van een klimaatcrisis?”
Een retorische vraag natuurlijk want het antwoord is keihard JA, JA en nogmaals JA.
mooi verhaal.
Paar opmerkingen:
1 {Wat wij deden was het overbrengen van miljoenen mensen uit West Afrika naar Amerika, zonder enige vorm van aanpassing. Zoiets is een handeling die rechtstreeks indruist tegen alle wetten van de evolutie.}
In “1493” (Charles C. Mann) staat dat Afrikaanse slaven beter bestand waren tegen malaria.
De Engels immigranten in Amerika stierven er massaal aan.
2. uitsterven van soorten is niets bijzonders.
“In “1493” (Charles C. Mann) staat dat Afrikaanse slaven beter bestand waren tegen malaria.
De Engels immigranten in Amerika stierven er massaal aan.”
Ik heb het boek 1493 niet gelezen, maar volgens mij kwam malaria niet voor in Amerika voor Columbus.
Waarschijnlijk zaten op zijn schip al de eerste muggen en malaria gevallen.
In Europa en dus ook in Nederland was malaria endemisch, alleen een iets minder dodelijke variant dan de Afrikaanse variant waar Afrikanen aan “aangepast” waren.
Alle voor mensen gevaarlijke ziektes komen door transport van mensen en goederen de wereld over.
Heeft niks met indruisen tegen evolutionaire wetten te maken.
P.s.
Karel de vijfde overleed waarschijnlijk uiteindelijk aan malaria. #1558
Nee hoor het Younger Dryas was helemaal niet koud.
climategate.nl/2015/10/de-jonge-dryas-en-het-einde-van-de-isotopen-paleothermometer-deel-2-de-alles-is-anders-show/
sciencetalks.nl/the-younger-dryas-and-the-isotope-paleothermometer/
Maar het zal nog wel een eeuw of wat duren voordat die dwaling uit de boeken is verdwenen.
Beste Andre,
Ik zou wel het hele paper lezen voor je dat stelt.
Want de studie gaat specifiek over Zuid Groenland, en de gevonden terugtrekking zou ook goed door de oceaan alleen kunnen komen. En daarmee juist enkel een regionaal effect.
Het laat maar weer zien dat je met proxies op 1 lokatie nog geen volledig beeld hebt van het klimaat van de aarde. Maar dat wist je natuurlijk al lang.
Beste Willem Jan,
Ik beloof je dat ik het hele paper zal lezen, als jij belooft dat je deze gaat lezen (al is het alleen maar de nederlandse samenvattingen):
sciencetalks.nl/the-younger-dryas-and-the-isotope-paleothermometer/
sciencetalks.nl/the-mystery-interval/
sciencetalks.nl/revisiting-the-ice-core-isotope-thermometer/
Copy/paste de links, hot links komen niet door het spamfilter.
Beste Andre,
Ik weet hoe de isotopen thermometer werkt en niet werkt. Op basis van de isotopenbarometer zeggen wetenschappers dat het gedurende het Eemian 8 graden warmer was op Groenland. Dat vind ik ook volkomen onzin. Dus, wat moet ik nog van je bijdrages leren?
Ik moet even iets beter formuleren.
Op basis van de isotopenbarometer zeggen sommige wetenschappers dat het gedurende het Eemian 8 graden warmer was op Groenland.
Willem Jan,
Het lijkt me heel goed mogelijk dat het tijdens het Eemien 8 graden warmer was op de Groenlandse ijskap dan nu. De temperatuur op de ijskap varieert nogal. In november vorig jaar was de temperatuur midden op de ijskap -56 graden, vandaag is dat -20.
Dirk. Gemiddeld over x-duizend jaar.
Willem Jan,
Als je echt iets dichter bij de oplossing van de raadselen van de het kwartair zou willen komen, dan zouden mijn bijdrages best iets kunnen opleveren.
Neem bijvoorbeeld: https://www.climategate.nl/2016/02/52878/
Maar het Younger Dryas was echt, echt niet koud.
Temperaturen die zeer ver onder het vriespunt liggen, zijn om voor de hand liggende redenen veel variabeler dan temperaturen rond het vriespunt. De huidige gemiddelde temperatuur voor de Groenlandse ijskap is -32 graden, tijdens de Jonge Dryas was dat -47 graden (Cuffy en Clow). Dan is -24 graden (8 graden warmer dan nu) voor het Eemien helemaal niet uitzonderlijk.
Andre,
https://www.climategate.nl/2016/02/52878/
Quote “… 100.000 jarige cyclus, gestuurd door de excentriciteit van de aardse baan om de zon”. De complexiteit van de laatste miljoen jaar klimaat is dat 100.000 jaar helemaal geen orbitale frequentie is. Dus jouw gedachte kan niet.
Dirk: 8 graden opwarming op centraal Groenland komt uit klimaatmodellen met 2100 bij RCP 8.5 en een ECS van 4 of hoger. Dat levert in die modellen een massaverlies van ijs-kap gemiddeld 1 meter ijs jaar. Met zo’n hoeveelheid smelt is de ijskap met een paar duizend jaar weg. Dat is onverenigbaar met het feit dat er uberhaupt veel ijs op Groenland van het Eemian is.
Willem Jan,
Er bestaat inderdaad geen 100 000 jaar cyclus in de afwisseling glaciaal-interglaciaal, na de mid-Pleistoceen transitie zijn het meerdere obliquiteitscycli (daarvoor overwegend 1 cyclus). B.v. de top van het Eemien was 129 ka geleden, 3 obliquiteitscycli vóór de top van het Holoceen.
Zie dit plaatje: https://m.imgur.com/fI1uUqZ
Dirk, mee eens.
En dat werkt ook niet in het voordeel voor de theorie van Andre.
Maar ik ben het met je eens dat isotopenproxies te gemakkelijk als absolute proxies van temperatuur worden gezien. Maar de korrel zout die ik neem, is wat anders dan volkomen afserveren.
In aanvulling, net nog effe een prachtig, vers bewijsstukje gevonden van mijn boude bewering hierboven.
sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0277379121003127
Dat tijdens de Jonge Dryas de Groenlandse ijskap gekrompen zou zijn, kan ook als bewijs gelden dat het kouder was, de atmosfeer kan minder vocht bevatten. Tijdens de glacialen vormde zich nooit een ijskap in Siberië, de lucht is er te droog. De Dryas interstadialen zijn vernoemd naar Dryas octopetala, een koude minnend plantje dat wijd verbreid hier groeide maar nu slechts o.a. op IJsland te vinden is.
Toch een probleempje met dat bewijs voor de ijskap, Dirk
researchgate.net/publication/249520846_Anomalously_mild_Younger_Dryas_summer_conditions_in_southern_Greenland
maar ook:
unisdr.org/preventionweb/files/57971_s41467018040715.pdf
Andre,
Het is zeer wel mogelijk dat de zomers tijdens de Jonge Dryas mild waren, per slot van rekening stond de Zon hoger dan nu (de obliquiteit was dicht bij zijn maximum). Maar door de zeer koude winters kan de gemiddelde temperatuur toch laag uitkomen.
Dirk, die gedachte gaat hier niet op. Lees het paper er maar op na.
In 1673 werden de Nederlanden gered door Michiel de Ruyter, de toekomende rampjaren wordt Nederland natuurlijk gered door Frank Lammers (in antwoord op de vraag van Dirk Jan Barreveld).
citaat:
“Het grootste probleem is en blijft dat wetenschappers denken dat onze hemellichamen perfecte glazen knikkers zijn en daar op hun modellen baseren.”‘
Ze denken niet alleen dat ze hun modellen daarop baseren, ze DOEN het ook!
Andre Bijkerk, Kijk eens snel in Wikepidia over het Jonger Dryas. Het was geen beste koude tijd. Als je het leest loopt het je dun door de broek.
Goed artikel. Iets anders, wanneer krijgen wij de zon weer eens te zien ? de wind is niet in staat om de wolken weg te blazen.
Goeie vraag Popma. Het moet toch niet al te moeilijk zijn om m.b.v. opgeslagen waterstof stroom op te wekken waarmee we de windmolens kunnen laten draaien om daarmee de wolken te verdrijven?
Pas wel op voor de klimaat zeloten
https://breadonthewater.co.za/2021/10/27/3149/
Ons piepklein landje is goed voor een enorme landbouwproductie, na de V.S. zijn wij ’s werelds tweede producent van landbouwproducten.
Op de export van landbouwproducten valt wel het en en ander af te dingen. Nederland exporteert ~100 miljard per jaar en importeert ~60 miljard. 10% van de export is bloemen, 25% van de export is doorvoer, vooral fruit. Het geïmporteerde veevoer wordt verbouwd op enkele keren het oppervlak van Nederland. Als Nederland zelfvoorzienend zou zijn, kan slechts de helft van de bevolking gevoed worden, zie:
https://www.vee-en-gewas.nl/artikel/298774-nederland-heeft-te-weinig-landbouwgrond-om-eigen-bevolking-te-voeden/
Dirk Visser
En dan gaat het niet over tonnage, maar over geld. Daarnaast is het geïmporteerde veevoer vaak niet geschikt voor menselijke consumptie, omdat het voor een belangrijk deel reststoffen zijn of van onvoldoende kwaliteit voor menselijke consumptie.
Opwaarderen van grondstoffen is dus een belangrijke motor achter de hoge Nederlandse opbrengst. Prima en slimme prestatie van de veevoerindustrie en de Nederlandse boer. Allen in het krachtenveld tussen die 2 en de banken zou wel wat mogen veranderen.
Gewoon een simpele vraagstelling. Indien de mens niet geëvolueerd zou zijn waar komt hij dan wel vandaan? Is de mens dan uiteindelijk het resultaat van een laboratorium experiment en door een andere beschaving hier op aarde uitgezet om gedurende een bepaalde periode bekeken te worden in hoeverre dit wezen bruikbaar is of kan zijn voor anderen? Als alle andere opties niet correct zijn dan blijft er weinig over om te kiezen lijkt mij.