Zaporizja Nuclear Power Station, Oekraïne. De 6 centrales beslaan een grondoppervlak van 200 voetbalvelden. 6 kerncentrales 6×1000 = 6000 MW.
Een bijdrage van Ap Cloosterman.
De Europese Commissie stuurde op 31 december 2021 het ontwerp van de aanvullende regeling over de groene taxonomie, die betrekking heeft op kernenergie en aardgas, naar het voorportaal van het Europese Parlement en de Europese Raad. (Taxonomie = de lijst van energiebronnen die onder duurzaam vallen.) Voor aardgas bepaalde de Commissie, dat de toelating tot de taxonomie een overgangsmaatregel is, die tot eind 2030 geldt.
De aanvullende regeling zal rond het begin van de zomer van kracht worden. Het duurzaam benoemen van aardgas zal leiden tot een enorme wijziging van de Nederlandse energietransitie. De vraag is nu of de overheid en de grote energiebedrijven zich dit realiseren.
Aardgas en elektrificatie
Een belangrijk Nederlands actiepunt is de overgang naar duurzaam elektrificeren door te stoppen met fossiel (gas en kolen) gestookte centrales met daarbij het streven om huishoudens van het gas af te sluiten en elektriciteit op te wekken met voornamelijk windturbines en zonnepanelen. De Europese landen, met Nederland als enige uitzondering, doen alleen kolen in de ban en gaan over op gas (of kernenergie).
Nu aardgas het predicaat duurzaam heeft verkregen vervalt dus de noodzaak om van het gas af te gaan en kan het plaatsen van windmolens op land met onmiddellijke ingang stop worden gezet. De elektriciteit productie kan dan worden voortgezet met de bestaande gascentrales en de huishoudens kunnen aangesloten blijven op aardgas.
Op deze manier blijven de gasleidingen intact en kunnen eventueel later nog gebruikt worden. Het eerste schaap is over de dam: De gemeente Enschede heeft een besluit over windmolens doorgeschoven en de plannen om de woningen van het gas af te halen wordt voorlopig niet besproken. Zie hier.
Het verstoken van bossen (houtpellets)
Dit is ook het moment dat er onmiddellijk gestopt moet worden met het verstoken van onze bossen in de 200 biomassa centrales die Nederland “rijk” is. De energieleveranciers die in Nederland gesubsidieerd biobrandstoffen mogen meestoken zijn RWE, Onyx Power en Uniper.
Boskap of ontbossing heeft een directe invloed op het klimaat. De regencyclus raakt verstoord en er vindt een grotere opwarming van de bodem plaats door een verandering van de albedo. Albedo is het percentage zonnestraling c.q. warmte, dat wordt teruggekaatst.
Vanaf het begin van de twintigste eeuw is al meer dan de helft van het tropisch regenwoud verdwenen. En het gaat maar door. Momenteel verdwijnt elke seconde een hoeveelheid tropisch bos ter grootte van een voetbalveld. In dit tempo zal het tropisch regenwoud in 2090 totaal verdwenen zijn.
Van het aardgas af? – Waterstofgas?
Er kan dus gewoon met aardgas gestookt worden, immers het is een farce, dat het verbranden van houtpellets “CO2 neutraal” is als er nieuwe aanplant van bomen plaatsvindt. Nederland beschikt nog over 3 moderne kolencentrales en het is de moeite waard om te onderzoeken of deze op korte termijn op gas kunnen worden omgezet.
Op het moment dat er kerncentrales zijn gerealiseerd kunnen gascentrales stap voor stap worden afgebouwd.
De windturbines op zee worden nu voor een deel ingezet voor het produceren van waterstof door elektrolyse van water, waarmee op termijn huishoudens nog van gas kunnen worden voorzien.
Overigens moeten we ons realiseren dat er vanuit de wetenschap duidelijke signalen zijn, dat de productie van waterstof via elektrolyse met duurzame windstroom als input enorm kostbaar is en zal leiden tot forse prijsstijgingen.
Het zijn Em prof. dr. Fred Udo en dr. Friso Sikkema, die ons hierover het volgende mededelen: (https://www.climategate.nl/2018/09/waterstofeconomie/ en Waterstof – te mooi om waar te zijn – Nuclearpride.nl)
Udo:
“De productie van waterstof door elektrolyse van water wordt voorgesteld als ultieme oplossing van het opslagprobleem voor windstroom voor de periode dat er niet voldoende wind is. De verliezen in de cyclus windstroom → waterstof → netstroom zijn:
Elektrolyse van water: 25%; Compressie en opslag: 10%; Omzetting naar netstroom: 50%. Totaal verlies: 66%. Met deze inzet van waterstof wordt de energieprijs een factor 4 duurder”.Sikkema: “De waterstofhype is een loze belofte”.
Kernenergie
Met name in de afgelopen jaren is in Nederland de afkeer voor kernenergie afgenomen. Het onderzoeksbureau I&O Research heeft hier onderzoek naar gedaan (2 december 2021): Nederlanders per saldo voor kernenergie – I&O Research (ioresearch.nl). (Dit onderzoek heeft plaats gevonden van vrijdag 12 november 2021 tot maandagochtend 15 november 2021 9.00 uur. In totaal werkten 1.110 van 18 jaar of ouder mee aan dit onderzoek.)
“Bijna de helft van de Nederlanders (46%) vindt dat er in Nederland (veel) meer energie moet worden geproduceerd door middel van kerncentrales. Slechts 11 procent vindt dat we helemaal geen kernenergie moeten gebruiken”.
Het onderzoek door Peil.nl (rapport 27 nov. 2021) vermeldt overigens het volgende:
“Er is zeer grote en ook brede steun voor kernenergie: 60% is voor nieuwe kerncentrales, en inclusief hen die Borssele open willen houden is de steun voor nucleair 77%. Tegen kernenergie en voor sluiting van Borssele is slechts 9%”.
Er zijn grote verschillen in de opvattingen van kiezers:
Nederlanders per saldo voor kernenergie – I&O Research (ioresearch.nl).
Met name onder de kiezers van rechtse partijen waarderen het opwekken van kernenergie. Maar ook onder de kiezersgroepen van CDA, Volt en D66 is een meerderheid positief. Er ligt nu het besluit om in Nederland twee kleine kerncentrales van ieder pakweg 200 à 300 MW te gaan plaatsen. In 2030 zouden deze kerncentrales dan operationeel kunnen zijn.
Elektriciteitsvraag
We weten dat de kerncentrale Borssele met 485 MW 3 à 4% (3,5%) van de elektriciteit levert. Dat betekent dat de totale vraag aan elektriciteit in Nederland per jaar is: 100/3,5 x 485 = 13.857 MW.
Als je de elektriciteitsvraag met windturbines wilt realiseren dan is er in totaal 13.857 – 485 (Borssele) = 13.372 MW aan windenergie nodig.
Op 1 januari 2021 stonden er op land en op zee in totaal 2.610 windmolens met een totaal opgesteld nominaal vermogen van 6.619 MW. Met een capaciteitsfactor (rendement) van 25% is dit een werkelijk vermogen van 1655 MW. [Op land: 4159 MW en op zee 2460 MW]. Zie ook hier Windenergie maakt forse inhaalslag in 2020 – NWEA
Er moet dus nog 13.372 – 1.655 = 11.717 MW aan nominaal vermogen bijgeplaatst worden.
Voor een beter begrip zullen we hierbij ook nog het aantal nog te plaatsen windmolens vermelden: Het rendement (productiefactor) van een modern te plaatsen windmolen is nu gemiddeld 35% en dat betekent dus dat er nog 100/35 x 11.717 = 33.477 aan windmolens bijgeplaatst moeten worden. En dan hebben alleen nog maar aan 20% van onze totale energiebehoefte voldaan!!
Elektriciteitsproductie uit windenergie is vooralsnog duurder dan het produceren van elektriciteit uit aardgas, kolen of nucleaire bronnen. Subsidies voor windenergie zijn daarom cruciaal voor investeerders in windmolens. In 2020 ontvingen de windmolenproducenten voor hun elektriciteitsproductie 767 miljoen euro. Zie hier.
Met alle problemen qua overlast, gezondheid en natuurschade, die er nu al zijn, moeten er geen windmolens meer op land bijgeplaatst worden. Genoeg is genoeg. De leveringsbetrouwbaarheid van windenergie is wisselend en zeker op land komt stilstand regelmatig voor:
Vraag en aanbod stemmen niet met elkaar overeen.
Frans Timmermans heeft bepaald, dat er in 2035 geen auto’s meer op fossiele brandstof verkocht mogen worden en dat alleen elektrisch aangedreven auto’s te koop zijn en dat betekent dus een forse toename in de vraag naar elektriciteit. Het plan om twee kerncentrales van in totaal 500 MW tegen die tijd operationeel te hebben is een karige bijdrage en de vraag is of dat voldoende is.
Een insider op het gebied van kernenergie meldde mij het volgende:
“Het is m.i. nog onbeslist of er kleine of grote kerncentrales gebouwd gaan worden. Achter de schermen wordt door ons inderdaad het hardste gewerkt aan het promoten van de GE-Hitachi BWR X 300MW. Maar het kunnen ook Rolls Royce 440M centrales worden, en politiek liggen twee EPRs van 1650 MW het beste. Overigens zie ik weinig kans op centrales voor 2030 als het niet de GE-Hitachi 300 wordt”.
Thorium als brandstof
Over 20 à 25 jaar zijn de huidige windturbines aan het eind van hun leven en dan is het verstandig om te zorgen dat er gesmolten zoutreactoren op basis van Thorium klaar staan en daarmee de windturbines op land niet meer te vervangen!
Thorium wordt gebruikt in de zgn. gesmolten-zout-reactor. Daarbij wordt Thorium in de vorm van een vloeibaar zout in de reactor gebracht. Het zout is vloeibaar bij hoge temperatuur en vast op kamertemperatuur. Omdat het zout stolt bij lagere temperaturen is het beveiligen van de reactor relatief simpel. Het reactorvat staat in contact met een van koeling voorzien vat in de kelder. Een deel van de leiding naar deze dumptank wordt constant gekoeld. Het zout is in deze leiding gestold en vormt dus een harde vaste prop waardoor het vloeibare zout in de reactor niet kan wegstromen. Als de elektriciteit uitvalt, valt ook de koeling van deze leiding uit. Het goedje smelt langzaam en de soep loopt leeg in de dumptank. Daar koelt het af en stolt weer. In vaste vorm neemt de neutronabsorptie sterk af en daarmee stopt de kettingreactie.
Het gesmolten zout in de reactor, waarin de brandstof is opgelost, heeft een zeer bijzondere eigenschap. Gebleken is dat als het zout warmer wordt, dus in volume toeneemt, de doorlaatbaarheid van neutronen afneemt en dus de kernreactie minder actief is en dus ook minder warmte produceert.
Als dus de vraag naar elektriciteit afneemt zal er minder warmte uit de reactor worden afgenomen en stijgt de temperatuur met als gevolg dat de neutronenstroom afneemt en er minder warmte wordt geproduceerd. Omgekeerd als er meer elektriciteit wordt afgenomen neemt de temperatuur in de reactor af met daarmee een inkrimping van het volume van het zout waardoor de neutronenstroom toeneemt. In feite is er sprake van een geheel geautomatiseerd veilig proces. Mocht er onverhoopt toch iets fout gaan en de zoutmassa dus onbeheerst veel te heet wordt dan smelt de gestolde vaste prop en loopt de inhoud in de onderliggende koeltanks.
Kerncentrales in andere landen:
* Het Verenigd Koninkrijk heeft een programma gestart voor de bouw van kerncentrales die samen 19.000 MW kunnen produceren en tegen 2030 in bedrijf moeten worden gesteld.
* Vier kernreactoren zijn operationeel in Finland. Inmiddels wordt de vijfde Finse kernreactor gebouwd en de bouwvergunning voor een zesde reactor is ingediend bij de regering. Wat betreft de opslag van nucleair afval in Finland: Alle gebruikte splijtstofelementen komende van de kerncentrales van Loviisa en Olkiluoto zullen definitief worden opgeslagen in een speciaal gebouwde infrastructuur in een ondergrondse rotsformatie op de site van Olkiluoto. Deze infrastructuur omvat enerzijds een fabriek bovengronds waar de elementen zullen worden ingekapseld in containers (canisters) ontworpen voor de definitieve opslag en anderzijds een reeks ondergrondse gangen, op 450 m diepte, voor de definitieve opslag van de containers.
* Frankrijk bezit 56 kerncentrales. De Franse president gaat 6 nieuwe centrales bijbouwen.
* Het strenge winterweer van 2021 heeft in Zweden voor een tekort aan energie gezorgd. De transitie naar groene stroom zorgt voor problemen. De 6 Zweedse kerncentrales zouden eigenlijk in 2010 al gesloten zijn, maar ruim een decennium later zijn alle reactoren nog actief. De regering kan het maar niet eens worden over de grotere van de twee kwaden: kunnen we de transitiejaren naar hernieuwbaar beter fossiel of nucleair overbruggen?
* Tsjechië heeft 4 kernreactoren in bedrijf van tezamen 2000 MW. In 2036 moet er een nieuwe reactor van 1.200 MW operationeel zijn.
Het is hiermee duidelijk, dat de Nederlandse politiek nog weinig notie heeft van wat de consequenties zijn van het huidige transitiebeleid, maar grote energiebedrijven realiseren zich ook niet waar Abraham de mosterd haalt.
Opleiding
T.o.v. de bovengenoemde landen loopt Nederland sterk achter, maar niet alleen wat het aantal kerncentrales betreft. Er is een groot gebrek aan kennis en deskundigheid op het gebied van operationele kernfysica. Als er straks kerncentrales in Nederland gebouwd moeten worden en ze ook bediend kunnen worden is het is zaak om de universitaire belangstelling voor kernfysica te entameren. Bovendien is het een noodzaak om een studie op HTS-niveau te ontwikkelen.
Het huidige energietransitie plan
De kosten die door de 30 RES-organisaties en de 90 Gemeentes zijn gemaakt ter voorbereiding van de energietransitie zijn mij niet bekend maar zullen zeker kolossaal zijn. Het wordt dan ook de hoogste tijd om een kostentransitie door te voeren en het geld te gaan besteden aan de realisatie van kernenergie. De regie voor realisatie moet landelijk gevoerd gaan worden en geen verdeel- en heerspolitiek zoals nu gebeurt met de RES organisaties.
Ik geef u het voorbeeld binnen de RES Foodvalley: In januari 2020 werden de inwoners van Terbroek (Terschuur en Zwartebroek) verrast met de mededeling dat de mogelijkheid bestaat dat er hier 4 megaturbines van 180 m hoogte geplaatst kunnen gaan worden. Deze turbines zouden aan de Noordzijde van Zwartebroek geplaatst gaan worden. De verbijstering in Terbroek was groot en er werd een werkgroep
“Tegenwind Terbroek” opgericht.
O.a. werd er een handtekeningenactie en een bijeenkomst voor de bewoners georganiseerd en tenslotte een gesprek met de Gemeente. Dit alles resulteerde tot het gemeentelijke besluit dat er werd afgezien van deze locatie. Nu zijn onlangs de plannen van de Gemeente Nijkerk bekend geworden en wat blijkt: Nijkerk is van plan om langs haar Zuidgrens windturbines te gaan plaatsen. Voor Terbroek een nieuw probleem, want deze plaatsing gebeurt vlak bij de Noordgrens van Zwartebroek.
Een soortgelijk probleem doet zich voor tussen Barneveld en Achterveld (gemeente Leusden).
Nieuws van het ANP (24 januari 2022):
Gas en kernenergie zijn niet duurzaam of groen, stelt een belangrijke groep experts in een rapport voor de Europese Commissie. Daarmee keert het zogeheten Platform voor Duurzame Financiering zich tegen voorstellen van de commissie, die de twee energiebronnen onder bepaalde voorwaarden als groene investeringen wil aanmerken. Volgens een woordvoerder van de Europese Commissie komt het dagelijks EU-bestuur “zo snel als mogelijk” met een besluit over gas en kernenergie.
Wat een gehannes!
Dit is o.a. een reden waarom veel mensen het klimaatbeleid en de energietransitie niet meer serieus nemen.
***
Naschrift redactie
Wanneer komt nu toch die verschrikkelijke opwarming?
Temperatuur laatste maand flink gedaald.
***
Goed actueel artikel door Cloosterman over eindelijk de terechte groenwassing van aardgas en kernenergie door een geideologiseerd onwetenschappelijk en inconsequent gevoerd EU beleid.
Cloosterman: ‘Boskap of ontbossing heeft een directe invloed op het klimaat. De regencyclus raakt verstoord en er vindt een grotere opwarming van de bodem plaats door een verandering van de albedo. Albedo is het percentage zonnestraling c.q. warmte, dat wordt teruggekaatst.’
. Echter…… niet helemaal volledig.
Een internationaal team van 32 auteurs van 24 instellingen in acht landen leidde de inspanning, waarbij gebruik werd gemaakt van satellietgegevens van NASA’s Moderate Resolution Imaging Spectrometer en de Advanced Very High Resolution Radiometer-instrumenten van de National Oceanic and Atmospheric Administration om de bladoppervlakte-index, of hoeveelheid van bladbedekking, over de begroeide gebieden van de planeet. De vergroening vertegenwoordigt een toename van bladeren aan planten en bomen (20% verdichting / vergroening wereldwijd) die qua oppervlakte gelijk is aan twee keer de continentale Verenigde Staten.
“De resultaten toonden aan dat kooldioxidebemesting 70 procent van het vergroeningseffect verklaart, zei co-auteur Ranga Myneni, een professor in de afdeling Aarde en Milieu aan de Boston University. … De op één na belangrijkste driver is stikstof, met 9 procent invloed”.
https://www.nasa.gov/feature/goddard/2016/carbon-dioxide-fertilization-greening-earth/
Laten we nu eens afstappen van het idiote idee dat er zoiets als groene elektrische energie bestaat. Het is niet meer dan een reclamekreet die door de energielobby in het leven is geroepen om flink aan te verdienen middels de subsidies die er mee op te halen zijn.
Elke vorm van energie heeft schadelijke neveneffecten. Zelfs de zon, de belangrijkste hoofdleverancier van onze echte groene energie die wij in de vorm van ons voedsel gebruiken. Zoals ook alle andere organismen dat, direct of indirect doen. Dank zij die 415 ppm CO2 in de atmosfeer en dank zij het licht en de warmte van die zon.
Daarnaast is hout als brandstof eeuwenlang de brandstof bij uitstek geweest en nog. Er zijn zelfs mensen die bij gebrek aan hout mest gaan verbranden die beter gebruikt zou kunnen worden als bodemverbetering. Het is alleen totaal van de gekke om bij een toenemend aantal mensen hout te gaan stoken en op die manier het leefmilieu van jezelf en tal van andere levensvormen te vernietigen en op die manier de opslag van de koolstof uit het CO2 te elimineren. En dat terwijl men om het hardst roept dat er teveel CO2 in de atmosfeer zou zitten. De gespleten dwaasheid ten top.
De beste mogelijkheid met het minste ruimtebeslag is kernenergie in welke relatief veilige vorm den ook. Europa heeft zich met de kreet “groene energie” in eigen voet geschoten. Ik mag hopen dat ze daar al hinkend snel van terug komen.
Over kernenergie in Nederland. De politiek spreekt over 2 nieuwe kerncenttrales te bouwen, waarvan het continu vermogen niet werd vastgelegd. Beter is door de politiek vast te leggen het totale vermogen van extra kernenergie levering benodigd te bouwen in Nederland, bijvoorbeeld 2000 Mw of wellicht zelfs het dubbele.
@ Scheffer,
Als het aan ‘onze’ groene jongens in het Europees Parlement ligt, gaat het plan om aardgas en kernenergie in de groene taxonomie op te nemen, niet door.
https://www.trouw.nl/cs-b4a61219
Als je 3200 PJ aan energie groen wilt maken d.m.v. 3 MW windmolens met een capaciteitsfactor van 25%, dan heb je inderdaad 135.000 van die windmolens nodig voor ons landje. Nou, nog maar 133.000 molens te gaan dan. Plek zat.
Ronnie,
Vorige week rekende Jan Smelik ons hier voor dat er 157.000 windturbines van 5 MW nodig zouden zijn om aan de totale Nederlandse energievraag te kunnen voldoen. De benodigde oppervlakte: 400 x 400 km. De kosten: minimaal 1000 miljard Euro en dat elke 15-20 jaar opnieuw.
https://www.climategate.nl/2022/01/wind-zon-klimaat-milieu/
Wanneer laat de politiek nu eens eindelijk een eerlijke berekening maken naar de haalbaarheid?
Mooi lang artikel Cloosterman,
Als we werkelijk nog aan het gas mogen blijven is nog maar de vraag, er leven veel groene protesterende niet nadenkende gekken in dit land.
Dan nog de hele groene industrie die veel in de melk te brokkelen heeft en al de nodige contracten in bezit hebben.
Of waterstof 4 keer zo duur moet zijn kan best zijn, maar dat hoeft niet te betekenen dat de burger dramatisch meer moet gaan betalen, het idiote probleem is hier uitzuigen door de belasting, dat is het probleem.
Daarbij moet je nog bijna 4 keer zoveel waterstof hebben om het zelfde vermogen al aardgas te hebben, dat betekent tevens dat er 4 keer meer volume gepomt moet worden als nu.
Laat ons voorlopig maar lekker aan het aardgas hangen tot er betere vindingen zijn en betaalbaar voor ieder, zonder subsidie. Ik ben een felle tegenstander van subsidie voor zulke zaken, subsidie betekent kunstmatig duur houden.
Subsidies zijn in het leven geroepen voor minder draagkrachtigen, laat het dan ook hier bij, wat moet iemand met een EV subsidie krijgen, waanzin ten top, net als voor groene projecten, gaat het niet zonder dan deugt het niet.
Daarbij is Nederland helemaal asociaal bezig met belastingen heffen op brandstof, als ik de prijs vergelijk met de benzine naast de snelweg ben ik in Duitsland bijna 40 cent goedkoper uit, dat is toch niet meer normaal zulke verschillen.
Aardgas mag maar tot 2030. We hebben dus maar 8 jaar om van het gas af te gaan. Dat zal een hele prestatie zijn. Rob Jetten maakt zich in Brussel sterk om te strijden tegen aardgas.
Om de planeet te redden zijn we in internationale competitie. In Europa doen we de idiologie en in China de economie. China pakt dit nu goed aan. Een kleine demonstratie op waterstof met de olympische spelen voor de show en de rest zo goedkoop mogelijk zodat een volgende transitie ook betaalbaar is. Volgens McKinsey kost het de westerse wereld maar 9000 miljard dollar per jaar om de ideologie te verwezenlijken. De partijen die nu aan het bewind zijn zijn zeer goed in staat om dit geld uit te geven. Het is tenslotte andermans geld. Zelf kunnen ze er best een lucratieve baan aan over houden.
Ik kan het niet helemaal lezen maar volgens mij is nu aardgas en kernenergie echt door de molen als groen.
Een domper voor Nederland schijnbaar, zo iets kan alleen maar uit de monden van onnozele komen.
https://www.trouw.nl/nieuws/domper-voor-nederland-gas-en-kernenergie-mogen-voorlopig-duurzaam-heten~b4a61219/
@Theo – In het betreffend artikel wordt alleen de politieke visie van GroenLinks en PvdA beschreven. De aankomende jaren (hoelang?) heeft Europa 350 miljard euro per jaar nodig van private partijen voor de door hen bejubelde overgang naar een ‘duurzame’ samenleving….False Alarm van Bjorn Lomborg is niet tot ze doorgedrongen.
Die krant is bezig aan zijn zwanezang. Ieder bedrijf weet dat als de bedrijfscultuur niet meer open is en agressief naar binnen gekeerd, dat dan het einde nadert.
Trouw is een domineeskrant van ongecijferden.
Theo
Als je Safari hebt.
1) Safari
2) Voorkeuren
3) Beheer websitegegevens.
4) tik in Trouw
5) klik op Trouw Cookie
6) verwijder
Nu kan je weer een aantal artikelen lezen.
Lo,
Bedankt, maar ik gebruik veel mijn tablet en smartphone, dus google, Android.
Nu kan ik wel via de pc de boel wissen, mijn accounts heb ik aan elkaar geknoopt, dus dan word het automatisch op alle toestellen verwijderd.
Maar zal eens kijken of er ook andere browsers zijn voor Android.
Zo heb even op een ander apparaat gelezen.
Wat blijkt nu, het draait gewoon weer om de centen, het gaat echt niet om groen.
Kernenergie is groen, en nog is het niet goed, gas stoot de helft minder co2 uit dan kolen inclusief bomenstoken, daarbij zijn deze centrales snel om te bouwen naar gas, en ook nog eens met eigen gas, minister Blok heeft al eens gezegd tegen de Waddenzee vereniging dat er gas geboord en gewonnen moet worden onder de Waddenzee, we hebben dit hard nodig in de toekomst.
Maar wat blijkt, het gaat om aandelen, investeerders enz, alle zien hun potje slinken.
Dus nik heeft dit allemaal met klimaat te maken, nee nu is het wel heel duidelijk, het gaat om het grote geld.
De helft co2 uitstoot is nog steeds niet genoeg, terwijl de eerdere afspraken waren co2 reductie, maar de groene idioten wilde co2-neutraal zijn met alle gevolgen van dien.
Onder de kop Elektriciteitsvraag staat:We weten dat de kerncentrale Borssele met 485 MW 3 à 4% (3,5%) van de elektriciteit levert. Dat betekent dat de totale vraag aan elektriciteit in Nederland per jaar is: 100/3,5 x 485 = 13.857 MW
Volgens mij praten we hier over het opgesteld vermogen. Om de totale energieopbrengst te berekenen moet het rendement ook worden meegenomen.
Goed verhaal van Ed Croonenberg https://www.maartenonline.nl/kerncentrales-tegen-klimaatcrisis/
Aad
“Goed verhaal van Ed Croonenberg”.
Met 2 maren. De vaststelling dat kernenergie een áánvulling zou moeten zijn op wind en zon. Het zou de básis moeten zijn. Dan kunnen degenen die enthousiast zijn voor zonnestroom eventueel hun dak beleggen met zonnepanelen om zo minder afhankelijk te zijn van hun stroom leveranciers. Wel alléén op daken en architectonisch behoorlijk ingepast.
Nu is het nog een aanfluiting en doet het zeer aan de ogen van iemand met enig benul van esthetiek. Het omgekeerde van de vlag op de modderschuit.
De 2e maar zit in de constatering dat de mens de grote schuldige is. Als je de alles regelende grillige natuur door grootschalige menselijke boskap niet de ruimte geeft om het extra CO2 op te nemen, dan verstoor je het “mechanisme”. Het CO2 dat extra door de mens ingebracht wordt middels het verbranden van fossiele brandstof blijft dan in de atmosfeer. De temperatuur neemt dan iets toe en het gevolg is meer vergroening op andere plaatsen. Maar dat heeft tijd nodig. En navelstaarders hebben dat niet in de gaten. De natuur regelt zijn processen al een aantal miljard jaar en de mens komt pas kijken en denkt het allemaal wel even te regelen op een andere manier,
Enige bescheidenheid zou ons sieren en dat begint met ruim je rommel op en maak er geen puinhoop van.
Tsjernobyl en Fukushima kerncentrale ongelukken waren voor Duitsland de paniek om alle kernenergiecentrales te gaan afschaffen. Het gevaar voor straling-fall-out en noodzakelijke evacuatie van de bevolking was het leitmotif in de Duitse politiek waarbij Angela Merkel, bang voor het populisme door de Grünen, op de rode paniekknop drukte.
In een documentaire over Oekraïne op National Geographic WILD deze week stelde een Oekraïense arts geboren in de regio rondom Tsjernobyl, dat de massale gedwongen evacuatie niet nodig was geweest gezien de toen en nu lage stralingsniveau’s en hij pleitte voor de terugkeer van bevolking en economische ontwikkeling naar het evacuatiegebied. Ook voor het Fukushima geldt een dergelijke toestand van een overdreven politiek geblokkeerde terugkeer van bevolking en economische ontwikkeling in het evacuatiegebied. De angst voor kernenergie is door GreenPeace er wereld succesvol ingestampt, behalve in Frankrijk gelukkig. Fossiele energie naast kernenergie zijn de enige energietype die de wereldwijd immer groeiende behoefte naar energie deze 21 eeuw (met 3% per jaar) zal kunnen bijhouden. Dat is niet het geval met de zielige en onbetrouwbare ‘hernieuwbare’ energietypen (Zon – Wind), zij beide zullen de groeiende wereld behoefte aan energie wereldwijd niet kunnen bijhouden. Ook de klimaatverandering is niet te stoppen met een ideologisch / onwetenschappelijk zero-nul beleid met uitsluitend ‘hernieuwbare’ energietypen (Zon – Wind).
Forbes doet er een schepje bovenop, het aantal dodelijke slachtoffers door straling vanuit kerncentrale ongelukken is zeer klein.
https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/03/11/it-sounds-crazy-but-fukushima-chernobyl-and-three-mile-island-show-why-nuclear-is-inherently-safe/?sh=6c6123731688
Het is net als met vliegen, die kernenergie: per afstand is vliegen het veiligst. Kernenergie is per opgewekte eenheid veruit het veiligst.
Als eens de focus op nare doden bij windmolens wordt gelegd wordt alles anders.
Kern en gas. En op vier eilanden voor de kust.
@Scheffer 3 feb 2022 om 10:39- Dan kan ik jullie deze documentaire aanbevelen:
https://www.climategate.nl/2020/02/weg-met-de-radiofobie/
In Tsjernóbyl was ik erbij.
“Kernuitstap kan leiden tot black-outs, prijsstijgingen en meer CO2-uitstoot”
https://www.hln.be/binnenland/kernuitstap-kan-leiden-tot-black-outs-prijsstijgingen-en-meer-co2-uitstoot~a359e2ca/
@Willy, duidelijker kan het niet verwoord worden. Daar zal meneer Timmermans geen doctoraat krijgen in Antwerpen. Afhankelijk van het gas, waar komt dat vandaan ? Uit Nederland of de VS. En wij mogen geen gas meer oppompen. In Nederland zal men weer denken dan importeren wij gas uit Rusland. Gisteren heeft Rutte de Russen nog gedreigd met sancties. Het gaat er voor jullie (en ons ook) niet goed uitzien.
Ik mis FVD in de grafiek van I&O research.
Voorgesorteerd op de volgende verkiezingen, dus de wappies zijn alvast verwijderd.
Misschien uw felgekleurde bril eens afzetten? Kan helpen om met een open mind naar zaken te kijken ipv achter het npo-naratief aan te kuieren.
‘heroverweging van de energietransitie”.
Sluit u aan bij de ‘anti energie- transitie -groep ‘
uitgangspunten ;
-Hernieuwbare energie bestaat niet
-derhalve bestaat er geen energietransitie
– Kieper de hele zooi overboord en begin bij het begin
– Stop met eindeloos ronddraaien in de media -circus
– stel behoud van het milieu en de natuur centraal en streef naar verhoging van de brandstofefficiëntie in de keten, zoals in de voorgaande 250 jaar de drijvende kracht achter de vooruitgang was. ( waarbij automatisch aan de eerste twee punten wordt voldaan )
– samengevat : Streef ernaar nog iets over te laten voor volgende generatie(s), zoals de kolonisten begin 17 eeuw nog deden.
Heejjj, een fundamentele visie. Zou daar geen plek voor zijn in het politieke spectrum? Is totaal onpraktisch maar een uitstekende gewetenspartij.
De fundamentele partij. De FP. Ik weet wel een slogan: “heeft gelijk op de langste termijn”.
Veel kleine partijtjes oprichten, die op Forum voor Democratie lijken, maar Thierry verfoeien, is zingen en tafeldansen voor Rutte-Kaag en alle World Economic Forum minnaars. Verdeel en heers. Ik correspondeerde de afgelopen maand met 6 min of meer slimme academici, die net als ik de klimaathype en het energiebeleid afkeuren, maar die mij trachtten te bewegen daartoe niet op ‘Baudet’ te stemmen. Geen van hen bleek iets van Baudet zelf te hebben gelezen of gehoord. Ze hadden al hun wijsheid en afkeer van anderen, kranten, TV, talkshows en opiniebladen. Wat een prachtig succes voor de PR-machinerie van onze machthebbers.
Wanneer de ramp van het energiebeleid duidelijk wordt, en kou en honger hun tol eisen, verwacht ik massademonstraties met zingende meutes, die om meer molens en zonnecellen schreeuwen. De triomf van de communicatiewetenschap.
@ hr le Pair, vandaar: ”Stop met eindeloos ronddraaien in het media -circus”.
Ik heb onlangs een mail gestuurd naar Clintel in dezelfde bewoordingen nav het negeren van het Fvd als enige partij die de klimaatgekte en energietransitie onvoorwaardelijk wil stoppen.
Over het onderwerp taxonomie schreef ik al in april 2021 op basis van een officieel document van het WNF, maar iedereen hier walst eroverheen met berichten uit de msm media en zo gaan al die onderwerpen een eigen leven leiden. ( de moderne Toren van Babel ) Eigenlijk is het niets meer dan gewoon vermaak.
Gelukkig dat het FvD wél wat doet en ook geen kleine partij meer is zoals voortdurend ook in de msm wordt gesuggereerd. Naast Thierry Baudet staat Gideon ( bijzonder dat hij zo werd genoemd ) van Meijeren die eergisteren wederom een historische toespraak hield en de vloer aanveegde met de complete Kamer en Minister Kuiper. Maar ja, dat werd uiteraard niet vertoond in de media, dus weet men er niets vanaf en kon de wet geruisloos worden verlengd wederom. Op You Tube werd de video 200.000 keer beken.
Hoe FvD als enige partij Bert? Ook PVV en JA21 willen af van klimaatgekte.
@Willem 77 dat is niet zo. En Ja 21 is een afspiltsing van het FvD waarvan ik verwacht dat coupplegers zich na de verkiezingen weer zullen worden herenigd met hun roots en die rare verdwaalde brillenverkoper beteuterd achterlaten.
Kees,
Het roepen om snel méér windmolens klinkt luid uit de mond van de CEO van Vattenfall, die gisteren een podium kreeg in de Telegraaf. Als een advertentie van een slager die zijn eigen vlees in de etalage zet.
https://www.telegraaf.nl/financieel/2033927207/topman-vattenfall-te-weinig-crisisgevoel-in-nederland-om-schonere-energie-te-kiezen
Begrijpelijke afkeer, Le Pair, maar als je van eens de virtueel grootste partij (FvD) in de peilingen naar nu 6 zetels afzakt, dan heb je het verkloot intern als verantwoordelijke partijleider (Baudet). https://www.ipsos.com/nl-nl/politieke-barometer-week-4-1
Sowieso zullen VVD en D66 (beide EU-adepten) ‘nooit’ een regeringscoalitie met FvD en PVV (anti-EU) vormen, ondanks het (wetenschappelijk kritische) gelijk dat deze laatstgenoemde partijen op alle punten hebben in het hele klimaat-energie-gremium in hun partijprogramma’s. Geduld houden dus komende jaren.
Kritiek blijven uiten op het linkse en ‘groene’ zwalkende klimaatbeleid dat slechts verspilling van belastinggeld, schade en vervuiling van natuur, milieu, beperking van democratische inspreekrecht. Ook onze rijks adviesorganen blijvend kritiseren zoals alarmisten binnen KNMI, RIVM, ECN, CPB, PBL, SCP die allemaal kritiekloos de effectloze strijd tegen klimaatverandering ophemelen als ‘haalbaar’
De geregisseerde selectieve afkeer en boycot via de NPO en linkse pers op FvD en PVV leidt ertoe dat JA21 af en toe mag ‘aanschuiven’ bij WNL. Daar heb je niks aan anders dat het klimaat-energie-kritische af en toe mag doorklinken.
Rechts is totaal te klein om een werkbare regeringscoalitie te kunnen vormen. Het gaat dus niet gebeuren, zeker niet zolang met Rutte binnen de VVD aan het stuur. Een linkse regeringscoalitie zoals in Denemarken met streng migratie en terugkeer / uitzet beleid is ook niet te voorzien in huidig politiek Nederland.
Al met al politieke versplintering op rechts die niks gaat opleveren, hoewel de VVD (voor haar kritische en rationele eigen achterban) gedwongen werd kernenergie (slechts een bijna verwaarloosbaar schijtbeetje om daarmee de strijd klimaatverandering te denken te kunnen stoppen) in het regeringsakkoord op te nemen.
Dan is kernenergie (vooralsnog 2 kleine centrales) volstrekt onvoldoende om de voorspelbaar onhaalbare overambitieuze net-zero ‘Parijse’ CO2-reductie-doelstellingen in de energietransitie alsnog succesvol te doen lijken voor hun kritische twijfelende eigen achterban. Het is vooral politieke eye-wash geweest door de VVD en CDA voor de eigen (rechtse) bühne.
Stemmenverlies bij de VVD, als mogelijk gevolg in aanstaande gemeenteraadsverkiezingen, zal ook niet bijdragen aan rechtse coalitie, een zwak VVD speelt eerder D66 en GroenLinks/PvdA in de kaart. Inderdaad, de triomf van de communicatiewetenschap.
Cultureel-rechts is wel de sterkste pressiegroep in de Kamer.
Jullie betrekken de termijn bij je adviezen en dat is toch een vorm van extrapoleren.
Als iets nooit klopt is het dat. CDA en PvdA weg: je duwt en klaagt heel lang en plots zijn ze weg.
Onvoorspelbaar.
Gewoon stemmen wat je belangrijk acht en nergens op rekenen geeft op de langste termijn de meeste bevrediging.
Ik stem al sinds 1980 “Drees”. Maar dus nooit PvdA.
Waarde Scheffer, je conclusie “dan heb je het verkloot” klinkt fier. En het is net alsof je gelijk hebt. Maar ik wijs je er op, dat ook een andere conclusie mogelijk is. Een die in mijn ogen voor de hand ligt. En wel: de tegenpartij heeft een veldslag gewonnen. MSM zijn in handen van ogenschijnlijk nog twee spelers, maar in werkelijkheid in handen van één Blackrock van Larry Fink en haar WEF-kompanen. Net als de Guardian, de NYT, Reuter enz. enz.
En de leiding weet, wie de vijand is en wie het kleine grut, dat met hun gepruttel daaraan afbreuk doet. Al lijken ze aan de FvD-kant te staan. Maar veldslagen winnen, is gelukkig nog niet de hele oorlog. Denk aan Waterloo en Stalingrad.
Gideon van Meieren (FvD) is wel de sterkste debater in de 2de slaapkamer, dus voorlopig zou ik FvD niet afschrijven. Wel is duidelijk dat het xxA (eindelijk) met z’n definitieve ineenstorting is begonnen. En JA21 lijkt me niet echt een alternatief, opportunisten-21 lijkt me een beter passende naam. Eerst meelopen met een sterk groeiende partij en op het moment supreme uitstappen is zwak maar van Joost Eerdmans kun je eigenlijk niet anders verwachten, van mw Nanninga valt me het tegen.. Al eens naar hun stemgedrag gekeken in de 2-de kamer?
@Kees le Pair 3 feb 2022 om 13:22 Helemaal mee eens. Alleen, laat FvD zich hier dan weer duidelijk over uitspreken. Dat van corona weten we nu wel. Hier valt niets substantieels te behalen. Het WEF-verhaal eveneens. Timmermans, D66 en de plannen van Milieudefensie zijn van groter zorg op korte termijn. Daar hoor ik FvD niet meer over. Kennelijk afgeleid door corona. Kan men het klimaatbeleid zonder oppositie doordrukken.
Voor een leek zie een grafiek zoals hierboven er zeer alarmerend uit. Dat is buitengewoon ontactisch !! Kijk die verticale lijnen eens stijl omhoog gaan!! Waarom?? Het zou er meer realistisch uit zien als de rechthoekige vakjes eens kwartslagje gedraaid zouden worden.
Wel grappig dat ik net onder Cees Le Pair sta. In het Leidse Catena hebben ook een keer de degens gekruist in een ver verleden.